ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

lunes, 8 de octubre de 2012

EL SOCA


Si, ganó Chávez, pero …
América Latina estuvo en vilo el pasado 7 de Octubre del 2012, día de la realización de las elecciones generales en Venezuela. Estuvo en juego no solo el futuro de la llamada “revolución bolivariana”, sino el de todos los gobiernos agrupados en la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA) y todos los partidos, grupos y corrientes de izquierda que simpatizan con el chavismo.
En las elecciones presidenciales de 1998, Hugo Chávez logró conquistar el poder de manera pacífica, obteniendo el 56,5 de los votos. Posteriormente, en julio de 2000, Chávez fue relegido por primera vez con el 60% de los votos. Después, en diciembre de 2006 Chávez fue relegido por segunda vez  con el 62,89% mientras que su contrincante Manuel Rosales obtenía el 36,85%.
En Octubre del 2012, a pesar de una masiva votación del 80% del padrón electoral, el presidente Hugo Chávez ganó su tercera relección o cuarta elección, con apenas 54,4% y de manera sorpresiva pero previsible el opositor Henrique Capriles obtuvo un peligroso 44,9%. Esta es la votación más alta de la oposición burguesa en Venezuela, un verdadero hito cuando lo que siempre ocurría eran tremendas palizas electorales propinadas por el chavismo.
Estas cifras deben ser analizadas en su verdadera dimensión histórica. El manejo de los miles de millones de dólares de la renta petrolera le ha permitido al chavismo, según datos de la CEPAL, reducir la pobreza del 60 mal 28%, y reducir la extrema pobreza del 25% al 7%. Cifras únicas en América Latina. Verdaderas conquistas democráticas del pueblo venezolano.
Estas políticas de creación de “misiones”, programas asistenciales, subsidios, agresivos programas de construcción de viviendas, etc., es lo que han permitido al chavismo ganar esta última batalla electoral, pero con las cifras más bajas desde que asumió el poder hace 14 años.
En su afán de mantenerse en el poder, el chavismo ha sufrido una lenta metamorfosis política. De manejar un encendido discurso revolucionario, que estremecía a las masas populares, Chávez ha comenzado a sostener una política cada vez más hacia la derecha: normalizó sus relaciones con la oligarquía venezolana, negó refugio a las FARC, promovió el Acuerdo de Cartagena para normalizar la situación política en Honduras, con el retorno de Mel Zelaya a la lucha política electoral, últimamente las fuerzas armadas de Venezuela realizaron operativos conjuntos con la DEA y la CIA para capturar a un capo del narcotráfico colombiano, y para remate Chávez dijo que si el fuera norteamericano votaría por Barack Obama. A nivel interno, Chávez habla cada vez más moderado del “socialismo” y a partir del 7 de octubre le oímos hablar de la “Unidad Nacional”.
La derecha obtuvo la mejor cosecha electoral, aprovechándose de los errores políticos del chavismo. Para poder disputarle un sector de votantes al chavismo, Capriles desarrolló un moderado discurso neopopulista de derecha, prometiendo que mantendría las misiones y los programas sociales, llegando el extremo de decir que si ganaba las elecciones mantendría los programas del ALBA. Demagogia o no, la verdad es que por primera vez observamos a la cavernaria derecha venezolana articular un discurso que compitiera con el chavismo.
Venezuela esta prácticamente dividido en dos mitades. La época en que Chávez gobernaba con leyes habilitantes, ejerciendo un férreo bonapartismo,  parece estar llegando a su fin. Con semejante votación, la derecha venezolana exigirá mayor capacidad de decisión en los principales asuntos de gobiernos, y aquí tenemos el peligroso punto de inflexión de la llamada “revolución bolivariana”. El derrumbe de Venezuela tendría catastróficas consecuencias en América Latina. La independencia de Venezuela esta en peligro. Debemos trabajar por defenderla, pero para ello se requiere sacar un balance exacto de porque la derecha avanza en ese país, en detrimento de los trabajadores y de la izquierda. Y lo mas importante, discutir como detenerla en Venezuela y en Centroamerica.


Alcaldes se suben ingreso en Mejicanos e Ilopango


8 de Octubre de 2012 - Fernando Romero
Juana Lemus se autoriza incremento salarial de $1,900 a $4,000. Alcalde de Ilopango reconoce que desde mayo se cobran “gastos de representación”. ARENA exige austeridad al Gobierno, pero se abstiene de opinar sobre sus jefes de comuna.


 http://www.laprensagrafica.com/alcaldes-se-suben-ingreso-en-mejicanos-e-ilopango

Regocijo en militantes de LIBRE por el triunfo electoral del Presidente Hugo Chávez

http://www.resistenciahonduras.net/index.php?option=com_content&view=article&id=5068:regocijo-en-militantes-de-libre-por-el-triunfo-electoral-del-presidente-hugo-chavez&catid=95:resistencia&Itemid=334

545641 10151254858090797_292474478_n
Red Morazánica de Información

Tegucigalpa, 8 Octubre 2012. Con gran alegría recibieron los militantes y simpatizantes del partido Libertad y Refundación la anunciada victoria del Presidente venezolano, Hugo Chávez, luego de que se conocieran los resultados oficiales de la contienda presidencial.
Los entrevistados, calificaron la contundente victoria de Chávez como una victoria de América Latina y la antesala de la derrota que sufrirá la derecha hondureña en los comiciones presidenciales de noviembre de 2013, cuando Xiomara Castro candidata de concenso de LIBRE se enfrente a los partidos tradicionales.
Esta mañana, un grupo de manifestantes se aproximaron hasta los predios de la estatua del Libertador Simón Bolívar, en la Avenida Los Próceres, donde con banderas del Partido, de la Fuerza de Refundación Popular (uno de los movimientos internos de LIBRE) y de Venezuela manifestaron abiertamente su apoyo a la revolución bolivariana y a su máximo líder, Hugo Chávez.
Por su parte Manuel Zelaya, Coordinador General de LIBRE, mediante un comunicado difundido en la red oficial del Partido, felicitó la victoria de Chávez a la vez manifestó que Venezuela con el proceso electoral ha ratificado su condición democrática y el rumbo socialista de la revolución bolivariana.
"Vivimos un momento especial de regocijo por esta victoria de Chávez, todos los pueblos de América Latina y el Caribe la consideramos nuestra", afirmó Zelaya.
El mandatario venezolano fue reelecto este domingo con más del 54% de los votos escrutados, para gobernar el suramericano país por un período de 6 años.

Chávez, Corazón del pueblo

http://cuestionatelotodo.blogspot.com/

Sin comentarios:
Mientras en la Union Europea en general y en España en particular sufrimos las consecuencias de irresponsables regímenes neoliberales, y los trabajadores sufren recorte tras recorte, ajuste tras ajuste, y humillación tras humillación, en Venezuela la Revolución va p´alante, no hay quien la pare, para desgracia y rabia de los mafiosos capitalistas de America y Europa, que siguen sin poder volver a hincar el diente en la riqueza y la soberanía de los venezolanos.

La verdad es que desde España y desde Europa sentimos una enorme alegría por el nuevo triunfo de los trabajadores bolivarianos, y sentimos una envidia sana por la libertad, la participacion, y el bienestar que conquistan dia a dia los venezolanos.

Esperemos que, a pesar de los medios de propaganda capitalistas, Venezuela, y el resto de paises que luchan por recuperar su Soberania y construir el Socialismo (ambos logros solo pueden construirse juntos) se conviertan en una guia para los trabajadores españoles, hoy sometidos a la tiranía del mercado.

El triunfo de Chávez es el triunfo de los venezolanos, de todos los americanos, y de todos aquellos que todavia tienen esperanza en un mundo mejor y mas justo.

!Felicidades Venezuela! !Felicidades Chavez, Corazón del Pueblo!


(VIDEO) Bayer vendió medicamentos con HIV



http://www.insurgente.org/index.php/imperio/item/1858-video-bayer-vendi%C3%B3-medicamentos-con-hiv 




Bayer lo niega......

VIDEO DENUNCIA......







MEDICAMENTO LETAL
Después de Baycol, el fármaco anticoagulante Factor VIII pone la ética comercial del gran consorcio alemán Bayer en entredicho. Sobre todo, en lo que al Tercer Mundo se refiere.
Después de capear a duras penas el temporal que le produjera el escándalo de su producto anticolesterol Baycol –en Alemania Lipobay-, el consorcio químico y farmacéutico alemán Bayer se ve enfrentado a una nueva denuncia. Según un artículo publicado en el New York Times, una filial de la Bayer vendió alrededor de 100.000 ampollas de un preparado de plasma para enfermos de hemofilia, Factor VIII, que al parecer contagió a un número desconocido de víctimas del virus del Sida.
Eran los ochenta
El gigante farmacéutico alemán no tardó en desmentir la acusación, alegando que su filial Cutter-Biological actuó responsablemente y de acuerdo al estado de la ciencia a mediados de los años ochenta. Sin embargo, en el artículo se afirma que el consorcio, ya plenamente consciente del peligro que implicaba el preparado en cuestión, había dejado de comercializarlo en aquella forma en Europa y Estados Unidos. Para el viejo continente y América del Norte, la empresa farmacéutica empezó a someterlo a calor, procedimiento que minimizaba el riesgo del virus.
Vender, caiga quien caiga
Sin embargo, Cutter Biological habría introducido al mercado cerca de 100.000 ampolletas del producto viejo a fines de febrero de 1984, cuando ya existía suficiente evidencia de que la versión anterior podía infectar a los hemofílicos con el VIH. Durante más de un año, la compañía siguió vendiéndolo. En la versión del NYT, su afán habría sido meramente financiero: no quedarse con los productos sin vender. Sin embargo, cursa otra posible explicación, aún más macabra. Cutter siguió fabricando el producto siguiendo el método anterior, porque resultaba menos costoso, y ya tenía contratos con clientes a un precio estipulado.

BAYER LO NIEGA.....

El fabricante alemán de fármacos y productos químicos Bayer AG se defendió de la denuncia de un diario estadounidense de que la empresa vendió medicamentos en América Latina y Asia que tenían un alto riesgo de transmitir el sida.
El diario The New York Times, citando su propia revisión de documentos, dijo que la unidad Cutter Biological de Bayer continuó vendiendo una vieja versión de un medicamento coagulante para hemofílicos en esas regiones en los años 1980, pese a que ya vendía una versión más segura en Estados Unidos y Europa.
En una declaración, Bayer dijo que sus decisiones "estuvieron basadas en la mejor información científica del momento y fueron consistentes con las regulaciones vigentes".
La compañía alemana y otras empresas farmacéuticas ya han pagado cientos de millones de dólares para arreglar denuncias de hemofílicos estadounidenses que afirman que fueron infectados por el tratamiento coagulante a principios de la década de 1980.
Michael Diehl, un portavoz de Bayer en Alemania, dijo que la unidad estadounidense del grupo pagó alrededor de 300 millones de dólares en Estados Unidos como parte del arreglo por un total de 600 millones de dólares que pagaron compañías productoras de coagulantes sanguíneos en 1997.
En vista de eso, los analistas dijeron que era improbable que el informe del jueves tenga un efecto duradero en las acciones de la compañía.
"El año pasado Bayer dijo que prácticamente había arreglado todos los casos en Estados Unidos e hizo previsiones que consideró apropiadas para otros países, que no se relacionaban con ello", dijo un analista de Londres.
"Uno nunca puede descartar sorpresas, pero esto parece más una historia vieja y probablemente no afectará las finanzas de Bayer", agregó.
TRAGEDIA DE HACE 20 AÑOS El informe del Times sostiene que un número indeterminado de hemofílicos latinoamericanos y asiáticos fueron infectados por el tratamiento, incluso después de que una versión más segura del producto estuvo disponible en el mercado.
La denuncia del diario se produce en un momento en que Bayer enfrenta unas 8.800 demandas por su medicamento anticolesterol Baycol, vinculado a más de 100 muertes y retirado por la compañía en agosto del 2001.
La denuncia del Times fue rechazada por Bayer tras calificarla como una vieja historia resucitada.
"Es desafortunado que reciente cobertura de prensa haya reabierto esta vieja tragedia de hace casi 20 años", dijo en una declaración Gunnar Riemann, presidente de la división de productos biológicos de Bayer.
El medicamento en cuestión, un concentrado del Factor VIII, fue elaborado con varias unidades de plasma sanguíneo en un momento en que los científicos no contaban con una prueba para detectar el VIH, el virus que causa el sida. Posteriormente, una versión más segura del concentrado fue sometido al calor, eliminando el VIH.
En un ejemplo citado por el Times, Cutter pidió a un distribuidor de Hong Kong que "utilizara las reservas" de la medicina que no había sido tratada con calor antes de utilizar "el medicamento más seguro y mejor".
El Times dijo que la vieja versión del medicamento se vendió también en Argentina, Taiwán, Malasia, Singapur, Indonesia y Japón después de febrero de 1984, cuando comenzó a venderse la versión más segura.
En total, la compañía parece haber exportado más de 100.000 viales del viejo producto después de haber comenzado a vender un producto más seguro, dijo el Times.
Cutter es ahora la unidad de negocios de productos biológicos de los negocios farmacéuticos de Bayer y tiene su sede en Research Triangle Park, Carolina del Norte.
 

Modificado por última vez en Sábado, 06 Octubre 2012 21:15

Identifican herbicida provocador de malformaciones

http://www.insurgente.org/index.php/imperio/item/1860-identifican-herbicida-provocador-de-malformaciones


ESTADOS UNIDOS: Los investigadores avisan que los condados que tienen grandes explotaciones agrícolas corren mayor riesgo


El atrazine, una sustancia química ampliamente utilizada en la agricultura en EE.UU, provoca malformaciones en los fetos humanos.

Un estudio, recientemente llevado a cabo por los científicos del Baylor College of Medicine (EE.UU.) ha demostrado que dicho herbicida podría causar la atresia de coanas congénita, una malformación que impide respirar y que se produce en uno de cada 70.000 bebés.

Tras analizar los datos del Registro de los Defectos Innatos del estado de Texas ('Texas Birth Defects Registry'), los investigadores revelaron que en los condados, donde utilizan el atrazine, las mujeres tenían un 80% más de posibilidades de dar a luz a un bebé con atresia de coanas congénita.

Esa preocupante estadística se comprobó cuando los especialistas examinaron otros factores socioeconómicos y demográficos. El estudio fue publicado en la revista ‘Journal of Pediatrics’. Efecto del herbicida Según los médicos, el atrazine es un disruptor hormonal, que afecta al sistema endocrino tras imitar a algunas hormonas en el organismo humano, bloqueando así su actividad y alterando el funcionamiento normal de los procesos biológicos.

El desbalance hormonal lanzado al organismo de una mujer embarazada por ese herbicida produce un impacto negativo en su bebé. El feto desarrolla la atresia de coanas congénita, un trastorno caracterizado por la obstrucción de las fosas nasales.

El atrazine hace tiempo fue prohibido en la Unión Europea. Sin embargo, esto no inmutó a las autoridades de EE.UU., que continúan aplicando ese herbicida en los campos.

Los investigadores avisan que los condados, que tienen grandes áreas agrícolas, especialmente los campos donde cultivan maíz, están en la zona de riesgo, dado que allí se aplica una mayor cantidad de atrazine. Cada vez más norteamericanos muestran su preocupación por la constante práctica de las autoridades en aplicar sustancias químicas bajo a cualquier pretexto. A pesar de que ellos permiten a sus agricultores utilizar herbicidas, prohibidos en otros países del mundo, a menudo llegan incluso a fumigar a sus ciudadanos con pesticidas para 'controlar' la distribución de diferentes virus.


Analisis de coyuntura

Análisis de coyuntura. Elecciones en Venezuela. 32 aniversario FMLN. Informe Corte Cuentas, Quijano... Leer más en http://robertolorenzana.com/

Felicitaciones

Felicitamos al Presidente Chávez por su victoria contundente... Leer más en http://robertolorenzana.com/

GLORIOSO DESPERTAR



 
 
 
Después de toda la guerra mediática imperialista,  rumiada por sus  sucios plumíferos de alquiler, después de el tonelaje de mentiras, manipulaciones, inversión multimillonaria en contra del pueblo de Bolívar y su hijo mayor, Comandante Hugo Chávez, después de toda la maldad inescrupulosa de los grandes diarios panfleteros de la tierra, yanquis, ingleses, españoles y franceses  y sus repetidoras viborezcas a lo largo del mundo, la razón y el amor han triunfado sobre los enemigos de la humanidad.
Hemos triunfado todos y todas amantes de la libertad, la paz y la justicia social. Ha triunfado la humanidad, los niños,  jóvenes, mujeres y ancianos de la tierra, han triunfado los pueblos aborígenes sojuzgados  por los extranjeros, ha triunfado la tierra.
Jamás se volverá a ocultar el sol sobre Latinoamérica y el Caribe, la luz de Bolívar iluminan sus caminos, no estamos solos, Venezuela está con nosotros y nosotros estamos con Venezuela, Venezuela es la patria de todos y como Cuba, la patria de l humanidad y al mismo tiempo la tumba de neo liberalismo imperialista, Venezuela, te declaro: "TERRITORIO DE LA HUMANIDAD", zona vedada para los aventureritas y gusanos de la tierra.
Son risibles los  burdeleros plumíferos de alquiler, los menteros agoreros. Hace unos tres días, el asesino de Roque  decía que en Cuba y Venezuela todo estaba a punto de terminar y quizá no se equivocó del todo, lo que ha terminado es el poder de la ignominia, de la explotación, del crimen organizado, del mediatismo  y la intervención  descarada. Vaya que  mendaz analista pancista! hace pareja con lo mas podrido de la gusanera.
 
 
La reelección del Comandante Chávez fortalece a toda Latinoamérica y el Caribe. Latinoamérica y el Caribe ya no son lo mismo que antes del 7 de octubre, el enemigo lo sabe y sabe también que nuestros pueblos nos se quedan cruzados de brazos ante el intervencionismo en nuestra vida interna.
Todo el mundo reconoció la transparencia democrática de las elecciones y sólo los perogrullos gusanos ladraron en contra,  aunque eso era de  esperarse. Latinoamérica es rica y potente, en sus senos se alza una juventud democrática y revolucionaria y el pasado criminal no volverá a hacer nido en nuestros gobiernos.
Es urgente que El Salvador mire hacia el sur, que se integre a la Primavera Latinoamericana, es necesario abrir los brazos y el corazón a la democracia y cerrarlas a la explotación y a la corrupción, Venezuela ha dado un ejemplo al mundo, aunque la derecha internacional este de pésame.   
Un nuevo amanecer ha comenzado, el sueño de los héroes ha despertado, la siembra esta en planta, fructíferas cosechas nos esperan,.
 
Viva Venezuela!
Viva Cuba!
Viva El Salvador!
Viva la Primavera latinoamericana!

Gobierno de El Salvador felicita al presidente Chávez por triunfo




Salvadoreños muestran su apoyo al Presidente Hugo Chávez en las elecciones donde fue reelecto nuevamente el comandante Chávez. Foto Diario Co Latino/Rosa Campos

Alma Vilchez
Oscar López
Bianca Segura
Redacción Diario Co Latino

Al igual que otros mandatarios de la región y del mundo, el  Presidente Mauricio Funes felicitó anoche, a través de su cuenta en twitter, al mandatario venezolano, Comandante Hugo Chávez Frías,  por la victoria  en las elecciones presidenciales que se celebraron ayer, en la patria de Bolívar.

«Quiero transmitirle un fraternal saludo y mis felicitaciones por el triunfo electoral conseguido en la jornada de hoy (ayer)», dijo el mandatario salvadoreño en la red social.
También, el  Vicepresidente de la República, Salvador Sánchez Cerén, saludó al presidente Chávez a través de twitter. “Una vez más la luz de la esperanza ilumina a América Latina, felicidades Presidente Hugo Chávez, ¡felicidades Venezuela!”, dice el mensaje del vicepresidente.

Ambos funcionarios destacaron la participación de los venezolanos que se acercaron a las urnas para emitir el sufragio. Según datos estadísticos, más del 80% de los venezolanos ejercieron el derecho al voto.

El mandatario venezolano obtuvo la  reelección con más del 54% de votos escrutados, frente al 44% obtenido por Henrique Capriles, candidato de la Mesa de la Unidad Democrática (UMD).  Con este triunfo, Chávez continuará con los cambios sociales y la profundización del socialismo en Venezuela, por seis años más.
“La derecha del país debería tomar ejemplo de la derecha venezolana” Ernesto Zelayandía.

Mientras, Ernesto Zelayandía, ministro de Gobernación, resaltó el proceso electoral venezolano, el cual considera es muestra de la democracia del país suramericano. “Nadie está hablando de fraude o manipulación de los resultados, creo que es una buena lección”.

Para el funcionario, es importantes que algunos dirigentes del partido ARENA dejen su discurso confrontativo, ya que esto no contribuye al desarrollo del país.

“La  derecha del país debe aprender de la venezolana, que ha sido muy moderada en su discurso. Las actitudes intolerantes y el radicalismo no son populares, a la mayoría del pueblo no les gusta eso, la gente quiere moderación”, afirmó Zelayandía.

De igual forma, el ministro de gobernación sostuvo que dentro del partido ARENA hay sectores que pretenden impulsar “el caos”, esto resaltando en sus discursos lo negativo del país. “Con eso pretenden ganar simpatías electorales, pero abandonan el interés del país”.

“Hay líderes de ARENA muy sensatos, pero hay otros que tienen la visión de retomar el Gobierno Central a cualquier costa, por eso hablan de que el país no sirve, con la intención de decir somos los salvadores de El Salvador, pero el país que heredamos era un país en caos, con alta delincuencia, no me imagino al país si no hubiéramos ganado”, explicó Zelayandía.

El funcionario considera que lo importante es buscar un diálogo entre todos los sectores del país, para retomar el ejemplo venezolano, en el que los candidatos tenían en común buscar el progreso de Venezuela.

Celebración popular

Mientras que, simpatizantes del FMLN se concentraron desde la tarde de ayer, en el parque Simón Bolívar para celebrar el triunfo del Presidente  Hugo Chávez.

El alcalde de Ciudad Delgado, Tomás Minero, expresó que un triunfo de Chávez es un gane para los pueblos de América. “Por eso estamos aquí todos los simpatizantes y militantes del FMLN, dando ese respaldo y apoyo al pueblo venezolano. Estas elecciones son cruciales porque el Comandante Chávez se enfrenta a un periodo más de gestión donde profundizará más su plan estratégico”, reiteró el edil.

Mientras tanto, Gustavo Acosta, representante de la Red Salvadoreña Solidarios con Venezuela, dijo que “Entre los beneficios para El Salvador al ganar nuevamente Chávez, está la reactivación del agro, 17 mil familias productoras han sido beneficiadas, 5 mil personas han sido operadas de los ojos, además, de los 178 jóvenes que estudian en Venezuela y en los 4 millones de dólares que AlbaPetróleos ha invertido en los proyectos de infraestructura”, aseguró Acosta.

El miembro de la Red Salvadoreña de Solidarios con Venezuela manifestó que están entusiasmados con la reelección del Presidente Chávez, ya que eso significa la continuidad de los proyectos sociales con los cuales se han beneficiado a miles de salvadoreños.

También mostraron su apoyo a Chávez personas beneficiadas con la Misión Milagro, jóvenes universitarios, habitantes del municipio de Comasagua, departamento de La Libertad, lugar que fue reconstruido con ayuda del pueblo venezolano.

Durante la gestión de Chávez se destaca la implementación de mecanismos en subsidios para la adquisición de vivienda mediante la Gran Misión Vivienda Venezolana; nacionalizar los servicios públicos y ponerlos a la orden del pueblo venezolano, asegurar la salud de la población a través de la consolidación del Sistema Público Nacional de Salud.

Asimismo, se integran más escolares al Plan de Alimentación Escolar, el cual hoy atiende a más de 4 millones de niños en todo el país; Plan de subsidios del transporte público, para que el pueblo venezolano pueda garantizar su movilidad en el territorio nacional. A la vez, se han descentralizado los mecanismos de transferencia de recursos al Poder Popular por medio del Consejo Federal de Gobierno y SAFONACC; por lo que se pretende seguir garantizando más poder para el pueblo a través de la Ley Orgánica para la Gestión Comunitaria de Competencias, Servicios y otras atribuciones, enmarcado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Como parte de los países observadores e invitados por Venezuela está una comitiva del FMLN conformada por Violeta Menjívar, Norma Guevara y Nidia Díaz, quienes se mostraron satisfechas por la gestión de Chávez.

También, el partido ARENA envío a la secretaria nacional de juventud y diputada suplente Martha Evelyn Batres, a los comicios venezolanos.

Asimismo, asistieron a las elecciones de Venezuela, el Magistrado Presidente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Eugenio Chicas; Walter Araujo, Eduardo Urquilla y Gilberto Canjura. Otro de los invitados fue el Presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes.

Comunidad de venezolanos en el país emiten voto

La embajada de Venezuela en El Salvador fue el centro de votación para que los 156 venezolanos residentes en el país, emitieran el sufragio desde las 6 de la mañana, tal como lo establece el Centro Nacional Electoral (CNE).

Vanessa Monestiroli, venezolana residente en El Salvador, calificó de positivo el proceso electoral mediante el cual se elige a quien gobernará hasta 2019 los destinos de Venezuela. Monestiroli indicó que los venezolanos que viven en el país y están debidamente inscritos, lo único que debían presentar en la embajada de la República Bolivariana de Venezuela es la cédula de identidad y ejercer el sufragio.

“Todos los venezolanos tenemos que ejercer el derecho al voto y elegir por el candidato que más le parezca; aunque no estemos en Venezuela,
todos los votos cuentan y es por el beneficio del país”, enfatizó
Monestiroli.

Por su parte, María Antonieta Casares, quien tiene 13 años de permanecer en el país y acudió a votar con toda su familia, manifestó que es importante hacer valer el derecho de elegir a quién gobernará el destino de Venezuela.

“Queremos celebrar este día, que va a ser el día de la democracia y la esperanza de nuestro país. El proceso para votar es muy rápido y todo
es con mucha normalidad”, comentó Casares.

La sede diplomática permaneció abierta hasta las 6 de las tarde, al igual que los centro de votación donde cerca de 19 millones de venezolanos eligieron su mandatario.

http://www.diariocolatino.com/es/20121008/portada/108425/Gobierno-de-El-Salvador-felicita---al-presidente-Ch%C3%A1vez-por-triunfo.htm

Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.

Autoridades de la UES felicitan al pueblo y gobierno de Venezuela





 
Escrito por El Universitario
Lunes, 08 de Octubre de 2012 07:28
Ante los resultados electorales de este domingo en la República Bolivariana de Venezuela, el rector de la Universidad de El Salvador, Ing. Mario Roberto Nieto Lovo, felicitó este domingo “al pueblo venezolano y al gobierno del presidente Hugo Chávez Frías por el éxito en el desarrollo de las elecciones transparentes y en condiciones pacíficas”.
“Felicitamos especialmente el presidente Hugo Chávez por su reelección para continuar conduciendo el bienestar social y desarrollo económico del pueblo venezolano”, aseguró el rector de la UES, Ing. Mario Nieto Lovo.
“El pueblo nuevamente ha ratificado, desde las urnas, el mandato presidencial de Hugo Chávez”, dijo.
“La participación masiva en los comicios y sus resultados vienen a consolidar no solo la democracia en la República Bolivariana de Venezuela, sino también a fortalecer los procesos democráticos de los pueblos de América Latina, particularmente, el avance de la integración regional”, acotó.
Nieto Lovo extendió sus felicitaciones a las instituciones democráticas de Venezuela que han hecho posible esta jornada histórica.
 

Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.

INVITACION A LEER

Amigas y amigos de El Salvador,

Les invitamos cordialmente a conocer las últimas actualizaciones de la página web de nuestra Misión Diplomática.
http://elsalvador.embajada.gob.ve/

Batalla perfecta ratifica al presidente Chávez para el período 2013-2019
http://elsalvador.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=125%3Abatalla-perfecta-ratifica-al-presidente-chavez-para-el-periodo-2013-2019&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mundo&Itemid=19&lang=es

Pueblo venezolano respalda al presidente Hugo Chávez
http://elsalvador.embajada.gob.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=124%3Apueblo-venezolano-respalda-al-presidente-hugo-chavez&catid=3%3Anoticias-de-venezuela-en-el-mundo&Itemid=19&lang=es

LOS NECIOS

http://sphotos-g.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/430508_394062903998549_2074002118_n.jpg

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

http://rebelion.org/imagenes/p_08_10_2012.jpg
1.
El pueblo venezolano derrota a la oligarquía y al imperialismo


En la madrugada del lunes 8 de octubre, el Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela anunció la nueva victoria de Hugo Chávez. El resultado electoral confirmó todas las previsiones de los últimos meses y demuestra un progresivo aumento del apoyo popular al proceso de transformaciones sociales venezolano. Según el primer boletín del CNE, con el 90% de las urnas contabilizadas, Chávez obtuvo 7.440.082 (54,4%). El pueblo venezolano escribió otra bella página de su historia al derrotar al candidato de la oligarquía, de los grandes medios de comunicación y del imperialismo estadunidense. Y eso sería memorable aunque fuese por un voto. Pero la victoria fue por más de un millón de votos. La abstención fue de solamente un 19,1%, una de las más bajas de las últimas décadas. El principal opositor Capriles Radonski, del Movimiento Primero Justicia (MPJ), tuvo 6.151.544 votos (45%).
El objetivo de este artículo es llamar la atención para el avance de la participación política y demostrar que hay una tendencia creciente de ampliación del apoyo popular a Chávez desde su primera elección en 1998. En 13 años, el país tuvo diversas elecciones y referendos de consulta abierta. El actual presidente disputó y ganó las contiendas de 2001, 2006 y ahora 2012.

 

En 1998, Chávez enterró el llamado Pacto de Punto Fijo. Pese a la resistencia de la oligarquía venezolana, que en aquel entonces todavía concentraba el poder sobre la empresa Petróleo de Venezuela S.A. (PDVSA), vinieron abajo 40 años de alternancia de los partidos Acción Democrática (AD) y Comité de Organización Política Electoral Independiente (COPEI) en el Palacio de Miraflores. Chávez ganó las elecciones con un 56,2% ( 3.674.021 de votos) contra un 43,8% ( 2.864.343 de votos ) de los demás candidatos .
Pocos meses después, el mandatario cumplió una de sus antiguas propuestas y convocó un referendo popular sobre la posibilidad de elegir una Asamblea Constituyente con funciones de elaborar una nueva Carta Magna. Ese referendo fue aprobado en abril de 1999 con el 87,7% (3.630.666 de votos). Posteriormente se convocó la elección de la Asamblea Nacional Constituyente, cuando los partidarios de Chávez obtuvieron el 66% de los votos y eligieron el 90% de los parlamentares. En diciembre del mismo año, el proyecto de Constitución fue sometido a un nuevo referendo y aprobado con el 71,8%, equivalentes a 3.301.475 de votos.
A continuación, fueron convocadas para julio del año 2000 las llamadas mega-elecciones generales, ocasión en la cual Chávez fue nuevamente vencedor, ahora bajo la Constitución de 1999, con el 59,8% (3.757.773 de votos). El Polo Patriótico, bloque chavista, conquistó el 58% de los cargos de la nueva Asamblea Nacional. Los electores demostraron nuevamente su rechazo con relación a los partidos políticos tradicionales, que obtuvieron resultados bastante modestos: AD alcanzó 33 diputados (el 16,1% de los votos) mientras COPEI eligió seis (el 5,3%). Por primera vez en su historia, los dos partidos juntos alcanzaron solamente el 21,4% del total de votos.
La Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela es una de las pocas del mundo que establece la posibilidad de suspensión de mandatos del Poder Ejecutivo después de cumplida la mitad del ejercicio. Ese instrumento creó una oportunidad sin precedentes para que una parcela insatisfecha de la población, un 20% de los electores, pueda convocar referendos con el objetivo de interrumpir mandatos y convocar nuevas elecciones. Bajo amparo de esa norma, en agosto de 2004 fue realizado un referendo que ratificó a Chávez en la Presidencia con 5.800.629 de votos (59,1%) contra 3.989.008 de votos (40,6%).
En diciembre de 2005 fueron realizadas elecciones parlamentarias. Frente a la visible victoria abrumadora de las fuerzas bolivarianas, la oposición intensificó –a través de sus medios comunicacionales– una campaña en contra del Poder Electoral, el Consejo Nacional Electoral (CNE) y sus reglas. El grupo opositor reivindicó la eliminación de las máquinas capta-huellas, exigió que se contaran los votos manualmente uno a uno y casi pidió que se les regalaran 500 mil votos de ventaja antes de abrir la primera urna. Consciente de su derrota y resuelta a no reconocerla, la oposición hizo otra maniobra inaudita: se fugó de los sufragios, alegando inseguridad y falta de garantías de elecciones limpias. Después, los derrotados acusaron al gobierno de concentrar el 100% de los diputados de la Asamblea Nacional, del Parlamento Latinoamericano y del Parlamento Andino.
En las elecciones presidenciales de 2006, el margen de votos pro-Chávez continuó ampliándose. El candidato bolivariano obtuvo 7.309.080 votos (62,8%) mientras la oposición sumó 4.321.072 votos (37,2%). El candidato opositor con más votos fue el entonces gobernador del estado Zulia -y hoy prófugo de la Justicia, Manuel Rosales, quien obtuvo el 36,9%. Rosales había sido miembro del partido Acción Democrática (AD), pero en 1999 fundó la agrupación “Un Nuevo Tiempo”. El día 12 de abril de 2002, cuando el golpe de Estado en Venezuela, fue al Palacio para firmar el decreto de posesión del empresario golpista Pedro Carmona, El Breve.
En 2007, 2008 y 2009 hubo otras tres elecciones que pueden enriquecer este análisis. Deben notarse las grandes diferencias entre elecciones presidenciales, sufragios regionales y referendos nacionales. Es evidente que la participación tiende a ser mucho más amplia en las primeras. Además, en las elecciones presidenciales se expresa efectivamente el apoyo o el repudio a un candidato específico, mientras que en las demás, dichas voluntades no se reflejan de forma totalmente clara y absoluta. En los comicios regionales, por ejemplo, puede ser que los ciudadanos no logren asociar un determinado candidato bolivariano con la figura de Chávez y con la Revolución. Es decir, hay estados y municipios en los cuales el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) perdió la elección sin que eso signifique que Chávez perdería si fuera candidato.
La propuesta de Reforma Constitucional de 2007 fue la primera y única derrota electoral de Chávez. De manera poco planificada, el gobierno intentó aprovechar el elevado índice de popularidad del proyecto bolivariano para quemar etapas. Propuso la modificación de 69 de los 350 artículos de la Carta Magna de 1999. La iniciativa fue derrotada: 50,7% (4.379.392 de votos) contra 49,3% (4.504.354 de votos). Una diferencia de menos de 125 mil votos en un universo de casi 17 millones de aptos a votar. La expectativa de la oposición estaba basada en esa victoria apretada contra la Reforma, no exactamente contra Chávez. Por un lado, la oposición relacionó su victoria en la Reforma con un rechazo a Chávez. Por otro lado, es posible suponer que casi 3 millones de partidarios de Chávez no asociaron la Reforma con el presidente. La abstención fue del 45% y se puede decir que en ese día los chavistas simplemente no fueron a votar.
En noviembre de 2008, ocurrieron nuevos comicios regionales, en 22 de las 23 gobernaciones y en las 327 alcaldías venezolanas. Las elecciones confirmaron de nuevo la amplia supremacía de las fuerzas bolivarianas. Aunque el voto continúe siendo optativo en el país, no obligatorio, el sufragio presentó un índice de abstención del 35%, uno de los menores de la historia de las disputas regionales del país. Había 16.699.576 inscritos en el registro electoral, número que aumentó mucho desde 2003, con la Misión Identidad. En el período del Punto   Fijo muchos pobres no tenían documentos, lo que reducía la abstención y encubría la pobreza, el analfabetismo y otros indicadores económicos y sociales.
Los resultados post-2008 demuestran que el mapa nacional continuó “ teñido de rojo ” , ahora con el PSUV como principal agremiación: ganó en 17 de los 22 estados en disputa (un 77,3% del total) y en 265 de las 327 alcaldías (un 81% del total). La base de apoyo a Chávez superó los 5,7 millones de votos. Otra vez vale recordar que una cosa es votar por un candidato del partido de Chávez y otra cosa, distinta, es votar por él. La oposición (UNTC y MPJ, acompañados por lo que todavía queda de AD, COPEI, URD, MAS, Causa Я y Podemos) ha mantenido más o menos el mismo número de votos de los últimos procesos electorales (4,5 millones en 2007).
Aún sobre las elecciones de 2008, cabe resaltar que la oposición conservó el poder en las gobernaciones de Nueva Esparta (Isla Margarita) y Zulia, además de haber conquistado los importantes estados Miranda, Carabobo y Táchira (los últimos dos por un margen muy pequeño de votos), así como la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Hay otros seis puntos importantes: 1) el ex-vicepresidente de la República y gobernador Diosdado Cabello fue derrotado en el estado Miranda por Henrique Capriles Radonski; 2) el ex-ministro Aristóbulo Istúriz perdió las elecciones de la Alcaldía Mayor para Antonio Ledezma (ex-AD); 3) el ministro Jesse Chacón fue derrotado en la popular parroquia Petare para un candidato del partido Primero Justicia (ambos obtuvieron mucho menos votos que las abstenciones); 4) un 55,3% de los votos totales de la oposición provienen de los estados Zulia, Carabobo, Miranda y Caracas (las áreas de mayor producción industrial); 5) los estados Zulia y Táchira tienen alta relevancia geopolítica por tener cerca de 700 kilómetros de frontera con Colombia; y 6) Manuel Rosales, el prófugo, ganó con un 60% la alcaldía de Maracaibo, que era gobernada por el PSUV.
Pese a los tropiezos, el resultado expone una victoria de Hugo Chávez y las fuerzas nacionalistas. Uno de los primeros acontecimientos posteriores al triunfo fue el rescate de la discusión sobre la relección presidencial. El tema era crucial para la continuidad del proceso bajo liderazgo de Chávez. El articulo 230 de la Constitución de 1999 preveía que: “ El periodo presidencial es de seis años. El presidente o presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida de inmediato y una sola vez para un nuevo periodo ” . La Asamblea Nacional aprobó y el Consejo Nacional Electoral convocó un referendo popular para la aprobación o no de una Enmienda Constitucional. En medio a las discusiones, la propuesta fue ampliada, abarcando la posibilidad de reelección también para gobernadores, alcaldes y diputados (nacionales y regionales).
El día 15 de febrero de 2009, 6.310.482 venezolanos votaron por el “ Sí ” , que obtuvo 54,8% de los votos validos. El “ No ” , que aglutinaba los partidarios de la oposición, alcanzó 5.193.839 de votos (45,1%). Mientras Chávez obtuvo 7,3 millones de votos en las elecciones presidenciales del 2006, su propuesta para poder postularse a la relección por tiempo indefinido tuvo 6,3 millones. Ese resultado puede ser interpretado de diversas formas. Una es que había gente que apoyaba Chávez pero no estaba de acuerdo con la posibilidad de relección indefinida. Otra conclusión posible es que una cantidad de partidarios de Chávez no hayan dado la debida importancia al referendo y a la propuesta de relección. Una tercera interpretación, la asumida por la oposición, argumenta que entre 2006 y 2009 Chávez ha perdido cerca de 1 millón de seguidores.
El nuevo triunfo del presidente, en 2012, amplía el horizonte de transformaciones estructurales de Venezuela. El gobierno ha fortalecido el papel del Estado en la economía, con mayor poder para planificar e implementar políticas, buscando intervenir – con creciente participación popular – en los principales medios de producción. Internamente, el petróleo ha financiado la estructuración y el fortalecimiento del mercado nacional, con un proceso soberano de industrialización (distinto a la industrialización dependiente y asociada a las transnacionales, llevada a cabo a partir de los años sesenta por Rómulo Betancourt y Nelson Rockefeller), la creación de nuevas empresas básicas e importantes obras de infraestructura.
Paulatinamente, los recursos que antes habían sido canalizados para las compañías petroleras o hacia cuentas bancarias de la élite privilegiada, fueron transformados en herramienta del Estado para combatir la pobreza y la economía rentista, improductiva e importadora. Externamente, los recursos del petróleo han sido utilizados como instrumento para la integración latinoamericana y caribeña, así como para el impulso a la construcción de un mundo multipolar. Venezuela ha asumido una nueva posición en sus relaciones internacionales: intenta diversificar su producción y sus exportaciones; diversificar los orígenes y los destinos del intercambio, no dependiendo comercialmente de un país comprador o un país proveedor.
La gran victoria de Chávez abre las puertas, por lo menos hasta 2019, para un camino largo hacia la consolidación de un país independiente, soberano e industrializado. El gran espectáculo democrático de todos los venezolanos debería ser suficiente para abrir los ojos de los desinformados. Debería ser suficiente para ridiculizar a los grandes medios de comunicación, que niegan lo que es innegable. Ganó Chávez, de nuevo. Ganó la democracia en Venezuela. Los derrotados fueron la élite liberal y privatizadora, las transnacionales del petróleo y del gas, los poderosos medios de comunicación. Junto a los perdedores, por detrás de ellos, están la CIA y el Departamento de Estado de los Estados Unidos.
* Luciano Wexell Severo es profesor   de   Economía,   Integración   y   Desarrollo   en   la   Universidad   Federal   de   la   Integración   Latino-Americana,   Brasil.   Doctorando   en   Economía   Política   Internacional   en   la   Universidad   Federal   de   Río   de   Janeiro   (UFRJ).   Autor   del   libro Economía   venezolana   1899-2008,   La   lucha   por   el   petróleo   y   la   emancipación .
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/283484_4605997757692_1346669774_n.jpg
Gilberto Ríos Munguía, Secretario General de la Organización Política Los Necios y pre candidato a diputado por Fco. Morazán en la Corriente FRP Casilla 25
 saluda al Comandate Chávez en esta nueva
víctoria latinoamericana de la Revolución Socialista Venezolana

¡Viviremos y Venceremos!

¡Vamos de la Resistencia al Socialismo!
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://resistenciahonduras.net/images/stories/Octubre2012/chavez.jpg
2.
La importancia de la victoria bolivariana para los intelectuales de izquierda

En las últimas horas, han sido varios los intelectuales de izquierda que han mostrado su respaldo al presidente Chávez de cara a los comicios de hoy. Entre ellos destaca Atilio Borón, prestigioso intelectual argentino, quien opina que “un triunfo del presidente Hugo Chávez Frías fortalecería los aires de renovación política, económica y social que recorren América Latina y el Caribe desde finales del siglo pasado y que nos han permitido dar importantes pasos hacia nuestra segunda y definitiva independencia. Su derrota, en cambio, implicaría un fenomenal retroceso no sólo para Venezuela sino para los países del ALBA y, además, para toda Nuestra América”. 
Para Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique,   el gobierno bolivariano “domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal y posteriormente, mediante la implicación popular, hizo que el Estado se reapropiara los sectores estratégicos de la economía”, lo cual favoreció una ”redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados”.
Desde México, Ana Esther Ceceña, especialista en geopolítica, ha señalado que “Venezuela es un  epicentro de dotación de recursos valiosos para el continente, porque la cantidad de petróleo lo hace insustituible”. En este momento se dan las circunstancias históricas en que el pueblo controla dichos recursos. Ello convierte al país bolivariano en “blanco principal de los ataques imperialistas”.  Es importante lo que ocurra  el día 7 de octubre, porque “una victoria de Chavez significaría un soporte para muchas luchas a lo largo y ancho del planeta”, y concluye: “nuestro futuro está en riesgo si los venezolanos votan mal”.
Para el norteamericano James Petras, ”la victoria de Chávez no sólo va a ser una derrota para la derecha venezolana sino también para la derecha del continente. La tarea de Chávez a corto plazo es ganar estas elecciones y luego hacer una rectificación en el funcionariado, cambiar las prácticas clientelistas que vienen de muchos políticos que se han enganchado al vagón de Chávez”
Por otra parte, el escritor uruguayo Eduardo Galeano incide en el nefasto papel jugado por los medios de comunicación mundial en el tratamiento informativo sobre Venezuela. “El caso mas claro, mas escandaloso de manipulación de la opinión pública es hoy por hoy el caso de Venezuela”, comenta Galeano. “Hay un divorcio ejemplar entre la realidad real y la realidad virtual que los medios muestran como única realidad. En el gran teatro del bien y del mal hay una distribución de funciones entre ángeles y demonios y Hugo Chavez es uno de los principales demonios. Es un dictador desde el punto de vista de las fábricas de la opinión pública mundial. Sin embargo, es un extraño dictador, ironiza Galeano.  Ganó ocho elecciones en cinco años y en el referendum fue el primer presidente en la historia de la humanidad que puso su cargo a disposición de la gente. Asistí como observador a unas elecciones transparentes donde por primera vez se evitó que votaran los muertos que en Venezuela tenían la mala costumbre de votar y también se logró evitar que cada persona votara varias veces”.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://resistenciahonduras.net/images/stories/afiche_alcaldia_frp_19-sept-12.jpg

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/10/capriles1.jpg
3.
Henrique Capriles reconoce derrota electoral
El candidato opositor, Henrique Capriles Radonsky, reconoció la derrota electoral ante el actual presidente venezolano, Hugo Chávez, tras conocerse los datos oficiales emitidos por el Consejo Nacional Electoral. Durante una conferencia de prensa, Capriles agradeció a los venezolanos que le dieron su voto.
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, fue reelecto hoy para un nuevo período de seis años, al imponerse en las elecciones con 54,42 por ciento de los votos, se informó oficialmente el domingo por la noche.
El candidato derechista obtuvo 44,97 por ciento de los sufragios, anunció la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/61407_10152126578555392_723325891_n.jpg

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/10/turquia_43432-l0x0.jpg
4.
Siria y Turquía: Aumenta tensión en la frontera común

El Ejército turco ha disparado de nuevo contra posiciones militares sirias en respuesta a un obús caído hace un par de horas en un distrito próximo a la frontera. Lo ha dicho un responsable militar turco bajo condición de anonimato a France Presse. El riesgo de una escalada de violencia entre Siria y Turquía es un foco de seria preocupación internacional. Las relaciones entre Damasco y Ankara, que se deterioraron a partir del inicio de la revolución siria en marzo de 2011, han empeorado peligrosamente después de que el miércoles pasado cinco ciudadanos turcos murieran en la localidad fronteriza de Akçakale, como consecuencia de disparos de mortero.
Ambos países comparten una frontera de 900 kilómetros y, desde ese día, se han multiplicado los disparos del ejército sirio, que son respondidos sistemáticamente por la artillería turca. El Gobierno de Erdogan recibió luz verde del Parlamento para realizar las acciones militares que fueran necesarias y, por ahora, se limita a responder a los ataques uno por uno. Ayer mismo, sin embargo, volvieron a caer más obuses.
Si esa tensión militar continúa, el riesgo de que pueda haber una grave escalada de la violencia, con la propagación del conflicto sirio, es evidente. Desde Ankara se duda de que tantos ataques sean fruto de la casualidad.
Los disparos de mortero podrían explicarse, muy probablemente, por el hecho de que el ejército sirio y los rebeldes combaten abiertamente cerca de la frontera con Turquía, en cuyo territorio intentan protegerse. Este país sostiene y ayuda a los rebeldes del Ejército Sirio Libre, al igual que hacen Arabia Saudí y Qatar, y además acoge ya en su territorio cerca de cien mil refugiados sirios.
Pese a los incidentes militares fronterizos, sin embargo, a ninguno de los dos países les interesa una guerra, y a la OTAN -que debería involucrarse en el conflicto para defender a Turquía si fuera necesario, por ser un país miembro- tampoco. Por eso ha pedido contención militar al Gobierno de Erdogan. En Siria no se puede repetir una operación como la de Libia, pues exigiría movilizar seis veces más efectivos militares y supondría, además, un serio choque con Rusia y China.
En cualquier caso, mientras el infierno sirio continúe al rojo vivo, el riesgo de una escalada militar con Turquía es inevitable, con el peligro que supone. El Gobierno de Erdogan intenta abrir una nueva vía de solución negociada al conflicto con la propuesta de que Bashar el Asad sea sustituido por su vicepresidente, Faruq el Sharaa, al que califica como un hombre razonable, con quien cree que sería posible pactar un gobierno de transición que fuese aceptado por los rebeldes. Indudablemente, sería la mejor solución.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/488263_4481453118564_280048984_n.jpg

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/10/che_guevara-580x765.jpg
5.
Fidel reconstruye último combate del Che en prólogo al Diario en Bolivia
Prólogo de Fidel al Diario del Che en Bolivia
Una introducción necesaria
Era costumbre del Che en su vida guerrillera anotar cuidadosamente en un Diario personal sus observaciones de cada día. En las largas marchas por terrenos abruptos y difíciles, en medio de los bosques húmedos, cuando las filas de los hombres, siempre encorvados por el peso de las mochilas, las municiones y las armas, se detenían un instante a descansar, o la columna recibía la orden de alto para acampar al final de fatigosa jornada, se veía al Che -como cariñosamente lo bautizaron desde el principio los cubanos- extraer una pequeña libreta y con su letra menuda y casi ilegible de médico, escribir sus notas.
Lo que pudo conservar de esos apuntes le sirvió luego para escribir sus magníficas narraciones históricas de la guerra revolucionaria en Cuba, llenas de contenido revolucionario, pedagógico y humano.
Esta vez, gracias a aquel invariable hábito suyo de ir anotando los principales hechos de cada día, podemos disponer de una información pormenorizada, rigurosamente exacta e inapreciable de aquellos heroicos meses finales de su vida en Bolivia.
Esas anotaciones, no escritas propiamente para la publicación, le servían como instrumento de trabajo para la evaluación constante de los hechos, las situaciones y los hombres, a la vez que daban cauce a las expresiones, de su espíritu profundamente observador, analítico, y muchas veces matizado de fino humorismo. Están sobriamente redactadas y poseen ininterrumpida coherencia desde el principio hasta el fin.
Téngase en cuenta que fueron escritas en los ratos escasísimos de descanso, en medio de épico y sobrehumano esfuerzo físico y de sus agotadoras obligaciones como jefe de un destacamento guerrillero en la difícil etapa de los comienzos de una lucha de esta naturaleza, que se desenvolvía en condiciones materiales increíblemente duras, lo que revela una vez más su estilo de trabajo y su voluntad de hierro.
En este Diario, al analizar en detalle los incidentes de cada día, se hacen constar faltas, críticas y recriminaciones que son propias e inevitables en el desarrollo de una guerrilla revolucionaria.
En el seno de un destacamento guerrillero esas críticas se tienen que producir incesantemente, sobre todo en la etapa en que está constituido sólo por un pequeño núcleo, enfrentados a condiciones materiales sumamente adversas y a un enemigo infinitamente superior en número, cuando el menor descuido o la más insignificante falta pueden resultar fatales y el jefe debe ser exhaustivamente exigente, a la vez que utilizar cada hecho o episodio, por insignificante que parezca, para educar a los combatientes y futuros cuadros de los nuevos destacamentos guerrilleros.
El proceso de formación de la guerrilla es un incesante llamado a la conciencia y al honor de cada hombre. El Che sabía tocar las fibras más sensibles de los revolucionarios. Cuando Marcos, reiteradamente amonestado por el Che, fue advertido de que podía ser expulsado deshonrosamente de la guerrilla, respondió:
“¡Antes fusilado!” Más adelante dio su vida heroicamente. Similar fue el comportamiento de todos los hombres en los que puso su confianza y a los cuales se vio en la necesidad de amonestar por alguna u otra causa en el transcurso de la lucha. Jefe fraternal y humano sabía también ser exigente y en ocasiones severo; pero lo era en primer lugar y en mayor grado que con los demás, consigo mismo. Che basaba la disciplina en la conciencia moral del guerrillero y en la fuerza tremenda de su propio ejemplo.
El Diario contiene también numerosas referencias a Debray y evidencian la enorme preocupación que suscitó en el Che el arresto y encarcelamiento del escritor revolucionario a quien había encomendado una misión en Europa, aunque en el fondo habría deseado que aquél permaneciera en la guerrilla. Por eso manifiesta cierta inconformidad, y en ocasiones algunas dudas, sobre su comportamiento.
Che no tuvo posibilidad de conocer la odisea vivida por Debray en las garras de los cuerpos represivos y la actitud firme y valerosa mantenida por este ante sus captores y torturadores.
Destacó, sin embargo, la enorme importancia política del proceso, y, el 3 de octubre, seis días antes de su muerte, en medio de amargos y tensos sucesos, consigna: “Se escuchó una entrevista de Debray muy valiente frente a un estudiante provocador”, siendo ésta su última referencia al escritor.
Como en este Diario la Revolución Cubana y sus relaciones con el movimiento guerrillero aparecen reiteradamente señaladas, algunos pudieran interpretar que su publicación por nuestra parte constituye un acto de provocación que dará argumentos a los enemigos de la Revolución y a los imperialistas yanquis y sus aliados, los oligarcas de América Latina, para redoblar sus planes de bloqueo, aislamiento y agresión a Cuba.
A los que así juzgan los hechos, es bueno recordarles que el imperialismo yanqui no ha necesitado nunca de pretextos para perpetrar sus fechorías en cualquier lugar del mundo y que sus esfuerzos para aplastar la Revolución Cubana se iniciaron desde la primera ley revolucionaria promulgada en nuestro país, por el obvio y conocido hecho de que ese imperialismo es el gendarme de la reacción mundial, promotor sistemático de la contrarrevolución y protector de las estructuras sociales más retrógadas e inhumanas que subsisten en el mundo.
La solidaridad con el movimiento revolucionario puede ser tomada como pretexto, pero nunca será la causa de las agresiones yanquis. Negar la solidaridad para negar el pretexto es ridícula política de avestruz, que nada tiene que ver con el carácter internacionalista de las revoluciones sociales contemporáneas. Dejar de solidarizarse con el movimiento revolucionario no es negarle un pretexto sino solidarizarse de hecho con el imperialismo yanqui y su política de dominio y esclavización del mundo.
Cuba es un pequeño país de economía subdesarrollada, como todos los que fueron durante siglos dominados y explotados por el colonialismo y el imperialismo, situada sólo a 90 millas de las costas de Estados Unidos, con una base naval yanqui en su propio territorio, que se enfrenta a numerosos obstáculos por llevar a cabo su desarrollo económico-social. Grandes peligros se han cernido sobre nuestra Patria desde el triunfo de la Revolución, pero no por ello conseguirá el imperialismo doblegarla, sin que deban importarnos las dificultades que una línea revolucionaria consecuente pueda conllevar.
Desde el punto de vista revolucionario la publicación del Diario del Che en Bolivia no admite alternativa. El Diario del Che quedó en poder de Barrientos, que de inmediato entregó copia a la CIA, al Pentágono y al gobierno de Estados Unidos. Periodistas allegados a la CIA tuvieron acceso al documento en la propia Bolivia y sacaron copias fotostáticas del mismo, aunque con el compromiso de abstenerse, por el momento, de publicarlo.
El gobierno de Barrientos y los más altos jefes militares tienen sobradas razones para no publicar el Diario, donde se puede constatar la inmensa incapacidad de su ejército y las incontables derrotas que sufrieron en manos de un puñado de guerrilleros decididos que en unas pocas semanas le arrebató en combate cerca de doscientas armas.
Che describe además a Barrientos y su régimen en los términos a que es acreedor con palabras que no podrán borrarse de la historia.
Por otro lado, el imperialismo tenía también sus razones: Che y su ejemplo extraordinario cobran fuerza cada vez mayor en el mundo. Sus ideas, su retrato, su nombre, son banderas de lucha contra las injusticias entre los oprimidos y los explotados y suscitan interés apasionado entre los estudiantes y los intelectuales de todo el mundo.
En los propios Estados Unidos el movimiento negro y los estudiantes progresistas, que son cada vez más numerosos, han convertido en algo suyo la figura del Che. En las manifestaciones más combativas por los derechos civiles y contra la agresión a Vietnam, sus retratos son esgrimidos como emblemas de lucha. Pocas veces en la historia, o tal vez nunca, una figura, un nombre, un ejemplo, se han universalizado con tal celeridad y apasionante fuerza. Es que el Che encarna en su forma más pura y desinteresada el espíritu internacionalista que caracteriza al mundo de hoy y cada vez al de mañana.
De un continente oprimido ayer por las potencias coloniales, explotado hoy y mantenido en el retraso y en el subdesarrollo más inicuo por el imperialismo yanqui, surge esa singular figura que se convierte en aliento universal de lucha revolucionaria hasta en las propias metrópolis imperialistas y colonialistas.
Los imperialistas yanquis temen la fuerza de ese ejemplo y todo lo que pueda contribuir a divulgarlo. Es el valor intrínseco del Diario, expresión viva de una personalidad extraordinaria, lección guerrillera escrita al calor y la tensión de cada día, pólvora inflamable, demostración real de que el hombre latinoamericano no es impotente frente a los esclavizadores de pueblos y sus ejércitos mercenarios, lo que les ha impedido hasta hoy darlo a la publicidad.
Pudieran estar también interesados en que este Diario no se conociera nunca. Los seudorrevolucionarios, oportunistas y charlatanes de toda laya, que autoconceptuándose marxistas, comunistas y otros títulos por el estilo, no han vacilado en calificar al Che de equivocado, aventurero, y cuando más begnignamente, idealista, cuya muerte es el canto de cisne de la lucha armada revolucionaria en América Latina. “¡Si el Che -exclaman-, máximo exponente de esas ideas y experimentado guerrillero, fue muerto en las guerrillas y su movimiento no liberó a Bolivia, eso demuestra cuán equivocado estaba…!” ¡Cuántos de estos miserables se habrán alegrado de la muerte del Che, sin sonrojarse siquiera de pensar que sus posiciones y razonamientos coinciden por entero con los de los oligarcas más reaccionarios y el imperialismo!
De este modo se justifican a sí mismos, o justifican a dirigentes traidores que en determinado momento no vacilaron en jugar a la lucha armada con el verdadero propósito -según se pudo ver luego- de destruir a los destacamentos guerrilleros, frenar la acción revolucionaria e imponer sus vergonzosas y ridículas componendas políticas, porque eran absolutamente incapaces de ninguna otra línea; o a los que no quieren combatir, ni combatirán jamás, por el pueblo y su liberación y han caricaturizado las ideas revolucionarias haciendo de ellas opio dogmático sin contenido ni mensaje a las masas, y convertido las organizaciones de lucha del pueblo en instrumentos de conciliación con los explotadores internos y externos, y propugnadoras de políticas que no tienen nada que ver con los intereses reales de los pueblos explotados en este continente.
Che contemplaba su muerte como algo natural y probable en el proceso y se esforzó en recalcar, muy especialmente en sus últimos documentos, que esa eventualidad no impediría la marcha inevitable de la revolución en América Latina. En su mensaje a la Tricontinental reiteró ese pensamiento: “Toda nuestra acción es un grito de guerra contra el imperialismo… En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ese, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas”.
Se consideró a sí mismo soldado de esa revolución, sin preocuparle en absoluto sobrevivir a ella. Los que ven en el desenlace de su lucha en Bolivia el fracaso de sus ideas, con el mismo simplismo pudieran negar la validez de las ideas y las luchas de todos los grandes precursores y pensadores revolucionarios, incluidos los fundadores del marxismo, que no pudieron culminar la obra y contemplar en vida los frutos de sus nobles esfuerzos.
En Cuba, ni la muerte en combate de Martí y de Maceo, a las que siguió más tarde la intervención yanqui cuando finalizaba la Guerra de Independencia, frustrando en lo inmediato el objetivo de sus luchas, ni la de brillantes propugnadores de la revolución socialista como Julio Antonio Mella, asesinado por agentes al servicio del imperialismo, pudieron impedir a la larga el triunfo de un proceso que comenzó hace cien años, y nadie en absoluto podría poner en duda la profunda justeza de la causa y la línea de lucha de aquellos próceres, ni la vigencia de sus ideas esenciales que inspiraron siempre a los revolucionarios cubanos.
En el Diario del Che se pueden apreciar cuán reales eran sus posibilidades de éxito y cuán extraordinario el poder catalizador de la guerrilla, como él consigna en sus apuntes. En cierta ocasión, ante los evidentes síntomas de debilidad y rápido deterioro del régimen boliviano, expresó: “El gobierno se desintegra rápidamente, lástima no tener cien hombres más en este momento”.
Che conocía por su experiencia en Cuba cuántas veces nuestro pequeño destacamento guerrillero estuvo a punto de ser exterminado. Pudo ocurrir así en dependencia casi absoluta de los azares e imponderables de la guerra, mas, tal eventualidad, ¿habría dado a nadie el derecho a considerar errónea nuestra línea y tomarla además como ejemplo para desalentar a la revolución e inculcar en los pueblos la impotencia? ¡Muchas veces en la historia los procesos revolucionarios estuvieron precedidos de episodios adversos! Nosotros en Cuba, ¿no tuvimos acaso la experiencia del Moncada apenas seis años antes del triunfo definitivo de la lucha armada del pueblo?
Para muchos, entre el 26 de julio de 1953, ataque al Cuartel Moncada en Santiago de Cuba, y el 2 de diciembre de 1956, desembarco del “Granma”, la lucha revolucionaria en Cuba frente a un ejército moderno y bien armado carecía de toda perspectiva y la acción de un puñado de luchadores era vista como quimera de idealistas e ilusos “que estaban profundamente equivocados”. La derrota aplastante y la dispersión total del inexperto destacamento guerrillero el 5 de diciembre de 1956 pareció confirmar por entero los pesimistas augurios… Pero, sólo 25 meses después, los restos de aquella guerrilla habían desarrollado ya la fuerza y experiencia necesarias para aniquilar aquel ejército.
Para no luchar habrá siempre sobrados pretextos en todas las épocas y en todas las circunstancias, pero será el único camino de no obtener jamás la libertad. El Che no sobrevivió a sus ideas, pero supo fecundarlas con su sangre. Con toda seguridad sus críticos seudorrevolucionarios, con su cobardía política y su eterna falta de acción, sobrevivirán a la evidencia de su propia estupidez.
Es notable, como se verá en el Diario, que uno de esos especímenes revolucionarios que ya van siendo típicos en América Latina, Mario Monje, esgrimiendo el título de Secretario del Partido Comunista de Bolivia, pretendió discutirle al Che la jefatura política y militar del movimiento. Y puesto que alegó, además, el propósito de renunciar previamente para ello a su cargo partidista, a su juicio, por lo visto, le bastaba el título de haberlo sido para reclamar tal prerrogativa.
Mario Monje, por supuesto, no tenía ninguna experiencia guerrillera ni había librado jamás un combate, sin que por otro lado su autoconceptuación de comunista lo obligase siquiera a prescindir del grosero y mundano chovinismo que ya habían logrado superar los próceres que lucharon por la primera independencia.
Con semejante concepto de lo que debe ser la lucha antimperialista en este continente, tales “jefes comunistas” no han rebasado siquiera el nivel internacionalista de las tribus aborígenes que sojuzgaron los colonizadores europeos en la época de la conquista.
Así, el jefe del Partido Comunista de un país que se llama Bolivia, y su capital histórica, Sucre, en honor de sus primeros libertadores que eran venezolanos uno y otro, que tuvo la posibilidad de contar para la definitiva liberación de su pueblo con la cooperación del talento político, organizador y militar de un verdadero titán revolucionario, cuya causa por demás no se limitaba a las fronteras estrechas, artificiales e incluso injustas de ese país, no hizo otra cosa que entrar en vergonzosos, ridículos e inmerecidos reclamos de mando.
Bolivia, por no tener salida al mar necesita más que ningún otro país, para su propia liberación, sin tener que exponerse a un atroz bloqueo, del triunfo revolucionario de los vecinos. Che era, además, por su prestigio enorme, su capacidad y su experiencia, el hombre que habría podido acelerar ese proceso.
Che había establecido relaciones con dirigentes y militantes del Partido Comunista boliviano, desde antes de producirse en el mismo la escisión, recabando de ellos la ayuda para el movimiento revolucionario en América del Sur. Algunos de esos militantes, autorizados por el Partido, trabajaron con él durante años en diversas tareas. Al producirse la escisión en dicho Partido, se creó una situación especial puesto que varios militantes de los que habían estado trabajando con él quedaron ubicados en uno u otro grupo. Pero Che no concebía la lucha en Bolivia como un hecho aislado sino como parte de un movimiento revolucionario de liberación que no tardaría en extenderse a otros países de América del Sur. Era su propósito organizar un movimiento sin espíritu sectario, para que a él se incorporasen todos los que quisieran luchar por la liberación de Bolivia y demás pueblos sojuzgados por el imperialismo en América Latina. Pero en la fase inicial de preparación de la base guerrillera venía dependiendo fundamentalmente de la ayuda de un grupo de valiosos y discretos colaboradores que al producirse la escisión habían permanecido en el Partido de Monje. Fue por deferencia con ellos que invitó, en primer término, a éste, a visitar su campamento, aunque ciertamente no experimentaba hacia él ninguna simpatía. Después invitó a Moisés Guevara, líder minero y político que se había separado de aquel Partido para cooperar en la formación de otra organización, y que luego también se había marginado de ella inconforme con Oscar Zamora, otro Monje que hacía algún tiempo se había comprometido con el Che a trabajar en la organización de la lucha armada guerrillera en Bolivia, rehuyendo después los compromisos y cruzándose cobardemente de brazos a la hora de la acción, para convertirse con posterioridad a su muerte en uno de sus más venenosos críticos, en nombre del “marxismo-leninismo”. Moisés Guevara se unió sin vacilación al Che, como le había ofrecido desde mucho antes de que éste llegara a Bolivia, le brindó su apoyo y entregó su vida heroicamente a la causa revolucionaria.
Otro tanto hizo el grupo de guerrilleros bolivianos que había permanecido hasta entonces en la organización de Monje. Dirigidos por Inti y Coco Peredo, que después demostraron ser valerosos y destacados combatientes, se apartaron de aquél y respaldaron decididamente al Che. Pero Monje, no satisfecho del resultado, se dedicó a sabotear el movimiento, interceptando en La Paz a militantes comunistas bien entrenados que iban a unirse a las guerrillas. Estos hechos demuestran cómo existen en las filas revolucionarias hombres bien dotados de todas las condiciones necesarias para la lucha, cuyo desarrollo es criminalmente frustrado por dirigentes incapaces, charlatanes y maniobreros.
Che fue hombre al que nunca le interesaron personalmente cargos, mandos ni honores, pero estaba firmemente convencido de que en la lucha revolucionara guerrillera -fundamental forma de acción para la liberación de los pueblos de América Latina, partiendo de la situación económica, política y social de casi todos los países latinoamericanos- el mando militar y político de la guerrilla debía estar unificado y que la lucha sólo podía ser dirigida desde la guerrilla y no desde cómodas y burocráticas oficinas urbanas. Y en este punto no estaba dispuesto a transigir, ni a entregarle a un inexperto seso-hueco de estrechas miras chovinistas el mando de un núcleo guerrillero destinado a desenvolver en su ulterior desarrollo una lucha de amplia dimensión en América del Sur. Che consideraba que ese chovinismo, que muchas veces infecta a los propios elementos revolucionarios de los diversos países de América Latina, debía ser combatido como un sentimiento reaccionario ridículo y estéril. “Que se desarrolle un verdadero internacionalismo proletario -dijo en su mensaje a la Tricontinental-… la bandera bajo la que se luche sea la causa sagrada de la redención de la humanidad, de tal modo que morir bajo las enseñas de Vietnam, de Venezuela, de Guatemala, de Laos, de Guinea, de Colombia, de Bolivia…, para citar sólo los escenarios actuales de la lucha armada, sea igualmente gloriosa y deseable para un americano, un asiático, un africano, y aún, un europeo. Cada gota de sangre derramada en un territorio bajo cuya bandera no se ha nacido, es experiencia que recoge quien sobrevive para aplicarla luego a la lucha por la liberación de su lugar de origen. Y cada pueblo que se libere es una fase de la batalla por la liberación del propio pueblo que se ha ganado”.
Che pensaba igualmente que en el destacamento guerrillero participasen combatientes de distintos países latinoamericanos y que la guerrilla en Bolivia fuese escuela de revolucionarios que harían su aprendizaje en los combates. A su lado quiso tener para ayudarlo en esa tarea, junto a los bolivianos, un pequeño núcleo de guerrilleros con experiencia, que habían sido casi todos compañeros suyos en la Sierra Maestra, durante la lucha revolucionaria en Cuba, cuya capacidad, valor y espíritu de sacrificio conocía. De esos hombres ninguno vaciló en responder a su solicitud, ninguno lo abandonó y ninguno se rindió.
Che actuó en su campaña de Bolivia con el tesón, la maestría, el estoicismo y la ejemplar actitud que eran proverbiales en él. Puede decirse que impregnado de la importancia de la misión que se había asignado a sí mismo, procedió en todo instante con un espíritu de responsabilidad irreprochable. En aquellas ocasiones en que la guerrilla cometía algún descuido, se apresuraba en advertirlo y enmendarlo, consignándolo en su Diario.
Factores adversos se combinaron increíblemente en su contra. La separación -que debía ser por unos breves días- de una parte de la guerrilla, donde se encontraba un grupo valioso de hombres, algunos de ellos enfermos o convalecientes, al perderse el contacto entre ambos en un terreno sumamente accidentado, se prolongó durante interminables meses, que ocuparon el esfuerzo de Che en su búsqueda. En ese período el asma -una dolencia que solía dominar fácilmente con sencillos medicamentos, pero que faltando éstos se convertía para él en un terrible enemigo- lo atacó despiadadamente, deviniendo esto en un problema serio por el hecho de que las medicinas que previsoriamente había acumulado para la guerrilla fueron descubiertas y ocupadas por el enemigo. Este hecho, unido al aniquilamiento a fines de agosto de la parte de la guerrilla con la que había perdido el contacto, fueron factores que gravitaron considerablemente en el desarrollo de los acontecimientos. Pero Che, con voluntad de acero, se sobrepuso al malestar físico y en ningún instante su acción aminoró, ni decayó su ánimo.
Fueron numerosos sus contactos con los campesinos bolivianos. El carácter de éstos, sumamente desconfiados y cautelosos, no podía sorprender al Che, que conocía perfectamente bien su mentalidad por haberlos tratado en otras ocasiones, y sabía que para ganarlos a su causa se requería una labor prolongada, ardua y paciente, pero no albergaba ninguna duda de que a la larga lo obtendría.
Si se sigue con cuidado el hilo de los acontecimientos se verá que aun cuando el número de hombres con que contaba en el mes de septiembre, algunas semanas antes de su muerte, era muy reducido, todavía la guerrilla mantenía su capacidad de desarrollo y algunos cuadros bolivianos, como los hermanos Inti y Coco Peredo, se iban ya destacando con magníficas perspectivas de jefes. Fue la emboscada de Higueras, única acción exitosa del ejército contra el destacamento que mandaba el Che, matándole la vanguardia e hiriéndole varios hombres más en pleno día, cuando se trasladaban a una zona campesina de mayor desarrollo político -objetivo este que no aparece consignado en el Diario, pero que se sabe por los sobrevivientes-, lo que les creó una situación insuperable. Ese avance de día por la misma ruta que venían siguiendo durante varias jornadas en inevitablemente amplio contacto con los moradores de aquella zona que cruzaban por primera vez, y la obvia certeza de que el ejército debería interceptarlos en algún punto, era sin duda peligroso. Pero el Che, plenamente consciente de esto, decidió correr el riesgo para ayudar al médico que venía en muy mal estado físico.
El día anterior a la emboscada, escribe: “Llegamos a Pujio, pero allí había gente que nos había visto abajo el día anterior, vale decir: estamos siendo previstos por Radio Bemba…” “El caminar en mulo se hace peligroso, pero trato que el médico vaya lo mejor posible pues viene muy débil”.
Al día siguiente escribió: “A las 13 salió la vanguardia para tratar de llegar a Jagüey y allí tomar una decisión sobre las mulas y el médico”. Es decir, buscaba una solución para el enfermo, a fin de abandonar aquella ruta y tomar las precauciones necesarias. Pero aquella misma tarde, antes de que la vanguardia llegara a Jagüey se produjo la fatal emboscada que llevó al destacamento a una situación insostenible.
Días después, cercado en la quebrada del Yuro, libró su último combate.
Impresiona profundamente la proeza realizada por este puñado de revolucionarios. La sola lucha contra la naturaleza hostil en que desenvolvían su acción constituye una insuperable página de heroísmo. Nunca en la historia un número tan reducido de hombres emprendió una tarea tan gigantesca. La fe y la convicción absoluta en que la inmensa capacidad revolucionaria de los pueblos de América Latina podía ser despertada, la confianza en sí mismo y la decisión con que se entregaron a ese objetivo, nos da la justa dimensión de estos hombres.
Che dijo un día a los guerrilleros en Bolivia: “Este tipo de lucha nos da la oportunidad de convertirnos en revolucionarios, el escalón más alto de la especie humana, pero también nos permite graduarnos de hombres; los que no puedan alcanzar ninguno de estos dos estadíos deben decirlo y dejar la lucha”.
Los que con él lucharon hasta el final se hicieron acreedores a estos honrosos calificativos. Ellos simbolizan el tipo de revolucionarios y de hombres a quienes la historia en esta hora convoca para una tarea verdaderamente dura y difícil: la transformación revolucionaria de América Latina.
El enemigo que enfrentaron los próceres de la primera lucha por la independencia, era un poder colonial decadente. Los revolucionarios de hoy tienen por enemigo al baluarte más poderoso del campo imperialista, equipado con la técnica y la industria más moderna. Ese enemigo no sólo organizó y equipó de nuevo un ejército en Bolivia, donde el pueblo había destruido la anterior fuerza militar represiva y le brindó inmediatamente el auxilio de sus armas y asistentes militares para la lucha contra la guerrilla, sino que brinda su aporte militar y técnico en la misma medida a todas las fuerzas represivas de este continente. Y cuando no bastan esas medidas, interviene directamente con sus tropas, como hizo en Santo Domingo.
Para luchar contra ese enemigo se requiere el tipo de revolucionarios y de hombres de que habló el Che. Sin ese tipo de revolucionarios y de hombres, dispuestos a hacer lo que ellos hicieron; sin el ánimo de enfrentarse a enormes obstáculos que ellos tuvieron; sin la decisión de morir que a ellos los acompañó en todo instante; sin la convicción profunda de la justicia de su causa y la fe inconmovible en la fuerza invencible de los pueblos que ellos albergaron, frente a un poder como el imperialismo yanqui, cuyos recursos militares, técnicos y económicos, se hacen sentir en todo el mundo, la liberación de los pueblos de este continente no sería alcanzada.
El propio pueblo norteamericano, que empieza a tomar conciencia de que la monstruosa superestructura política que rige su país no es ya hace mucho rato la idílica república burguesa que sus fundadores establecieron hace casi doscientos años, está sufriendo en un grado cada vez más alto la barbarie moral de un sistema irracional, enajenante, deshumanizado y brutal, que cobra en el pueblo norteamericano cada vez más víctimas de sus guerras agresivas, sus crímenes políticos, sus aberraciones raciales, su mezquina jerarquización del ser humano y el repugnante derroche de recursos económicos, científicos y humanos de su desmesurado aparato militar, reaccionario y represivo, en medio de un mundo en sus tres cuartas partes subdesarrollado y hambriento.
Pero sólo la transformación revolucionaria de América Latina permitiría al pueblo de Estados Unidos ajustar sus propias cuentas con ese mismo imperialismo, a la vez que en la misma medida la lucha creciente del pueblo norteamericano contra la política imperialista podría convertirlo en aliado decisivo del movimiento revolucionario en América Latina.
Y si esta parte del hemisferio no sufre una profunda transformación revolucionaria, la enorme diferencia y desequilibrio que se produjo a principios de este siglo entre la pujante nación que se industrializaba rápidamente, al mismo paso que marchaba por la propia ley de su dinámica social y económica hacia cumbres imperiales, y el haz de países débiles y estancados, sometidos a la coyunda de oligarquías feudales y sus ejércitos reaccionarios, en el balcanizado resto del continente americano, será apenas un pálido reflejo no ya del enorme desnivel actual en la economía, en la ciencia y en la técnica, sino del espantoso desequilibrio que, a pasos cada vez más acelerados, en veinte años más, la superestructura imperialista impondrá a los pueblos de América Latina.
Por ese camino estamos llamados a ser cada vez más pobres, más débiles, más dependientes y más esclavos de ese imperialismo. Esta sombría perspectiva afecta en grado igual a los pueblos subdesarrollados de <199>frica y Asia.
Si las naciones industrializadas e instruidas de Europa, con su Mercado Común y sus instituciones científicas supranacionales, se inquietan ante las posibilidades de quedarse rezagadas y contemplan con temor la perspectiva de convertirse en colonias económicas del imperialismo yanqui, ¿qué le depara el futuro a los pueblos de América Latina?
Si frente al cuadro de esta situación real e incuestionable, que decisivamente afecta al destino de nuestros pueblos, algún liberal o reformista burgués, o seudorrevolucionario charlatán, incapaz de la acción, tiene una respuesta que no sea una profunda y urgente transformación revolucionaria que pueda hacer acopio de todas las fuerzas morales, materiales y humanas de esta parte del mundo y lanzarlas hacia adelante, para recuperar el atraso económico y científico-técnico de siglos, cada vez mayor, con el mundo industrializado, del que somos tributarios y lo seremos cada vez más, y en especial de Estados Unidos; y además de la fórmula, el camino mágico de llevarla a cabo, diferente a la concebida por el Che, que barra oligarquías, déspotas, politicastros, es decir: criados, y a monopolios yanquis, es decir: amos, y lo haga con toda la urgencia que las circunstancias requieren, que levante entonces la mano para impugnar al Che.
Como realmente ninguno tiene respuesta honrada ni acción consecuente que implique una esperanza real a los casi 300 millones de seres humanos que componen la población de América Latina, desoladoramente pobres en su abrumadora mayoría, que serán 600 millones a la vuelta de 25 años, y que tienen derecho a la vida material, la cultura y la civilización, entonces lo más decoroso sería el silencio ante el gesto del Che y los que con él cayeron defendiendo sus ideas con coraje, porque la hazaña que este puñado de hombres realizó, guiados por el noble ideal de redimir un continente, quedará como la prueba más alta de lo que pueden la voluntad, el heroísmo y la grandeza humanas. Ejemplo que iluminará las conciencias y presidirá la lucha de los pueblos de América Latina, porque el grito heroico del Che llegará hasta el oído receptivo de los pobres y explotados por los que él dio su vida, y muchos brazos se tenderán para empuñar las armas y conquistar su definitiva liberación.
El 7 de octubre escribió el Che sus últimas líneas. Al día siguiente, a las 13 horas, en una estrecha quebrada donde se proponía esperar la noche para romper el cerco, una numerosa tropa enemiga hizo contacto con ellos. El reducido grupo de hombres que componían en esa fecha el destacamento, combatió heroicamente hasta el anochecer desde posiciones individuales ubicadas en el lecho de la quebrada y en los bordes superiores de la misma contra la masa de soldados que los rodeaban y atacaban. No hay ningún sobreviviente de los que combatieron en las posiciones más próximas al Che. Como junto a él estaban el médico, cuyo grave estado de salud se ha señalado antes y un guerrillero peruano también en muy malas condiciones físicas, todo parece indicar que el Che hizo el máximo para proteger la retirada a lugar más seguro, de esos compañeros, hasta caer herido. El médico no fue muerto en ese mismo combate, sino varios días más tarde, en un punto no distante de la quebrada del Yuro. Lo abrupto del terreno rocoso e irregular hacía muy difícil y a veces imposible el contacto visual de los guerrilleros entre sí. Los que defendían la posición por la otra entrada de la quebrada a varios cientos de metros del Che, entre ellos Inti Peredo, resistieron el ataque hasta el oscurecer en que lograron despegarse del enemigo y dirigirse hacia el punto previamente acordado de concentración.
Se ha podido precisar que el Che estuvo combatiendo herido hasta que el cañón de su fusil M-2 fue destruido por un disparo, inutilizándolo totalmente. La pistola que portaba estaba sin “magazine”. Estas increíbles circunstancias explican que lo hubiesen podido capturar vivo. Las heridas de las piernas le impedían caminar sin ayuda, pero no eran mortales.
Trasladado al pueblo de Higueras permaneció con vida alrededor de 24 horas. Se negó a discutir una sola palabra con sus captores, y un oficial embriagado que intentó vejarlo recibió una bofetada en pleno rostro.
Reunidos en La Paz, Barrientos, Ovando y otros altos jefes militares, tomaron fríamente la decisión de asesinarlo. Son conocidos los detalles de la forma en que procedieron a cumplir el alevoso acuerdo en la escuela del pueblo de Higueras. El mayor Miguel Ayoroa y el coronel Andrés Selnich, rangers entrenados por los yanquis, instruyeron al sub-oficial Mario Terán para que procediera al asesinato. Cuando éste, completamente embriagado, penetró en el recinto, Che -que había escuchado los disparos con que acababan de ultimar a un guerrillero boliviano y otro peruano- viendo que el verdugo vacilaba le dijo con entereza: “¡Dispare! ¡No tenga miedo!” Éste se retiró, y de nuevo fue necesario que los superiores Ayoroa y Selnich le repitieran la orden, que procedió a cumplir, disparándole de la cintura hacia abajo una ráfaga del metralleta. Ya había sido dada la versión de que el Che había muerto varias horas después del combate y por eso los ejecutores tenían instrucciones de no disparar sobre el pecho ni la cabeza, para no producir heridas fulminantes. Esto prolongó cruelmente la agonía del Che, hasta que un sargento -también ebrio- con un disparo de pistola en el costado izquierdo lo remató. Tal proceder contrasta brutalmente con el respeto del Che, sin un sola excepción, hacia la vida de los numerosos oficiales y soldados del ejército boliviano que hizo prisioneros.
Las horas finales de su existencia en poder de sus despreciables enemigos tienen que haber sido muy amargas para él; pero ningún hombre mejor preparado que el Che para enfrentarse a semejante prueba.
La forma en que llegó a nuestras manos este Diario no puede ser ahora divulgada; baste decir que fue sin mediar remuneración económica alguna. Contiene todas las notas que escribió desde el 7 de noviembre de 1966, día en que el Che llegó a Ñancahuazú, hasta el 7 de octubre de 1967, vísperas del combate de la quebrada del Yuro. Faltan sólo unas pocas páginas que no han llegado todavía a nuestro poder, pero que por corresponder a fechas en que no tuvieron lugar hechos de importancia, no altera en absoluto el contenido del mismo.
Aunque el documento por sí mismo no ofrecía la menor duda acerca de su autenticidad, todas las copias fotostáticas fueron sometidas a un riguroso examen a fin de comprobar no sólo dicha autenticidad sino incluso cualquier posible alteración, por pequeña que fuese. Los datos fueron además cotejados con el Diario de unos de los guerrilleros sobrevivientes, coincidiendo ambos documentos en todos los aspectos. El testimonio pormenorizado de los demás guerrilleros sobrevivientes que fueron testigos de cada uno de los acontecimientos, contribuyó asimismo a la comprobación. Se llegó a la más absoluta certeza de que todas las fotografías eran copia fiel del Diario del Che.
Constituyó una fatigosa tarea desentrañar la letra pequeña y difícil de la escritura, lo que se realizó con la participación laboriosa de su compañera Aleida March de Guevara.
El Diario será publicado en forma aproximadamente simultánea en: Francia, por Editorial Francois Maspero; Italia, Editorial Feltrinelli; RFA, Trikont Verlag; EUA, Revista Ramparts; Francia, en español, Ediciones Ruedo Ibérico; Chile, Revista Punto Final; México, Editorial Siglo XXI; y en otros países.
¡Hasta la victoria siempre!
Fidel Castro
--





--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!