ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

martes, 27 de septiembre de 2011

¡La lucha está en la calle! Hacia la Huelga General


El tándem se ha enrocado

Alexánder Frólov
Soviétskaya Rossía

Traducido del ruso por Josafat S. Comín


Este es el segundo presidente que dimite voluntariamente, cediéndole el trono a Putin. Pero si a Yeltsin le quedaba apenas seis meses de reinado, Medvédev renuncia a seis años enteros. ¿Será que van a tener razón los conspirólogos que afirman que aquí todo lo maneja una todopoderosa Orden secreta, de la que Putin es el protegido, o incluso el Gran Maestro?
Sea como fuere, los hechos, son los hechos. El partido que ha propuesto a Medvédev como cabeza de lista para las elecciones a la Duma, y a Putin como candidato a presidente, era completamente ajeno a esa decisión, hasta el momento en que se hizo pública. Al terminar la sesión del congreso, los “aparatchiki” de “Rusia Unida” ni siquiera se esforzaron en hacer ver que la decisión había madurado en el núcleo del partido. Todos ellos, creo que hasta el propio sec. gral. Grizlov incluido, llegaron al congreso sin conocer que sería Medvédev quien encabezaría la lista electoral, y que Putin se presentaría a las presidenciales. Es algo que reconoció a los periodistas el secretario del Comité electoral de “Rusia unida”, Vorobiov: “Todo esto ha ocurrido delante de sus ojos”. Claro que al mismo tiempo aseguraba que no había ofendido a los militantes el que el líder del partido no consultara con sus colegas, antes de hacer pública la decisión, ya que esta es “extraordinaria, seria, estratégica y determinante”.

De todas formas, este acontecimiento era perfectamente predecible, desde ese mismo momento en que Putin, convertido en primer ministro, no abandonó su residencia presidencial en Novo-Ogoriovo, mientras que a Medvédev le acondicionaron otra. Otro tema es que nadie esperase que una decisión de ese alcance fuese anunciada directamente en la apertura del congreso. Un politólogo bastante conocido, que fue invitado al congreso y estaba sentado tras la tribuna de oradores, da fe de que fragmentos enteros de la intervención de Putin estaban escritos a mano por el mismo. En la papeleta para la votación secreta, el apellido Medvédev fue incluido directamente en el congreso. Las prisas son evidentes, y las prisas como regla general, aparecen cuando los destinos de lo planificado penden de un hilo. Algo ocurrió, y las huellas de ese “algo” se ven en el registro taquigráfico del congreso. Al proponer a Medvédev como cabeza de lista en la lista electoral, Putin explicó: “Quiero decir con franqueza, que el acuerdo de qué hacer, de qué encargarse en el futuro, ya fue alcanzado entre nosotros, hace varios años”. ¿Pues, si tanto hace que existía ese acuerdo, por qué no anunciarlo “con franqueza” entonces? ¿Para no convertir a Medvédev en un “pollo sin cabeza” nada más resultar elegido?

Creo que la explicación hay que buscarla en otro sitio: Los últimos tres años y medio, Putin no ha tenido plena confianza en que Medvédev fuese a respetar ese acuerdo. Y bien que ha hecho; Como buen “chequista”, sabe que su obligación profesional es no confiar nunca en nadie. Por eso Putin estaba obligado a hacerse un seguro aparte, e incentivar a su ahijado: “Tenemos con Dmitri Anatólievich otras propuestas, referentes a la futura configuración de las competencias de gobierno, y voy a pedir a Dmitri Anatólevich (Medvédev) referirse a ellas en el transcurso de su intervención de hoy”. Una petición, que más parece un ultimátum: no te olvides de decir lo que se te ha ordenado.

¿Qué sentido tenía repetir la orden en público? Evidentemente para no dejar a Medvédev ninguna otra alternativa: Después de todo, poco le costaba al presidente agradecer la confianza puesta en él y volver a su sitio, en cuyo caso el congreso hubiera discurrido por cauces distintos, en los que el discurso programático de Putin hubiera sido completamente extemporáneo. ¿Qué pasaría después, tendría que estrangular a Medvédev con una bufanda y golpearle con una tabaquera en las sienes, como a Pablo I? La comunidad internacional no lo entendería.

Pero Medvédev no dio motivos. Después de agradecer brevemente por la propuesta (que todavía no se había debatido ni votado), acto seguido propuso a Putin como candidato a presidente, aceptando la jefatura de gobierno. Luego volvió a repetir, bajo presión, las palabras de Putin: “Lo que le estamos proponiendo al congreso, es una decisión profundamente meditada. Y diré más, realmente debatimos esta variante del desarrollo de los acontecimientos todavía en el periodo en que se estaba formando nuestra alianza”. (Enseguida vino a la mente el brindis, que pronunciara el ingenuo Mozart: “Por la amistad que une a Mozart y Salieri”).

Al comentar los acontecimientos, poniendo voz a la postura de la Iglesia ortodoxa rusa, el conocido arcipreste Chaplin, se deshizo en elogios: “Nunca antes en la historia de Rusia, el poder en el estado no se transmitía de forma tan pacífica, digna, honrada y amistosa. Es una auténtico ejemplo de bondad y honestidad en la política”.

Sentimientos totalmente opuestos, despertó este acontecimiento en el campo de los “leales liberales”, agrupados en torno al Instituto de Desarrollo contemporáneo (INSOR, por sus siglas en ruso), patrocinado por Medvédev. Allí están de riguroso duelo. No podría ser de otro modo. En dos semanas se han llevado dos golpes demoledores. Primero, en el congreso de “Pravoe Delo”, ponen a Prójorov en la calle, y ahora ordenan a Medvédev que se aparte. Las esperanzas de un nuevo tándem, en el que Medvédev fuera presidente y Prójorov primer ministro, se esfumaron como el humo, sin tiempo para condensarse. Medvédev ha resultado ser un debilucho en política, incapaz de hacer algo tan banal, como traicionar a su jefe.

Sin embargo, en opinión del director de la “Fundación de la política eficiente”, Pavlovski, Medvédev ha traicionado e insultado a 52 millones de ciudadanos que votaron por él, y esta es su capitulación política. El ayudante de Medvédev, Dvorkóvich, escribió en su blog: “No hay motivos para estar contentos. En el pabellón de Luzhnikí (lugar donde se celebró el congreso. N de la T), lo mejor es jugar al hockey”. Finalmente, el ministro de finanzas Kudrin, que se encontraba en ese momento en Washington, en el encuentro de ministros de economía del G-20, declaró que no trabajará en el gobierno de Medvédev, aunque se lo ofrezcan. Por lo visto tienen diferencias en la política económica. En las palabras de Kudrin asomaba un evidente despecho, como si el puesto de primer ministro se lo hubieran prometido a él.

La gente que se mueve por los pasillos del Kremlin asegura que Medvédev tenía muchas ganas de poder repetir mandato, pero que no se lo han permitido. En el congreso Putin lo consoló en nombre de los dos: “Tanto Dmitri Anatólievich como yo, consideramos que esto no es lo más importante, quién va a ocuparse de qué y en qué sillones se va a sentar”. Pues si no es lo más importante ¿Qué sentido tiene intercambiar asientos? ¿Dónde está el problema, acaso únicamente en la sed de poder de Putin?
Pienso que habríamos de cavar más hondo. Simplemente la enorme maquinaria burocrática, empezando por los ministerios de seguridad (esa “Orden” que he mencionado al principio), ha preferido a Putin como líder, todavía más dúctil y manejable que Medvédev. En estos últimos tres años y medio de presidencia, en Medvédev han surgido unas ambiciones absolutamente incomprensibles para la “Orden”, una amenaza potencial para la “estabilidad” del reino del petróleo y el gas: el “INSOR”, “Skolkovo”, la reforma del ministerio del Interior, la “modernización” etc. Mientras que Putin jamás en la vida ha tenido más ambiciones que las personales, y por ende, más inofensivas para la omnipotente burocracia.

¿Y qué pasa con el “partido gobernante”, con su “Frente Popular”, con sus “primarias” y el pretendido amplio debate de las decisiones a tomar en las bases del partido? Pues que a todo no ha hecho más que aplaudir. Medvédev explicó en el congreso: “El hecho de que hayamos tardado en hacer pública nuestra posición con respecto al escenario electoral, confío en que ustedes entiendan, es una cuestión de conveniencia política, que respeta precisamente las normas del género político en nuestro país”. ¿Qué leyes del género político son esas, que en opinión de Medvédev, deben funcionar “precisamente en nuestro país”? Igual que antaño. Andar derecho, aguantando la respiración, esperando las disposiciones de arriba, y cuando estas llegan gritar de alborozo, independientemente de su contenido. ¡Cuantas veces hemos pasado por esto! Recuerdo las amargas líneas de Tvardovski al final de la época de Stalin:

…en la sala de ceremonias,
Sin dejar que abriese la boca,
Ya se levantaban exclamando:
¡Hurra! De nuevo va a tener razón…

Y luego más, pero peor. Pero si cuando Stalin, al menos el entusiasmo era sincero, con Jruschov, lo que más había era lo que Lenin denominaba “pasotismo”. Que si maíz, pues maíz, que si quimización, pues quimización. Alcanzaremos a América en producción de leche y carne, así que ¡ten cuidado, vaca de Iowa! ¡Claro que sí, ten cuidado! Todo esto se ha repetido ahora fielmente en el congreso del partido “gobernante”. Sin embargo el destino que alcanzó a Jruschov, al igual que a Gorvachov, demostró lo poco que vale ese “entusiasmo profesional”.
Ese fantástico espectáculo de Luzhnikí, demuestra bien a las claras, que el régimen gobernante se acerca a su momento fatídico.

Fidel Castro reflexiona; 2ª y última parte


....Si nuestro Premio Nobel se autoengaña, algo que está por probar, ello tal vez explique las increíbles contradicciones de sus razonamientos y la confusión sembrada entre sus oyentes.

No hay un ápice de ética, y ni siquiera de política, en su intento de justificar su anunciada decisión de vetar cualquier resolución a favor del reconocimiento de Palestina como Estado independiente y miembro de Naciones Unidas. Hasta políticos, que en nada comparten un pensamiento socialista y encabezan partidos que fueron estrechos aliados de Augusto Pinochet, proclaman el derecho de Palestina a ser miembro de la ONU.

Las palabras de Barack Obama, sobre el asunto principal que hoy se discute en la Asamblea General de esa organización, sólo pueden ser aplaudidas por los cañones, los cohetes y los bombarderos de la OTAN.

El resto de su discurso son palabras vacías, carentes de autoridad moral y de sentido. Observemos por ejemplo cuan huérfanas de ideas fueron, cuando en el mundo hambriento y saqueado por las transnacionales y el consumismo de los países capitalistas desarrollados Obama proclama:

“Para superar las enfermedades hay que mejorar los sistemas de salud. Continuaremos luchando contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo; nos centraremos en la salud de los adultos y niños, y hay que detectar y luchar contra cualquier peligro biológico como el H1N1, o una amenaza terrorista o una enfermedad.”

“Las acciones en materia de cambio climático: Debemos utilizar los recursos escasos, y continuar el trabajo para construir, en base a lo que se hizo en Copenhague y Cancún, para que las grandes economías continúen con su compromiso. Juntos debemos trabajar para transformar la energía que es el motor de las economías y apoyar a otros que avanzan en sus economías. Ese es el compromiso para las próximas generaciones, y para garantizar que las sociedades logren sus potencialidades debemos permitir que los ciudadanos también logren sus potencialidades.”

Todo el mundo sabe que Estados Unidos no firmó el Protocolo de Kyoto y ha saboteado todos los esfuerzos por preservar la humanidad de las terribles consecuencias del cambio climático, a pesar de ser el país que consume una parte considerable y desproporcionada del combustible y los recursos mundiales.

Dejemos constancia de las palabras idílicas con que pretendía engatusar a los hombres de Estado allí reunidos:

“No hay ni una línea recta, ni un solo camino hacia el éxito, venimos de distintas culturas y tenemos distintas historias; pero no podemos olvidar que cuando nos reunimos aquí como jefes de distintos gobiernos, representamos a ciudadanos que comparten las aspiraciones básicas, las mismas: vivir en dignidad y en libertad; tener educación y lograr las oportunidades; amar a sus familias, y amar y venerar a sus dioses; vivir en una paz que hace que la vida valga la pena ser vivida; la naturaleza de un mundo imperfecto hace que hayamos aprendido estas lecciones cada día.”

“…porque los que vinieron antes que nosotros creían que la paz es mejor que la guerra, y la paz es mejor que la represión, y que la prosperidad es mejor que la pobreza. Ese es el mensaje que viene, no de las capitales, sino de los pueblos, de la gente, y cuando el pilar de esta institución se fundó, Truman vino y dijo: Las Naciones Unidas básicamente es la expresión de la naturaleza moral de las aspiraciones del ser humano. Vivimos en un mundo que cambia a una gran velocidad, esta es una lección que nunca debemos olvidar. La paz es difícil, pero sabemos que es posible, por eso es que juntos debemos decidirnos para que esto sea definido por las esperanzas y no los temores. Juntos debemos lograr la paz, una paz que sea duradera.

“Muchísimas gracias.”

Escucharlas hasta el final merece algo más que gratitud; merece un premio.

Como ya expresé, en las primeras horas de la tarde correspondió el uso de la palabra a Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, quién entro rápidamente en los temas esenciales.

“…hay una clara diferencia sobre la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte; hay una clara diferencia sobre la verdad frente a la falsedad, una profunda diferencia de la paz frente a la guerra.”

“…siento que va a ser difícil entendernos con políticas económicas que concentran el capital en pocas manos. Los datos demuestran que el 1% de la población en el mundo concentra el 50% de las riquezas. Si hay esas profundas diferencias, ¿cómo podría resolverse la pobreza? Y si no acabamos con la pobreza, ¿cómo podría garantizarse una paz duradera?”

“De niño me acuerdo perfectamente que antes, cuando había una rebelión de los pueblos contra un sistema capitalista, contra los modelos económicos de saqueo permanente de nuestros recursos naturales, a los dirigentes sindicales, a los líderes políticos de tendencia izquierdista les acusaban de comunistas para detenerlos; a las fuerzas sociales las intervenían militarmente: confinamientos, exilios, matanzas, persecuciones, encarcelamientos, acusados de comunistas, de socialistas, de maoístas, de marxista-leninistas. Siento que eso ahora ha terminado, ahora ya no nos acusan de marxista-leninistas, sino ahora tienen otros instrumentos como el narcotráfico y el terrorismo…”

“…preparan intervenciones cuando sus presidentes, cuando sus gobiernos, cuando los pueblos no son procapitalistas ni proimperialistas.”

“…se habla de una paz duradera. ¿Cómo puede haber una paz duradera con bases militares norteamericanas? ¿Como puede haber paz duradera con intervenciones militares?”

“¿Para qué sirven estas Naciones Unidas, si aquí un grupo de países deciden intervenciones, matanzas?”

“Si quisiéramos que esta organización, las Naciones Unidas, tenga autoridad para hacer respetar las resoluciones, pues tenemos que empezar a pensar en refundar las Naciones Unidas…”

“Cada año en las Naciones Unidas deciden -casi el ciento por ciento de las naciones, excepto Estados Unidos e Israel- desbloquear, acabar con el bloqueo económico a Cuba, ¿y quién hace respetar eso? Por supuesto, el Consejo de Seguridad jamás va a hacer respetar esa resolución de Naciones Unidas [...] No puedo entender cómo en una organización de todos los países del mundo sus resoluciones no se respetan. ¿Qué es Naciones Unidas?”

“Quiero decirles que Bolivia no está de espaldas al reconocimiento de Palestina en Naciones Unidas. Nuestra posición es que Bolivia da la bienvenida a Palestina a las Naciones Unidas.”

“Ustedes saben, amables oyentes, que yo vengo del Movimiento Campesino Indígena, y nuestras familias cuando hablan de una empresa se piensa que la empresa tiene mucha plata, carga mucha plata, son millonarios, y no podían entender cómo una empresa pida al Estado, que se le preste plata para la inversión correspondiente.

“Por eso digo que estas entes financieras internacionales son las que hacen negocio mediante las empresas privadas; ¿pero quiénes tienen que pagar eso? Justamente son los pueblos, los Estados.”

“…Bolivia con Chile, tenemos una demanda histórica para retornar al mar con soberanía al Pacífico, con soberanía. Por eso, Bolivia ha tomado la decisión de acudir a tribunales internacionales, para demandar una salida útil soberana al océano Pacífico.

“La Resolución 37/10 de la Asamblea General de la ONU, 15 de noviembre de 1982, establece que ‘acudir a un Tribunal Internacional de Justicia para resolver litigios entre Estados no debe ser considerado como un acto inamistoso.’

“Bolivia se ampara en el derecho y la razón para acudir a un Tribunal Internacional, porque su enclaustramiento es producto de una guerra injusta, una invasión. Demandar una solución en el ámbito internacional representa para Bolivia la reparación de una injusticia histórica.

“Bolivia es un Estado pacifista que privilegia el diálogo con los países vecinos, y por ello mantiene abiertos los canales de negociación bilateral con Chile, sin que ello signifique renunciar a su derecho de acudir a un Tribunal Internacional…”

“Los pueblos no son responsables del enclaustramiento marítimo de Bolivia, los causantes son las oligarquías, las transnacionales que como siempre se adueñan de sus recursos naturales.

“El Tratado de 1904 no aportó a la paz ni a la amistad, ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano.”

“…en la región América se gesta otro movimiento de los países de Latinoamérica con el Caribe, yo diría una nueva OEA sin Estados Unidos, para liberarnos de ciertas imposiciones, felizmente, con la pequeña experiencia que tenemos en UNASUR. [...] ya no necesitamos, si hay algún conflicto de países [...] que vengan desde arriba y afuera a poner orden.”

“También quiero aprovechar esta oportunidad sobre un tema central: la lucha contra el narcotráfico. La lucha contra el narcotráfico es usado por el imperialismo norteamericano con fines netamente políticos. La DEA de Estados Unidos en Bolivia no luchaba contra el narcotráfico, controlaba el narcotráfico con fines políticos. Si había algún dirigente sindical, o había algún dirigente político antiimperialista, para eso estaba la DEA: para implicarlo. Muchos dirigentes, muchos políticos nos salvamos de esos trabajos tan sucios desde el imperio para implicarnos en el narcotráfico. Hasta ahora siguen todavía intentándolo.”

“Las semanas pasadas decían algunos medios de comunicación desde Estados Unidos, que el avión de la presidencia estaba detenido con rastros de cocaína en Estados Unidos. ¡Qué falso!, tratan de confundir a la población, tratan de hacer una campaña sucia contra el gobierno, incluso contra el Estado. Sin embargo, ¿qué hace Estados Unidos? Descertifica a Bolivia y a Venezuela. ¿Qué autoridad moral tiene Estados Unidos para certificar o descertificar a los países en Suramérica o en Latinoamérica?, cuando Estados Unidos es el primer consumidor de drogas del mundo, cuando Estados Unidos es uno de los productores de marihuana del mundo, primer productor de marihuana del mundo [...] ¿Con qué autoridad puede certificar o descertificar? Es otra forma de cómo amedrentar o intimidar a los países, tratar de escarmentar a los países. Sin embargo, Bolivia, con mucha responsabilidad, va luchando contra el narcotráfico.

“En el mismo informe de Estados Unidos, es decir, del Departamento de Estado de Estados Unidos reconoce una reducción neta del cultivo de coca, que ha mejorado la interdicción.

“¿Pero dónde está el mercado? El mercado es el origen del narcotráfico y el mercado está aquí. ¿Y quién descertifica a Estados Unidos porque no ha bajado el mercado?

“En la mañana, el presidente Calderón, de México, decía que el mercado de la droga sigue creciendo y por qué no hay responsabilidades para erradicar el mercado. [...] Hagamos una lucha bajo una corresponsabilidad compartida. [...] En Bolivia no tenemos miedo, y hay que acabar con el secreto bancario si queremos hacer una lucha frontal contra el narcotráfico.”

“…Una de las crisis, al margen de la crisis del capitalismo, es la crisis alimentaria. [...] tenemos una pequeña experiencia en Bolivia: se da créditos a los productores de arroz, maíz, trigo y soya, con cero por ciento de interés, e incluso ellos pueden pagar con sus productos su deuda, se trata de alimentos; o créditos blandos para fomentar la producción. Sin embargo, las bancas internacionales nunca toman en cuenta al pequeño productor, nunca toman en cuenta las asociaciones, las cooperativas, que muy bien pueden aportar si se les da la oportunidad. [...] Tenemos que terminar con el comercio llamado de competitividad.

“En una competencia, ¿quién gana?, el más poderoso, el que tiene más ventajas, siempre las transnacionales, ¿y qué es del pequeño productor?, ¿qué es esa familia que quiere surgir con su propio esfuerzo? [...] En una política de competitividad seguramente nunca vamos a resolver el tema de la pobreza.

“Pero, finalmente, para terminar esta intervención quiero decirles que la crisis del capitalismo ya es impagable. [...] La crisis económica del capitalismo no solo es coyuntural, sino es estructural, ¿y qué hacen los países capitalistas o los países imperialistas?, buscan cualquier pretexto para intervenir en un país y para recuperar sus recursos naturales.

“Esta mañana el Presidente de Estados Unidos decía que Iraq ya se liberó, se van a gobernar ellos. Los iraquíes podrán gobernarse, ¿pero el petróleo de los iraquíes en manos de quién está ahora?

“Saludaron, dijeron que se acabó la autocracia en Libia, ahora es la democracia; puede haber la democracia, ¿pero el petróleo de Libia en manos de quién quedará ahora? [...] los bombardeos no eran por culpa de Gaddafi, por culpa de unos rebeldes, sino que es buscando el petróleo de Libia.”

“…Por tanto, su crisis, la crisis del capitalismo, la quieren superar, la quieren enmendar recuperando nuestros recursos naturales, en base a nuestro petróleo, en base a nuestro gas, nuestros recursos naturales.

“…tenemos una enorme responsabilidad: defender los derechos de la Madre Tierra.”

“…la mejor forma de defender los derechos humanos es ahora defendiendo los derechos de la Madre Tierra [...] aquí tenemos una enorme responsabilidad de aprobar los derechos de la Madre Tierra. Recién hace 60 años aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recién hace 60 años atrás se han dado cuenta en las Naciones Unidas que también el ser humano tiene sus derechos. Después de los derechos políticos, los derechos económicos, los derechos de los pueblos indígenas, ahora tenemos la enorme responsabilidad de cómo defender los derechos de la Madre Tierra.

“También estamos convencidos de que el crecimiento infinito en un planeta finito es insostenible e imposible, el límite del crecimiento es la capacidad degenerativa de los ecosistemas de la Tierra. [...] hacemos un llamado a [...] un nuevo decálogo de reivindicaciones sociales: en sistemas financieros, sobre los recursos naturales, sobre los servicios básicos, sobre la producción, sobre la dignidad y la soberanía, y con esta base empezar a refundar a las Naciones Unidas para que las Naciones Unidas sean la máxima instancia para la solución en temas de paz, en temas de pobreza, en temas de dignidad y soberanía de los pueblos del mundo.”

“Esperamos que esta experiencia vivida como Presidente pueda servir de algo para todos nosotros, como también yo vengo a aprender de muchos de ustedes para seguir trabajando por la igualdad y la dignidad del pueblo boliviano.

“Muchísimas gracias.”

Después de los medulares conceptos de Evo Morales, el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas, al que concedieron el uso de la palabra dos días después, expuso los dramáticos sufrimientos de los habitantes de Palestina: “…la crasa injusticia histórica perpetrada con nuestro pueblo, por ello se convino establecer el Estado de Palestina en solo un 22% del territorio de la Palestina y, sobre todo, el territorio palestino que ocupó Israel en 1967. Tomar ese paso histórico, que aplaudieron los Estados del mundo, permitió condescender sobre manera para lograr una contemporización histórica, que permitiría que se lograra la paz en la tierra de la paz.”

“[...] Nuestro pueblo continuará con la resistencia pacífica popular a la ocupación de Israel, sus asentamientos y su política de apartheid, así como la construcción del muro de anexión racista [...] armado con sueños, valor, esperanza y lemas ante la faz de tanques, gas lacrimógeno, buldóceres y balas.”

“…queremos darles la mano al gobierno y al pueblo israelí para la imposición de la paz, y les digo: construyamos juntos, de manera urgente, un futuro para nuestros hijos en el que puedan gozar de libertad, de seguridad y de prosperidad. [...] Construyamos relaciones de cooperación que se basen en la paridad, la equidad y la amistad entre dos Estados vecinos, Palestina e Israel, en vez de políticas de ocupación, asentamientos, guerra y eliminación del otro.”

Ha transcurrido casi medio siglo desde aquella brutal ocupación promovida y apoyada por Estados Unidos. Sin embargo, apenas transcurre un día sin que el muro se levante, monstruosos equipos mecánicos destruyan viviendas palestinas y algún joven, e incluso adolescente palestino, caiga herido o muerto.

¡Cuan profundas verdades contenían las palabras de Evo!


Fidel Castro Ruz

Septiembre 26 de 2011

10 y 32 p.m.

¿Las Damas de Blanco trabajan por cuenta propia?






Siempre he creído que mientras los Estados Unidos no abandone el intento de hacer cambios de gobierno, no deje de dar recursos de todo tipo para crear revueltas sociales y no normalice las relaciones con Cuba, cualquier grupo de oposición interno o externo contra el gobierno cubano va a estar manipulado y controlado por ellos. Mientras esta situación persista, hay poco espacio para una oposición genuina. Lo que hay es que luchar para que la política agresiva de los Estados Unidos contra Cuba termine. No debe de existir razón alguna para que ambos países no mantengan una relación de respeto y de ayuda mutua. La oposición hay que postergarla hasta que se cree un clima de normalidad interna, sin amenazas extranjeras.

Las llamadas Damas de Blanco, como también la tan cacareada disidencia, carecen de apoyo popular. Nadie los conoce dentro de la isla. No ha sido una oposición autóctona. Ha sido fabricada desde el exterior. El dinero con el cual bien viven sin trabajar, no ha sido colectado vendiendo bonos oposicionistas dentro de la población cubana, les ha sido entregado por organismos extranjeros, por misiones diplomáticas en La Habana y hasta por organizaciones y personas terroristas de Miami. Estas gentes no han creado programas de gobierno para buscar adeptos dentro de la isla, sino que han escrito esos proyectos para congraciarse con gobiernos enemigos de Cuba, para que les manden más dinero para vivir del cuento de la disidencia.

Una "patriota" prefabricada que vive en La Habana escribiendo sandeces, mentiras y boberías en su blog, ha encontrado la forma de que le otorguen premio tras premio en el extranjero, los cuales le llegan acompañados de cientos de miles de dólares. Esa misma bloguera pedía a gritos, hace muy poco, que el pueblo saliera enardecido a las calles a protestar y así justificar una invasión extranjera del -país que la educó y que le da la medicina y la educación gratis a ella y a su familia-. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de quién está detrás de ella, cuando no la conocen ni sus vecinos, y según la revista Time, está entre las cien mujeres más influyentes del planeta.

Las llamadas Damas de Blanco perdieron su razón de ser y aún siguen ahí. Ya no pasean por la Quinta Avenida de Miramar pidiendo la libertad de sus esposos, ya estos están fuera de las prisiones. Ahora, la única razón que tienen para salir a las calles es un problema puramente económico. O salen a crear escándalos públicos o tiene que empezar a buscar trabajo o poner timbiriches en las aceras de La Habana o paladares en las salas de sus casas. Como, aparentemente, se les ha olvidado trabajar para ganar dinero, han hecho de los escándalos una especie de trabajo por cuenta propia que les ocupa muy poco tiempo y de los cuales reciben múltiples beneficios. Uno de esos beneficios es que no pagan impuestos al Estado, ni seguridad social por sus entradas. Tampoco lo pagan por sus empleadas a las que llaman con el pomposo y singular nombre de "Damas de Apoyo".

Otro beneficio es la publicidad gratuita que reciben de los grandes medios de comunicación de Occidente. Para esos medios, estas mujeres cubanas son unas heroínas que se juegan la vida diariamente en la calles habaneras luchando por la libertad y los derechos humanos, y no unas simples y verdaderas mercenarias que reciben dineros desde el extranjero para tratar de crear el caos dentro de su patria. Las de Blanco y no las de Apoyo, son recibidas en recepciones diplomáticas por funcionarios de la Sección de Intereses de USA de donde salen después con suntuosas bolsitas llenas de parafernalia que cortés y amablemente le entregan entre un mojito y el otro.

Las Damas son premio Sajarov del parlamento europeo, premio que llega con un suculento montón de billetes, libre de impuestos, el cual, me imagino, se lo repartieron entre las principales ejecutivas de lo que realmente más parece la firma comercial "Damas de Blanco".

Cualquiera que en Europa o en los Estados Unidos lea en sus principales medios que "un grupo de mujeres indefensas han sido reprimidas por turbas gubernamentales", y sin ninguna base ni prueba se diga que éstas "han sido apaleadas, y golpeadas despiadadamente", lo primero que va a sentir es simpatía con las mismas. Y como nadie les va a informar de que esas mujeres reciben dinero para que salgan a las calles a provocar a las autoridades, la opinión pública se va a volcar a su favor. Los que aportan el dinero y la publicidad logran su objetivo, y las que lo reciben también. Es un negocio redondo para ambas parte, las Damas forman el escándalo, los amos ponen la plata.

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

rCR

JARGE SCHAFIK…VISIÓN DE CIUDAD.







Reunidos con el candidato del FMLN a la alcaldía de San Salvador escuchamos con atención todo lo que el candidato expuso sobre sui visión de ciudad y su visión de lo que será su gobierno municipal, lo cual de acuerdo a mi interpretación es muy bueno todo lo que Jorgito piensa hacer en San Salvador y en especial con la ciudadanía.

Lo primero que me gusta del planteamiento es la humanización de la ciudad. Vivimos en una ciudad encierro en la cual salimos de mañana y regresamos por la tarde a encerrarnos de nuevo porque además de la inseguridad no hay lugares de esparción donde la ciudadanía pueda descansar y divertirse en las horas después del trabajo y durante los fines de semana.

Jorgito planteó tres ejes sobre los cuales se moverá su gestión: Modernización, producción y seguridad para lo cual manifiesta que su gobierno municipal buscará transformar la ciudad más allá de las funciones de la alcaldía.

Para el desarrollo de dichos ejes habló que la fábrica de empleos consiste más que todo en la coinversión internacional y nacional con la ciudad para crear trabajos, señalando que toda empresa que venga a invertir al centro del Gran San Salvador tendrá que utilizar el 80% de la mano de obra de los trabajadores capitalinos, señaló que hay tratos con la cooperación internacional para crear espacios cerrados para la economía popular, lo cual llevaría a crear una oficina de préstamos blandos para dichos trabajadores, préstamos a bajos intereses diarios contraria al agiotismo actual. Al mismo tiempo; habló de un sistema integral de transporte de Soyapango a Metro Centro con una sola parada en el Parque Infantil y Metro Centro y de crear verdaderos espacios culturales deportivos para la infancia y guarderías que estén en los lugares de trabajo de los trabajadores capitalinos.

Cuando se habla de humanizar la ciudad se habla de una mejor educación para la ciudadanía, una policía municipal que cumpla con las funciones para lo cual ha sido creada, descentralizar el transporte, crear rutas de transporte que faciliten el diario trajinar de la ciudadanía, crear sistemas de prevención y contención de desastres y de la violencia, lugares de esparcimiento ciudadano, espacios para deportes infantiles, esquinas artísticas, centros de protección de género, lugares cibernéticos de información municipal a la población, impulso infraestructural capitalino, desarrollo del centro cultural turístico de San Salvador que convierta el centro de San Salvador en un lugar de atracción turística tanto nacional como internacional.

En uno de mis artículos decía que seria bueno desarrollar viviendas multifamiliares en el montón de casa viejas que se ubican en la zona de la alcaldía, buscar inversión extranjera y coinversión con los dueños de esas propiedades para que en lugar de que estén perdiendo plusvalía se desarrolle la infraestructura de vivienda y embellezcan al mismo tiempo nuestra ciudad, expandir un poco el parque libertad y la Plaza Cívica para crear la plaza de armas que tenga fuentes e iluminación apropiada, expandir el Parque Bolívar hacia dónde está el Fondo Social de la Vivienda, ello produciría trabajos permanentes y embellecería la ciudad.

Por supuesto que todo ello necesita visión modernista, inversión para la producción y tiempo para efectuar las obras y tres años se van a vuelo de pájaro y para ello tenemos que ganar primero las elecciones municipales las cuales no las ganaremos si el partido no invierte económicamente, si la militancia no sabe objetivamente porque es necesario ganar las elecciones en San Salvador, elecciones cuyo interés central no es sólo embellecer San salvador, sino que nos lleve a ganar las presidenciales el 2014.

Un alcalde sagaz buscará inmediatamente hermanar San Salvador con metrópolis a lo largo de la tierra, un alcalde listo tiene que tener un equipo de gestión económica que conozca que cada ciudad del mundo desarrollado dedica un 6% a la ayuda internacional y acompañará a la inversión extranjera para que juntos con la inversión nacional coinviertan en el desarrollo de la ciudad capital y buscará convenios educativos para nuestra juventud con las alcaldías de las grandes ciudades del mundo.

Invertir para producir debe ser la meta, ello nos traerá desarrollo. El candidato tiene q ue oír y bailar la música que al pueblo le gusta oír y bailar, formar equipos de comunicaciones que comprendan profundamente la importancia de ellas, preparar discursos fuertes para combatir el discurso falástico enemigo, ser inventivos y trabajar con ahínco e incondicionalidad para lograr el triunfo.

Si asi lo hacemos, si sabemos escuchar y contestar las preguntas del pueblo, si preferimos la ilusión ante el miedo, si perdemos el miedo, entonces triunfaremos y desde ya debemos de estar preparados para dar respuestas objetivas al aventurerismo arenero que como hiena herida lanzará zarpazos para cuidar y defender su última guarida, no estemos soñando, aunque el TSE y el RNPN y los votantes extranjeros ni la Bermeja no voten, el peligro del fraude de cualquier tipo siempre existirá ya que el enemigo tiene dinero de sobra para comprar endebles piltrafas votantes.

Venezuela en noticias


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MISIÓN PERMANENTE ANTE LAS NACIONES UNIDAS


MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

COMANDANTE HUGO CHÁVEZ FRÍAS

TRANSMITIDO POR EL MINISTRO DEL PODER

POPULAR PARA LAS RELACIONES EXTERIORES

S.E. SR. NICOLÁS MADURO MOROS


Debate general del 66º Período de Sesiones
de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Nueva York, 27 de Septiembre de 2011


Caracas, 26 de septiembre de 2011



Señor Presidente de la Asamblea General:
Distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Señoras y señores:


Dirijo estas palabras a la Asamblea General de las Naciones Unidas, a este gran foro donde se encuentran representados todos los pueblos de la tierra, para expresar las verdades de la Venezuela bolivariana y reafirmar nuestro compromiso irrenunciable con la justicia y la igualdad, esto es, con la paz.

La paz, la paz, la paz… No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando –unas veces, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.

Siempre hay que recordar que el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas, se habla de salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra... Pura letra muerta. Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente. Veamos, una vez más, hacia Libia destruida y ensangrentada por voluntad de los poderosos de este mundo.

Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.

Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. Necesario es formular un conjunto de inquietudes a partir de los peligros y las amenazas que nos acechan: ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? Si respondiéramos, con absoluta sinceridad, a estas interrogantes, comprenderíamos que el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad, y que, por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes, negociando grandes intereses, con sus socios y secuaces, para darle a la multipolaridad el rumbo que el imperio quiera. Pero esto no es todo: se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.

La humanidad se está enfrentando a la amenaza cierta de la guerra permanente. En cualquier escenario, y Libia lo demuestra, el imperio está dispuesto a crear las condiciones políticas para ir a la guerra. En la visión imperial del mundo, se está invirtiendo el célebre axioma de Clausewitz: la política es la continuación de la guerra por otros medios.

¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armagedón?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.

En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva. El caso de Libia debe alertarnos sobre la pretensión de implementar un nuevo formato imperial de coloniaje: el del intervencionismo militar avalado por los órganos antidemocráticos de las Naciones Unidas y justificado en base a mentiras mediáticas prefabricadas.

La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin, los lleva a seguir depredando y destruyendo. La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.

Frente a este panorama tan desolador, el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.

Venezuela llama a la constitución de una gran alianza contra la guerra y por la paz: con el supremo objetivo de evitar la guerra a como dé lugar. Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.

Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.

Necesario es hacer memoria y memoria inmediata: Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. La lógica bélica que tuvo su punta de lanza en las transnacionales de la comunicación: recuérdese que el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.

Vale la pena preguntarse: ¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20.000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.

Es una burla afirmar que se ha impuesto desde la ONU un embargo de armas en Libia, cuando la misma OTAN introdujo miles de armas pesadas para apoyar a la insurrección violenta contra el gobierno legítimo de ese país. El embargo, por supuesto, solo debía impedir que el gobierno libio defendiera su soberanía, validando una vez más ese cruel modo de funcionamiento internacional según el cual la ley solo se impone al débil.

¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo. Nadie coloniza inocentemente, decía, con toda razón, el gran poeta martiniqués Aimé Césaire en su extraordinario Discurso sobre el colonialismo.

Por cierto: la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.

Exigimos el cese inmediato de los bombardeos sobre territorio libio. Igualmente, seguiremos exigiendo respeto al derecho internacional en el caso de esta Nación hermana: no nos quedaremos callados ante la intención perversa de destrozar las bases que le dan sentido y razón. Por eso mismo, lanzamos la siguiente pregunta a esta Asamblea: ¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.

Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria. A no ser porque algunos miembros permanentes del Consejo de Seguridad hacen muestra hoy de la firmeza que les faltó en el caso de Libia, todo estaría definido para que el Consejo de Seguridad diera su aval a la OTAN para disparar misiles y enviar bombarderos contra Siria.

Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.

No somos quienes para adelantar un juicio sobre la situación interna de Siria, primero, por la complejidad inherente a toda realidad nacional, y segundo porque sólo el pueblo sirio puede resolver sus problemas y decidir su destino en atención al derecho a la autodeterminación de los pueblos, un derecho inalienable en todos los sentidos. Pero eso no nos impide pensar que es cien veces mejor apostar por el éxito del amplio diálogo nacional al que ha convocado el Presidente Bashar Al Assad, que imponer sanciones y gritar como hienas por una intervención militar. Desde la Venezuela bolivariana respaldamos, sin ambigüedades, los ingentes esfuerzos que hace el Presidente Bashar Al Assad por preservar la unidad y la estabilidad de su patria, ante el asedio del imperialismo voraz.

Señor Presidente,

Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.

La gran periodista Frida Modak, en su artículo Morir en Somalia, deja al descubierto toda la miseria que, peor que la que devasta la extensa región del Cuerno de África, carcome a las principales organizaciones internacionales, en primerísimo termino a la ONU: Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.

No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.

Las razones que motivaron la criminal intervención en Libia para nada son humanitarias: se fundamentan en el postulado maltusiano de que “sobra gente en el mundo” y hay que eliminarla, generando más hambre, destrucción e incertidumbre. Generando, al mismo tiempo, más ganancias financieras. En este sentido, es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que “ha llegado el momento de actuar” sobre Siria.

Señoras y Señores,

Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.

Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.

Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.

Señor Presidente de la Asamblea General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Queremos reiterarlo: es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. En aquella ocasión, planteamos, también, la necesidad impostergable de su refundación.

Desde entonces hasta acá, nada se ha hecho: la voluntad política de los poderosos se ha impuesto. Claro: la ONU, tal como hoy funciona, sirve dócilmente a sus intereses. Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización. Y ya no hay tiempo para reformas: la ONU no acepta reforma alguna; la enfermedad que lleva por dentro es mortal.

Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?

Parafraseando a Bolívar –cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818- basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.

Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.

Un primer y decisivo paso para que comencemos a refundar Naciones Unidas sería eliminar la categoría de miembros permanentes y el derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Igualmente, habría que maximizar democráticamente el poder de decisión de la Asamblea General. También se impone, en lo inmediato, la revisión a fondo de la Carta de Naciones Unidas con el objetivo de proceder a la redacción de una nueva Carta.

Pueblos del mundo:

El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.

Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.

Desde América latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. Así, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

Los venezolanos ciframos nuestras esperanzas en una gran alianza de los ensambles regionales del Sur, como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la CARICOM, el SICA, la Unión Africana, la ASEAN o la ECO y, muy especialmente, en las instancias interregionales de articulación de potencias emergentes como el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que debe convertirse en un polo de atracción articulado con los pueblos del Sur.

Quiero finalizar recordando al gran cantor del pueblo venezolano: a Alí Primera. En una de sus canciones nos interpela así: ¿Cuál es la lucha de/ los hombres, para lograr/ la paz?/ ¿Y cuál paz?/ Si quieren dejar/ el mundo como está. Hoy más que nunca, el peor crimen contra la paz es dejar al mundo como está: si lo dejamos como está, el presente y el porvenir están y estarán determinados por la guerra perpetua. Por el contrario, lograr la paz supone revertir radicalmente todo lo que impide, para decirlo con el mismo Alí Primera, que sea humana/ la humanidad.


Hugo Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela






Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"

Los Necios


http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/s720x720/304694_2339246570329_1524859882_32503660_287483950_n.jpg

1.
Receta simple para una dictadura y la respuesta de la Resistencia Popular *

“Se viene el estallido de mi guitarra, de tu gobierno también
y si tenes alguna duda veni agarrala que esta dura
Si esto no es una dictadura... Que es?”
- Bersuit Vergarabat

La política regional de remilitarización tiene en Honduras un claro ejemplo de una nueva estrategia de hegemonía imperialista que parece más bien desempolvar las viejas costumbres dictatoriales que garantizaban el control absoluto sobre las poblaciones y los recursos de América Latina hace no mucho tiempo atrás.
El Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 marcó un nuevo ritmo a las hipócritamente libres y ciudadanas democracias centroamericanas. El asalto de las Fuerzas Armadas en contra el presidente Manuel Zelaya Rosales dio a entender que el tiempo de la cabeza agachada y la subordinación al poder civil había quedado en el pasado.
La confabulación de la empresa privada y los demás poderes del Estado por su lado mostraron que para los grupos de poder cualquier medida es valida con tal de no permitir el avance de los pobladores y pobladoras que reclaman su derecho a una vida más digna.

Receta simple para una Dictadura
A pesar que en la primera mitad de la década de los noventa con la implementación del modelo neoliberal y la apertura democrática se dieron algunos avances en la desarticulación de las Fuerzas Armadas como amenazas al estado de derecho, la amenaza no fue disipada del todo.
La estrategia de control se mantuvo y simplemente se cambio al enemigo ya al final de la década de los noventa. Siguiendo una nueva campaña la presencia militar norteamericana se fortaleció está vez en contra de las maras fortaleciendo a la policía y reviviendo a las desorientadas Fuerzas Armadas en la lucha contra el terrorismo que hace unos días conmemoró su primera década recordando el derrumbe de las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York y el inició de una nueva polarización del mundo entre buenos y malos, lo que volvió a dar excusas para las campañas mundiales del US ARMY para garantizar la paz de los pueblos.
En esas campañas han participado soldados hondureños como es el caso de la Tropa Xatruch entrenada al calor de las balas y del desierto en la invasión estadounidense contra Irak. Estos elementos militares ahora libran una nueva batalla en un terreno muy distinto al del medio oriente, ubicándose en las fincas campesinas del valle del Aguan al nororiente de Honduras con el propósito de eliminar la lucha de los campesinos y campesinas sin tierras en un fenómeno de represión que retomaremos más adelante en este artículo.
Claro está que la estrategia no está solo en dar nuevos enemigos, estas campañas siempre vienen acompañadas con maletas de dólares para los héroes que deciden luchar por la paz y la democracia. En el caso de la Iniciativa de Seguridad para la Región Centroamericana (CARSI por sus siglas en ingles) el compromiso actual es de un desembolso mayor a los 13 millones de dólares para la Policía Nacional en su enfrentamiento contra el crimen organizado.
Inmediatamente después del Golpe de Estado de hace ya más de dos años en Honduras toda la comunidad internacional retiró su apoyo y reconocimiento al gobierno de facto presidido por Roberto Michelleti a excepción del US Aid (agencia de cooperación de los Estados Unidos) que mantuvo su colaboración para tareas humanitarias y la colaboración permanente entre las fuerzas armadas de ese país y las de Honduras.
Luego de meses de cabildeos internacionales y con la llegada de Porfirio Lobo Sosa en elecciones custodiadas bajo esas Fuerzas Armadas se logró el objetivo del reconocimiento pleno de Honduras llegando hasta su momento final en la pasada Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
En este periodo no solo se ha mantenido el apoyo a los aparatos represivos si no que el mismo se ha profundizado como nunca antes visto. Retomando el mismo proceso del conocido como Plan Colombia que ha fortalecido la presencia militar norteamericana en ese país con 7 bases militares y del Plan Merida de México que ha desatado niveles de violencia que no se venían desde la Guerra Civil como bien hace la comparación el compañero Tomás Andino en su artículo “La Guerra que viene (la colombianización de Honduras)” se profundiza la militarización en nuestros países con el llamado a la lucha contra el narcotráfico.
En febrero de este año, justo antes de la visita del presidente Barack Obama a la región, el secretario de Estado adjunto de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación a la Ley de Estados Unidos, William Browfield visitó Honduras para anunciar el aporte de más de 200 millones de dólares para Guatemala, Honduras y El Salvador en una nueva etapa de la estrategia del continente que consolidaría una especie de “sombrero” que permitiría la coordinación entre los distintos esfuerzo norteamericanos en los países antes mencionados.
Esto además que recientemente en junio pasado se realizó en Guatemala una conferencia en la que Centro América consiguió compromisos de apoyo financiero internacional por unos 2 mil millones de dólares, en su mayoría créditos blandos, para financiar un ambicioso plan regional de seguridad que requiere en total unos 6 mil millones de dólares para los próximos cinco años, según fuentes oficiales. Este plan incluye por supuesto a las Fuerzas Armadas de Honduras junto a las de El Salvador, Guatemala, Nicaragua y República Dominicana.
Sacando cuentas los números poco a poco van asustando, pero esto no es todo. Con la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional más cosas se asoman para Honduras con la aprobación de un régimen de aportación en base a impuestos destinados al fortalecimiento de los aparatos de seguridad. Esta ley aplica impuestos al sistema financiero, a las comidas, bebidas, minería, telefonía celular y cooperativas.
El calculo de cuanto ingresará aun no está claro pero se vuelve más preocupante cuando la misma ley anuncia que se permitirá la inversión de parte de estos recursos para generar más ganancias y que será administrado por una equipo conformado por los aparatos de seguridad, la empresa privada y el Foro Nacional de Convergencia como si fuera la sociedad civil aun cuando se sabe no es representativo de los intereses de la población.
Con está inyección de recursos las Fuerzas Armadas y la Policía se convertirán rápidamente en un sector de poder no solo armado si no económico como lo eran en el tiempo de las dictaduras, tanto así que hasta la misma arcaica oligarquía hondureña reaccionó preocupada ante la decisión de Lobo de avanzar en esta iniciativa como un nuevo premio a los elementos militares que ha protegido con altos cargos en su gobierno como agradecimiento por permitirle llegar a la presidencia de Honduras en continuación abierta y pública del Golpe de Estado.
Es importante subrayar que esto no es una simple jugada de los gendarmes hondureños si no un paso más en una estrategia continental iniciada por los Estados Unidos que luego de una improductiva y desgastante década de combates en el medio oriente ha descuidado demasiado a su patio trasero y como siempre Honduras es un aliado fundamental. Esto debido a que sigue contando con una de las bases militares norteamericana más grandes en Palmerola, Comayagua y con la variante que a diferencia de otros momentos de la historia el país se encuentra agitado por el desgaste político oligárquico y las iniciativas populares aglutinadas en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) que se ha convertido en el principal referente político del país.

Respuesta popular

Desde el Golpe de Estado más de 200 personas han sido asesinadas por razones políticas y se reportan más de 5 mil violaciones directas a los derechos humanos, más las distintas violaciones cometidas contra los derechos de toda la población que supera los 8 millones de habitantes.
A pesar de tanto dinero invertido en seguridad Honduras tiene la tasa más alta de homicidios del continente con 77.5 por cada 100 mil habitantes, casi diez veces más de la taza promedio mundial superando casi cinco veces a México y siendo el doble de Colombia. A todas luces está es una consecuencia directa del Golpe de Estado que disparó los niveles de violencia en el país. Es fundamental señalar que a pesar de la enorme fuerza FNRP, que tiene presencia en todo el país y fuera del mismo con más del 70 por ciento de la población identificada como Resistencia, no se ha registrado la muerte de ningún elemento del ejercito o la policía, siendo una violencia generalizada y focalizada solo de un lado hacia el otro.
La Resistencia Popular aglutinada en el FNRP y desde junio de este año también en el brazo político electoral llamado, desde este pasado domingo 25 de septiembre, Resistencia Popular (RP) que participará por primera vez en las elecciones del 2013 ha gozado de gran apoyo internacional con comités de apoyo en todos los continentes, teniendo como uno de tantos ejemplos la carta firmada por 87 congresistas de los Estados Unidos que exigían desde mayo de este año que se detuviera el apoyo económico a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional hasta que no se aclarará su participación en los asesinatos y la represión política contra la población. Esta petición ha sido ignorada por parte de la Secretaria de Estado y del Departamento de Defensa de ese país.
En este mes de octubre será la inscripción del Partido Político del FNRP, siendo la primera opción partidaria popular con opciones reales de enfrentar a la oligarquía en toda la historia nacional. La inscripción se da en medio de la represión que no ha cesado desde junio de hace dos años con un aceleramiento en los asesinatos políticos en los últimos días siendo los casos de los compañeros Emo Sadloo y Medardo Flores los más recientes, así como el asesinato del joven estudiante Nahum Guerra hace poco menos de un mes en plena jornada de defensa a la educación pública.
En este marco el FNRP ha llamado a sus bases a retomar la lucha en las calles, anunciando un próximo paro cívico que detendrá al país. Esto se suma al lanzamiento de una campaña de denuncia internacional al gobierno de Lobo por el incumplimiento de los acuerdos políticos que permitieron el reconocimiento internacional así como de la violencia política que demuestra la faceta militar del régimen en pleno desenvolvimiento.
Las Fuerzas Armadas y Policía Nacional se han acomodado de nuevo en el poder y esto se demuestra claramente en la presencia militar en el valle del Aguan que marca el paso a una militarización completa del país, como etapa avanzada del Golpe. Una respuesta contundente es necesaria de parte de la Resistencia Popular.
La respuesta a estos ataques ha sido la no violencia por decisión de las distintas asambleas, que han optado por mantener el trabajo de organización popular, de formación político ideológica y de retomar la movilización y a esto sumarle la participación electoral en una estrategia escalada de enfrentamiento contra la oligarquía.
Hay sectores que señalan la participación electoral como un desacelaramiento del enfrentamiento, pero no se puede olvidar la historia del pueblo hondureño que siempre ha estado sometido a los dos partidos tradicionales de la oligarquía: el Liberal y el Nacional, así como a las Fuerzas Armadas y que ha demostrado en las multitudinarias concentraciones de los distintos departamentos durante los últimos dos meses, que el hecho de tener una opción política propia ha venido a dar nuevas energías a una población que se ha mantenido en combate por más de dos años y que quiere vencer.
El Golpe de Estado fue un despertar pero el proceso de conciencia sigue siendo necesario. La resistencia ha ido asimilando que la única victoria real es el retomar todo lo que mantiene secuestrado la oligarquía, entendiendo también que los niveles de organización deben seguir fortaleciéndose y no apresurarse en iniciativas que aunque suenen muy bien en el discurso no van de acorde con la realidad organizativa y de estructuración que existe en el país. Esto no quiere decir un menosprecio a las estructuras que tanto le han costado al movimiento popular pero es necesario aceptar que aun falta mucho por hacer para ser una amenaza real a la oligarquía. El enfrentamiento se ha vuelto practico e ideológico lo que lo vuelve más fuerte que nunca.
En el Leninismo clásico el Partido es el orientador del movimiento de masas, pero en la asamblea de este pasado domingo la estructura amplia del FNRP mostró la claridad necesaria para orientar y mantener la imagen de lucha frontal que ha caracterizado a la RESISTENCIA POPULAR que ahora cuenta con un instrumento más de lucha. Las puertas siempre están abiertas para incorporarse a la estructura que se ha ido creando en medio del combate, esperamos que pronto se vayan sumando los compañeros y compañeras que han optado por hacer la lucha desde afuera auto excluyéndose de un proceso cuyos únicos enemigos son el imperialismo, la oligarquia, el bipartidismo y los aparatos represivos.
Honduras se ha convertido en la frontera de América Latina, teniendo de un lado la posibilidad de una nueva era de dictaduras y del otro del nacimiento de un proceso popular revolucionario que cree en el enfrentamiento no violento, creando una política colectiva y frontal. Ambos lados son irreconciliables uno con el otro y no podrán coexistir en el mismo espacio por mucho tiempo. En ambos casos hay muestras de acumulación de fuerzas muy aceleradas y será necesario observar muy de cerca lo que sucede ya que marcará directamente los destinos de todo el continente.
La amenaza es latente, pero también lo es la esperanza.

Gerardo Torres Zelaya
Secretario General Organización Política Los Necios (OPLN)
Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)
Honduras

*Análisis como insumo para los resultados del Foro sobre contexto político y social de la región del Encuentro Metodológico Centroamericano – Formación de Liderazgo Juvenil y Agentes de Cambio, organizado por el Programa Seguridad Juvenil (PSJ) Centro América, San Antonio del Rancho, Chalatenango, El Salvador.
_______________________________


http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/s720x720/299309_2378263465727_1524859882_32535820_113181075_n.jpg
Invitación

El Grupo Sociedad Civil (GSC) y el Centro de Estudios para la Democracia (CESPAD), con el auspicio del Servicio de las Iglesias Evangélicas en Alemania para el Desarrollo (EED), tiene el alto honor de invitarle a la Conferencia Internacional:

“Movimientos sociales y democracia – Experiencias y lecciones aprendidas en América Latina”

Disertaciones

· La urgente alianza político-social para la transformación nacional.- José Manuel Zelaya Rosales (Honduras)

· La experiencia de los movimientos sociales en Bolivia en la construcción de los procesos democráticos actuales.- George Komadina (Bolivia)

· La experiencia en la construcción y vigencia del Frente Amplio en Uruguay y las lecciones derivadas para los movimientos sociales y políticos de Honduras.- Gustavo Leal (Uruguay)

· La relevancia de los nuevos procesos de democratización en América Latina y la construcción de alternativas al modelo neoliberal.- Cesar Villalona (República Dominicana)

Lugar: Plaza COLPROSUMAH, Boulevard Juan Pablo II, Tegucigalpa, MDC

Fecha: 28 de septiembre de 2011

Hora: 8:30am – 5:00pm

Su participación en este evento, dará mayor realce al mismo.

Grupo Sociedad Civil (GSC)

Centro de Estudios para la Democracia (CESPAD)

RSVP GSC: 22398177 y 22310705 – gsc@gsc.hn · CESPAD: 22390723 - cespadhonduras@yahoo.com

_______________________________

http://www.gara.net/Repository/Imagenes/Pub_3/Issue_6678/p034_f01.jpg

2.
Periodistas en Honduras
"Los matan y no es noticia"


Desde el golpe cívico-militar del 28 de junio del 2009, Honduras se ha convertido en uno de los lugares del mundo donde más se violenta a medios y comunicadores. Sin embargo, la instauración de un régimen conservador aliado del libre mercado, ha servido para que los negocios informativos y las organizaciones de periodistas que éstos avalan hayan optado por el silencio frente a estas graves violaciones de los derechos humanos.

La mejor forma que tiene el poder de defender un objetivo indefendible es ocultándolo y es un hecho que el de la represión en Honduras, es un tema intencionadamente apartado. Desde que el cierre de medios de comunicación, asesinato, secuestro y tortura de periodistas se hizo común en el país centroamericano, ni los egrupos españoles Prisa, Vocento o RTVE han querido preguntarse por qué matan a la oposición en la segunda nación más pobre del continente americano. Según confesaba el reportero de un conocido diario español, la ausencia de información sobre Honduras «está causada por motivos de agenda, pero política, no periodística». En su opinión, «no es que la visita al médico de un opositor cubano o el juicio a un magnate de la comunicación venezolano ocupen mil veces más espacio que quince periodistas hondureños asesinados, sino que los casos de violencia contra periodistas y opositores en Honduras no existen ni como reseña al pie de nuestra edición digital».

El año pasado, en el Día Internacional por la Libertad de Prensa y mientras Honduras se convertía en el país con más periodistas asesinados, el diario «El País» publicó un reportaje de mil palabras, titulado: «El periodista como personaje incómodo». En él no se citaba ni una sola vez al país centroamericano; de hecho, ni tan siquiera lo incluyeron en su listado de diez estados «prioritarios». Aquel mismo día, la organización financiada por instituciones de Washington y corporaciones francesas Reporteros Sin Fronteras dio inicio a la tradición de no incluir al Gobierno golpista en su influyente lista de «depredadores de la libertad de prensa». El responsable de su delegación americana, Benoit Hervieu, concluyó en un escrito que, para él, el número de muertes no era suficientemente elevado como para incluir a Honduras en esa poderosa lista que los oligopolios mediáticos utilizan como referente global de la libertad de prensa.

En el ámbito internacional, CNN, la cadena desinformativa más poderosa de América y el mundo, se unió al paradójico lema de Reporteros Sin Fronteras de «si no lo contamos, no existe» y optó por retransmitir el funeral de Michael Jackson para no contar el golpe de Estado. En su versión latinoamericana, la CNN resucitó el pinochetismo y, en lugar de hablar de golpe, acuñó el novedoso termino de «sucesión forzada». Por lo que corresponde a la prensa española, tan selectiva y exigente en materia de condenas, los editores llevan más de dos años sin divulgar la sangrienta consolidación de la ultraderecha hondureña. Para ellos, que tan bien saben posicionar a la opinión pública cuando les interesa, los actos de violencia y represión sólo son noticiables si se dan en los países que no toleran la injerencia extranjera. Fieles a su doble rasero, el silencio seguirá siendo la respuesta de Washington y Madrid, siempre que Honduras continúe fuera del ALBA y «Open For Bussiness» (como el golpismo recientemente publicitó) porque, en realidad, la libertad que les renta e interesa, es la de empresa y no la de prensa.

Invisibilizar para oprimir

Gracias a esta invisibilización del terror golpista que oprime a la resistencia, en general, y a los periodistas, en particular, el régimen de militares y empresarios puede seguir matando sin sentir presión internacional. Tal y como denuncia el sueco Dick Emanuelsson, el único corresponsal extranjero residente en Tegucigalpa, «ni uno solo de los quince asesinatos de periodistas ha sido resuelto, pues los crímenes son investigados por el mismo régimen que los comete». Emanuelsson sabe de lo que habla. En 2005, antes de tener que escapar de Colombia, denunció que el paramilitarismo del presidente Alvaro Uribe ponía a sus críticos en la diana y que el DAS (servicio secreto) estaba asesinando opositores. En aquel momento, las élites políticas y periodísticas a ambos lados del Atlántico, tacharon de inverosímil su tesis, pero es hoy cuando los propios juzgados de Bogotá han probado que aquellas afirmaciones de periodistas y supervivientes no sólo son ciertas sino más graves de lo estimado. Para el reportero escandinavo, «hoy en Honduras se reproduce el mismo patrón de exterminio. Si será así que hasta el golpismo reconoce que Alvaro Uribe y Colombia son los grandes asesores en materia de seguridad».

El periodista Hollman Morris, testigo de la represión hondureña y también víctima de las amenazas del siempre mimado por la prensa española narco-Estado colombiano, identifica la dependencia que los medios privados tienen del capital como causante de sus silencios en la línea editorial. «Ese matrimonio entre medios que informan por dinero y conglomerados empresariales ligados a los estados, es malsano. Hay que separarlos». Y, tras ser registrado en un retén donde el Ejército acababa de matar al joven manifestante Pedro Magdiel, señaló: «La prueba es que aquí se mata, pero los muertos no están saliendo».

Sin embargo, no sólo en Tegucigalpa, Washington o Madrid los «defensores» de la libertad de prensa dan la espalda a la realidad catracha. En una reciente visita del periodista hondureño Félix Molina a Euskal Herria, medios como «El Correo» y «El País» y la agencia Efe, así como la Asociación de Periodistas Vascos (ligada a Vocento), no quisieron acudir a su comparecencia, organizada en solidaridad con la prensa hondureña. A su término, Molina, víctima del golpismo que aterrizó en Bilbao gracias a la ONG Mundubat, manifestó que «el vacío realizado por los compañeros de la madrastra patria ha sido doloroso». Pero, conocedor de nuestra historia, matizó: «Tampoco me sorprende mucho, pues en Honduras sucede algo parecido. Allí, como aquí, el Gobierno homenajea a ciertos profesionales mientras olvidan a los periodistas asesinados por el Estado. Nos dicen que todos somos iguales, aunque unos son más iguales que otros».

Fuente original: http://www.gara.net/paperezkoa/20110925/292936/es/Periodistas-Honduras-los-matan-no-es-noticia

http://utils.lainformacion.com/images/IMGS_CMS/la-policia-de-nueva-york-detiene-a-80-personas-en-las-protestas-de-wall-street/2011_9_25_LlzW2CShPHnGe65hz3fKw5.jpg?type=border&width=645&height=567.36111111111&mtime=1316921167
3.
Crónica de la indignación en Wall Street
Esperando la esperanza


Todos desean que sea la plaza Tahrir de Estados Unidos, que sea la Puerta del Sol, o Atenas, o Santiago, y todos –autoridades, medios masivos, izquierdistas– suponen que algo podría o debería estallar en este país ante las crisis, la avaricia empresarial, la severa desigualdad y el desempleo. Tal vez por esto ocurrió algo curioso en el camino para ocupar Wall Street esta última semana.

A través de las redes sociales de Internet, activistas independientes convocaron a 20.000 personas a ocupar Wall Street el 17 de septiembre y denunciar la desigualdad económica, la avaricia empresarial y la corrupción política provocadas por los dueños del dinero y proclamaron su objetivo de crear una plaza Tahrir en el centro financiero de Nueva York. Afirmaron que estaban inspirados tanto por los movimientos árabes como por los indignados de España y el movimiento estudiantil en Chile, entre otros.

El 17 de septiembre se presentaron entre 400 y 500.

Durante la última semana no han logrado su objetivo de ocupar Wall Street, aunque algunos medios progresistas reportaron, y repiten, que llegaron miles y que tenían cercado Wall Street.

Tenían cierta razón, pero al revés. Quien ocupó Wall Street el 17 de septiembre fue la policía. Selló toda la zona alrededor de la Bolsa de Valores de Nueva York y hasta a los turistas les fue negado el acceso durante todo el día (aunque a los manifestantes les permitieron entrar un ratito para expresarse).

Esa imagen de Wall Street vacío y custodiado por policías, junto a la escena de la famosa estatua del toro en Broadway (símbolo de un Wall Street viril), acorralado por vallas de metal y agentes de policía, fue casi teatral: el Estado protegiendo al capital.

Al final de ese primer día los manifestantes, en su gran mayoría jóvenes blancos y con estudios universitarios, decidieron permanecer en una pequeña plaza a tres cuadras de Wall Street, que fue bautizada Plaza Libertad, y unos 200 activistas han estado ahí toda la semana. El sábado más de 80 fueron arrestados cuando marchaban por la zona de Union Square, algo que la policía llevó a cabo con fuerza excesiva (lo cual, como siempre, elevó el perfil de las protestas al ser nota en los medios, cuando hubieran pasado casi inadvertidas).

Dicen que no se moverán hasta que… bueno, eso lo siguen discutiendo en sus asambleas generales diarias, en las cuales afirman que practican la democracia en las calles ante un sistema político corrompido que excluye los intereses de 99% de este pueblo.

Esta gente de Wall Street juega con nuestro futuro, comentó un participante. Otros dan decenas de variaciones sobre el mismo tema, de cómo Wall Street ha secuestrado la democracia y dejado en su lugar desempleo, deudas y desastre para las grandes mayorías.

Muchos tienen lo que se considera una buena educación, pero enfrentan un futuro cada vez más oscuro y por ahora, sin empleo. Nuevas cifras de la oficina del censo revelan que los adultos jóvenes ahora padecen el nivel de empleo más bajo desde la Segunda Guerra Mundial (sólo el 55,3% tiene empleo); algunos analistas ya hablan de ésta como la generación perdida.

Muchos expresan desilusión con el sistema político. Uno comentó: yo trabajé por la elección de Obama durante meses, pero no lo haría de nuevo. Muy parecidos a sus contrapartes en la Puerta de Sol o El Cairo en ese sentido.

No hay contingentes que representen organizaciones. Hay poco contacto con otros sectores sociales, como sindicatos, organizaciones civiles, inmigrantes o de estudiantes. Muchos se sorprendieron de que no hubiera más gente, ya que en Internet y las redes sociales miles habían expresado apoyo y se habían comprometido a participar. Nadie explica cómo toda esa participación cibernética de los últimos meses (el primer llamado, por la revista canadiense Adbusters, fue emitido en junio, y el mes pasado se sumó Anonymous, la comunidad de hacktivistas) no se tradujo en una presencia física más amplia en las calles.

Pero tal vez lo más notable de todo no es la dimensión ni las acciones de estas protestas, sino la reacción que provocan.

Esta concentración tan pequeña ha logrado obtener sorprendente espacio en los medios, casi todo positivo, y figuras como Michael Moore, la comediante Roseanne Barr y el satírico Stephen Colbert la han visitado y/o apoyado.

Por otro lado, un gran éxito de este esfuerzo de protesta fue mostrar qué tan amplio es el temor de las autoridades ante la posibilidad de un estallido de ira popular contra el capital financiero. De hecho, el alcalde Michael Bloomberg, el hombre más rico de esta ciudad, al preguntarle su opinión sobre las protestas en un programa de radio, la semana pasada, comentó que hay muchos jóvenes egresados de la universidad que no pueden encontrar empleo. Eso es lo que ocurrió en El Cairo. Eso ocurrió en Madrid. Uno no desea tener ese tipo de alborotos aquí.

Tanto medios masivos como progresistas enviaron reporteros y cubrieron el acto con inusitada generosidad (en el pasado ha habido marchas de decenas de miles que casi nunca reportan los principales medios del país). Fue como si los medios también desearan, junto con los activistas, que algo grande sucediera, que aquí estallara una versión de la plaza Tahrir.

“Los ricos inteligentes saben que sólo pueden construir las rejas hasta cierta altura… la historia comprueba que la gente, cuando se harta, ya no acepta las cosas…”, comentó Michael Moore sobre esta protesta en una entrevista reciente en un programa de televisión. Llamó a que comunidades de todo Estados Unidos hagan sus propias versiones de ocupar Wall Street. Afirmó que “hay mucha rebelión burbujeando bajo la superficie de este país… y va a crecer. Esta gente (Wall Street) nos está robando nuestro futuro”.

Pero persiste la gran pregunta: cómo es posible que aún no haya ocurrido aquí algo parecido a lo que se percibe en países árabes, en Madrid y Barcelona, en Santiago de Chile, y más en medio de la peor crisis desde la gran depresión y con una cúpula política reprobada por la gran mayoría de los ciudadanos.

Por ahora no se ha logrado la ocupación de Wall Street. Algunos dicen que esta acción es un primer llamado a lo que podría convertirse en algo más grande.

Muchos están a la espera, tanto los poderosos como los que podrían hacerlos temblar.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/09/26/opinion/025o1mun


http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2010/02/serguei-lavrov-press.jpg
4.
Canciller ruso se manifiesta en ONU contra el bloqueo de EEUU a Cuba

El Canciller ruso Serguéi Lavrov se pronunció hoy a favor de la eliminación del bloqueo a Cuba durante su intervención en la 66º sesión de la Asamblea General de la ONU.

“Cooperar y no aislar - este es el método para guiarse a la hora de arreglar los conflictos del siglo XXI”, añadió.

La situación en Medio Oriente, la posible constitución de Palestina como Estado, el despliegue de los misiles estadounidenses en Europa, la reducción del armamento nuclear, y los intentos de falsificar la historia fueron los principales temas que abordó el canciller.

Reproducimos algunos de los aspectos más importantes de su discurso:

Papel de la ONU en el mundo actual

Refiriéndose al papel de la ONU en el mundo, el canciller ruso destacó, entre otras cosas que “las Naciones Unidas deben continuar ejerciendo un liderazgo político, moral y legal en la lucha contra los retos globales, establecer principios y estándares justos de colaboración, así como controlar su implementación y proporcionar ayuda a los estados que la necesiten”.

Terrorismo

“El 11 de septiembre se cumplieron 10 años desde que se cometió un horroroso acto terrorista en la ciudad donde nos encontramos. Estamos convencidos de la necesidad de fortalecer una cooperación multifacética en la lucha contra el terrorismo internacional, tanto global como regional”, prosiguió.

Colaboración en el ámbito económico y financiero

Para mantener bajo control la situación económica y financiera, el ministro ruso destacó la importancia que revisten algunas asociaciones de estados en el mundo actual.

“No se puede rechazar la importancia del Grupo de los 20 para restablecer la economía mundial después de la crisis financiera. Hoy por hoy es importante culminar el proceso de reformas de la arquitectura económico-financiera y llevar a cabo todo lo acordado, sin dejar este proceso a medias (…) Un aporte sustancial en la reforma de la economía global introduce a los BRICS, la unión de cinco potentes estados con mercados en rápido crecimiento, que tiene un carácter global y refleja las realidades del mundo que se encuentra en formación”, dijo.

Seguridad energética

Lavrov recordó que el desarrollo sostenible requiere una sólida base energética.

“Rusia ha propuesto preparar una Convención de Seguridad Energética, tomando en consideración el balance de intereses de todos los participantes del mercado mundial”, recordó. También instó a que se proceda a redactar tal documento.

El tratado START contribuyó al avance de Rusia y EE.UU. en el desarme nuclear

Rusia y EE.UU. han cumplido una nueva etapa en el campo del desarme nuclear tras concluir el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START, por sus siglas en inglés) y empezar aplicarlo. El modo en que el tratado será puesto en práctica mostrará si el documento es eficaz y viable y permitirá ver cómo se guardan sus postulados básicos.

Escudo antimisiles de EE.UU. cambia equilibrio de seguridad mundial

El despliegue de los elementos del sistema antimisiles estratégico en varias regiones del mundo cambia la situación general en la seguridad mundial. No es suficiente declarar que la ampliación de las capacidades del sistema antimisiles global no perjudicará al fundamento de la seguridad estratégica del mundo. El caso es muy serio. Se necesitan unas garantías jurídicas firmes de que el potencial del sistema estará dentro de los marcos y objetivos declarados y no desestabilizará los equilibrios globales y regionales.

Universalización de la no proliferación

Llamamos a universalizar el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT), reforzar el sistema de garantías de OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) y aprobar un tratado universal de prohibición de las pruebas de armas nucleares.

Problemas nucleares de Irán y la Península de Corea

Un arreglo más rápido de los problemas nucleares de Irán y la Península de Corea podría contribuir en el cumplimiento de los objetivos de no proliferación nuclear. La situación acerca de la central nuclear Fukushima -ha mostrado la necesidad de perfeccionar la base global jurídica de la seguridad de los objetos de la energética nuclear.

La seguridad indivisible

Lavróv expresó que el garante de la seguridad podrían ser los bloques regionales. “La tarea prioritaria es garantizar la seguridad indivisible, la transparencia, el respeto mutuo y el respeto hacia los intereses de cada uno. Esto es lo que propuso el presidente Dmitri Medvédev en el Tratado sobre la Seguridad Europea, cuyo cumplimiento permitiría poner punto final al período posterior a la Guerra Fría, crear reglas universales para resolver problemas, tales como el escudo antimisiles y el control sobre el armamento, así como formar un espacio común de seguridad.

Situación en el mundo árabe

El canciller reiteró que Rusia condena la violencia contra la población civil, apoya la intención de los pueblos árabes de reformar sus estados, garantizar su desarrollo democrático y el bienestar social económico. Al mismo tiempo recordó que “cualquier medida por parte de las fuerzas exteriores tiene que tomarse a base de respeto del derecho internacional y contribuir a la elaboración de las soluciones políticas entre el gobierno y la oposición”.

La ONU tiene que desempeñar el papel predominante en Libia

Según el canciller ruso, la ONU y el Consejo de la Seguridad tienen que desempeñar el papel predominante en la elaboración de los parámetros de la regularización de la situación en Libia. “Creemos que llegó la hora de tomar medidas complementarias, como la eliminación de la zona de exclusión”, declaró.

Es inadmisible provocar la violencia en Siria

Con respecto a la situación en Siria dijo que “es inadmisible menospreciar las propuestas sobre el diálogo nacional, incitar a la confrontación y provocar la violencia, hacer caso omiso a las reformas, que ofrece el presidente Bashar al Asad, que son tardías, pero reales”.

Israel y Palestina

Lavróv subrayó que la pacificación de la situación en los países árabes podría impulsar el desarrollo de las negociaciones sobre la regularización en el Oriente Medio.

“La única base de la regularización es la coexistencia en las condiciones de paz y seguridad de los estados israelí y palestino. Respaldamos el reclamo palestino en el Consejo de Seguridad de la ONU y saludamos la intención de la Autoridad Palestina, confirmada por Mahmud Abbas, de negociar con Israel cumpliendo el derecho internacional”, anunció.

Mediador

Estamos dispuestos a hacer todo lo necesario para no permitir la repetición del guión desarrollado en el Cáucaso en agosto del 2008 tras la aventura del régimen de Tbilisi. Rusia está dispuesta a ser garante del cumplimiento de los acuerdos sobre la represión de la fuerza entre Abjasia, Georgia y Osetia del Sur. Aplaudiríamos si EE.UU. y la Unión Europea se comprometieran a las mismas obligaciones.

Los intentos de falsificar la historia son inadmisibles

Al referirse al peligro del ultranacionalismo, el titular de la cartera de Relaciones Exteriores de Rusia afirmó, en una clara alusión a algunos estados del Báltico y Ucrania que “los intentos de falsificar la historia y presentarla en forma inversa son inadmisibles, más aún en el año del 65º aniversario del fallo que dictó el Juicio de Núremberg. No debemos escondernos detrás de la cortesía política y eslóganes sobre la libertad de la expresión cuando en varios estados europeos hablan y publican en tono más exaltado sobre aquellos que se mancharon con la colaboración con los nazis”, expresó.

(Con información de RT Noticias)



http://www.cubadebate.cu/wp-content/themes/cubadebate/scripts/timthumb.php?src=/wp-content/gallery/reflexiones-fidel/reflexionesfidel15.jpg&w=300&h=250&zc=1&q=100
5.
Chávez, Evo y Obama

Si nuestro Premio Nobel se autoengaña, algo que está por probar, ello tal vez explique las increíbles contradicciones de sus razonamientos y la confusión sembrada entre sus oyentes.

No hay un ápice de ética, y ni siquiera de política, en su intento de justificar su anunciada decisión de vetar cualquier resolución a favor del reconocimiento de Palestina como Estado independiente y miembro de Naciones Unidas. Hasta políticos, que en nada comparten un pensamiento socialista y encabezan partidos que fueron estrechos aliados de Augusto Pinochet, proclaman el derecho de Palestina a ser miembro de la ONU.

Las palabras de Barack Obama, sobre el asunto principal que hoy se discute en la Asamblea General de esa organización, sólo pueden ser aplaudidas por los cañones, los cohetes y los bombarderos de la OTAN.

El resto de su discurso son palabras vacías, carentes de autoridad moral y de sentido. Observemos por ejemplo cuan huérfanas de ideas fueron, cuando en el mundo hambriento y saqueado por las transnacionales y el consumismo de los países capitalistas desarrollados Obama proclama:

“Para superar las enfermedades hay que mejorar los sistemas de salud. Continuaremos luchando contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo; nos centraremos en la salud de los adultos y niños, y hay que detectar y luchar contra cualquier peligro biológico como el H1N1, o una amenaza terrorista o una enfermedad.”

“Las acciones en materia de cambio climático: Debemos utilizar los recursos escasos, y continuar el trabajo para construir, en base a lo que se hizo en Copenhague y Cancún, para que las grandes economías continúen con su compromiso. Juntos debemos trabajar para transformar la energía que es el motor de las economías y apoyar a otros que avanzan en sus economías. Ese es el compromiso para las próximas generaciones, y para garantizar que las sociedades logren sus potencialidades debemos permitir que los ciudadanos también logren sus potencialidades.”

Todo el mundo sabe que Estados Unidos no firmó el Protocolo de Kyoto y ha saboteado todos los esfuerzos por preservar la humanidad de las terribles consecuencias del cambio climático, a pesar de ser el país que consume una parte considerable y desproporcionada del combustible y los recursos mundiales.

Dejemos constancia de las palabras idílicas con que pretendía engatusar a los hombres de Estado allí reunidos:

“No hay ni una línea recta, ni un solo camino hacia el éxito, venimos de distintas culturas y tenemos distintas historias; pero no podemos olvidar que cuando nos reunimos aquí como jefes de distintos gobiernos, representamos a ciudadanos que comparten las aspiraciones básicas, las mismas: vivir en dignidad y en libertad; tener educación y lograr las oportunidades; amar a sus familias, y amar y venerar a sus dioses; vivir en una paz que hace que la vida valga la pena ser vivida; la naturaleza de un mundo imperfecto hace que hayamos aprendido estas lecciones cada día.”

“…porque los que vinieron antes que nosotros creían que la paz es mejor que la guerra, y la paz es mejor que la represión, y que la prosperidad es mejor que la pobreza. Ese es el mensaje que viene, no de las capitales, sino de los pueblos, de la gente, y cuando el pilar de esta institución se fundó, Truman vino y dijo: Las Naciones Unidas básicamente es la expresión de la naturaleza moral de las aspiraciones del ser humano. Vivimos en un mundo que cambia a una gran velocidad, esta es una lección que nunca debemos olvidar. La paz es difícil, pero sabemos que es posible, por eso es que juntos debemos decidirnos para que esto sea definido por las esperanzas y no los temores. Juntos debemos lograr la paz, una paz que sea duradera.

“Muchísimas gracias.”

Escucharlas hasta el final merece algo más que gratitud; merece un premio.

Como ya expresé, en las primeras horas de la tarde correspondió el uso de la palabra a Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, quién entro rápidamente en los temas esenciales.

“…hay una clara diferencia sobre la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte; hay una clara diferencia sobre la verdad frente a la falsedad, una profunda diferencia de la paz frente a la guerra.”

“…siento que va a ser difícil entendernos con políticas económicas que concentran el capital en pocas manos. Los datos demuestran que el 1% de la población en el mundo concentra el 50% de las riquezas. Si hay esas profundas diferencias, ¿cómo podría resolverse la pobreza? Y si no acabamos con la pobreza, ¿cómo podría garantizarse una paz duradera?”

“De niño me acuerdo perfectamente que antes, cuando había una rebelión de los pueblos contra un sistema capitalista, contra los modelos económicos de saqueo permanente de nuestros recursos naturales, a los dirigentes sindicales, a los líderes políticos de tendencia izquierdista les acusaban de comunistas para detenerlos; a las fuerzas sociales las intervenían militarmente: confinamientos, exilios, matanzas, persecuciones, encarcelamientos, acusados de comunistas, de socialistas, de maoístas, de marxista-leninistas. Siento que eso ahora ha terminado, ahora ya no nos acusan de marxista-leninistas, sino ahora tienen otros instrumentos como el narcotráfico y el terrorismo…”

“…preparan intervenciones cuando sus presidentes, cuando sus gobiernos, cuando los pueblos no son procapitalistas ni proimperialistas.”

“…se habla de una paz duradera. ¿Cómo puede haber una paz duradera con bases militares norteamericanas? ¿Como puede haber paz duradera con intervenciones militares?”

“¿Para qué sirven estas Naciones Unidas, si aquí un grupo de países deciden intervenciones, matanzas?”

“Si quisiéramos que esta organización, las Naciones Unidas, tenga autoridad para hacer respetar las resoluciones, pues tenemos que empezar a pensar en refundar las Naciones Unidas…”

“Cada año en las Naciones Unidas deciden -casi el ciento por ciento de las naciones, excepto Estados Unidos e Israel- desbloquear, acabar con el bloqueo económico a Cuba, ¿y quién hace respetar eso? Por supuesto, el Consejo de Seguridad jamás va a hacer respetar esa resolución de Naciones Unidas [...] No puedo entender cómo en una organización de todos los países del mundo sus resoluciones no se respetan. ¿Qué es Naciones Unidas?”

“Quiero decirles que Bolivia no está de espaldas al reconocimiento de Palestina en Naciones Unidas. Nuestra posición es que Bolivia da la bienvenida a Palestina a las Naciones Unidas.”

“Ustedes saben, amables oyentes, que yo vengo del Movimiento Campesino Indígena, y nuestras familias cuando hablan de una empresa se piensa que la empresa tiene mucha plata, carga mucha plata, son millonarios, y no podían entender cómo una empresa pida al Estado, que se le preste plata para la inversión correspondiente.

“Por eso digo que estas entes financieras internacionales son las que hacen negocio mediante las empresas privadas; ¿pero quiénes tienen que pagar eso? Justamente son los pueblos, los Estados.”

“…Bolivia con Chile, tenemos una demanda histórica para retornar al mar con soberanía al Pacífico, con soberanía. Por eso, Bolivia ha tomado la decisión de acudir a tribunales internacionales, para demandar una salida útil soberana al océano Pacífico.

“La Resolución 37/10 de la Asamblea General de la ONU, 15 de noviembre de 1982, establece que ‘acudir a un Tribunal Internacional de Justicia para resolver litigios entre Estados no debe ser considerado como un acto inamistoso.’

“Bolivia se ampara en el derecho y la razón para acudir a un Tribunal Internacional, porque su enclaustramiento es producto de una guerra injusta, una invasión. Demandar una solución en el ámbito internacional representa para Bolivia la reparación de una injusticia histórica.

“Bolivia es un Estado pacifista que privilegia el diálogo con los países vecinos, y por ello mantiene abiertos los canales de negociación bilateral con Chile, sin que ello signifique renunciar a su derecho de acudir a un Tribunal Internacional…”

“Los pueblos no son responsables del enclaustramiento marítimo de Bolivia, los causantes son las oligarquías, las transnacionales que como siempre se adueñan de sus recursos naturales.

“El Tratado de 1904 no aportó a la paz ni a la amistad, ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano.”

“…en la región América se gesta otro movimiento de los países de Latinoamérica con el Caribe, yo diría una nueva OEA sin Estados Unidos, para liberarnos de ciertas imposiciones, felizmente, con la pequeña experiencia que tenemos en UNASUR. [...] ya no necesitamos, si hay algún conflicto de países [...] que vengan desde arriba y afuera a poner orden.”

“También quiero aprovechar esta oportunidad sobre un tema central: la lucha contra el narcotráfico. La lucha contra el narcotráfico es usado por el imperialismo norteamericano con fines netamente políticos. La DEA de Estados Unidos en Bolivia no luchaba contra el narcotráfico, controlaba el narcotráfico con fines políticos. Si había algún dirigente sindical, o había algún dirigente político antiimperialista, para eso estaba la DEA: para implicarlo. Muchos dirigentes, muchos políticos nos salvamos de esos trabajos tan sucios desde el imperio para implicarnos en el narcotráfico. Hasta ahora siguen todavía intentándolo.”

“Las semanas pasadas decían algunos medios de comunicación desde Estados Unidos, que el avión de la presidencia estaba detenido con rastros de cocaína en Estados Unidos. ¡Qué falso!, tratan de confundir a la población, tratan de hacer una campaña sucia contra el gobierno, incluso contra el Estado. Sin embargo, ¿qué hace Estados Unidos? Descertifica a Bolivia y a Venezuela. ¿Qué autoridad moral tiene Estados Unidos para certificar o descertificar a los países en Suramérica o en Latinoamérica?, cuando Estados Unidos es el primer consumidor de drogas del mundo, cuando Estados Unidos es uno de los productores de marihuana del mundo, primer productor de marihuana del mundo [...] ¿Con qué autoridad puede certificar o descertificar? Es otra forma de cómo amedrentar o intimidar a los países, tratar de escarmentar a los países. Sin embargo, Bolivia, con mucha responsabilidad, va luchando contra el narcotráfico.

“En el mismo informe de Estados Unidos, es decir, del Departamento de Estado de Estados Unidos reconoce una reducción neta del cultivo de coca, que ha mejorado la interdicción.

“¿Pero dónde está el mercado? El mercado es el origen del narcotráfico y el mercado está aquí. ¿Y quién descertifica a Estados Unidos porque no ha bajado el mercado?

“En la mañana, el presidente Calderón, de México, decía que el mercado de la droga sigue creciendo y por qué no hay responsabilidades para erradicar el mercado. [...] Hagamos una lucha bajo una corresponsabilidad compartida. [...] En Bolivia no tenemos miedo, y hay que acabar con el secreto bancario si queremos hacer una lucha frontal contra el narcotráfico.”

“…Una de las crisis, al margen de la crisis del capitalismo, es la crisis alimentaria. [...] tenemos una pequeña experiencia en Bolivia: se da créditos a los productores de arroz, maíz, trigo y soya, con cero por ciento de interés, e incluso ellos pueden pagar con sus productos su deuda, se trata de alimentos; o créditos blandos para fomentar la producción. Sin embargo, las bancas internacionales nunca toman en cuenta al pequeño productor, nunca toman en cuenta las asociaciones, las cooperativas, que muy bien pueden aportar si se les da la oportunidad. [...] Tenemos que terminar con el comercio llamado de competitividad.

“En una competencia, ¿quién gana?, el más poderoso, el que tiene más ventajas, siempre las transnacionales, ¿y qué es del pequeño productor?, ¿qué es esa familia que quiere surgir con su propio esfuerzo? [...] En una política de competitividad seguramente nunca vamos a resolver el tema de la pobreza.

“Pero, finalmente, para terminar esta intervención quiero decirles que la crisis del capitalismo ya es impagable. [...] La crisis económica del capitalismo no solo es coyuntural, sino es estructural, ¿y qué hacen los países capitalistas o los países imperialistas?, buscan cualquier pretexto para intervenir en un país y para recuperar sus recursos naturales.

“Esta mañana el Presidente de Estados Unidos decía que Iraq ya se liberó, se van a gobernar ellos. Los iraquíes podrán gobernarse, ¿pero el petróleo de los iraquíes en manos de quién está ahora?

“Saludaron, dijeron que se acabó la autocracia en Libia, ahora es la democracia; puede haber la democracia, ¿pero el petróleo de Libia en manos de quién quedará ahora? [...] los bombardeos no eran por culpa de Gaddafi, por culpa de unos rebeldes, sino que es buscando el petróleo de Libia.”

“…Por tanto, su crisis, la crisis del capitalismo, la quieren superar, la quieren enmendar recuperando nuestros recursos naturales, en base a nuestro petróleo, en base a nuestro gas, nuestros recursos naturales.

“…tenemos una enorme responsabilidad: defender los derechos de la Madre Tierra.”

“…la mejor forma de defender los derechos humanos es ahora defendiendo los derechos de la Madre Tierra [...] aquí tenemos una enorme responsabilidad de aprobar los derechos de la Madre Tierra. Recién hace 60 años aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recién hace 60 años atrás se han dado cuenta en las Naciones Unidas que también el ser humano tiene sus derechos. Después de los derechos políticos, los derechos económicos, los derechos de los pueblos indígenas, ahora tenemos la enorme responsabilidad de cómo defender los derechos de la Madre Tierra.

“También estamos convencidos de que el crecimiento infinito en un planeta finito es insostenible e imposible, el límite del crecimiento es la capacidad degenerativa de los ecosistemas de la Tierra. [...] hacemos un llamado a [...] un nuevo decálogo de reivindicaciones sociales: en sistemas financieros, sobre los recursos naturales, sobre los servicios básicos, sobre la producción, sobre la dignidad y la soberanía, y con esta base empezar a refundar a las Naciones Unidas para que las Naciones Unidas sean la máxima instancia para la solución en temas de paz, en temas de pobreza, en temas de dignidad y soberanía de los pueblos del mundo.”

“Esperamos que esta experiencia vivida como Presidente pueda servir de algo para todos nosotros, como también yo vengo a aprender de muchos de ustedes para seguir trabajando por la igualdad y la dignidad del pueblo boliviano.

“Muchísimas gracias.”

Después de los medulares conceptos de Evo Morales, el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas, al que concedieron el uso de la palabra dos días después, expuso los dramáticos sufrimientos de los habitantes de Palestina: “…la crasa injusticia histórica perpetrada con nuestro pueblo, por ello se convino establecer el Estado de Palestina en solo un 22% del territorio de la Palestina y, sobre todo, el territorio palestino que ocupó Israel en 1967. Tomar ese paso histórico, que aplaudieron los Estados del mundo, permitió condescender sobre manera para lograr una contemporización histórica, que permitiría que se lograra la paz en la tierra de la paz.”

“[...] Nuestro pueblo continuará con la resistencia pacífica popular a la ocupación de Israel, sus asentamientos y su política de apartheid, así como la construcción del muro de anexión racista [...] armado con sueños, valor, esperanza y lemas ante la faz de tanques, gas lacrimógeno, buldóceres y balas.”

“…queremos darles la mano al gobierno y al pueblo israelí para la imposición de la paz, y les digo: construyamos juntos, de manera urgente, un futuro para nuestros hijos en el que puedan gozar de libertad, de seguridad y de prosperidad. [...] Construyamos relaciones de cooperación que se basen en la paridad, la equidad y la amistad entre dos Estados vecinos, Palestina e Israel, en vez de políticas de ocupación, asentamientos, guerra y eliminación del otro.”

Ha transcurrido casi medio siglo desde aquella brutal ocupación promovida y apoyada por Estados Unidos. Sin embargo, apenas transcurre un día sin que el muro se levante, monstruosos equipos mecánicos destruyan viviendas palestinas y algún joven, e incluso adolescente palestino, caiga herido o muerto.

¡Cuan profundas verdades contenían las palabras de Evo!