ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

viernes, 30 de noviembre de 2012

El spinozismo espontáneo del 15M


Indignatio y critica de la representación

Iohannes Maurus
En el contexto del 15M, los significantes contrapuestos a los del orden de la propiedad y la representación se organizan en torno a tres consignas que ya se oyeron antes del 15M, en ese ensayo general -neutralizado por la victoria electoral de Zapatero- que fue la protesta masiva contra la versión propagandística sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 que intentó imponer el gobierno de Aznar. Son tres las consignas que vienen resonando en las plazas estos últimos años y que han logrado en el 15M estructurarse en una tesis política potente:

   1.  “Que no nos representan”
   2. “Que no tenemos miedo”
   3. “Lo llaman democracia y no lo es.”


Detraś de estas consignas, de las palabras que las constituyen, de las relaciones entre estas palabras y entre las propias tres consignas, nos encontramos con una auténtica tesis política. Esta tesis coincide en gran medida, y según intentaremos mostrar, de forma no casual, con la que se expresa en esa defensa e ilustración ontológica de la democracia que es la obra de Spinoza en su conjunto (y no sólo su filosofía política declarada como tal) [4]. Esta tesis puede sintetizarse como sigue: todo orden político, cualquiera que sea su forma, tiene como base ontológica la democracia. Como base de toda realidad política, la democracia queda así retirada del catálogo clásico aristotélico y polibiano de los regímenes políticos: monarquía, aristocracia y democracia, para servir de fundamento material a cada una de estas formas e incluso a la propia democracia en tanto que es también una forma de gobierno. Esta operación spinoziana tiene una particularidad llamativa, pues es estrictamente la contraria de la llevada a cabo por la línea mayoritaria del pensamiento político occidental que incluye el absolutismo de un Bodino o de un Hobbes, el liberalismo de Locke, la democracia de Rousseau o la doctrina del Estado de Hegel. A través de estas variantes del pensamiento político dominante en occidente cabe reconocer una constante: la idea de representación como base de la unidad política, ya se realice esta representación a través de un monarca de carne y hueso, de una asamblea elegida o de la diferencia interiorizada por cada uno de los sujetos políticos de una democracia rousseauniana entre su voluntad particular y la voluntad general.

De ahí que la consigna “que no nos representan” ocupe en nuestra exposición el primer lugar y que su consecuencia última: “lo llaman democracia y no lo es” opere como conclusión de un posicionamiento político novedoso que se abre sobre algo que sí es democracia.

1. Que no nos representan


“Que no nos representan” es a nuestro entender la consigna que coincide con la crítica general de la representación política y de la política como representación alrededor de la cual toma forma la ontología política de Spinoza. En el contexto del 15M, esta consigna se ha podido interpretar de dos maneras divergentes: o bien como que quienes afirman ser nuestros representantes no lo son en realidad, lo que permitiría que se operase una corrección gracias a la cual acabaríamos siendo “bien” representados; o bien como que el “nosotros” del movimiento y de la pluralidad abierta de la propia sociedad y de las redes de cooperación que la articulan no es de ninguna manera representable. En la práctica, después de unos primeros momentos de vacilación en los que se consideró central la exigencia de una reforma de la ley electoral o la denuncia de la corrupción de los políticos, acabó prevaleciendo la segunda interpretación, que quedó confirmada, por lo demás por el desarrollo asambleario del movimiento. La radicalidad de la crítica del poder como representación extrema la coincidencia con el pensamiento de Spinoza .

“Que no nos representan” quiere así decir que hay algo en ese “nosotros” que es intrínsecamente y no sólo accidentalmente irrepresentable, algo que impide que un Uno se ponga en el lugar de la multitud y la sustituya, en otros términos, que la multitud sigue siendo estrictamente multitud en todas las circunstancias. Esto es muy precisamente lo que afirma Spinoza en la Carta L cuando explica a su corresponsal y amigo Jarig Jelles la diferencia entre su teoría política y la de Hobbes:

“Me preguntáis qué diferencia existe entre Hobbes y yo sobre la política: esta diferencia consiste en que mantengo siempre intacto el derecho natural y sólo concedo en una ciudad un derecho al soberano sobre sus súbditos en la medida en que éste los supera en potencia; es la continuación del estado de naturaleza.” [5]

Spinoza mantiene así siempre incólume el estado natural y el derecho natural en que este se basa. Lo hace porque lo que determina la soberanía no es una ilusoria cesión contractual del derecho de la multitud a un Uno soberano, sino una correlación de fuerzas determinada interna a la propia multitud. El soberano no es ajeno a la multitud, sino, como nos enseña Maquiavelo, un agente más de la multitud, parte de una humanidad política que, metodológica y éticamente hay que considerar como “vulgo” [6]. No hay ningún tipo de trascendencia del soberano a la multitud. La representación, en la medida en que expresa una realidad, no constituye una trascendencia efectiva, sino un efecto imaginario sostenido y reproducido por distintos mecanismos de producción de obediencia. El único contenido efectivo de la soberanía es, en efecto, la capacidad que tiene un determinado individuo u órgano de producir una obediencia generalizada de manera prolongada.

El mantenimiento del derecho natural dentro del propio estado civil tiene otra importante consecuencia, pues supone, además de la obediencia, una permanente resistencia por parte de la multitud, de tal modo que si el soberano gobierna efectivamente lo que gobierna es una materia que le opone resistencia, que sigue actuando y, en el propio marco de la representación, no admite nunca una completa sustitución de la multitud por un actor único. Este rechazo de la representación o mejor dicho de la representación como otra cosa que la representación imaginaria de lo que es una correlación de fuerzas efectiva modifica enteramente la ontología social característica de la modernidad.

Esta queda ejemplarmente definida en el esquema que Hobbes desarrolla en el Leviatán. En este esquema, los individuos, como se sabe, constituyen átomos separados entre sí. Cada uno persigue en exclusiva su interés propio sin que entre ellos exista nada realmente común, salvo ese común negativo que es el miedo a morir. Por ello mismo, el problema político fundamental es el de la unificación de una multitud dispersa y compuesta de individuos recíprocamente hostiles e incapaces en esas circunstancias de una auténtica vida común. El problema político será para Hobbes el de la constitución de un mando que pacifique, unifique y represente/sustituya a la multitud. Sabemos que esta unificación, a partir de las condiciones que hemos indicado sólo puede producirse mediante la creación de una instancia superior a cada uno de los individuos o bandos que componen esta multitud, una potencia estrictamente soberana. Esta instancia tiene forzosamente que trascender a la multitud, pues, de no hacerlo, sería tan sólo un bando, una parte de esta incapaz de poner término a la guerra de todos contra todos. Para crear esta instancia soberana debe, así, romperse el círculo violento del estado de naturaleza mediante un acto de voluntad que se traduce en la decisión por parte de los individuos que integran la multitud y desean librarse del estado de constante peligro de muerte en que viven, de contratar unos con otros una completa transferencia de derechos y de poder a un soberano que se instituye a través del propio contrato.

La ontología social spinozista parte de un fundamento completamente opuesto. Si bien no niega el conflicto entre individuos, afirma la necesidad de que estos colaboren entre sí para subsistir [7]. Los individuos humanos viven en un marco común, en un marco de ayuda mutua y de uso variablemente compartido de los bienes comunes. Para Spinoza, el individuo aislado y dotado en su aislamiento de un deseo infinito que necesariamente entra en colisión con el de los demás, es el producto de una imaginación triste en la que se privilegia el miedo y se oculta la radicación de la potencia singular del individuo en la potencia común de la multitud. La multitud sólo existe para Spinoza en cuanto expresión de lo común, de su propia cooperación, del mismo modo que la multitud infinita de las cosas de la naturaleza (los modos) no puede darse fuera de la sustancia común que constituyen y expresan a la vez. Dios y los modos se implican recíprocamente y de manera no accidentalmente análoga lo hacen la Ciudad (la comunidad política) y la multitud que la compone.

En las condiciones que caracterizan el trabajo en el postfordismo, la ontología social spinozista adquiere una sorprendente actualidad. Como sabemos, la producción postfordista se caracteriza por su ruptura con los rasgos jerárquicos y disciplinarios propios del modelo fordista. Quien unifica las operaciones productivas y pone a trabajar el organismo común compuesto por los diversos trabajadores no es un mando exterior. La cooperación entre trabajadores se desarrolla prevalentemente en una dimensión horizontal y sobre la base de conocimientos, capacidades y recursos comunes que caracterizan en trabajo en red y el trabajo cognitivo [8]. La revuelta del trabajador social, precario, cognitivo, a la que estamos asistiendo recupera así en la práctica y de la forma más natural todo un tesoro de significantes asociados al spinozismo.

2. Que no tenemos miedo

La segunda consigna, “que no tenemos miedo” remite al modo específico en que el poder soberano y en general toda forma de poder o de dominación genera obediencia.

“Tiene a otro bajo su potestad -nos dice Spinoza- quien lo tiene preso o quien le quitó las armas y los medios de defenderse y de escaparse o quien le infundió miedo o lo vinculó a él mediante favores, de tal suerte que prefiere complacerle a él más que a sí mismo y vivir según su criterio más que según el suyo propio.” [9]

El temor y la esperanza son así resortes de poder más eficaces que cualquier brida o que los muros de cualquier prisión, pues quien se vale de estos medios puramente físicos solo posee el cuerpo del individuo dominado, pero no su alma, mientras que quien lo tiene de las dos últimas formas “ha hecho suyas tanto su alma como su cuerpo, aunque sólo mientras persista el miedo y la esperanza” (Ibid.). El poder es así capacidad de producir obediencia en los individuos que le está sometidos pues “no es el motivo por el que obedece, sino la obediencia lo que hace al súbdito” [10]. Los instrumentos fundamentales de esa producción de obediencia son el miedo y la esperanza. Miedo y esperanza son afectos correlativos e inseparables: “la esperanza no es sino una alegría inconstante surgida de la imagen de una cosa futura o pretérita de cuya realización dudamos. Por contra, el miedo es una tristeza inconstante surgida también de la imagen de una cosa dudosa.” [11] Ambos afectos son expresiones de la heteronomía, pues la incertidumbre del acontecimiento futuro no es mera ignorancia, sino que depende de la atribución de su producción a un sujeto real o imaginario dotado de libre arbitrio. Se depende así de aquel a quien se atribuye el poder de producir a su arbitrio acontecimientos alegres o tristes para nosotros. La esperanza y el miedo, son por lo demás, afectos inseparables que se transmutan el uno en el otro, pues imaginar que no se llegue a producir un acontecimiento triste produce alegría y por lo tanto esperanza, mientras que imaginar que no vaya a tener lugar un acontecimiento alegre produce miedo...a partir de la esperanza. [12]

No tener miedo es también carecer de esperanza, conocer la potencia propia y asumir una posición ética y política autónoma. No tener miedo es destruir la base de la obediencia pasional obtenida por el soberano mediante el temor y la esperanza, sustituyéndola por una obediencia racional basada en la convicción. De este modo, el poder soberano pierde la trascendencia que le otorgaban el miedo y la esperanza e incluso llega a desvanecerse como poder diferenciado al producirse todos los efectos positivos de unificación de la multitud y de establecimiento de un marco social seguro mediante las propias dinámicas internas de la multitud. De la monarquía se pasa así, a través de las formas oligárquicas, a la democracia concebida como aquel régimen en que el consenso y la concordia se basan en máximo grado en la racionalidad de la propia multitud, transmutándose la obediencia en libertad del individuo racional dentro del orden común de la ciudad.

El 15M, de nuevo, actualiza las temáticas spinozistas oponiéndose a una forma particularmente feroz de régimen monárquico, la actual monarquía restaurada por Franco y en la que se prolongan los efectos de la acumulación originaria de terror de la que nació el franquismo. De ahí la fuerte conciencia existente dentro el 15M de que la democracia encabezada por Juan Carlos no es ni mucho menos el pacífico Estado de derecho que pretende ser, sino, en sentido fuerte, un régimen o incluso “el” Régimen. Un régimen aparece como tal, como mera facticidad histórica basada de un modo u otro en la violencia, a partir del momento en que su legitimidad, entendida rigurosamente como capacidad de producir obediencia por medio del miedo y la esperanza desaparece en favor de la indignación:

“para que la sociedad sea autónoma -sostiene en efecto Spinoza-, tiene que mantener los motivos del miedo y del respeto; de lo contrario, deja de existir la sociedad. Pues, para aquellos o aquel que detenta el poder del Estado, es tan imposible correr borracho o desnudo con prostitutas por las plazas, hacer el payaso, violar o despreciar abiertamente las leyes por él dictadas y, al mismo tiempo, mantener la majestad estatal, como lo es ser y, a la vez, no ser. Asesinar a los súbditos, espoliarlos, raptar a las vírgenes y cosas análogas transforman el miedo en indignación y por tanto, el estado político en estado de hostilidad.” [13]

La indignación como pasión es directamente contraria a la atomización que el orden del Estado neoliberal nos impone. Spinoza la define como sigue: "Indignatio est odium erga aliquem, qui alteri malefecit.", la indignación es "odio contra alguien que ha hecho mal a otro" [14]. La indignación es, pues, una pasión triste, un odio, una tristeza que atribuimos a una causa exterior a nosotros. Sin embargo, esa tristeza, este odio, tendrá una función fundamental: restablecer la relación social cuando el poder la daña y amenaza con destruirla. Es una pasión peligrosa, pues va directamente dirigida contra el poder opresor y pone en peligro el conjunto del orden social: "aunque la indignación parezca ofrecer la apariencia de equidad, lo cierto es que se vive sin ley allí donde a cada cual le es lícito enjuiciar los actos de otro y tomarse la justicia por su mano" [15]. Sin embargo, como otras muchas pasiones que Spinoza considera tristes desde el punto de vista ético, la indignación no deja de ser una pasión política necesaria, pasión de resistencia, pasión constitutiva de un nuevo orden. Esto nos permite pasar a la tercera consigna del 15M que habíamos puesto de relieve.

3. Lo llaman democracia y no lo es

“Lo llaman democracia y no lo es”. Esta consigna viene a enlazarrse con las dos anteriores como la conclusión lógica del “silogismo indignado”. Lo que aquí se expresa es una adhesión radical a la democracia, pero una adhesión exigente que no admite que se haga pasar por democracia un absolutismo por mucho que esté electoralmente legitimado. La democracia es sin duda otra cosa que el régimen por el cual los ciudadanos representados se ven excluidos de la vida política después de cada elección. Elegir, para el ciudadano del Estado neoabsolutista propio de las democracias liberales es renunciar a cualquier posibilidad efectiva de decidir.

El capitalismo de hegemonía financiera ha puesto claramente de relieve el hecho de que el conjunto de las instituciones políticas de los regímenes capitalistas democráticos se encuentra abiertamente al servicio de los mecanismos generales de acumulación de capital. Este hecho estaba ya bastante claro desde Hobbes y los clásicos de la tradición liberal que son en realidad sus ingratos herederos. Para todos ellos, el poder político debe siempre producir y reproducir por medios siempre normales y siempre excepcionales las condiciones del buen funcionamiento del espacio en que se realiza la autovalorización del capital: el mercado. Queda así la decisión política limitada y subordinada por esta función básica. El liberalismo siempre reconoció como legítimo y justificó como necesario que el poder político se subordine al mercado y sus necesidades, que se convierta, según la expresión de Michel Foucault, en un “gobierno económico” [16] en el doble sentido de que, idealmente, debe gobernar poco y también de que el centro de gravedad del gobierno sea un control indirecto de la población mediante la economía.

En la actualidad, la crisis ha hecho visible lo que hasta ahora apenas se vislumbraba, poniendo de manifiesto el poder del capital y sus instituciones sobre un poder político que seigue considerándose “soberano”. Para el 15M, la democracia actual no es una democracia, porque el ciudadano no puede en ella decidir nada, puesto que todas las decisiones sustanciales se toman en una instancia supuestamente no política y regida por leyes “naturales” como es la de la economía. La crítica de la representación se completa así con una crítica de los intereses privados oligárquicos que dominan las instancias de decisión oficiales. La forma política de la representación tiene, así, en la dictadura del capital una fundamentación material que la hace a la vez posible y necesaria.

Frente a la representación/exclusión y su fundamentación en la dictadura del capital y de sus agentes sociales, los nuevos movimientos propugnan una democracia que “sí lo es”. En las formas, es una democracia abierta, una democracia que no es del pueblo sino de la multitud [17]. En su base material, la democracia real se basa en las redes de cooperación y comunicación a través de las cuales se desarrollan, cada vez con mayor amplitud los comunes tanto cognitivos y afectivos como materiales [18]. Y es que, a partir de la recuperación de los comunes cognitivos como instrumentos de cooperación productiva que ha tenido lugar en el modelo económico postfodista, se ha podido generalizar la conciencia y la reivindicación de lo común, extendiédola al agua, al aire, la naturaleza, los servicios públicos etc.

La democracia no es una forma de Estado. Lo que “llaman democracia”, en cambio, sólo es eso: una forma del Estado esencialmente soberano y absolutista que difiere de las otras formas por la identidad del titular concreto de la soberanía, pero no por su modo de ejercerla. En “lo que llaman democracia” el soberano ya no sería un individuo ni una fracción oligárquica de la sociedad, sino el conjunto de la población representado en un parlamento. Una democracia parlamentaria coincide en lo fundamental con el esquema hobbesiano del poder soberano y de su ejercicio, pues solo permite una actividad política sustantiva a los representantes y, aún así, dentro de las limitaciones materiales que impone la obligación de asumir como prioritarias las necesidades de la acumulación del capital. Lo pertinente aquí no es siquiera la oposición entre democracia directa e indirecta. Incluso en una democracia directa como la que piensa Rousseau en el Contrato Social, la unificación de la multitud en un pueblo a través de la representación también está presente. Ciertamente, los individuos que constituyen el “peuple assemblé” (el pueblo reunido en asamblea) no están separados de sus representantes, pero sí están separados de sí mismos en cuanto se ven divididos por la distinción entre su voluntad particular y la voluntad general. Al igual que la voluntad legisladora del soberano de Hobbes y de Bodin, la voluntad general de Rousseau establece un más allá que trasciende a la multitud y pone límites al pueblo mediante un mecanismo de representación.

En Spinoza, la democracia se define como “Imperium omnino absolutum” [19], como un mando político enteramente absoluto. Esto resulta, en apariencia bastante paradójico pues según esto la monarquía absoluta o la oligarquía resultarían ser régimenes con un poder menos “absoluto” que la democracia. Sin embargo, esta paradoja se deshace cuando observamos que el poder del soberano absolutista definido como absoluto por estar más allá de las leyes, “solutus legibus” es en gran medida ilusorio. El monarca se presentaba como fuente única y unilateral de toda legislación y reivindicaba un poder ilimitado para aplicarla. El poder se presenta en este esquema como una sustancia, una cosa que puede ser objeto de apropiación patrimonial: se trata de ese poder que todo el imaginario político de la modernidad ha pensado como algo que se puede “tomar”. Para Spinoza, sin embargo, esto nunca puede ser así. El poder es siempre relación y, por ello mismo es siempre relativo y relacional. El concepto de “poder absoluto” es, por consiguiente, un absurdo. Cuando se ha intentado pensar, ha sido siempre bajo la forma de una imagen asociada a una pasión triste: tristeza del régimen del Turco que conforme al mito vigente en el siglo XVII, coartaba toda libertad individual, tristeza también de los totalitarismos, no menos míticos, de nuestra época [20]. Tristeza e impotencia radican en la improductividad de todo poder que pretenda imaginarse sin tensión, sin resistencia.

Si el poder es siempre relación, esta relación es siempre compleja, pues se configura en un campo de relaciones coextensivo con las variadísimas articulaciones de la propia multitud. Todo poder separado es una ilusión, fruto a la vez de la arrogancia del gobernante y de la impotencia e indignidad de los gobernados. Ilusión es el Estado mismo: todo Estado en cuanto se basa en la integración de los individuos aislados en una unidad de representación y de mando reproducida mediante el mecanismo del miedo y la esperanza. Más acá de la representación están las relaciones efectivas internas a la multitud. Esas relaciones de cooperación material, lingüísticas, afectivas, cognitivas de las que Spinoza, gracias a su ontología social fue aún más consciente que Marx. La base de la democracia spinozista es la autodeterminación del campo de relaciones que es la multitud. El conjunto abierto de todas las relaciones, a costa de ser solo ese entramado y ninguna cosa concreta -ningún “pueblo” representable- es el único sujeto del “Imperium omnino absolutum”. La multitud consciente de su potencia, de su capacidad de cooperación productiva, supera así la soledad del individuo del mercado representado por el soberano y con ello mismo liquida toda trascendencia imaginaria del soberano. Un gran spinozista, Antonio Negri, afirmaba en una reciente entrevista al diario argentino La Nación del 2 de noviembre de 2012, a propósito de esa ruptura con la soledad que es causa y efecto del poder soberano en los movimientos sociales actuales: “La multitud proletaria es libre, pero al mismo tiempo se reúne porque la soledad es el verdadero problema. No es la pobreza el déficit del ser, el verdadero déficit es la soledad. Hay necesidad de superarlo, de recomponerlo. La pobreza tiene la enorme fuerza de ser trabajo vivo. Se trata de un ser-ahí vivo y efectivo que se presenta como índice de asociación, de cooperación, de construcción. De construcción de ser: porque el ser puede ser construido y no preexiste como fondo. El ser no está siempre detrás sino que en cada momento se encuentra "ahí", como existente en el momento oportuno en el que se rompe la repetición monótona del tiempo. Se trata de la composición de las afecciones que Marx recupera de Spinoza.”

Conclusión

Ante nuestros ojos está teniendo lugar un doble proceso marcado por la deslegitimación y destitución de un absolutismo que se declara democrático y por la constitución de una democracia real ajena a la representación soberana. La democracia ya no se concibe como poder del pueblo, sino como gobierno de la multitud por sí misma. Sus instituciones ya no son las de la representación/sustitución, sino las de una cooperación institucional libre, horizontal, abierta, basada en las nuevas formas de cooperación productiva en que se sustenta la actual producción biopolítica. Distinciones hasta hace poco sagradas y evidentes empiezan a caer, como ocurre con la distinción entre política y economía ya en gran parte abolida por el capitalismo y su Estado privatizado. O con la distinción entre vida y producción. Este nuevo proceso está liquidando esa gramática política de la modernidad que tuvo en Spinoza su crítico más radical. Esto es lo que explica esa aparentemente misteriosa aparición de un filósofo del siglo XVII en el terreno político actual. Los significantes spinozistas fueron durante mucho tiempo malinterpretados y banalizados pues era imposible, sin graves consecuencias, asumir su radicalidad. Gran parte de la modernidad política expresada en la Ilustración es un esfuerzo por rechazar y asimilar banalizándolo el trauma que supuso el spinozismo. Hoy resurgen sus significantes y sus conceptos, dotados de nuevos contenidos, como instrumentos eficaces de crítica del mortífero y moribundo orden vigente. En cierta manera, los movimientos democráticos de la multitud que hoy se desarrollan están completando el capítulo inacabado del Tratado Político de Spinoza sobre la democracia, que los editores cerraron pósthumamente con un “reliqua desiderantur”: falta el resto. Hoy ese resto se está de nuevo escribiendo.

Bari-Bruselas, octubre-noviembre de 2012

Notas:


1 Peter Linebaugh, Marcus Rediker, The Many-Headed Hydra: Sailors, Slaves, Commoners, and the Hidden History of the Revolutionary Atlantic, Beacon Press, 2001)

2 Antonio Negri, Michael Hardt, Commonwealth, Belknap Press of Harvard University Press, 2011)

3 Jérémie Barthas, Retour sur la notion de libertin à l'époque moderne, in Libertinage et philosophie au XVIIème siècle, Publications de l'Université de Saint Etienne, 2004

4 Cf. a este respecto : Antonio Negri, L'anomalia selvaggia, saggio su potere e potenza in Spinoza, Roma, Feltrinelli, 1981 ; y, más recientemente : Filippo del Lucchese, Tumulti e indignatio. Conflitto, diritto e moltitudine in Machiavelli e Spinoza, Ghibli, Milano, 2004

5 « Quantum ad politicam spectat, discrimen inter me, et Hobbesium, de quo interrogas, in hoc consistit, quod ego naturale ius semper sartum tectum conservo, quodque supremo magistratui in qualibet urbe non plus in subditos iuris, quam iuxta mensuram potestatis, qua subditum superat, competere statuo, quod in statu naturali semper locum habet. » Spinoza, Epistola L, ad Jarig Jelles, Hagae Comitis d. 2. Iunii 1674., in Spinoza, Opera, herausgegeben von Carl Gebhardt, Heidelberg, Carl Winters, 1925, Bd. IV, p. 238

6 « nel mondo non é senon vulgo » Machiavelli, Il Principe, Cap. XVIII, Italia, Pisa, 1814, p. 69

7 Cf. Spinoza, Etica, IV, cap. VII a IX.

8 Adelino Zanini , Ubaldo Fadini, Lessico postfordista, Milano, Feltrinelli, 2001

9 Spinoza, Tratado político, traducción de Atilano Domínguez, Madrid, Alianza Editorial, 1986, p. 90

10 Spinoza, Tratado Teológico-político XVII, 2.

11 Spinoza, Etica, III, XVIII, escolio II

12 Spinoza, Etica, III, definiciones de los afectos ,XII, explicación

13 Spinoza, TP, IV, 4, p. 115

14 Etica III, definiciones de los afectos, XX

15 Etica IV, Cap.XXIV

16 Sobre el concepto de « gobierno económico », cf. Michel Foucault, Sécurité, Territoire, Population, Paris, Seuil, 2004, lecciones del 25 de enero de 1978, p. 88 n. 40, y del 1 de febrero de 1978, p. 116 n. 23.

17 A propósito de la institución de la « asamblea abierta » uno de los análisis más profundos y lúcidos es el de Aurelio Sainz Pezonaga en su artículo : Complejidad y hegemonía en la política de movimientos. El caso 15M, publicado en el numéro 12 de la revista (en formato electrónico) Youkali, de enero de 2012, enteramente dedicado al 15M junto a otros análisis sobre este fenómeno que comparten en buena medida la inspiración del presente texto.

18 Cf. Antonio Negri, Michael Hardt, Commonwealth, Part 3 : Capital and the struggles over Common Wealth

19 Spinoza, TP, XI, 1, p. 220

20 cf. Étienne Balibar, « Spinoza, l'anti-Orwell », in La crainte des masses, Paris, Galilée, 1997

Fuente: http://iohannesmaurus.blogspot.be/2012/11/el-spinozismo-espontaneo-del-15m.html

EL LISTADO DE CANDIDATOS

ADJUNTO SE ENCUENTRA EL LISTADO DE CANDIDATOS A LA VICEPRESIDENCIA POR ARENA, PARA ACOMPAÑAR A QUIJANO...
381680_256265287832489_882101714_n.jpg




VENEZUELA EN NOTICIAS

 

Unasur ratifica felicitación al pueblo venezolano
y al Presidente Chávez por su triunfo electoral


Este viernes las jefas y jefes de Estado miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), reunidos en Lima, Perú, ratificaron su felicitación al pueblo de Venezuela y al presidente Hugo Chávez, por la victoria popular en las elecciones presidenciales del 7 de octubre.

En el texto de la declaración final de la VI Reunión Ordinaria, los países miembros, "reiteran sus felicitaciones al Comandante Hugo Chávez por su contundente reelección el pasado 07 de octubre de 2012, como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, para el período constitucional 2013-2019 y al pueblo venezolano por su demostración de civismo y madurez política al registrar los más altos índices de participación popular en dicho proceso comicial".

En esta declaración, con fecha 30 de noviembre, también destacan la Misión de acompañamiento electoral a Venezuela como primera experiencia institucional de Unasur y agradecen la gestión e informe coordinado por Carlos Álvarez, jefe de la Misión.

Al respecto resaltaron la importancia de las Misiones Electorales "como mecanismos de cooperación, participación y fortalecimiento del orden democrático en la región".

AVN / 30 de noviembre de 2012





Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.

VENEZUELA EN NOTICIAS

 

Unasur ratifica felicitación al pueblo venezolano
y al Presidente Chávez por su triunfo electoral


Este viernes las jefas y jefes de Estado miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), reunidos en Lima, Perú, ratificaron su felicitación al pueblo de Venezuela y al presidente Hugo Chávez, por la victoria popular en las elecciones presidenciales del 7 de octubre.

En el texto de la declaración final de la VI Reunión Ordinaria, los países miembros, "reiteran sus felicitaciones al Comandante Hugo Chávez por su contundente reelección el pasado 07 de octubre de 2012, como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, para el período constitucional 2013-2019 y al pueblo venezolano por su demostración de civismo y madurez política al registrar los más altos índices de participación popular en dicho proceso comicial".

En esta declaración, con fecha 30 de noviembre, también destacan la Misión de acompañamiento electoral a Venezuela como primera experiencia institucional de Unasur y agradecen la gestión e informe coordinado por Carlos Álvarez, jefe de la Misión.

Al respecto resaltaron la importancia de las Misiones Electorales "como mecanismos de cooperación, participación y fortalecimiento del orden democrático en la región".

AVN / 30 de noviembre de 2012





Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.

LOS NECIOS

Desactivar para: español
http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/68397_4876263954178_1404687946_n.jpg

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::


http://www.ellibertador.hn/sites/default/files/DICTADOR%202.jpg
1.
Honduras: Dictador Micheletti reta al Presidente Lobo y llama “penco” a periodista independiente

Redacción Central / EL LIBERTADOR

Tegucigalpa.El dictador Roberto Micheletti insultó hoy al periodista y director de Canal 36, Esdras Amado López, quien denunció el fraude electoral en el partido Liberal y el cual permitió ganar la candidatura de esa institución política a Mauricio Villeda.
En tono molesto, el tirano  manifestó que “cuando están hablando de fraude electoral y cuando escucho un penco que tiene una compañía televisa agredir y estar hablando poniendo en sus pantallas actitudes que son del todo negativas que no hacen ninguna posición correcta sino con falsedades están tratando de confundir a la población”.
Agregó que se siente preocupación porque sigue el “irrespeto de parte de ciertos individuos” hacia los principios fundamentales del derecho humano –derechos que durante la dictadura se vulneraron de manera sistemática– continuó con los insultos al decir que “ seguimos nosotros con esto y aquí en este país difícilmente se va a poner orden coto a este tipo de salvajes del periodismo que lo único que hacen es confundir y destruir la unidad entre los hondureños”.
El cinismo del dictador fue más allá cuando se atrevió a decir que buscarán “en que actos de corrupción se me encontró durante estuve como presidente del Congreso Nacional o Presidente de la República porque yo con mucha facilidad un penco de estos mercenarios del periodismo lo dice con toda facilidad responsables de todo lo que paso en la parte económica”, vociferaba a través de una cadena de radio al servicio de la oligarquía.
El tirano retó al gobierno de Porfirio Lobo a que probara los actos de corrupción que le achacan durante los siete meses de despotismo y le mandó a decir a Lobo que "no le tiene miedo".
Al final de la comparecencia mencionó que solo un “fantoche pueda tener la oportunidad de destruir un partido que tiene corazón que tiene alma y eso se demostró precisamente en estas elecciones internas donde la gente fue a votar masivamente”.
http://www.defensoresenlinea.com/cms/images/stories/efectivos_militares_en_formacin.jpg
2.
Cofadeh investiga la muerte del soldado Banoff herido en unidad militar y fallecido posteriormente

Tegucigalpa.

Una delegación del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh) realizó una gira por las ciudades de La Ceiba, Tocoa y Trujillo en el norte del país con el fin de investigar los hechos que desembocaron en la muerte del soldado Alex Josué Banoff Núñez, acontecido el 10 de mayo  en el XV Batallón de Fuerzas Especiales ubicado en Río Claro, departamento de Colón. Las acciones del organismo de derechos humanos obedecen  a la denuncia presentada el 20 de julio en la sede del organismo de derechos humanos por parte de María Antonia Núñez, madre del joven.

Las procuradoras de derechos humanos visitaron el Hospital Salvador Pérez y dialogaron con el director de este centro médico regional, doctor José Antonio Nolasco para corroborar las primeras atenciones que se le practicaron al soldado Banoff quien ingresó con una herida en la tráquea producto de un disparo de arma de fuego (se presume de pistola Petro Bereta).

Posteriormente la delegación del Cofadeh tuvo acceso al expediente en poder de la Fiscalía de Trujillo, en el que se encontraron los testimonios del capitán Alberto Amador superior del soldado Alex Josué Banoff, del Jefe de la sección de Recursos Humanos, capitán Mariano Díaz y el jefe de la bodega, sargento José Reyes.

 El capitán Amador dijo a la Fiscalía que el día que ocurrieron los hechos, no se encontraba en la unidad militar, porque había sido asignado a la base militar localizada en Brus Laguna en el departamento de Gracias a Dios.

Mientras, el capitán Alberto Amador declaró que el soldado Banoff fungió como asistente de Informática en la sección de Logística (pertrechos militares y armas) de la unidad militar y que le dio una orden en el dormitorio al soldado para actualizar la hoja de vida de varios vehículos, esa orden no había sido cumplida, por lo que Banoff se fue a la oficina de Logística y a la Comandancia. Posteriormente, relató el capitán Amador, recibió una llamada en la que le informaban que un soldado se había pegado un tiro en la sección de Logística.

Por su parte el encargado de la bodega de la sección de Logística, sargento José Reyes dijo a la Fiscalía que Banoff se encontraba actualizando documentos en la computadora de la oficina que se encuentra contiguo a la bodega, cuando el soldado le dijo que abriera el recinto en donde se encontraban las armas porque su capitán Amador le había pedido que las chequeara.

Reyes le respondió a Banoff que las chequera después del almuerzo, sin embargo el soldado le manifestó que revisaría las armas en ese momento pues el capitán Amador necesitaba el reporte a la 1:00 de la tarde y que necesitaba chequear las series de las armas para ingresarlas a la computadora.


En capitán Díaz acompaña a la delegación del Cofadeh. Atrás es la bodega de logística donde fue herido Banoff
El encargado de la bodega señaló que Banoff sacó las armas y las puso en un cordón que atraviesa las zonas en donde se encuentran los gatillos, Reyes le ofreció ayudarlo, pero Banoff le afirmó que lo haría solo, segundos después Reyes se alejó unos 6 metros y decidió quedarse en su escritorio mientras el efectivo militar realizaba el trabajo. Mientras Reyes anotaba unos datos, al parecer Banoff tomó el cordón que enlazaba las armas, cuando una de ellas se disparó.

En su testimonio el capitán Amador expresó que Banoff abrió el cajón en donde se encontraban las armas y que comenzó a sacarlas una por una, anotando las series de las mismas y que fue de repente que se escuchó un disparo y miró al soldado en el suelo , segundos después llegó el coronel Selman David Arriaga, comandante de la unidad militar e hicieron las respectivas inspecciones de las armas que estaba en el lugar, constatando que había 6 armas amarradas y 6 sueltas; todas tenían puesto el cargador puesto vació, sin municiones, pero dentro de las seis que estaba amarradas, una no tenía cargador pero se encontraba un cartucho disparado dentro de la recámara de la pistola.

Visita al XV Batallón de Fuerzas Especiales

Amador dijo que el arma disparada está bajo su custodia y que cuenta con un video en el cual Banoff manifiesta lo que pasó. El Cofadeh visitó la instalación militar y dialogó con el coronel Selman David Arriaga y con el capitán Díaz. Los oficiales manifestaron que lo ocurrido con el soldado Banoff fue un accidente y sostuvieron que las funciones del soldado eran de carácter administrativas en la sección de Logística de la unidad.

Llama la atención que el coronel Arriaga asegurara que el soldado Banoff nunca realizó operativos militares con el XV Batallón de Fuerzas Especiales, ya que ene l testimonio brindado por María Antonia Nuñez, madre del malogrado joven, ésta manifestó que su hijo realizó operativos en la Mosquitia, en Olancho y en Olanchito.

De hecho la madre dijo que mientras Banoff sacaba un curso en el Centro de Adiestramiento Militar del Ejército (CAME) su hijo sufrió un accidente cuando realizaba pruebas de obstáculos golpeándose los testículos. De este accidente fue llevado al Hospital San Francisco, días después fue  conducido al Hospital Militar para operarlo de apendicitis.

De esta operación los médicos le recomendaron reposo de 2 meses en casa, pero según el testimonio de la madre las autoridades del XV Batallón no cumplieron con las disposiciones y lo obligaron a realizar misiones a varias regiones del país, incluyendo una en la capital.

La señora María Antonia Núñez asegura que de una misión en la mosquitia trasladaron en helicóptero a Banoff  y otros efectivos militares a la capital. Al llegar a Tegucigalpa los esperaba una camioneta y les dijeron que utilizaran capuchas. Los efectivos fueron conducidos hasta una vivienda y que Banoff nunca supo donde se encontraba. Más tarde lo enviaron a Olanchito a resguadar un acto público en donde se encontraba el presidente Porfirio Lobo y el presidente del Congreso Nacional, Juan Orlando Hernández. El acto se verificó  muy cerca de la casa de sus padres, ahí unos vecinos lo reconocieron e informaron a la madre que su hijo estaba en el pueblo, sin embargo los superiores no le permitieron ver a su mamá.

La madre de Banoff manifestó al Cofadeh que su hijo escribió en su cuenta de facebook:…Dios mío ayúdame, protege a los que quiero..”. El 10 de mayo de 2012, ella acompañó a su hijo al XV batallón porque debía presentarse a la unidad militar, minutos después la llamaron para contarle que su hijo se había pegado un tiro en el cuello, pero que no era de gravedad. Minutos después fue trasladado al hospital Salvador Pérez y de ahí al hospital regional de La Ceiba, la madre del joven esperó el vehícuilo en el que transportaba a su hijo en la ciudad de Sabá y lo acompañó hasta su internamiento. Durante este lapso, María Antonia le preguntó a su hijo sobre lo sucedido y éste e respondió que le habían tendido una trampa.

Banoff fue sometido a una traqueotomía en el hospital regional de La Ceiba, después fue enviado al hospital privado D’Antony y posteriormente vía aérea al hospital Militar en Tegucigalpa. En este lugar, relata la madre, que Alex Josué Banoff se puso nervioso al recibir la visita del capitán Amador, días más tarde en la Unidad de Cuidados Intensivos, el 24 de junio a la 1:45 pm, el joven expiró.

En este caso el Cofadeh ha interpuesto una denuncia ante la Fiscalía General por asesinato, abuso de autoridad y violación a los deberes de los funcionarios y ha realizado varias peticiones al Ministerio Público para que agilice las diligencias investigativas, entre las cuales están la inspección del Libro de Novedades del XV Batallón de Fuerzas Especiales, el dictamen de un experto en balística para conocer el calibre y la trayectoria de la bala que destruyó la tráquea de Banoff, el dictamen forense  y que se señale a los responsables del hecho.

Cabe preguntarse: ¿Hubo negligencia por parte de las autoridades de la unidad militar en lo sucedido al soldado Banoff?, ¿tenía Banoff suficiente adiestramiento militar para manipular armas?, ¿a qué se refería el soldado cuando le dijo a su madre que le habían tendido una trampa?, ¿realizó Banoff misiones militares con el XV batallón que integra la Fuerza Xatruch en la zona?.

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/11/humala.jpg
3.
Humala convoca a consolidar integración regional en reunión UNASUR
El presidente de Perú, Ollanta Humala, inauguró hoy en Lima la VI Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) con un llamado a consolidar la integración regional y del bloque.”Unasur debe consolidarse como una región con futuro, con paz y seguridad”, subrayó aquí en esta capital donde tiene lugar el cónclave. El gobernante peruano instó además, a la construcción de una “ciudadanía suramericana” e invitó a tomar las decisiones “para que seamos auténticamente suramericanos”.
En su opinión, “la integración física continúa siendo parte de la columna vertebral de la integración”.
Los mandatarios y representantes analizarán los logros y planes de acción de los diferentes Consejos del bloque regional para fortalecer la unidad del organismo regional y lograr su posicionamiento en el contexto mundial.
También tratarán la relación entre democracia e integración y democracia e inclusión social, entre otros temas de la agenda común.
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/11/egipto.jpg
4.
Egipto: Tensiones en la Plaza Tahrir crecen peligrosamente
Los peores pronósticos toman cuerpo hoy con el paso del tiempo en El Cairo, mientras la Plaza Tahrir se colma de manifestantes tensos que demandan la renuncia del presidente Mohamed Morsi, a quien sus seguidores planean apoyar mañana.Está claro que detractores y partidarios del mandatario permanecen atrincherados en sus posturas, más aún después de la apresurada aprobación del proyecto de Carta Magna por la Asamblea Constitucional tras una sesión que se extendió 16 horas, hasta bien avanzada la mañana de hoy. Medios opositores afirman con sorna que una Carta Magna aprobada en la madrugada no puede ser buena para los ciudadanos.
La concentración en Tahrir, que entró en su sexto día, es llamada por sus organizadores, los partidos laicos y de la izquierda, El Sueño de los Mártires, en alusión a las más de 800 víctimas mortales de la represión durante las manifestaciones que el año pasado obligaron a renunciar al expresidente Hosni Mubarak, ahora encarcelado cumpliendo una sentencia de por vida.
Justo en el día que cumple cinco meses como jefe de Estado, Morsi encuentra una oposición creciente a su decisión de una semana atrás de investirse de poderes excepcionales que blindan sus decisiones y lo ponen por encima de los poderes del Estado.
Las miles de personas concentradas en la Plaza Tahrir, cerrada al tráfico desde el inicio de la sentada, demandan además las renuncias del primer ministro, Hicham Qandil, y del titular del Interior, Ahmed Gamal Eddin, y la formación de un Gobierno de salvación nacional.
El mandatario ha explicado que con su decisión de asumir poderes excepcionales sólo busca preservar la revolución que defenestró a su antecesor; sus adversarios afirman que quiere islamizar el país y dotarse de una autoridad sin precedentes.
Hoy el presidente recibió una desautorización inesperada, la del cheij Mohamed Abdallah, quien pronunció un incendiario sermón en la Plaza Tahrir en el cual afirmó que “la revolución continuará hasta alcanzar todas las demandas” y advirtió que Morsi podría corre la misma suerte que Mubarak.
En tanto, una gran cantidad de jueces prosiguen la huelga que declararon la semana pasada, la cual ha creado un vacío en el país, donde los procedimientos jurídicos han sido suspendidos en medio de un clima de creciente tensión signada por temores de que la crisis desemboque en la ingobernabilidad.
El choque mayor puede ocurrir mañana cuando miembros de la Hermandad Musulmana y de entidades salafistas lancen a sus miembros para apoyar al Presidente, aun cuando celebran sus marchas lejos de Tahrir, para evitar colisiones.

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/11/israel.jpg
5.
Disgustado por voto en ONU, Israel amenaza con cancelar acuerdos
El gobierno de Israel amenazó hoy con cancelar acuerdos alcanzados con los palestinos durante los periodos de paz, mientras la prensa habló de la construcción de 3.000 nuevas viviendas en asentamientos, horas después de que la Organización de las Naciones Unidas reconociera al Estado palestino como no miembro con estatus de observador.Israel “anunciará qué acuerdos mantiene y cuáles no”, apuntó el viceprimer ministro israelí, Moshe Ya’alon, en declaraciones a Israel Radio, sin dar detalles al respecto y apuntando que la respuesta llegaría cuando fuera apropiado, informó DPA. El diario Haaretz aseguró entretanto de que el gobierno israelí permitió la construcción de 3.000 nuevas viviendas en asentamientos de Jerusalén Este y Cisjordania, remitiéndose a informaciones de altos cargos del Ejecutivo.
Esta decisión supondría un desafío por parte del primer ministro, Benjamin Netanyahu, a la comunidad internacional, que con una mayoría de 138 países aprobó el nuevo estatus que reconoce implícitamente un Estado palestino. Tan sólo nueve países votaron en contra, mientras que 41 se abstuvieron, entre ellos aliados tradicionales de Israel como Alemania.
“Nueve países se pusieron del lado de la verdad y la paz. La historia les dará la razón”, afirmó en un comunicado Netanyahu, en referencia a Estados Unidos, Canadá, Panamá, República Checa, Islas Marshall, Micronesia, Nauru y Palau, además de a sí mismo.
Por su parte, el embajador de Israel ante la ONU, Ron Prosor, acusó al presidente palestino, Mahmoud Abbas, de no estar interesado en una solución para el conflicto de Cercano Oriente.
“Lo que escuché fue un discurso lleno de odio, lleno de acusaciones y de manipulación de la verdad”, dijo Prosor en el programa de la CNN “Piers Morgan”.
“Cuando logramos la paz con Egipto, negociamos. A menudo fue duro y frustrante, pero era el único camino y no estaba forzado desde afuera”, explicó el embajador israelí. “En lugar de las diez horas de vuelo hasta Nueva York, Abbas podría haber viajado los diez minutos que separan Ramallah de Jerusalén para sentarse con Benjamin Netanyahu y hablar de las cosas realmente importantes”, agregó.
Entretanto, a poco más de un mes de las elecciones legislativas en Israel, la ex ministra de Exteriores israelí Tzipi Livni acusó hoy a Netanyahu de fracasar a la hora de reavivar las conversaciones de paz con los palestinos. Éstas se encuentran suspendidas desde septiembre ante la negativa de Israel de ampliar una moratoria parcial a la construcción en los asentamientos israelíes en Cisjordania.
Precisamente, uno de los principales argumentos del reconomiento en la ONU es el creciente riesgo a que fracase la denominada solución de dos Estados debido a la política de asentamientos israelíes. Abbas se niega a reanudar las conversaciones si Israel no renueva esa moratoria, pero Netanyahu quiere reiniciar el proceso sin condiciones previas.
Entretanto, la Unión Europa (UE) -cuyos países no mantuvieron una postura uniforme en la votación- llamaron a ambas partes a aprovechar lo ocurrido en la ONU para reavivar las negociaciones.
“Ahora se trata de que todas las partes y actores involucrados trabajen hacia una solución del conflicto con intenciones renovadas y un sentimiento de urgencia”, apuntó en Bruselas un portavoz de la representante de Relaciones Exteriores de la UE.
Por su parte, el Vaticano, único Estado con el mismo estatus que los palestinos ante la ONU, saludó la decisión tomada en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
La Santa Sede apuesta por la solución de dos Estados y el reconocimiento de Palestina, informó en un comunicado desde Roma. Sin embargo, la votación en la ONU no supone “por si sola una solución a a los problemas”, agregó. Para el Vaticano, es necesario hacer nuevos esfuerzos por la paz, la estabilidad y la seguridad. En ellos, agrega, deben “respetarse las aspiraciones legítimas tanto de Israel como de Palestina”.


--





--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

Pedro CASALDÁLIGA


- A punto de comenzar el Adviento, Pedro CASALDÁLIGA acaba de publicar en su página su felicitación de Navidad de 2013 y Año Nuevo de 2013, con un breve poema en castellano, português y catalán. Pueden leerla/recogerla en su página, pulsando en la sección de «Cartas abiertas y circulares», o directamente en este enlace. Nos sumamos a su felicitación. 

- Para los tiempos de Adviento y de Navidad son bastantes los materiales de diverso tipo que tienen a su disposición en Koinonía; pueden ver el elenco casi completo pulsando en «uso pastoral de Koinonía», en la celda superior izquierda de nuestro portal (o aquí directamente). San materiales pastorales tanto para la reflexión/estudio/concientización, como para la pastoral (celebraciones varias). 

- Mañana mismo Leonardo BOFF hará público su artículo semanal en su Página en Koinonía

- Sigue en la calle la Agenda Latinoamericana'2013, disponible en veintidós países de nuestro Continente (en algunos de ellos ya en segunda edición) y en otros tres países de Europa, en un total de cinco lenguas. Recuerden que en inglés puede ser recogida en la página de la edición en inglés, directamente de aquí, y que también puede ser ordenada (indicaciones hay en la misma citada página); obséquiela a sus amigos/as anglófobos, como regalo navideño latinoamericano...

Saludos cordiales.
Fraternal/sororalmente,
el Equipo Koinonía

Al partido ARENA ya se le acabaron los argumentos.


El Diputado Orestes Ortez, retó al jefe de bancada de ARENA a que pida al Presidente de la Asamblea, convocar a una Sesión Plenaria Extraordinaria para el próximo lunes  “y ahí veremos quién no quiere votar y quienes apoyamos al agro”, dijo.

Las críticas que ha hecho el partido opositor contra el crédito de $60 millones que el Ejecutivo solicita a la Asamblea Legislativa ratificar antes que finalice el año, son argumentos sin fundamentos, aseguró el Diputado y Presidente de la Comisión Agropecuaria del Congreso, Orestes Ortez, quien reiteró hoy que “a Arena ya se le acabaron los argumentos”.

Durante la entrevista matutina “De Frente a las 7:30”, de Radio Maya Visión, el Legislador comentó que el partido opositor no debe prolongar la ratificación del crédito al igual que lo hizo con el préstamo de $80 millones para Salud.

El Diputado Ortez recordó que la no aprobación de estos créditos genera retrasos en las proyecciones del Ejecutivo. “Al no aprobar este crédito están retrasándose proyectos”.

Además afirmó que “las proyecciones del Gobierno se están cumpliendo en el agro. Esto es lo que no quiere ARENA”.

Respecto a las declaraciones que este jueves expresó el jefe de bancada del partido de derecha, que aseguró que el FMLN era el partido que se resistía aprobar el préstamo porque reñía con el programa Alba Alimentos, el Diputado Ortez, lamentó estos señalamientos sin fundamento.

Al respecto también el Diputado Roberto Lorenzana, Secretario Nacional de Comunicaciones, aseguró que “el señor Donato Vaquerano ha entrado a un grave estado de demencia y eso es preocupante, el FMLN va a desarrollar una campaña de recolección para conseguir un medicamento especial para quitarle la locura y volverlo a la normalidad”.

El diputado Lorenzana aseguró que era de esperarse este tipo de declaraciones de parte de los personeros de ARENA, como parte de su estrategia para retrasar la aprobación de estos créditos que urgen para fortalecer y dinamizar los diversos programas que está impulsando el Ministerio de Agricultura y Ganadería.

El Diputado Ortez se mostró optimista que el crédito pueda ser aprobado antes de finalizar el año. Los $60 millones pendientes de ratificación son para el Programa de Agricultura Familiar.

“El Gobierno ha proyectado en tres años invertir $156 millones de fondos propios más $60 de este préstamo para la agricultura familiar…Hoy ya nuestros agricultores están cosechando resultados positivos”, detalló.

“Así como los derrotamos con el Préstamo de Salud, los vamos a derrotar con crédito para Agricultura”, enfatizó.

Ministro Villegas: El pueblo sabe que Chávez está bien





Durante el Foro simultáneo Educación, Cultura y Comunicación en Revolución que se realizó en los estados Miranda, Anzoátegui y Zulia, el ministro para la Comunicación, Ernesto Villegas, reafirmó que el presidente Hugo Chávez está saludable y atendiendo sus responsabilidades como jefe de Estado.

"El Presidente está muy bien y presente en el pueblo. Así lo afirmó el vicepresidente de la República, Nicolás Maduro, y explicó que se está realizando una terapia de fortalecimiento. Esta noticia debe ser tomada con alegría, pues el Presidente llegará repotenciado para frustración de sus enemigos. Respeto es lo que deben tener por el comandante y por el pueblo que tiene una conexión amorosa con Chávez", indicó el Ministro desde las instalaciones de PDVSA La Estancia, mientras criticó el comportamiento de los medios de comunicación y la oposición nacional con respecto al viaje del Mandatario venezolano a Cuba.

"Ahí están las voces histéricas en algunos canales de televisión criticando al presidente Chávez. Ahora sí quieren cadena. Que se decidan. Dicen que Chávez está ausente pero él se encuentra en cada espacio recuperado, en cada Canaimita, en ustedes, en los bloques de la Gran Misión Vivienda Venezuela, en los trabajadores de esas obras y en los trabajadores petroleros", expresó Villegas.

Además, "el pueblo está sereno, tranquilo. El pueblo sabe que Chávez está bien", expresó Villegas en la actividad.

Por otra parte, el Ministro, acompañado por la diputada Xiomara Lucena; el viceministro para la educación universitaria, Luis Bonilla y el escritor Luis Britto García, celebró la participación del partido Coepi en el II Plan Socialista de la Nación 2013-2019, a través de la entrega de sus propuestas en la Plaza Diego Ibarra.

"Hoy asistió a la Ciudad del Debate Roberto Henríquez, presidente del partido Copei, y fue bienvenido, de la misma manera que serán recibidos todos los que quieran incorporarse a este debate. El presidente Chávez llamó a todo el país indistintamente de sus tendencias políticas. Bien hubiese podido llegar el comandante a la Asamblea Nacional el 10 de enero de 2013 con su Plan de Gobierno, pero decidió convocar el poder constituyente para construirlo con tinta de pueblo", dijo Villegas.

AVN / 30 de noviembre de 2012


Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia MaquilishuatSan Salvador.

Amigos y amigas,
Les remitimos el enlace para conocer las noticias publicadas en el diario capitalino venezolano Ciudad Caracas, en su edición de hoy Viernes, 30 de noviembre de 2012.
http://www.ciudadccs.info/wp-content/uploads/301112.pdf

Asimismo, los invitamos a visitar su página web: http://www.ciudadccs.org.ve/
Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.