ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

jueves, 22 de abril de 2010

NACIMIENTO DE LENIN


Hoy hace 140 años, el 22 de abril de 1870, nació Vladimir Ilich
Ulianov, más conocido por Lenin. Bastantes años después, éste tuvo dos
grandes maestros en Carlos Marx y en Federico Engels, cuyos textos
comenzó a estudiar durante el invierno de 1895. Nadie como él fue
capaz de interpretar toda la esencia de la teoría marxista, llevándola
a la práctica hasta sus últimas consecuencias, porque, según sus
propias palabras, no hay más que una sola filosofía para el
proletariado: el marxismo. Lenin, además, fue capaz de desarrollarla y
de enriquecerla.

Él comprendió que la creación del sistema colonial era parte del
desarrollo del imperialismo moderno y que el problema nacional era una
de sus consecuencias. Teórico de la política y hombre de acción, Lenin
libró infinidad de batallas en el campo ideológico. Insistió en la
necesidad de que la lucha de los trabajadores fuera más allá de las
reivindicaciones meramente económicas, de modo que pasara a adentrarse
en la lucha política como paso imprescindible para transformar la
realidad capitalista. Consciente de que los círculos marxistas debían
unirse y actuar como partido, pronto se puso a la tarea unificadora, y
no descansó un solo momento por la consecución de un partido fuerte,
disciplinado y bien organizado, con el propósito, siempre, de que éste
conquistara el poder para transformar la sociedad burguesa en sociedad
socialista. La lucha fue dura. Por una parte estaba la obvia represión
zarista aplicada a todos los revolucionarios, y por otra la disputa
por la dirección del Partido Socialdemócrata Ruso entre mencheviques y
bolcheviques.

Pero finalmente, como decía el lema del Iskra, el primer periódico
dirigido por Lenin, de la chispa surgió la llama, y, tras las heroicas
jornadas de Octubre, el 7 de noviembre de 1917, los bolcheviques –el
sector mayoritario, más radical y consecuente de la socialdemocracia
rusa-, con Lenin a la cabeza, tomaron el cielo por asalto otorgando
todo el poder a los soviets.

Atrás había quedado el fallido intento de 1905. En 1917 se había
conjugado lo más alto de la intelectualidad política de Europa con el
espíritu revolucionario de las masas oprimidas, los obreros y los
campesinos de Rusia.

Si Lenin hubiera vivido físicamente unos años más –éste murió el 21 de
enero de 1924, a la temprana edad de 53 años-, los errores cometidos
más adelante por los conductores de la extinta URSS no se hubieran
producido; o al menos, en buena parte, se hubieran corregido evitando,
quizá, su conocida debacle.

En cualquier caso, a pesar del desenlace dramático del sistema
soviético, nunca se deben olvidar las hazañas de 1917 y los años en
que Lenin tuvo en sus manos la dirección del proceso revolucionario
ruso, ya que constituyeron hitos de valor ejemplar en la lucha de los
pueblos por la conquista de la libertad.

Durante muchos años los comunistas rusos libraron importantes
batallas, alcanzando grandes avances en los campos económicos, social,
político, cultural y militar; lo que supuso pasar de un país
empobrecido y explotado a una potencia mundial de primer orden, todo
ello en un tiempo histórico relativamente corto.

Tampoco se puede olvidar que el primer Estado socialista jugó un papel
fundamental en la derrota del fascismo; y que ese logro costó la vida
de entre 28 y 30 millones de soviéticos.

Los enemigos del socialismo tienden a atribuir a las ideas de la
Revolución de Octubre todos los males surgidos tras la muerte de
Lenin. Tamaña injusticia y tamaña mentira; porque, como dijera Armando
Hart Dávalos, eso sería igual que atribuirles a las nobles ideas de
Jesús de Nazareth, las desviaciones ocurridas más tarde y las cuales
alcanzaron puntos extremos en la inquisición.

Al igual que Marx y Engels, Lenin dedicó su existencia, con no poco
éxito, al propósito de la liberación humana. Guste o no a sus eternos
enemigos, su nombre permanecerá, sin duda, entre las personalidades
que mayor trascendencia hayan tenido en la historia de la humanidad.

1. FNRP: ratificó no reconocer Lobo como presidente de Honduras 2. El padre “Melo” está amenazado de muerte.

22 de abril de 1870

1.

El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) ratificó no reconocer a Porfirio Lobo como presidente de Honduras

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. El coordinador general del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) de Honduras, Juan Barahona, en su discurso de cierre al finalizar la manifestación de lanzamiento por la consulta popular y colecta de firmas para una asamblea constituyente, volvió a ratificar el “no reconocimiento” del FNRP, al régimen de Porfirio Lobo Sosa como “presidente de Honduras”.

“¡Vamos a demostrar a Porfirio Lobo que sí le tiene miedo a la constituyente. Si no, ¿por qué no la convoca?!, interpeló Barahona, en alusión a declaraciones de Lobo Sosa, titular del Ejecutivo en el régimen hondureño, sobre su declaración de que “no teme” a una Constituyente.

“No sólo no reconocemos a este régimen,… no dialogamos con este régimen,… no dialogamos con la comisión de la mentira”, increpó Barahona, en insinuación a una “comisión de la verdad” instituida por Porfirio Lobo para esclarecer los hechos relacionados al golpe de Estado, impulsada por Estados Unidos, y establecida en el Acuerdo San José-Guaymuras que ha sido exigido cumplirse por algunos países para un probable reconocimiento internacional del régimen de Lobo.

“No creemos en ella y no estamos de acuerdo con ella”, enfatizó Juan Barahona, el coordinador general del Frente Nacional de Resistencia, de Honduras, en referencia a esa comisión de la verdad “impuesta por el régimen de Lobo”.

Lobo respondió a los integrantes del Movimiento Unificado Campesino del Bajo Aguán (MUCA), “¿Creen que le tengo miedo a la Constituyente,…que le tengo miedo?”, cuando estos gritaban “¿Qué quiere la gente? ¿Qué quiere la gente?: ¡Constituyente, Constituyente!”, antes de firmar el acuerdo de readecuación de tierras, el sábado pasado en Trujillo, Colón.

Barahona rebatió también al ex presidente hondureño, Rafael Leonardo Callejas, del Partido Nacional, quien la mañana de hoy declaró a una radioemisora local que “el pueblo no quiere la constituyente” y que los resistentes “no, lograrán ese objetivo [constituyente] porque son pocos.”

Barahona le refutó a Callejas que “lo que hicieron con el golpe de estado, sólo fue retrasar la constituyente.” Y, mientras el Coordinador del Frente agitaba, en el vacío, su dedo índice, advirtió: ”... pero no la detendrán.”

Barahona convocó a la Resistencia para que el próximo uno de mayo, “conmemoremos el aniversario de los mártires de Chicago, la gran huelga de 1954 [en Honduras] por la conquista de los derecho laborales que hoy están siendo pisoteados por las medidas neoliberales de empresarios y del régimen [de Lobo]”.

“Ahora, retroceder un poco sería aliarse con los golpistas, ahora retroceder un tanto… sólo un poco… seria abandonar esta lucha. Sería traicionar a los nuestros, a nuestras compañeras y compañeros, mártires que han dado la vida por esta lucha”, reflexionó.



2.

El padre “Melo” está amenazado de muerte


SAN PEDRO SULA.- El padre Ismael Moreno, director del Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación (ERIC), de la Compañía de Jesús, se ha visto en la obligación de refugiarse en la clandestinidad debido a que es objeto de amenazas a muerte.

Moreno, quien desde el 28 de junio de 2009 es crítico de las violaciones a derechos humanos ejecutadas por policías y militares, ha recibido amenazas a muerte a través de mensajes y llamadas, por darle protección a Irma Melissa Villanueva.


El pasado 14 de agosto, policías y soldados atacaron violentamente a personas que se manifestaban contra el régimen de facto de Roberto Micheletti. Entre los agredidos estuvieron un fotógrafo de DIARIO TIEMPO y un periodista de Radio Progreso.


Ese día, Irma Melissa Villanueva denunció que cuatro policías, después de golpearla salvajemente, la ultrajaron sexualmente en unos matorrales.


Organizaciones de derechos humanos y feministas, como la Colectiva de Mujeres Hondureñas (Codemuh), denunciaron que los cuatro policías “ejecutaron la violación sexual mediante el coito vaginal y mediante la introducción de un objeto fálico, como es el tolete, con ese mismo tolete fue golpeada cruelmente ella y otros compañeros” al momento de la detención.

Eric y la Codemuh han señalado que las autoridades judiciales no han procedido contra los policías y han criticado al Gobierno por mantener en altos cargos a los jefes que dirigieron esa represión contra miembros del Frente de Resistencia Contra el Golpe de Estado.


Desde agosto del año anterior, el padre “Melo”, como es llamado por sus amistades, se ha mantenido en contacto con la víctima (Villanueva) debido al “compromiso cristiano frente a situaciones que requieren el acompañamiento humanitario”, según un comunicado difundido hoy por los Jesuitas de Honduras.


Valentín Menéndez, superior de los Jesuitas de El Progreso, evitó ayer —según periodistas de Radio Progreso contactados por DIARIO TIEMPO— proveer información sobre la situación del padre.


A causa de las constantes amenazas recibidas en las últimas semanas, Moreno, también director de Radio Progreso, tuvo que cambiar de número de celular.

Los Jesuitas de Honduras han informado que Gerardo Chévez, reportero de esa estación de radio, al igual que Moreno, ha recibido amenazas e intimidaciones.


El pasado 17 de abril, los jesuitas denunciaron ante la Fiscalía Especial de los Derechos Humanos ambos casos. Ahora solicitan a organismos nacionales e internacionales mantenerse pendientes.


http://www.tiempo.hn/web2/index.php/secciones/el-pais/14676-el-padre-melo-esta-amenazado-de-muerte.html

____________________

Cineforo Cinefilia

Viernes 23 de abril

CRUDE

“Crude” es la historia de una de las mayores y más controvertidas demandas legales de la historia. Es el caso de una comunidad de 30.000 nativos de la selva amazónica de Ecuador, que acusa a la petrolera Chevron Texaco de crímenes contra la explotación de sus tierras, su libertad y sus vidas.

Chevron ha vertido estos tóxicos por mas de 30 años, con el consentimineto de los gobiernos y las administraciones, contaminando la tierra, el aire y el agua de la región amazónica ecuatoriana, en un área de 14mil kilómetros cuadrados, ahora llamada "zona muerta"

El desastre ecológico es tal que el caso ya ha empezado a ser conocido como el Chernóbil de la Amazonia. Como resultado, a lo largo de estos años, se han disparado en la zona las muertes por cáncer, leucemia y los casos de nacimientos de bebés con malformaciones graves y otras enfermedades.

El documental nos muestra el drama de una situación complicada y analizada desde todos los puntos de vista del conflicto: desde los alegatos de los indígenas, hasta la defensa de los demandados, el conflicto entre los intereses económicos, los derechos humanos y los movimientos ecologistas, la manipulación mediática, o el poder de las grandes corporaciones multinacionales.

La película que fue rodada en 3 años, ha requerido el sacrificio del director de cine Joe Berlinger y su equipo, al trabajar en un área contaminada por los gases tóxicos y el riesgo de seguridad por la frontera con Colombia.

Título Original: "Crude"
Género: Documental
Duración: 104 minutos aprox.
Año: 2009
País: Estados Unidos
Idioma: Inglés con subtitulada al español.
Dirección: Joe Berlinger

____________________


3.

"Régimen de facto está en irremediable crisis de credibilidad y de gobernabilidad", asegura el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)


Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. En su comunicado número 55, el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) de Honduras, aseguró que “el régimen de facto está en una irremediable crisis de credibilidad y de gobernabilidad”, pues según explica el documento, “al haberse instalado por la fuerza, no es capaz de estabilizar un país con una grave crisis económica que crece todos los días.”

El FNRP, atribuye esa crisis general a que ésta es el resultado de aplicar “políticas neoliberales”, que en opinión del Frente, “sólo benefician a la oligarquía y [a] los podres económicos”, a quienes el comunicado señala “ planificaron, financiaron y validaron el golpe de estado del 28 de junio.”

Por esa razón, los miembros de la Resistencia exigen como “obligatoria” una asamblea constituyente que se instale con “mayoría popular” para elaborar un “nuevo contrato social”, en vista de que, el actual fue roto por la “grave situación que vive el país en que han sido irrespetados los derechos humanos” , explica el comunicado del FNRP.

La Resistencia justifica, además, que refundar la sociedad “en todas sus dimensiones” es necesaria como “la única manera de construir democracia verdadera”, porque con el golpe de Estado, se rompieron “todos los proceso de participación del pueblo y fueron usurpados los poderes del estado por una sola clase social minoritaria y privilegiada.”




4.

Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) anuncia "masificará acciones no violentas" y reitera su "rechazo" a la "comisión de la verdad"


Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. En un comunicado número 55, el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) de Honduras, anunció que “masificaremos las acciones de protesta no violentas ”, y asegura que continuará proponiendo “alternativas para restaurar el orden institucional.”

Reitera el Frente, que continua a rechazar una “amañada comisión de la verdad que ocultará los crímenes cometidos contra nuestro pueblo”, porque con ella se pretende “validar al régimen de facto” , agrega el documento.

El FNRP de Honduras, aseguró también en su comunicado, que “el régimen de facto está en una irremediable crisis de credibilidad y de gobernabilidad”, pues según explica el Frente, “al haberse instalado por la fuerza [el régimen], no es capaz de estabilizar un país con una grave crisis económica que crece todos los días.”

La crisis general es atribuida por el FNRP, a que ella es el resultado de aplicar “políticas neoliberales”, que en opinión de ese organismo, “sólo benefician a la oligarquía y los poderes económicos”, señalados en el comunicado se ser quienes“ planificaron, financiaron y validaron el golpe de estado del 28 de junio.”

Por esa razón, el FNRP exige como “obligatoria” instalar una asamblea constituyente con “mayoría popular” que elabore un “nuevo contrato social”, pues el anterior fue roto por la “grave situación que vive el país en que han sido irrespetados los derechos humanos” , alega el FNRP.

La Resistencia justifica, además, que “refundar” la sociedad “en todas sus dimensiones” es necesario como “la única manera de construir democracia verdadera”, porque con el golpe de estado se rompieron “todos los proceso de participación del pueblo y fueron usurpados los poderes del estado por una sola clase social minoritaria y privilegiada”, sentenció el comunicado.



¡Compartimor la alegria de tenerlo vivo entre nosotros! ¡Seguimos en Resistencia! ¡Necedad!

5.

Persecución contra dirigente del SITRAINA
Giorgio Trucchi

Sindicato afiliado a la UITA denuncia persistente violación a los derechos humanos

El Bajo Aguán, en la región del Atlántico hondureño, se ha transformado en una zona donde defender los derechos e intereses de miles de campesinos significa exponerse a todo tipo de amenazas y a una constante persecución.

La lucha del Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA) y de las demás organizaciones campesinas, para recuperar las tierras que les fueron usurpadas por los grandes productores palmeros, ha sido apoyada también por organizaciones sindicales como es el caso del Sindicato de Trabajadores del Instituto Nacional Agrario (SITRAINA), afiliado a la UITA.

Ese hecho ha sido suficiente para que sus dirigentes sean objeto de una constante persecución.

Sirel conversó con Esly Banegas, presidenta de la seccional de Tocoa del SITRAINA y coordinadora regional de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán (COPA), para que informara sobre la difícil situación que está viviendo.

-¿Cuál es el contenido de la denuncia que presentaste ante el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH)?

-Desde hace muchos años venimos trabajando dentro del SITRAINA y de organizaciones regionales del Aguán, respaldando las luchas campesinas y estamos sufriendo amenazas, persecución y hostigamiento.

En 2005, once compañeros fuimos sometidos a un proceso judicial por estar participando en la lucha que han emprendido los campesinos del MUCA, y por haber firmado el acta de un acuerdo entre las organizaciones campesinas y el gobierno de aquel entonces.

A partir del 11 de abril, la región de Tocoa ha sido fuertemente militarizada y se ha transformado en zona de guerra, por el conflicto agrario que se está viviendo, y para contrarrestar la lucha reivindicativa del MUCA.

Ese mismo día viajábamos con algunos colegas en un vehículo del INA cuando nos dimos cuenta de que un taxi nos perseguía. Bajamos del vehículo cerca de mi casa y nos percatamos de que en el asiento trasero estaba una persona con un radio comunicador.

Se quedó mirando hacia nosotros por más de 15 minutos. El siguiente día llegó otro vehículo con vidrios polarizados y sin placa, y me siguió hasta mi casa, parqueándose por un largo periodo.

Lo mismo ocurrió en los días sucesivos y ese mismo vehículo ha estado rondando mi casa todas las noches. Nosotros, que conocemos cómo actúan los cuerpos represivos, sabemos que estas son señales muy claras que nos están enviando.

-¿Estás tomando alguna medida de seguridad?

-Por medio del COFADEH, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) me otorgó medidas cautelares y supuestamente el Estado tendría que garantizar mi seguridad. Sin embargo, son los mismos órganos represivos del Estado los que me andan siguiendo y amenazando.

Es un proceso para ablandarnos, porque saben que somos una organización hermana de las organizaciones campesinas, entre ellas el MUCA. Quieren que no sigamos con las denuncias a nivel nacional e internacional, porque hasta el momento ha sido un instrumento importante que ha salvado la vida a muchas personas.

-¿Ha habido otro tipo de amenaza?

-La compañera Aidé Saravia, de la secretaría de COPA, fue repetidamente amenazada por teléfono y tuvo que cambiar de número. En mi caso, he recibido muchas llamadas, y cuando contesto nadie responde. Sobemos que el objetivo es atemorizarnos, sin embargo seguimos con nuestro compromiso, con nuestra lucha.

-Después del golpe de Estado ¿hubo un incremento de la persecución contra las organizaciones sindicales?

-Muchas organizaciones sindicales de la zona -entre ellas el SITRAINA- han participado activamente en todo el proceso de repudio al golpe de Estado, y eso hizo que los golpistas nos vieran como una seria amenaza.

Varios sindicalistas fueron asesinados durante estos meses de resistencia, y yo fui directamente amenazada por un oficial de la Policía. Sin ningún disimulo me dijo que en cualquier momento me iba a eliminar.

Sabemos que no somos una “isla” y que no podemos ocuparnos solamente de los derechos laborales, si no tenemos que involucrarnos en la lucha de nuestro pueblo.

En este sentido, como SITRAINA seguimos comprometidos con la defensa de un proceso de Reforma Agraria que sigue siendo nuestra aspiración. Asimismo, estamos denunciando permanentemente la persecución contra todas las organizaciones que están en resistencia.

-¿Cuál ha sido la importancia del apoyo internacional en este momento tan difícil?

-En Honduras hay una guerra mediática para ocultar lo que ocurre en estas zonas. Es por eso que el respaldo de la UITA, de organizaciones internacionales y medios independientes es fundamental para romper este cerco mediático.

Todos ustedes van a ser agentes multiplicadores en lo que respecta a la verdad de lo que está pasando



6.

La campaña se propone recolectar más de un millón de firmas
La Resistencia hondureña inició la consulta popular para convocar a una Asamblea Constituyente

Rel-UITA


Miles de hondureños se movilizaron en todo el país para iniciar el proceso de recolección de firmas, que concluirá el próximo 28 de junio, primer aniversario del golpe de Estado. El objetivo es demostrar al actual gobierno y a los poderes fácticos que protagonizaron el golpe, que el pueblo exige la refundación de Honduras a través de una nueva Constitución. Tras la movilización, se denunció el secuestro de un conocido activista de la resistencia.

Han transcurrido diez meses desde el día en que al pueblo hondureño le fueron cercenadas sus aspiraciones a decidir su propio destino.

En la mañana del 28 de junio de 2009, la gente había despertado temprano y se preparaba para salir a votar en la Consulta Popular. Iba a decidir la presencia de una cuarta urna en el proceso electoral de noviembre, en la que votaría para que se instalara una Asamblea Constituyente.

Los poderes fácticos que controlan la política y la economía del país, coludidos con las fuerzas represoras del Estado y sus aliados internacionales, reprimieron con violencia y desterraron al Presidente legítimo de Honduras.

Lo que no previeron fue la reacción de la población y los efectos que el golpe generó entre las diversas organizaciones populares y la gente en general. Un “efecto bumerán” que consolidó una lucha de resistencia que lleva ya 298 días.

Ahora, el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) llama nuevamente el pueblo hondureño a exigir una refundación del país, a través de una Constituyente popular y democrática.

Ante ese nuevo reto, el FNRP llamó a una nueva movilización que involucró a decenas de miles de hondureños en todo el país.

“Hoy, 20 de abril, iniciamos la campaña para la Consulta Popular, en la cual vamos a recolectar firmas a favor de la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente –dijo a Sirel el miembro de la coordinación nacional del FNRP, Juan Barahona–.

Asimismo, estamos pidiendo el retorno sin condiciones del padre Andrés Tamayo y del ex presidente Manuel Zelaya al país”.

Barahona explicó que la recolección de firmas concluirá el próximo 28 de junio, primer aniversario del golpe de Estado, y que el FNRP tiene como objetivo mínimo recoger más de un millón de firmas.

“La Constituyente es una necesidad impostergable, y el pueblo hondureño la exige. Las diferentes coordinaciones departamentales, municipales y locales del FNRP –continuó Barahona– se encargarán de impulsar el levantamiento de las firmas en todo el país, en coordinación con la estructura nacional”.

Durante la nutrida marcha que se realizó en Tegucigalpa, miles de personas firmaron la Declaración Soberana por la Constituyente y por más de tres horas se tomaron la carretera que va hacia el Sur, bloqueando el tráfico nacional e internacional.

“Lo que arranca hoy es un proceso que nos va a permitir refundar nuestra nación –explicó a Sirel el líder de los liberales en resistencia, Rasel Tomé–.

Quisieron dar un golpe de Estado para detener el proceso de cambio que estaba en camino, pero se equivocaron. El pueblo hondureño ha continuado su resistencia pacífica y se ha unido, conformando el FNRP, quizás la plataforma social y política más importante que tuvo nuestro país”, dijo Tomé.

Finalizando la movilización y ante la llegada de los cuerpos especiales de la Policía, los manifestantes optaron por marchar hacia el aeropuerto nacional, donde concluyeron su actividad.

“En los días pasados, el ex presidente Rafael Callejas dijo que nunca vamos a lograr una Constituyente, porque no tenemos el respaldo de la población.

Vamos a demostrarle –dijo Juan Barahona al concluir la actividad– que somos la mayoría de los hondureños los que luchamos para alcanzar este objetivo.

Les vamos a mostrar a esos oligarcas, que lo que hicieron el 28 de junio de 2009 no fue más que posponer de algunos meses el camino hacia la Constituyente.

Nuestra lucha no se detiene, y vamos a seguir en la estructuración, capacitación y movilización del FNRP”, concluyó Barahona.

Al momento de redactar esta nota, circuló la información de que el miembro de la Resistencia, Oscar Flores, había desaparecido inmediatamente después de la movilización.

Según la información que Sirel logró recoger, y que tendrá que ser confirmada en las próximas horas, Flores hizo una última llamada desde su celular, denunciando que había sido secuestrado por la Policía. La llamada fue abruptamente interrumpida y fue imposible comunicarse nuevamente con él.

Las organizaciones de derechos humanos iniciaron de inmediato una búsqueda en todas las estaciones de la Policía, sin mayores resultados.

Oscar Flores ha participado en todas las movilizaciones organizadas por el FNRP, llevando una pancarta en la que va sumando los días de resistencia. Pocos días antes de las elecciones del pasado noviembre sufrió un intento de secuestro por parte de militares, del cual logró escapar.

Fuente: http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/democradura/la_resistencia_inicio_consulta.htm


http://www.granma.cubasi.cu/secciones/petrocaribe/fotos/refina-8.jpg

7.

Manifiesto Bicentenario de Caracas, consolidando la Nueva Independencia

ix-cumbre-alba_teatro-teresa-carreno-ain-foto_miguel-gutierrez-afp-sdl.JPGLos Jefes de Estado y de Gobierno de Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas, y Venezuela, países miembros de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América – Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP), al conmemorar hoy 19 de abril el Bicentenario del inicio de la lucha por la Independencia venezolana, ratificamos nuestro compromiso con la tarea de consolidar la soberanía de nuestros pueblos y construir el camino hacia el socialismo.

Los países miembros del ALBA exaltamos en este histórico 19 de abril, la monumental obra encabezada por próceres como Bartolina Sisa, Tupac Amarú, Tupac Katari, Guaicaipuro, Miranda, Bolívar, Sucre, Manuela Sáenz, San Martín, O'Higgins, Petión, Hidalgo, Sandino, Morazán, Artigas, Alfaro, Toussaint L’Ouverture y Martí, nuestros Libertadores, en la conquista de la independencia contra el colonialismo en el siglo XIX. Su lucha ha servido de modelo político y ético para la continuación de obra emancipadora. Su ejemplo ha sido la guía para el renacimiento en el seno de los pueblos “Nuestro Americanos” de una nueva conciencia y fuerza emancipadora de nuestras patrias, que con su firmeza, su voluntad e incansable capacidad de lucha, completarán la tarea iniciada hace 200 años, retomando la senda libertaria.

Al constituir y consolidar el ALBA, nuestros gobiernos se han dado a la tarea de acompañar la lucha de los pueblos por alcanzar la definitiva independencia, con justicia plena, libres del intervencionismo extranjero, sin sumisión a mandatos imperiales.

La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América se ha convertido en un elemento cohesionador y dinamizador para avanzar, en las actuales circunstancias históricas, hacia el objetivo superior que constituye el Sueño Bolivariano de crear la más grande República que haya existido y la unidad regional. Desde su nacimiento en el año 2004, en sus conceptos y sus prácticas, el ALBA ha constituido una alternativa a los esquemas de integración neoliberales y fundamentalmente el proyecto económico imperial del ALCA, un espacio de respuesta y protección efectiva ante las crisis energética, financiera, alimentaria y social desencadenadas por el capitalismo globalizado que hoy amenaza la existencia de la Madre Tierra y la supervivencia de la humanidad.

El ALBA ha contrarrestado los efectos estructurales del capitalismo, construyendo una plataforma de unión e integración verdaderamente alternativa, que promueve la solidaridad, la cooperación, la complementariedad, el respeto, la justicia y la equidad, bases para la consolidación de espacios alternativos a las dinámicas y los mecanismos que hoy aseguran la hegemonía global del Capitalismo.

Los países del ALBA alertan sobre el perverso papel desempeñado por importantes medios de difusión masiva al servicio de los intereses del imperialismo y en contra de los intereses y aspiraciones de los movimientos sociales y los pueblos del Tercer Mundo. Condenan el uso por parte de estos medios de la mentira, la distorsión, la calumnia y la omisión deliberada, amparados por el monopolio de los canales de comunicación y los grandes recursos financieros a su disposición. Rechazan la tendencia a la hipocresía y los dobles raseros de importantes medios informativos europeos y norteamericanos, cuyas respectivas políticas editoriales responden a objetivos enemigos de los Gobiernos revolucionarios y progresistas de América Latina y el Caribe y de los pueblos de la región.

Exigen una vez más al Gobierno de los Estados Unidos poner fin inmediato e incondicional al bloqueo económico contra Cuba, reclamado universalmente por la comunidad internacional, en particular por los pueblos y Gobiernos de América Latina y el Caribe. Demandan la liberación inmediata de los cinco héroes antiterroristas cubanos que sufren injusta prisión en cárceles de los Estados Unidos, y que se brinde a ellos y sus familiares un trato humano y decoroso, incluyendo el otorgamiento de visas y facilidades para las visitas de esposas e hijos.

Las Tareas: la batalla por el Socialismo, Ayacucho del Siglo XXI

Reeditando en cada espacio de la vida social la victoria popular de Ayacucho, llamada por El Libertador “Cumbre de la Gloria Americana”, el ALBA tendrá como guía fundamental que cada una de sus acciones contribuya a sellar el final definitivo del dominio colonial, consolidando la independencia y la soberanía. Pero el Ayacucho del Siglo XXI será la victoria del Socialismo, única garantía de auténtica independencia y soberanía con justicia para el pueblo.

El ALBA se ha fijado la meta de avanzar conjunta y simultáneamente hacia la Unión política, económica y social, hacia la más plena integración y unidad con el objetivo de garantizarle al pueblo, según el mandato de El Libertador, “la mayor suma de felicidad posible, la mayor seguridad social y la mayor estabilidad política”, haciendo de la transición al socialismo una experiencia humanamente gratificante.

En ese sentido, en plena Era Bicentenaria, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América hemos decidido adoptar un conjunto de decisiones para acelerar el proceso de consolidación de nuestra independencia.

1. El ALBA, hacia la consolidación de la Unión integración, la unidad y la soberanía política

El ALBA hacia el mundo: el ALBA, como grupo de países del sur que se fortalece en relación a América Latina y el Caribe, debe ser un promotor dinámico y fundamental en la lucha por alcanzar el “Equilibrio del Universo”, conforme al voto de El Libertador. En ese sentido, nos comprometemos a darle especial énfasis a dos pilares fundamentales de la política exterior común de los países del ALBA:

La construcción de la igualdad entre todas las naciones para un mundo pluripolar:

Los países miembros del ALBA promoveremos conjuntamente la consolidación de espacios, valoraremos en conjunto acuerdos y alianzas con países y organizaciones que contribuyan a poner fin a los hegemonismos imperiales. Con ese fin, nos articularemos en proyectos de desarrollo conjuntos, en relaciones donde prevalezca la igualdad entre los Estados, la lucha contra todas las formas de hegemonismo y el respeto pleno a la soberanía, haciendo especial énfasis en la articulación Sur – Sur.

La lucha contra el intervencionismo y la guerra:

La lucha contra el intervencionismo, particularmente el militar, y por la preservación y el restablecimiento de la Paz, son elementos esenciales de la acción de los países del ALBA en su relación con el mundo. En ese sentido, los países del ALBA preservarán y ayudarán a preservar la paz conformando espacios y acuerdos, alianzas que fortalezcan su capacidad de garantizar la soberanía nacional de los pueblos contra el intervencionismo extranjero, en particular contra la ocupación y las amenazas militares del Imperio. En ese sentido, acompañan al pueblo de Puerto Rico en su lucha por la independencia y la soberanía nacional. Por otra parte, desplegarán todos sus esfuerzos para conservar la paz en todas las circunstancias, ofreciendo su contribución solidaria para restablecer la paz donde prevalezcan conflictos, favoreciendo la solución política, pacífica y negociada de todas las diferencias por profundas que sean.

En ese sentido, instruimos al Consejo Político a establecer un plan conjunto de relaciones del ALBA con otros países y agrupaciones del mundo, que pueda ser presentado en la próxima reunión Cumbre y que estaría orientado al fomento de relaciones igualitarias entre las naciones y el surgimiento de un nuevo orden sin imperios ni hegemonías, de vínculos amplios y constructivos con la comunidad internacional y que ayude a contrarrestar la hegemonía imperial.-

Plan de Consolidación Política de la Unión de Pueblos y Repúblicas de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América:

Se ordena al Consejo Político del ALBA incluir en su agenda el tema del avance hacia una mayor concertación e integración política entre los miembros, como contribución a la unidad de toda la región producir un documento, para someterlo a la consideración de los Jefes de Estado y de Gobierno en los próximos tres meses, proponiendo un camino, una metodología y un cronograma de metas hacia la Unión de los esfuerzos de nuestros gobiernos y nuestros Estados en la defensa de la soberanía, para enfrentar las campañas políticas y mediáticas que el Imperio desata contra nuestro pueblos. En ese sentido, manifestamos nuestra complacencia por la decisión de crear la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), ratificando todo nuestro apoyo al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en la tarea de organizar la próxima Cumbre que por decisión unánime de América Latina y el Caribe en Cancún, tendrá lugar el 5 de julio de 2011 en Caracas, coincidiendo con la conmemoración de la Declaración de la Independencia de Venezuela.

Todos nuestros países están comprometidos para que la Cumbre de Caracas en Julio de 2011, signifique un verdadero avance para afirmar la consolidación institucional de la CELAC.

Defensa de los Derechos de la Madre Tierra:

Los países del ALBA albergan la firme convicción de que la existencia de la humanidad está en riesgo como consecuencia del cambio climático provocado por el carácter depredador del sistema económico y social capitalista. Todas las acciones que la comunidad mundial emprenda para mitigar el fenómeno de cambio climático deben orientarse a cambiar ese sistema que depreda y viola los Derechos de la Madre Tierra. Por ello manifestaron la importancia de aprobar la Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra en el marco de las Naciones Unidas.

En ese sentido, los Jefes de Estado y de Gobierno manifiestan su más firme apoyo a la Cumbre Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra que tendrá lugar en Cochabamba, Estado Plurinacional de Bolivia, del 19 al 22 de abril de 2010, a donde los países del ALBA junto a los pueblos del mundo, transformarán en propuestas y políticas concretas el lema “no cambiemos el clima, cambiemos el sistema”. Cochabamba será, tras el fracaso de Copenhague, el inicio de la ofensiva constructiva y popular para garantizar el respeto de los Derechos de la Madre Tierra y reconocieron que las conclusiones de la Conferencia pueden constituir lineamientos para las negociaciones en la próxima reunión (COP 16) de Cancún, del 30 de noviembre al 7 de diciembre de 2010, bajo el auspicio de las Naciones Unidas.

Defensa común de los Derechos Humanos en el ALBA:

Frente al recrudecimiento de las campañas fabricadas contra los procesos progresistas y revolucionarios de nuestros países alrededor del tema de los Derechos Humanos, el Consejo Político del ALBA presentará en la próxima Cumbre una propuesta para la acción concertada de nuestros Gobiernos que contenga incluso nuevas iniciativas que frenen la utilización de este tema contra nuestros países, y permitan evidenciar la inmoral la violación de los derechos humanos realizada de manera constante por países del mundo que se dicen desarrollados y especialmente por los Estados Unidos.

La propuesta deberá considerar el fortalecimiento de las labores de concertación política a través de las instancias existentes, incluido el Comité sobre Derecho Internacional, Autodeterminación, Respeto por la Soberanía y Derechos Humanos, con miras a contrarrestar estas campañas, actuar con solidaridad y denunciar la hipocresía y el doble rasero de muchos Gobiernos de Europa y Norteamérica, y a la vez, exponer los grandes logros de nuestros países en la construcción de Estados y sociedades basados en el más absoluto respeto a los Derechos Humanos.

2. El gran reto histórico: construir una base económica independiente, desarrollada y socialista

Nuestros países, a lo largo de su historia, han conocido los modelos económicos basados en el saqueo y la explotación de nuestras riquezas por la vía del colonialismo y de las distintas formas que el capitalismo y el imperio nos han impuesto. Como herencia, hemos recibido estructuras económicas desarticuladas, atrasadas y dependientes, que no satisfacen las necesidades fundamentales de nuestros pueblos.

Hemos coincidido en que la Nueva Independencia de nuestros países solo podrá existir y consolidarse construyendo una nueva forma económica que ponga la satisfacción de las necesidades de nuestros pueblos, sobre bases de justicia y equidad, en el centro de su funcionamiento. Los países del ALBA hemos comenzado a esbozar experiencias económicas de construcción de un modelo alternativo de soberanía económica. Nos proponemos la construcción y consolidación de un Espacio de Interdependencia, Soberanía y Solidaridad Económica que eleve a una mayor dimensión los proyectos y empresas grannacionales, el Tratado de Comercio de los Pueblos, el SUCRE y el Banco del ALBA, como elementos en construcción de una Zona Económica Común.

En este sentido, decidimos instruir al Consejo Económico del ALBA, para que designe a un Coordinador de Política Económica que, en tres meses, presente, a partir de un diagnóstico de nuestros países y nuestra región, un Gran Mapa de Soberanía e Independencia Económica en donde se identificarán las fortalezas y debilidades de nuestras economías, se analizarán las principales oportunidades de complementariedad, y se establecerán acciones para fomentar la unidad e integración de nuestras economías, en una perspectiva socialista.

El Consejo Económico del ALBA debe proponer, en 45 días, un plan para acelerar la implementación del SUCRE y ampliar el desarrollo de las empresas grannacionales y el Banco del ALBA, en una escala superior que verdaderamente impacte la vida económica actual de nuestros países.

3. Constituir los países ALBA, como Espacio de Igualdad, Bienestar Social y superación de la pobreza a través de las Misiones Sociales del ALBA

Las principales acciones concretas del ALBA se han manifestado en el campo de las Misiones Programas Sociales, contribuyendo de manera decisiva a la universalización de los derechos fundamentales a la Educación y la Salud en nuestros pueblos. Estas acciones han significado una respuesta desde nuestros propios países del Sur al nefasto legado de las prácticas neoliberales.

A partir de los grandes logros obtenidos a través de la Misión Milagro, las Misiones de salud, educación, de atención a las personas con discapacidad, entre otras, nos planteamos darle mayor coherencia y universalidad a las Misiones Sociales en todos nuestros países. Por eso, decidimos instituir un Coordinador de Política Social del ALBA, a ser designado por el Consejo Social, para presentar en los próximos 60 días un plan de despliegue de las Misiones Sociales, que le de más coherencia y cobertura al proyecto social del ALBA, que deberá ser apoyado en su formulación y ejecución por los ministerios encargados de las áreas de salud y bienestar social.

4. Articular a los Movimientos Sociales del ALBA con la acción de los gobiernos revolucionarios

Por otra parte, ha llegado el momento de instalar el Consejo de Movimientos Sociales, lo cual pasa por establecer los capítulos nacionales de cada país y que los movimientos sociales, tal como lo han propuesto, además de asumir las luchas sectoriales de la clase obrera, los campesinos, las mujeres, los jóvenes, etc., den un paso adelante y se incorporen al desarrollo de proyectos económicos y sociales de construcción concreta de las alternativas al capitalismo depredador de nuestro continente.

Recogemos las propuestas del Comité de Mujeres del ALBA, para asumir de manera inmediata el trabajo para el desarrollo de las Misiones Sociales de atención a los niños de la calle, a las mujeres embarazadas, de combate a la drogadicción, y en lo económico proyectos de gran envergadura que dignifiquen productivamente a las mujeres.

Asimismo, convocamos a la Cumbre ALBA-TCP con Autoridades Indígenas y Afrodescendientes, que se llevará a cabo el 3 y 4 de junio de 2010, en la ciudad de Otavalo, Provincia de Imbabura, República del Ecuador.

A la resistencia de siglos de nuestros aborígenes, de nuestros pueblos afro descendientes, de nuestros pueblos mestizos, hace 200 años le llegó un momento especial, y desde entonces se inició un largo camino de lucha por la independencia que nos ha traído a Caracas, cuna de libertadores, y desde aquí declaramos, hoy 19 de abril de 2010, nuestra más firme voluntad de consolidar, ahora si en esta etapa, la verdadera independencia política, económica y social de nuestros pueblos.

200 años de Independencia y Revolución

Teatro Teresa Carreño, Caracas, 19 de abril de 2010

Por el Gobierno de Antigua y Barbuda: Winston Baldwin Spencer, Primer Ministro

Por el Gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia: Luis Arce Catacora, Ministro de Finanzas

Por el Gobierno de la República de Cuba: Raúl Castro Ruz, Presidente del Consejo de Estado

Por el Gobierno de la Mancomunidad de Dominica: Roosevelt Skerrit, Primer Ministro

Por el Gobierno de la República del Ecuador: Rafael Correa Delgado, Presidente

Por el Gobierno de la República de Nicaragua: Daniel Ortega Saavedra, Presidente

Por el Gobierno de San Vicente y las Granadinas: Ralph Gonsalves, Primer Ministro

Por el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela: Hugo Chávez Frías, Presidente

http://www.alianzabolivariana.org/modules.php.name=News&file=article&sid=6266



http://2.bp.blogspot.com/_H8W_QVlUizg/SYEJNBsu0cI/AAAAAAAAAdc/p4mw5l_dAaA/s400/PalestinaLibre.gif

8.

Palestina ¿un pueblo con derechos o individuos con necesidades?

Europe-Solidaire


"Palestina es un país sin pueblo; los judíos son un pueblo sin país".
(Israël Zangwill, diciembre de 1901) (1).

"Mi plan se basa en la idea según la cual la prosperidad económica permite preparar un arreglo político y no la inversa"
(Benyamin Netanyahu, diciembre de 2008) (2).

Más de 100 años separan estas dos declaraciones. La primera, enunciada por un dirigente del movimiento sionista a comienzos del siglo XX, intentaba legitimar el proyecto de colonización de Palestina. La segunda, pronunciada por el actual Primer Ministro israelí, es ilustrativa de una retórica en boga hoy, la de la "paz económica" entre Israel y los palestinos. A pesar de las apariencias, estas dos sentencias no están tan alejadas una de la otra. Son en realidad reveladoras de una misma tendencia, vigente desde hace más de un siglo: la negación, por el movimiento sionista y luego por el estado de Israel, de la existencia de un pueblo palestino con derechos nacionales.

"Una tierra sin pueblo para un pueblo sin tierra"


El movimiento sionista se desarrolló en la segunda mitad del siglo XIX alrededor de la idea de que el resurgir del antisemitismo en Europa era la prueba de la imposibilidad de la coexistencia entre los judíos y las naciones europeas. Apoyados en esta constatación, los dirigentes sionistas afirmaron la necesidad de la constitución de un estado judío, único refugio posible contra las persecuciones. Al término de agrias discusiones, fue Palestina la elegida para ser el lugar del establecimiento del estado judío.

Popularizando la consigna de la "tierra sin pueblo", los dirigentes sionistas perseguían dos objetivos: defender la legitimidad y la posibilidad de la construcción de un estado judío en una tierra que ningún pueblo reivindicaría; adornar el proyecto de colonización con una dimensión de "domesticación de un territorio virgen", como lo que había existido en los Estados Unidos alrededor de la "Conquista del Oeste" y del mito de la Frontera.

El primer objetivo pretendía responder a una dificultad mayor: los equilibrios demográficos reales. Cuando el I Congreso sionista se reunía en Basilea en agosto de 1897, el 95% de los habitantes de Palestina, entonces bajo dominación otomana, eran no judíos. La creación de un estado judío implicaba, pues, un proceso de colonización sistemática que no podía atraer a los potenciales colonos más que si su dimensión conflictiva era descartada: no habrá pueblo indígena que reivindique también su soberanía sobre Palestina.

La segunda dimensión es a menudo subestimada. Es sin embargo una de las fuentes del entusiasmo suscitado por el proyecto sionista entre un cierto número de judíos europeos, en particular con la imagen de los "colonos que hacen un vergel del desierto". Esta mitología está hoy aún muy presente en la historiografía israelí, incluso entre "nuevos historiadores" como Tom Segev: "(Palestina en la época otomana) no era más que una provincia atrasada, sin leyes ni administración. La vida se desarrollaba allí al ralentí, en la sujeción a la tradición y al ritmo del camello" (3).

La negación de la existencia de un pueblo árabe palestino es pues uno de los pilares esenciales del proyecto sionista. Pero contrariamente a una interpretación corriente, la fórmula de la "tierra sin pueblo" no ha servido solo para afirmar que Palestina era una tierra virgen. Cuando cualquiera pudo constatar, desde los años 20 y las primeras revueltas de los autóctonos contra la colonización, que no era así en absoluto, se ha tratado de negar que los palestinos formaran propiamente hablando un pueblo que pudiera reivindicar una soberanía y derechos nacionales.

Refugiados que no lo son, territorios que no pertenecen a nadie


Cuando la ONU adoptó el plan de reparto de Palestina en noviembre de 1947, los judíos representaban 1/3 de la población. El 55% de Palestina fue atribuido al estado judío, el 45% al estado árabe. Incluso si aceptaron formalmente el reparto, los dirigentes del estado de Israel no renunciaron a su proyecto de construir un estado judío sobre "toda Palestina". Se trataba pues de conquistar territorio y desembarazarse de los no judíos.

Tras la guerra de 1948, Israel controla el 78% de Palestina. 800.000 palestinos se vieron obligados al exilio por una política de limpieza étnica sistemática (4), indispensable para proclamar un estado judío en la mayor superficie posible. Más allá de la negación, por Israel, de sus responsabilidades en este éxodo, es el desarrollo de una cierta retórica israelí lo que nos interesa aquí: los ex-habitantes de Palestina son árabes "como los demás", sería lógico que intentaran integrarse en el seno de los estados árabes en los que se han refugiado más que querer vivir en un estado judío.

Tras la guerra de junio de 1967, el estado de Israel ocupó, entre otras cosas, el 100% de Palestina. Cisjordania y la Banda de Gaza están bajo la ocupación israelí pero Israel no acepta que esos territorios sean "ocupados", en la medida en que no pertenecen a nadie. Es así como Golda Meir, primera ministra israelí, declara en marzo de 1969: "¿Cómo podríamos devolver esos territorios?. No hay nadie a quien entregarlos". La lógica es la misma que con los refugiados de 1948: los palestinos no eran un pueblo, no tienen ningún derecho sobre la tierra de Palestina. Los dirigentes israelíes no hablarán pues de "territorios ocupados" sino de "territorios disputados"; no habrá "colonias" en Cisjordania y Gaza, solo "implantaciones". Dan Ayalon, viceministro israelí de asuntos exteriores, escribía aún recientemente: "No se han comprendido los derechos de Israel sobre un territorio disputado, que se llama impropiamente "territorio ocupado". En efecto, conocido con el nombre de Cisjordania, este territorio al oeste del Jordán no puede, en forma alguna, ser considerado como ocupado, en el plano de la ley internacional, pues no ha tenido jamás una soberanía reconocida antes de su conquista por Israel" (5).

Un "reconocimiento" impuesto y relativo


A iniciativa de los estados árabes, y particularmente del Egipto de Nasser, la Organización de Liberación de Palestina (OLP) fue fundada en 1964. Al comienzo instrumento en manos de los regímenes árabes que rechazan a los palestinos toda autonomía institucional, la OLP pasa bajo control de las organizaciones palestinas en 1968. Durante los 25 años que siguen, Israel se negará a reconocer a la OLP y a negociar con ella. Este planteamiento se inscribe en la continuidad de las dinámicas expuestas hasta aquí: reconocer a la OLP, es reconocer que existe un pueblo palestino en lucha para la satisfacción de sus derechos nacionales.

Sin embargo el nacionalismo palestino se desarrolla, en los campos de refugiados del exterior y en los territorios ocupados. A finales del año 1987 se produce un levantamiento masivo y prolongado de la población de Cisjordania y de Gaza: es la 1ª Intifada. En el cambio de los años 1990 la cuestión palestina es un factor de inestabilidad en Medio Oriente, zona estratégica sobre la que los Estados Unidos quieren asegurar su dominio tras la caída de la URSS. La administración estadounidense obliga a Israel a negociar con la OLP, negociaciones que desembocarán en los Acuerdos de Oslo (1993-1994).

Yasser Arafat, presidente de la OLP, y Yitzhak Rabin, primer ministro israelí, intercambian entonces "cartas de reconocimiento mutuo". Pero mientras la OLP reconoce "el derecho del estado de Israel a vivir en paz y en seguridad (…), acepta las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad de la ONU (…), renuncia a recurrir al terrorismo y a cualquier otro acto de violencia (…)" (6) y modifica su Carta, Israel se contenta con informar de su decisión de "reconocer a la OLP como el representante del pueblo palestino y comenzar las negociaciones con la OLP en el marco del proceso de paz en Próximo Oriente" (7).

Si Israel parece reconocer la existencia de un pueblo palestino, no se trata sin embargo de reconocer sus derechos. Lo demuestran las declaraciones de Rabin ante los diputados israelíes sobre los Acuerdos de Oslo: "El estado de Israel integrará la mayor parte de la Tierra de Israel en la época del mandato británico, con una entidad palestina a su lado que será un hogar para la mayoría de los palestinos que viven en Cisjordania y Gaza. Queremos que esta entidad sea menos que un estado y que administre, de forma independiente, la vida de los palestinos que estarán bajo su autoridad. Las fronteras del estado de Israel (…) estarán más allá de las líneas que existían antes de la Guerra de los 6 días. No volveremos a las líneas del 4 de junio de 1967" (8). No se trata de satisfacer las reivindicaciones de los palestinos sino de crear una entidad administrativa encargada de gobernarlos.

De la fragmentación al unilateralismo


Los Acuerdos de Oslo consagran una división de hecho entre los palestinos de Israel (hoy 1.1 millones), los palestinos de Cisjordania y de Gaza (cerca de 4 millones), los palestinos de Jerusalén (250.000) y los palestinos exilados (más de 6 millones). Esta fragmentación en 4 grupos con estatus diferentes participa de una "desnacionalización" de la cuestión palestina: los proyectores están enfocados solo sobre los palestinos de Cisjordania, de Gaza y de Jerusalén, cuyos derechos sin embargo internacionalmente reconocidos se convierten en un objeto de negociaciones subordinado a las exigencias israelíes, particularmente en materia de seguridad.

El proceso de fragmentación es en realidad doble, puesto que es también interno a los territorios ocupados con el desarrollo de la colonización, de las carreteras reservadas a los colonos y los múltiples puntos de control israelí: Jerusalén está aislada del resto de Cisjordania, Gaza está aislada del resto del mundo, Cisjordania está separada en diversas "zonas autónomas". La respuesta israelí a la "2ª Intifada" (septiembre de 2000) es un refuerzo de estas políticas, en particular con la construcción del Muro que, lejos de "separar" Israel y los territorios ocupados, encierra a los palestinos en enclaves aislados unos de otros.

Esta doble fragmentación y esta política de enclave apuntan en particular a destruir las bases materiales del sentimiento de pertenencia a una nación con una situación e intereses comunes, pero también a hacer imposible la existencia de una dirigencia nacional representativa y que reivindique derechos para el conjunto de los palestinos. Mientras la población adquiere cada día más reflejos localistas, las fuerzas políticas palestinas están cada vez más divididas, tanto sobre bases políticas como territoriales. División en seno del Movimiento nacional, pero también en el interior de los partidos.

Esta debilidad del Movimiento nacional será uno de los pretextos invocados por Ariel Sharon, primer ministro israelí entre 2001 y 2006, cuando afirme que es imposible negociar con los palestinos y que Israel debe actuar solo adoptando medidas "unilaterales", como la retirada-bloqueo de Gaza en 2005. Fenómeno aparentemente paradójico, los palestinos son de hecho excluidos del arreglo de la cuestión palestina. Se trata de hecho, una vez más, de hacer desaparecer a los palestinos de la escena no considerándoles como un pueblo con derechos sino como simples residentes a penas tolerados y sometidos a la buena voluntad de Israel.

¿La "paz económica" contra los derechos políticos?


Cuando Hamás gana las elecciones legislativas de enero de 2006, la Unión Europea, los Estados Unidos e Israel adoptan una actitud que equivale a un rechazo a reconocer los resultados del escrutinio: boicot diplomático del nuevo gobierno, suspensión de las ayudas económicas a la Autoridad Palestina, apoyo a la tentativa de derrocamiento de Hamás en Gaza… Esta actitud culmina en 2007 con el condicionamiento del reinicio de las ayudas internacionales al nombramiento de un nuevo gobierno palestino bajo la dirección del "candidato preferido" de Israel, de Europa y de los Estados Unidos: Salam Fayyad, cuya lista no tenía sin embargo más que dos diputados (de 132). El no reconocimiento de la victoria de Hamás y la imposición de Salam Fayyad en el puesto de primer ministro se inscriben en las dinámicas descritas hasta aquí. Negación de las aspiraciones reales de la población palestina, voluntad de despolitizar sus reivindicaciones. Salam Fayyad no es un dirigente del Movimiento nacional sino un antiguo alto funcionario del Banco Mundial y del FMI. Las negociaciones que siguen al nombramiento de Fayyad no estarán consagradas a la satisfacción de los derechos nacionales de los palestinos sino a la mejora de sus condiciones de vida: levantamiento de algunas barreras, aumento de las ayudas internacionales, proyectos de desarrollo económico… La temática de la "paz económica", particularmente planteada por el actual gobierno israelí, viene pues de lejos. La afirmación de Netanyahu según la cual "la prosperidad económica permite preparar un arreglo político" (9) no es en realidad más que el nuevo rostro de la retórica de la "tierra sin pueblo": no se trata de considerar a los palestinos como un pueblo con derechos colectivos sino como individuos con necesidades. El derecho a la autodeterminación, el derecho al retorno de los refugiados, la igualdad de los derechos para los palestinos de Israel… están totalmente ausentes de los discursos.

Quienes, en las cancillerías u otros lugares, piensan que los palestinos están dispuestos a renunciar a sus derechos a cambio de contrapartidas económicas, se equivocan profundamente. La cuestión palestina es y sigue siendo una cuestión fundamentalmente política. Desde hace varias semanas la removilización visible de la población palestina debería sonar como una advertencia: nadie podrá comprar la paz (10).

Notas


1. Israel Zangwill, «The Return to Palestine», New Liberal Review, diciembre de 1901, p. 615.

2. Benyamin Netanyahu, entrevista en Le Figaro, 18 de diciembre de 2008.

3. Tom Segev, C’était en Palestine au temps des coquelicots, Liana Levi, 2000, p. 7.

4. Se pueden leer sobre este tema los libros del historiador israelí Ilan Pappe. La guerre de 1948 en Palestine, La Fabrique, 2000, La limpieza étnica de Palestina, traducción de Luis A. Noriega Hederich, Crítica 2008, y la Historia de la Palestina Moderna, traducción de Beatriz Mariño,Akal 2007, así como el libro de Dominique Vidal y Sébastien Boussois, Comment Israël expulsa les Palestiniens (1947-1949), Editions de l’Atelier, 2007.

5. Dany Ayalon, "Israel’s Right in the "Disputed " Territories" (Los derechos de Israel en los territorios "disputados"), Wall Street Journal, 30 de diciembre de 2009.

6. Cartas de reconocimiento mutuo intercambiadas entre Yasser Arafat y Yitzhak Rabin, septiembre de 1993, disponibles en http://www.monde-diplomatique.fr/ 7/ Idem.

8. "Address to the Knesset by Prime Minister Rabin on the Israel-Palestinian Interim Agreement", 5 de octobre de 1995, disponible (en inglés) en la página web del Ministerio de Asuntos exteriores de Israel.

9. Cf. nota 2.

10. Ver sobre este tema mi artículo "L’échec programmé du plan « Silence contre Nourriture » (juin 2008)", disponible en http://juliensalingue.over-blog.com

www.europe-solidaire.org/ http://www.vientosur.info/


Traducción de Alberto Nadal para Viento Sur

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

¿A QUIEN BENEFICIA LA MUERTE?


Gustavo Zelaya.

“Y llegada la tarde,

tocada la puerta del ocaso,

alguien sin duda sospecha

que del otro lado de las cortinas

un mundo se desespereza”

De Candelario Reyes con 52, del Poema Viernes.


Parece que los escuadrones de la muerte, los sicarios, los cazadores de vidas humanas y los cobradores de impuestos de guerra son ahora los encargados de controlar las calles de las ciudades y pueblos del país. Ya no es la policía, por medio del monopolio de la seguridad, la que ejerce el papel de regular esa esfera de las relaciones entre los ciudadanos; los responsables de esa institución pasan más interesados en la entrevista y la foto de cada día que cumplir con el rol que les corresponde. Dejar hacer, dejar pasar como lema del sistema capitalista pensado por economistas ingleses y franceses, es también la consigna de los cuerpos de seguridad y tal vez sea su manera de estimular y de incrementar la violencia. Fingen no saber nada y simulan también que combaten el delito. Mientras tanto el ministro de seguridad y todo su equipo de trabajo rompen los viejos uniformes de la policía de investigación, con tijera en mano y cámaras por montones, en ese mismo momento asesinan al periodista Georgino Orellana y secuestran al inventor del almanaque de la Resistencia, Oscar Flores. La eficiencia de los encargados es tan elevada que ya tendrán descubierta la posible causa de esos delitos: víctimas de delincuentes comunes, sicariato, ajuste de cuentas. Investigación completa y en tiempo real.

Algo extraño ocurre: el presupuesto que asignó Pepe Lobo a los ministerios de defensa y seguridad aumentó notablemente y en los meses del gobierno golpista de cabeza de ajo se efectuaron mayores equipamientos de la policía. Y el sicariato, los asesinatos, los secuestros y la delincuencia en general, no han disminuido. Los madrugones del ministro Álvarez, la regulación del tránsito de motocicletas, los operativos sorpresa que no sorprenden al delincuente no han solucionado el problema, más bien se extiende y abarca a gran parte del país. En muchos sitos surgen empresas de seguridad privada, aumentan los efectivos policiales, circulan más autos blindados y la tecnología de la vigilancia se muestra en las colonias de lujo, y no sólo en ellas. Guardias con o sin uniformes, guardaespaldas, calles cerradas, controles de taxis y peatones, cámaras de video, patrullajes privados, en fin, algo pasa y la inteligencia del Estado se encarga de levantar perfiles de los dirigentes y militantes de la Resistencia Popular y de reprimir a este movimiento social. No importa el aumento del consumo de drogas y de la narcoactividad. Su función es defender intereses oligárquicos y no a los demás ciudadanos Puede parecer raro que mientras la policía cuenta con más medios de represión y su jefe los reorganiza aplicando una publicitada reingeniería, en el país se está efectuando una convivencia entre los encargados de la seguridad ciudadana, sea oficial o privada, con la delincuencia organizada y el desarrollo del negocio de tecnología en seguridad.

Desde hace muchos años a la policía se le teme, no sé si exista alguna ocasión en donde alguien sintió respeto por ellos. Y no sólo por incumplir con sus obligaciones sino porque siempre ha existido la sospecha de que ser autoridad es una oportunidad para aprovechar tal investidura y lograr algún beneficio. Hasta ahora no han demostrado su inocencia. Hay casos de policías envueltos en secuestros, en asaltos, robo de autos, extorsiones, operativos truncados porque desde el seno de la autoridad se lanzan alertas a los delincuentes. Para un conductor de buses o de taxis puede ser más seguro pagar el impuesto de guerra que entenderse con el policía. Esas sospechas acerca de la integridad y la honestidad de la autoridad se van confirmando cuando nos preguntamos ¿Cómo se proveen de armas los delincuentes? ¿Quién tiene el monopolio del negocio de las armas? ¿Quiénes dirigen las empresas de seguridad? ¿Quiénes son los dueños de las empresas que proporcionan consultoría y tecnología de seguridad? ¿Quiénes se lucran con la violencia y la muerte? Dentro del sistema capitalista nacional, en donde todo es objeto de intercambio y las cosas se califican como buenas a partir de su rentabilidad, en el mercado se han generado redes de compra y venta de armas y equipos, y aquí lo fundamental es que el cliente demuestre poder adquisitivo. Esa capacidad de compra será el indicador principal para identificarlo como alguien importante. No importa que se dedique a actividades lícitas o ilícitas. Es asunto de negocios en un sistema injusto, cruel, inhumano. En las zonas más oscuras de la sociedad se han organizado los escuadrones y los mercenarios de la muerte, sobre todo dentro de la oligarquía, tan elegante en algunas formas y de mal gusto en su mayoría, existen personas muy amigables con las armas y la muerte. Por la noche muestran su esencia y se dedican a la cacería de personas, pistola en mano van dejando llenos de cadáveres las calles y los montes. Y el negocio mejora cada día aplastando personas.

Cada muerte, cada secuestro, las golpizas, el acaparamiento de tierras, la explotación del trabajo humano, la represión de la protesta popular, la firma de tratados de comercio, el chantaje, la extorsión, la ejecución de personas con antecedentes penales, el fomento del sistema de vigilancia en barrios y colonias y la oferta de la recompensa, son simples factores de la actividad comercial, oportunidades de aumentar ganancias disminuyendo costos. Ese fundamento brutal del sistema capitalista neoliberal es el tiene que ser superado. No es cuestión de concluir con una consigna fácil, con un cierre panfletario, pero estamos en tiempos de gran urgencia y gran necesidad de cambiar el orden establecido. La constituyente es apenas un recurso en esa dirección y es probable que nos permita ver que “del otro lado de las cortinas, hay un mundo que se desepereza”.

21 de abril de 2010.


____________________________


Pronunciamiento Plataforma de DDHH sobre amenazas

contra La Voz de Zacate Grande‏

La Plataforma de Derechos Humanos en vista de las constantes amenazas contra comunicadores y comunicadoras de la recién creada radio comunitaria La Voz de Zacate Grande el 14 de abril, localizada en al península del mismo nombre, se pronuncia en los siguientes términos:

Que la mañana del 20 de abril de 2010, cinco agentes de la Dirección Nacional de Investigación criminal (DNIC) acompañados por guardias de seguridad que trabajan al servicio de Miguel Facussé, se transportaron en una lancha propiedad de este empresario y llegaron hasta las instalaciones de la radio La Voz de Zacate Grande aduciendo que tenían instrucciones de la Fiscalía de Nacaome, Valle para inspeccionar el medio de comunicación.

Los agentes de investigación solicitaron información a los comunicadores sociales en torno a los propósitos de la radio y la cobertura de la emisora que se escucha en los 97.1 del FM. Los comunicadores informaron que en ningún momento los agentes presentaron identificación o placas que los acreditaran como policías.

La presencia policial y de los guardias de seguridad privados, causó alarma entre la población de Puerto Grande, lugar en donde se ubica la Voz de Zacate Grande, inaugurada el pasado 14 de abril del año en curso, en donde se llevó a cabo una jornada de celebración a la que asistieron centenares de pobladores, pobladoras, dirigentes comunales, indígenas, negros, obreros, estudiantes, líderes religiosos, defensores y defensoras de derechos humanos, entre otros.

Al final de la jornada, el joven José Adín Vargas Soriano fue agredido por un guardia de seguridad cuando se conducía en un vehículo pick up junto a los miembros de un conjunto de cuerda a la comunidad La Flor. El joven presentaba hematomas en su rostro y hombro producto de los golpes propinados con la culata de un fusil M-16.

El testimonio de la agresión fue tomado por procuradoras de derechos humanos del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh) quienes junto a periodistas italianos, artistas argentinos, dirigentas indígenas, pobladoras y miembros de la Resistencia Popular estuvieron en peligro de ser acribillados a balazos por los guardias de seguridad de Miguel Facussé, que rodearon la caravana de vehículos en la se transportaban las defensoras de derechos humanos.

Por las constantes denuncias de hostigamiento a las 8 comunidades que habitan la península de Zacate Grande que luchan por la titulación de sus tierras y una eventual agresión que pudieran sufrir comunicadores y comunicadoras sociales y las propias instalaciones de la Voz de Zacate Grande, exigimos la inmediata intervención de la Fiscalía de Derechos Humanos y la Secretaría de Seguridad.

La Plataforma de Derechos Humanos recuerda al actual régimen que dirige Porfirio Lobo Sosa que la libertad de expresión y el derecho de los pueblos a difundir y recibir información están protegidos por la Constitución de la República y Tratados Internacionales.

Tegucigalpa MDC 21 de abril de 2010

__________________________



CUERPOS REPRESIVOS CAPTURAN A MIEMBRO DE LA RESISTENCIA
El Comité recibió la denuncia A eso de las seis de la tarde de este martes, sobre la captura de Oscar Flores, quien siempre en las marchas carga una pancarta donde informa sobre los días que lleva la resitencia desde el golpe de Estado de junio de 2009.

El hizo una llamada a Lidia de Fúnez, la esposa del sindicalista Julio Funes Benítez, quien fue asesinado en febrero pasado por hombres que llegaron ultimarlo a la colonia donde él residía.

Ella manifestó que la llamó para decirle "Lidia me capturó la policía" , ella le preguntó " y dónde te tienen", la respuesta fue "pues no sé donde estoy" y la comunicación fue interrumpida, aparentemente le arrebataron el celular desde donde la llamaba, desde esa hora no se ha vuelto a saber de él.

El COFADEH hará las acciones necesarias para que se respete su vida, pero la mayor preocupación es que pueda sufrir un daño a su integridad personal, dado el modus operandi de los cuerpos represivos que desde la llegada del actual régimen.

Tememos por la vida de Oscar Flores, quien ha participado activamente en la resistencia desde el mismo día del golpe de Estado.

Les solicitamos envíen acciones urgentes exigiendo al régimen de Porfirio Lobo se respete la vida y la integridad física de Oscar.

Atentamente,

COFADEH
________________________


CRIMEN CONTRA PERIODISTA


El día de ayer 20 de abril de 2010, fue asesinado el periodista Jorge Orellana, más conocido como Giorgino, el acto criminal ocurrió como a las 9 de la noche, en el momento que salía del Canal de Televisión donde laboraba, supuestamente una persona le esperaba al salir del programa que el dirigía: “En vivo con Giorgino” .

EL sicario le disparó un tiro en la cabeza, el periodista Jorge Orellana, tenia una Escuela de Ballet, era poeta, algunos de sus escritos se pueden encontrar en la revista semanal que circuló como suplemento cultural de diario tiempo llamada Cronopios y dirigida por la Escritora Helem Humaña, en su juventud se supone milito en el Partido Comunista de Honduras.


La muerte de Jorge suma un total de 6 periodistas asesinados en lo que va del año, los hechos focalizados en el asesinato de periodistas demuestran una práctica premeditada y sistemática, con ventaja y hasta alevosía, no cabe duda que lo más grave en el marco de la seguridad es la impunidad y el control de las estructuras de seguridad por parte de la delincuencia, las estrategias de Seguridad impulsadas por el gobierno a un no han dado los resultados esperados; esta pendiente la creación de la Unidad Especial

para conocer de muertes extralegales o sumarias, tarea pendiente mientras las fuerzas que sostienen el Status Quo se articulan orgánicamente para amenazar y construir miedo en aquellos que desde esta administración pretenden impulsar políticas publicas que provoque cambios estructurales o quizá atacar las causas próximas que generan el miedo y la incertidumbre que hoy vivimos.

Al momento de enviar este mensaje, codeh interpuso un Habeas Corpus a favor de Oscar Flores, militante activo del Frente Nacional de Resistencia Popular y activista voluntario del CODEH, aun no lo encontramos.



COMISION EJECUTIVA
COMITÉ PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN HONDURAS

___________________

COMUNICADO URGENTE

Al pueblo hondureño y a la comunidad Internacional comunicamos lo siguiente:

Aproximadamente a las 10 de la mañana del día hoy 20 de abril, supuestos elementos de la Dirección General de Investigación Criminal, conjuntamente con guardias privados del Empresario Miguel Facussé, fuertemente armados, en carros propios y en lanchas propiedad del oligarca procedieron a cercar la Radio Comunitaria La Voz de Zacate Grande.

Los agentes, al ser interpelados por los pobladores, no quisieron identificarse y en una actitud intimidatoria y provocadora procedieron a rodear las instalaciones de la radioemisora popular y tomaron fotos.

La Voz de Zacate Grande acaba de ser inaugurada gracias al apoyo de la comunidad y la Asociación para el Desarrollo de la Península de Zacate Grande, así como el apoyo y solidaridad de otros pueblos del mundo.

La comunidad de Zacate Grande ha sufrido un constante acoso y represión tanto por agentes de la policía y miembros del cuerpo de la guardia privada de Facussé. Las y los pobladores por defender su derecho a la tierra han sido violentamente reprimidos y acosados con desalojos por parte del poder judicial que es la punta de lanza de los intereses del sector terrateniente en Honduras.

Por todo lo anterior El COPINH:

Hace un llamado a las organizaciones defensoras de los derechos humanos y de la libertad de expresiones tanto nacionales como internacionales, a manifestarse en contra del reciente acto intimidatorio en contra de la Radio Voz de Zacate Grande.

Hace un llamado urgente a las organizaciones populares agrupadas en el FNRP para que se manifiesten en contra de las constantes agresiones que sufren las organizaciones y medios populares de comunicación a nivel nacional.

Denunciamos la absoluta impunidad con la que miembros de los cuerpos represivos del estado y los guardias privados del empresariado actúan en contra de las organizaciones populares de Honduras, contando con la complacencia del régimen de Porfirio Lobo, continuador del golpe de estado.

Convoca al pueblo hondureño a mantenerse alerta en contra de la amenaza de los grupos fácticos que atentan contra el desarrollo y las libertades del pueblo hondureño y su legítimo derecho a la tierra y la comunicación libre y popular.

Con la Fuerza ancestral de Iselaca y Lempira se levantan nuestras voces de vida, justicia, dignidad, libertad y paz.

Dado en La Esperanza, Intibucá a los 20 días del mes de Abril de 2010

_________________________

2.

"Honduras padece la segunda parte del régimen golpista"

Carlos Humberto Reyes. Líder de la Resistencia de Honduras. Su movimiento multisectorial quiere refundar el país mientras denuncia los abusos contra los derechos humanos cometidos por el Gobierno de Lobo

Carlos Reyes, fotografiado ayer en un callejón del casco antiguo de Barcelona. - M. ÁNGELES TORRES
DAVID DUSSTER - BARCELONA - 21/04/2010 01:30

Carlos Humberto Reyes, líder del Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras, tiene la misión, a sus 68 años, de refundar su país, el sempiterno amigo de Estados Unidos en Centroamérica. Licenciado en Economía y sindicalista desde la década de los cincuenta, ha venido a España para pedir que no se invite al actual presidente, Porfirio Lobo, a la cumbre entre la Unión Europea y América Latina en Madrid del próximo mes, y para recabar apoyos para investigar los crímenes cometidos desde el golpe de Estado de Micheletti en junio de 2009.

¿La represión continúa con el Gobierno electo de Lobo?

Con total impunidad. Los crímenes selectivos continúan en el país. Lo hemos denunciado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al Alto Comisionado de la ONU, y la OEA ha denunciado públicamente los abusos.

Ustedes han denunciado la presencia de paramilitares llegados de Colombia.

Sí, han sido contratados, igual que agentes israelíes. Este Gobierno no es legítimo y necesita apoyo exterior. Se trata de un Gobierno muy débil en medio de una crisis económica terrible, que ha eliminado la mayoría de empleos. Ha decidido arreglar la situación subiendo los impuestos al consumo y no a las rentas. El Gobierno es muy impopular y el proceso electoral apenas movilizó al 30% de los votantes.

¿Las presidenciales no fueron la solución, como pregonó Estados Unidos?

Después del golpe, lo que procedía en Honduras no eran elecciones presidenciales, sino una Asamblea Nacional Constituyente. Desde el año 56 hasta ahora ha habido cuatro golpes de Estado y en tres ocasiones, después de la dictadura militar, se había salido con el proceso de las asambleas constituyentes.

¿Por qué es diferente ahora?

Porque Estados Unidos fue quien promovió el golpe y en su plan original ya figuraban el golpe, la solución de la crisis con la convocatoria de elecciones, y el abultar el resultado de esas presidenciales para que el nuevo Gobierno fuera reconocido. Todo eso forma parte de un plan de Estados Unidos para controlar el país y darle legitimidad con medidas como la amnistía a los golpistas, y ahora la Comisión de la Verdad. ¿Qué puede hacer esa comisión si se ha amnistiado a los culpables?

¿Qué interés tiene Estados Unidos?

Estados Unidos sentía que con el presidente Manuel Zelaya estaba perdiendo el control de su aliado en Centroamérica. Honduras ha sido siempre el gendarme de Estados Unidos. También quería dar un golpe al proceso de integración de los pueblos latinoamericanos. Y decidió intervenir y rearmar al gendarme, que le ha comprado mucho material militar en los meses en que mandó Roberto Micheletti.

¿Usted era candidato pero se retiró al considerar el proceso una pantomima?

El Gobierno de Porfirio Lobo es la segunda etapa del régimen golpista. Se siguen vulnerando los derechos humanos, se asesina a campesinos, periodistas, a miembros de la Resistencia y son los cuerpos de seguridad del Estado quienes dan balazos. Sólo en la última semana se ha asesinado a cinco campesinos y a dos periodistas.

¿Qué hará la Resistencia?

No vamos a convertirnos en un partido político pero sí somos una fuerza política que quiere tomar el poder a través de una protesta pacífica. Queremos conseguir más de un millón de firmas para pedir la Asamblea Nacional Constituyente que elabore una nueva constitución y lograr refundar el país. Si no, nos presentaremos a las elecciones del 2013.

http://www.publico.es/internacional/306871/honduras/padece/segunda/parte/regimen/golpista
http://static.eluniversal.com/2009/12/14/g_micheletti.jpg.550.0.thumb
3.

Honduras
Para Micheletti, la decisión de tomar el poder a la fuerza fue la correcta


Después de varios meses de silencio, el ex gobernante de facto hondureño, Roberto Micheletti, aseguró que hizo ''lo correcto'' y que ''jamás'' se arrepentiría de haber tomado el poder. Asimismo, consideró que Zelaya tiene problemas mentales y que es injusto que muchos países aún no vean a Porfirio Lobo como el nuevo presidente de Honduras.


El ex gobernante de facto de Honduras, Roberto Micheletti, aseguró este martes que fue correcta su decisión de aceptar la presidencia de la República a partir de un golpe de Estado contra Manuel Zelaya y que nunca se arrepentiría de haber actuado como lo hizo.

"Lo que hice fue lo correcto. Lo que se estaba implantando en este país era la doctrina bolivariana, una doctrina inventada por ese señor de Venezuela (Hugo Chávez) que ha utilizado el dinero de su pueblo para sus propios gustos y placeres", señaló el ex gobernante en relación a las supuestas intenciones de Caracas de intervenir en los asuntos internos de Honduras.

Micheletti aseguró que "jamás" se arrepentirá de haber tomado el poder, tras el golpe militar contra el presidente constitucional, el pasado 28 de junio de 2009 y acusó al ex mandatario de querer ser igual a Chávez y parecerse al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.

A su juicio, Zelaya fue expulsado y secuestrado de la presidencia por "no entender que su mandato duraba cuatro años, no entendió que debía respetar la ley y la Constitución".

Zelaya impulsaba en la nación una convocatoria a una consulta popular no vinculante, en la que los hondureños dirían si estaban de acuerdo o no con la colocación de una cuarta urna en las elecciones del 29 de noviembre.

La cuarta urna permitiría votar en favor o en contra de la instalación de una asamblea constituyente en la nación centroamericana.

Esta iniciativa fue rechazada por el Parlamento de la nación y a partir de ese momento comenzaron los movimientos golpistas.

Zelaya fue secuestrado en la madrugada del 28 de junio, el mismo día en que se convocó a la encuesta nacional.

Micheletti señaló sobre el ex mandatario constitucional hondureño, "que está pidiendo todo", en referencia a la denuncia que hizo contra el Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el Golpe que lo sacó de su país.

"Ese señor (Zelaya) tiene problemas mentales y los seguirá teniendo. Lo malo es que esa enfermedad se la ha transmitido a un montón de cabezas calientes que siguen insistiendo con la (Asamblea) Constituyente. La ley es clara, hoy más que nunca conocemos la Constitución, creemos en ella y en aquellos hombres que fueron sabios al momento de redactarla", insistió.

Micheletti, quien había dicho también que el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, necesitaba de atención psicológica, hizo las declaraciones en alusión al Frente Nacional de Resistencia Popular contra el golpe de Estado, que nació el mismo día que secuestraron a Zelaya y que este martes inició una campaña para recoger firmas y exigir la convocatoria de una Constituyente.

Zelaya salió a República Dominicana, en cumplimiento con el acuerdo de amnistía fijado entre Porfirio Lobo, sucesor del gobierno de facto, y el mandatario dominicano, Leonel Fernández, tras permanecer 129 días en la embajada de Brasil en Tegucigalpa a donde había llegado clandestinamente.

Al ser cuestionado sobre el no reconocimiento de Porfirio Lobo como el presidente de Honduras, Micheletti considera injusto que todavía hayan países que no acepten al nuevo sucesor del régimen de facto.

Es "una injusticia" que países como España o Brasil, entre otros, no reconozcan a Lobo como presidente.

En cuanto a Estados Unidos, reveló que no le ha restablecido la visa de entrada al país norteño, tras suspenderla luego del Golpe y agregó que no cree que se la concedan nuevamente. También criticó al embajador estadounidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens, pues "no hizo absolutamente nada".

Micheletti indicó que no "sabía perfectamente" hacia dónde estaba llevando Zelaya a Honduras, pero Llorens "no hizo absolutamente nada".

Llorens "no avisó a su país qué era lo que estaba pasando acá. Yo no digo que él estaba involucrado, pero sí estaba consciente de lo que estaba pasando. Yo lo acuso a él de esa situación. Con cualquier otro embajador esa crisis política no se hubiese producido", insistió.

Firmas para Constituyente

El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) contra el golpe de Estado, comenzó este martes una recolección de firmas para exigir la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

El coordinador del Frente, Juan Barahona, señaló que la iniciativa "ha sido exitosa por la cantidad de gente que participó". Explicó que la finalidad es recoger un millón 250 mil firmas para el próximo 28 de junio, es decir, a un año del Golpe.

Asimismo, Barahona indicó que la recolecta, a favor de la Constituyente, continuará en todos los rincones del país.

Fuente: http://telesurtv.net/noticias/secciones/nota/70548-NN/micheletti-decision-de-tomar-el-poder-a-la-fuerza-fue-la-correcta/


http://www.radiolibre.mmedia-p.org/blog/wp-content/uploads/2010/02/uribe-narcoterrorista.jpg

4.


Entrevista a Rafel Correa
El gobierno colombiano quiere convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente



El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que su país sabrá responder ante cualquier ataque contra su soberanía territorial, como el perpetrado por Colombia contra ese país en marzo de 2008, cuando se dio muerte al número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, junto a otras 25 personas.

En entrevista concedida a teleSUR, Correa se refirió a lo expresado por dos candidatos a la presidencia de Colombia en un debate televisado el pasado domingo, en el que aseguraron que ordenarían un bombardeo contra cualquier país, incurriendo así una nueva escena de extraterritorialidad del conflicto armado colombiano.

Correa dijo ante esa eventualidad que cualquier fuerza extranjera que pretenda atacar a Ecuador encontrará a un país mucho mejor preparado que en marzo de 2008, "cuando fuimos atacados a mansalva" por Colombia.

"Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder", dijo el mandatario ecuatoriano en su diálogo con teleSUR.

"Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad", añadió el jefe de Estado ecuatoriano.

A continuación teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista:

El tema petrolero sobre el cual usted ha emitido algunas opiniones. ¿Qué sucede con las trasnacionales? Usted dice que hay que poner orden en el sector. ¿Qué es poner orden en el sector?

Hemos puesto bastante orden, pero todavía falta mucho por hacer. En verdad eso ha sido un atraco completo, siempre en función de las trasnacionales, realmente indigna.

Por decirles algo, de cada 100 barriles de petróleo, en los famosos contratos de participación, 18 quedaban para el país y 82 se los llevaban las petroleras. Esos contratos se firmaron a inicios de los (años) 2000, cuando el precio del petróleo estaba a 16 dólares y nos daban cuatro o cinco dólares por barril. Subió luego el precio del barril a 50 o 60 dólares y nos seguían dando los mismo cuatro o cinco dólares.

Entonces, cuando les metemos una nueva Ley, que les obliga a, primero repartir 50 por ciento y 50 por ciento las ganancias extraordinarias y, en mi Gobierno, las ganancias extraordinarias 99 por ciento para el país y uno por ciento para las petroleras, para compensar en algo los cuatro o cinco años en los que no habían dado plata al Estado, ahí si nos demandan ante el CIADI alegando que se produce una ruptura del equilibrio económico en los contratos. ¿Y antes? ¿Cuando ganaban en exceso, ahí no había ruptura del equilibrio económico?

Entonces, hay un permanente abuso hacia el país. Se les dijo "queremos ir a contratos de prestación de servicios, es decir, el petróleo es nuestro de acuerdo con la Constitución, vengan ustedes, extraíganlo y les pagamos una tarifa por barril", bueno, ya llevamos más de dos años negociando esto y le dan largas, pérdidas de tiempo y cada día que pasa son millones que deja de ganar el país. Así que ya les dimos, no me gusta hablar de ultimátums, de amenazas, pero sí una advertencia, un mensaje muy claro: no estamos jugando aquí.

Estoy preparando una Ley para facilitar expropiaciones y nacionalizaciones para enviarla a la Asamblea Nacional y, con ese instrumento, pues haremos lo que tenemos que hacer en el momento apropiado.

¿Ha tenido respuestas a ese anuncio, digamos desde el punto de vista de las trasnacionales? Porque respuestas mediáticas, por supuesto, han salido los defensores de las trasnacionales.

Sólo respuestas mediáticas, ahora, en honor a la verdad, aquí ha habido grandes fallas de parte del equipo ecuatoriano, el enemigo está adentro. Le pasó lo mismo a Venezuela y al proceso bolivariano. Tenemos una serie de vendepatrias, que son asalariados de las trasnacionales, que nos han hecho cometer errores, que han filtrado información, que han dilatado procesos, etcétera. Hemos depurado en algo el sector petrolero, pero falta mucho por hacer, tenemos enemigos adentro, no sólo estamos negociando con las trasnacionales sino que tienen asalariados, personas vinculadas con intereses que no responden al país sino a estas compañías.

¿Cuáles son los términos de la Ley que va a llevar a la Asamblea Nacional?

Básicamente una Ley muy corta, que en determinados casos nos permita expropiar. Expropiar no significa confiscar, confiscar significa tomar por la fuerza sin la correcta compensación económica. Aquí le vamos a compensar económicamente, pero si no quieren adaptarse a los términos del país, pues que les vaya bonito, no los necesitamos.

Aún si los necesitáramos, más necesitamos nuestra dignidad y nuestra soberanía.

A propósito de petróleo, Presidente, ¿cómo le ha ido al Ecuador con la propuesta del Yasuní-ITT?

En términos formales, extraordinariamente bien. En términos prácticos, hasta ahora vemos 20 centavos. Aquí nuevamente la doble moral internacional, la diferencia entre los discursos y los hechos, todo el mundo aplaudió la propuesta, todo el mundo felicitó al Ecuador, pero hasta ahora vemos 20 centavos.

Yo voy a dar hasta julio de 2011, en caso de no ver resultados concretos, utilizaremos el plan B que es explotar con todos los cuidados ambientales y sociales ese petróleo, que es la mayor reserva de crudo comprobada en el Ecuador. Tal vez la audiencia, el público, no conoce lo que es la iniciativa Yasuní-ITT: son las mayores reservas, más de 900 millones de barriles de petróleo, pero que están en una zona muy sensible ecológicamente, el Parque Nacional Yasuní.

Nosotros hemos propuesto al mundo dejar ese petróleo bajo tierra y con ello evitar el envío a la atmósfera de más de 400 millones de toneladas de CO2, cuyo valor de mercado serán de alrededor de cinco mil millones de dólares, y nosotros estamos pidiendo unos tres mil 500 millones de dólares, la mitad del valor presente neto de esas reservas.

El mayor contribuyente, el que mayor sacrificios hace, es el Ecuador. Financieramente lo que más nos conviene es explotar ese petróleo, pero queremos colaborar para evitar al menos la aceleración del cambio climático, el cual no ha sido causado por los países pobres, sino por los países ricos. Pero exigimos corresponsabilidad al resto del mundo, si no hay esa corresponsabilidad, tendremos que extraer ese petróleo.

Yo no lo había escuchado a usted decir que realmente existe un plan B. ¿Qué tan cerca podríamos estar de que Ecuador explote esa reserva?

Estamos claros, esa es la resolución de Petroecuador de marzo o junio de 2007. Primero proponer al mundo corresponsabilidad, y en caso de no obtener ninguna respuesta, explotar ese petróleo. Siempre se ha continuado con los estudios, dicho sea de paso, que la unidad para explotar el ITT tiene más de 20 años en Petroecuador.

Tenemos una campaña mediática que nos acusa de querer engañar a los ecuatorianos, que siempre ha sido nuestra primera opción explotar el ITT y que por eso hemos continuado con los estudios, pero más de 20 años tiene esa unidad y así es nuestra prensa. Sí hubiéramos querido explotar ese petróleo para qué nos hubiéramos complicado tanto presentando una iniciativa.

De verdad queremos que tenga éxito esa iniciativa, pero tampoco podemos ser los tontos útiles del planeta. Esos seis mil o siete mil millones de dólares, valor presente neto de ese yacimiento, los necesita el pueblo ecuatoriano y, en caso de no haber corresponsabilidad, como insisto, como lo he dicho desde un principio, vamos a explotar ese petróleo de la forma más responsable posible a nivel ambiental y social.

El tratar de resolver el problema de lo que usted llama el enemigo interno le costó a Venezuela no sólo un golpe de Estado, sino un sabotaje petrolero. ¿Está consciente, como presidente del Ecuador, de las consecuencias que esto puede tener?

Estoy muy consciente, hemos aprendido mucho de la experiencia venezolana. Yo admiro muchísimo al presidente Chávez y al Gobierno bolivariano, porque no sé cómo en el año de 1998 pudo luchar contra todo y contra todos en condiciones tan adversas. Él abrió muchos caminos, nosotros hemos tenido un poco menos difícil la cosa y hemos aprendido de las experiencias muy duras del proceso bolivariano.

Nunca podemos excluir esa posibilidad, más que de un golpe de Estado, un sabotaje petrolero, aunque tampoco podemos excluir los golpes de Estado en América Latina, si no veamos a Honduras. En todo caso, creo que no es tan probable esa posibilidad y estamos tomando todas las precauciones posibles.

Se dio un nuevo debate de los candidatos a la presidencia de Colombia, de sus vecinos, y una de las preguntas que les hacían los periodistas es que si volvería a atacar Ecuador como en los hechos que ocurrieron el 1 de marzo de 2008. Dos de esos candidatos dijeron que sí. Unos de ellos que no. ¿Cuál sería su respuesta frente a esa posición de la extraterritorialidad del conflicto colombiano?

Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder.

¿Usted esperaría un ataque así de Colombia? Cuando dice que estaría mejor preparado Ecuador, ¿a qué se refiere exactamente?

Bueno, cuando nos atacaron a mansalva el 1 de marzo de 2008 nuestros radares no funcionaban, nuestra aviación prácticamente no existía, comunicaciones no teníamos. Todo eso hemos ido mejorando para, insisto, jamás agredir, pero si defender dignamente el territorio patrio.

En todo caso, yo le recuerdo a Venezuela y al mundo todas las palabras de disculpas, de perdón del presidente Álvaro Uribe, y vienen los sucesores del presidente a decir estas barbaridades, pues uno ya no sabe qué pensar. Y recuerden, esa clase de gente en el Gobierno más siete bases militares estadounidenses en Colombia, imagínense el peligro para la región.

Todo eso atenta al derecho internacional, al derecho americano.

¿Ecuador repelería ese ataque?

¿La próxima vez? Por supuesto. Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad.

Se han dado pasos, por lo que se ve públicamente, en un restablecimiento de las relaciones con Colombia. Sin embargo, lo que ustedes han pedido como Gobierno no se ha dado. ¿Cuál es el límite allí, es decir, esa información supuesta en los presuntos computadores de Raúl Reyes?

Yo creo que eso evidencia toda la farsa que se armó al respecto. Primero nos bombardearon, cuando reaccionamos con toda energía se inventaron esta farsa de los computadores, de los vínculos con las FARC. Bueno, ayúdennos a darle a conocer al mundo toda ésta información.

Hemos pedido copia de los supuestos discos duros de las supercomputadoras que sobrevivieron al ataque de Angostura, que en caso de que existieran, fueron robadas de territorio ecuatoriano, en otro nuevo delito. Pero no las dan, ese es uno de los requisitos que hemos puesto para restablecer totalmente las relaciones diplomáticas. Todos queremos saber la verdad, que nos den copias completas de esos discos duros para que el mundo sepa quiénes son los socios de las FARC.

¿Por qué no las dan, usted qué cree?

¿Usted por qué se imagina? Puede ser que no existan, puede ser que tengan información que los comprometa a ellos mismos ¿Por qué? El que no debe, nada teme ¿Por qué no nos dan los discos, si en base a eso montaron un campaña de desprestigio contra Ecuador?

¿Las relaciones con Colombia se mantendría en los mismos términos que hasta ahora, Presidente, mientras eso no se resuelva?

Mire, nosotros, nuestros requerimientos no dependen de personas, dependen de principios. Hemos pedido la información sobre el más grave bombardeo de la historia de América Latina, sin precedentes, con bombas inteligentes, sin una declaración de guerra, sin absolutamente nada. En el momento, yo le diría las mejores relaciones bilaterales con un Gobierno al que considerábamos amigo, entonces hemos pedido conocer los pormenores de ese bombardeo terrible.

Por ejemplo, hay versiones de que los aviones colombianos no pueden lanzar esas bombas inteligentes y de origen estadounidense. Queremos saber qué contenían los famosos computadores que sobrevivieron milagrosamente al ataque, queremos información, saber la verdad y que el mundo la sepa. Eso es independiente de quién esté gobernando Colombia, nosotros respondemos a principios y mientras no nos den ésta información, pues no podremos restituir en su totalidad las relaciones diplomáticas entre los dos países.

¿Hablaron sobre ese tema con el subsecretario Valenzuela que estuvo tan sólo hace unos días en Quito?

No, hasta donde yo recuerdo, no tocamos el tema de Colombia. Hablamos de otros temas, de hecho toda la entrevista fue filmada por los medios de comunicación, así que ustedes pueden ver todos los detalles de la conversación.

¿Puede Ecuador tener una relación cordial con Estados Unidos? Usted dijo que tenía empatía con la señora Hillary Clinton.

Creo que hemos tenido una relación cordial, pero hacemos lo que cualquier país soberano haría y lo que el propio Estados Unidos haría. Por ejemplo, la base aérea de Manta, yo dije claramente: "Yo extiendo el contrato de la base militar estadounidense en Manta, si ellos me permiten poner una base ecuatoriana en Miami". Nunca me respondieron y se acabó la base estadounidense en Manta.

Estamos haciendo lo que cualquier país soberano, empezando por Estados Unidos, haría. Así que no veo por qué eso puede entorpecer las relaciones entre los dos países.

Usted, en ese mismo sentido, pidió que su Gobierno hiciera un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos, toda vez que el de los Estados Unidos incluyó al Ecuador como un país que viola los derechos humanos ¿Cómo va ese informe?

Sí molesta que en el siglo XXI todavía haya autodenominados árbitros del bien y del mal, países y Gobiernos que se creen por encima y moralmente superiores al resto. Nos hizo el Departamento de Estado un informe sobre derechos humanos que probablemente es inercia de los Gobiernos republicanos, algo que probablemente ni el presidente Obama ni la señora Clinton controlan, en el que se señaló que en Ecuador no se respetaban los derechos humanos.

Hasta donde yo sé, en Ecuador no se permite la tortura, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, en Ecuador no está permitida la pena de muerte, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, Ecuador no ha bombardeado ningún país, Estados Unidos sí, si no vaya a ver Irak, etcétera. Entonces estamos preparando también un informe sobre la situación de los derechos humanos en Estados Unidos.

Con la misma solvencia, capacidad de atribución que ellos tienen, como país soberano podemos hacer un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos.

Es contradictorio que se mantengan buenas relaciones con Estados Unidos y buenas relaciones con Venezuela, si Venezuela es un país que denuncia el imperialismo.

Ecuador también denuncia el imperialismo, en el momento que sepa que Estados Unidos, o cualquier otro país, está interviniendo en la política interna ecuatoriana o auspiciando un golpe de Estado, le aseguro que sabremos responder soberana y dignamente, como lo hace Venezuela.

Nosotros no combatimos países, ni pueblos, ni personas. Combatimos acciones, actitudes, políticas nefastas y las denunciaremos con toda nuestra energía, como lo hace Venezuela.

Un párrafo, una frase de un intelectual colombiano, Hernán Calvo Ospina, dice que Ecuador reforzó su presencia militar en la frontera con Colombia luego del ataque de marzo de 2008, pero con fuerzas especializadas en contrainsurgencia, con equipos especialmente prácticos para enfrentar fuerzas irregulares como las guerrillas colombianas.

Él está un poco equivocado, en verdad siempre hemos tenido gran cantidad de efectivos en la frontera, porque Colombia tiene totalmente abandonada su frontera sur, no hay presencia del Estado colombiano, eso es lo que no dicen los medios de comunicación corruptos a nivel internacional.

Nosotros tenemos 13 destacamentos militares en la frontera norte, Colombia tiene tres, cuando el problema supuestamente es de ellos. Entonces ¿qué pasa ante la ausencia del Estado colombiano en su frontera sur? Eso es un paraíso para todos los grupos irregulares, Águilas Negras, paramilitares, FARC, ELN, para bandas organizadas, que entran al territorio ecuatoriano, secuestran a ciudadanos ecuatorianos y van a refugiarse en territorio colombiano, ya están cobrando las llamadas vacunas.

Por eso hemos tenido que reforzar mucho más nuestra frontera norte con militares y policías, no necesariamente para repeler un potencial ataque del Ejército colombiano, que muy difícilmente se daría en caso de conflicto de esa forma, porque no hay objetivos militares importantes en la frontera.

Valga la oportunidad que si seguimos la doctrina totalmente antijurídica, abusiva, contraria al derecho internacional, que esgrimieron dos de los candidatos presidenciales de Colombia en el debate del pasado domingo, la principal perjudicada sería Colombia, porque con ese argumento, porque cuando secuestren a un ecuatoriano y lo vayan a ocultar del lado colombiano, pues iríamos a bombardear también ese sector, y lo mismo pudiera hacer Venezuela, Nicaragua, Brasil, Argentina.

Entonces, ojalá prime la sensatez y todos actuemos bajo el imperio de la Ley.

¿Las relaciones entre Venezuela y Ecuador, al día de hoy, cómo las calificaría?

Yo creo que no pueden ser mejores, son tremendamente fraternas. Lo más importante son esos principios, esa visión que compartimos, la búsqueda de esa Patria Grande que soñó el propio Bolívar, que mantuvieron también, en sus ideales, intelectuales de la talla de José Martí, de Eloy Alfaro en Ecuador, etcétera.

Pero ya, en lo puntual, en lo concreto, hay grandes avances, tenemos mucha cooperación energética, petrolera, etcétera, entonces creo que las relaciones no pueden ser mejores.

Cooperación en materia de seguridad, Presidente, en ese frente común contra agresiones.

En esa área tal vez tenemos que profundizar un poco, pero ya no sólo con Venezuela sino con el ALBA y Unasur, ya no es posible que candidatos presidenciales de países muy respetables todavía se atrevan a decir que atacarían cualquier nación si así ellos creen que sería conveniente para la seguridad de su propio país. Cuidado y nos convierten a América Latina, y particularmente a Suramérica en otro Medio Oriente. Hay que estar muy atentos, la paz es tal vez el bien más preciado de nuestra América.

¿Hasta dónde podría llegar esa cooperación en materia de seguridad? ¿Cuál es su imaginario en ese sentido?

Ya está establecido en la Unasur el Consejo de Defensa, ya hay políticas de defensa coordinadas comunes. Estamos construyendo estadísticas para tratar de controlar el gasto de defensa, pero con mediciones equivalentes, porque en este momento son demasiado heterogéneas y no son comparables.

Pero sí, tenemos que ir a cosas más contundentes, establecer códigos de conducta, sanciones a naciones que agredan a otros países de la región, para, insisto, preservar el bien más preciado que tiene la región que es la paz.

¿Le toca defenderse de la amistad con el presidente Hugo Chávez?

No tengo que explicar a nadie por qué tengo estimación a ciertas personas, en este caso al presidente Chávez, como le tengo un gran cariño a Cristina Fernández, a Lula da Silva, a Evo Morales, no tengo que darle explicaciones a nadie.

Peor aún, pero imagínense al nivel de entreguismo que estamos llegando, que tenemos que explicarle a nuestras élites y a los medios de comunicación, que son los voceros de las élites, por qué tenemos relaciones fraternales con países latinoamericanos. Es un absurdo, entonces me rehúso a dar explicaciones.

Y cuando critican las relaciones con el presidente Chávez, conociendo al presidente Chávez y su Gobierno y cómo está transformando a Venezuela, lo único que nos da es una piadosa tristeza, pero no nos vamos a tomar la molestia de contestarle a esos medios de comunicación.

¿Le molesta que lo comparen con el presidente Chávez?

Por el contrario, hasta me halaga, le insisto, si no entiendo cómo el presidente Chávez en el año de 1998 comenzó solito este proceso de transformación que después se encendió como llama en la pradera y sobrevivir, teniendo que soportar obstáculos enormes, por ejemplo, el golpe de Estado de abril de 2002. Es decir, que el presidente Chávez tiene mi profunda admiración.

¿Desde el punto de vista simbólico, qué representa para usted como ciudadano latinoamericano esta fecha, la del Bicentenario?

Es medio cabalístico. Hace 200 años se dio la Independencia política y nos encontramos dos siglos después a nuestros pueblos luchando por la definitiva y real independencia, en lo económico, en lo social y en lo cultural, no sólo la Independencia política que tal vez se dio formalmente hace dos siglos.

Yo creo que es muy simbólico aquello, que 200 años después encuentran a nuestros pueblos, al igual que la luchas por la Independencia política, luchando con toda decisión por nuestra segunda y definitiva Independencia.

¿Los enemigos siguen siendo los mismos?

Casi los mismos. Allá en el siglo XIX era, sobre todo, el imperio español. Aún existen imperialismos, hay cosas muy similares, los vendepatrias a los que no les importa ser colonias de quien sea. Sí, hay semejanzas con la lucha de hace dos siglos.

Pero también hay diferencias, en el siglo XXI no se necesitan botas ni cañones para dominarnos, sino solamente dólares, entonces debemos lograr nuestra independencia económica.

Usted tiene una gran expectativa con la Unasur. ¿La Unasur puede ser ese bloque que haga frente a las pretensiones imperialistas?

Sólo unidos podemos tener éxito. El sueño de Bolívar no es un ideal, es una necesidad de supervivencia, sólo unidos lograremos salir adelante. Hay voces disonantes y hay diferentes ritmos, pero yo creo que la inmensa mayoría de nuestros pueblos, países y Gobiernos, desean una verdadera integración y desean constituir esa Patria Grande.

Nos corresponde a nosotros, como dirigentes de la región, poner toda nuestra energía para acelerar los procesos, no tenemos tiempo que perder, no podemos tomarnos 50 años como la Unión Europea, tenemos que ir más rápido. La buena noticia es que la Unión Europea son 27 países con diferentes sistemas económicos, políticos y distintos idiomas.

Mientras la Unión Europea tendrá que explicarle a sus hijos por qué se unieron, América Latina tendrá que explicarle a los nuestros por qué nos demoramos tanto.

¿Cuál es la diferencia y el enfrentamiento con hay con comunidades indígenas por la Ley de Agua?

No tenemos enfrentamiento con grupos indígenas, con el movimiento indígena como proceso histórico. Yo soy indigenista, conozco el mundo indígena y he trabajado con el movimiento indígena.

Si usted revisa los resultados electorales de los comicios presidenciales de abril del año pasado, la provincia en la que más votos sacamos es una de las provincias con mayor cantidad de indígenas en el país. Los indígenas están con nosotros. Cierta dirigencia indígena, de ciertas organizaciones que hacen mucha bulla, pero que no se representan ni a ellos mismos, están contra el Gobierno.

Están defendiendo sus espacios políticos, quieren controlar el agua, ven en peligro sus espacios de poder y esa es la reacción. Que ni Venezuela y el mundo se engañen, tenemos en contra a ciertos dirigentes indígenas que tienen una agenda política ilegítima, porque quieren cogobernar sin haber ganado elecciones.

¿Se está resquebrajando la alianza que sostiene a Correa en el poder?

Bueno eso han venido diciendo desde el 15 de enero de 2007, desde el día que asumí, desde antes, de hecho. Creo que hemos logrado sortear muchas dificultades, hemos cometido equivocaciones. Por ejemplo, hicimos alianzas para las anteriores elecciones con grupos que por si solos no hubiesen sacado asambleístas, pero los pusimos en nuestras listas y luego de ganar las elecciones dijeron "nosotros somos independientes".

Hay los oportunistas de siempre, que quieren estar con las ventajas del Gobierno pero diferenciarse de Correa, como en Venezuela buscan diferenciarse de Chávez. Eso es deslealtad.

Recuerden que nuestro proyecto político fue bastante espontáneo, de ciudadanos que estábamos hartos de la clase política. Eso nos ha traído problemas y, por supuesto, se dan tensiones como el juicio al Fiscal que, lo he dicho, me pareció un apresuramiento porque el Fiscal se va en cinco o seis meses, cuando cambien todas las autoridades. Eso va a pasar a la antología de la ingenuidad política, entonces hemos pagado derecho de piso.

El mayor peligro que tenemos ahora son nuestras propias contradicciones, yo veo el camino muy libre, aunque en América Latina nunca se sabe. No tenemos oposición de peso, no vemos una oposición armada con un discurso claro que pueda contraponerse al proyecto de Revolución Ciudadana.

El mayor enemigo está en nosotros mismos y eso lo he venido repitiendo siempre. El izquierdismo infantil, el ecologismo infantil, en indigenismo infantil y todas estas ingenuidades que les he manifestado. Así que tenemos que aprender en la marcha y prepararnos mucho más para no cometer errores y no ser, como le decía, nuestros propios enemigos.

http://www.telesurtv.net/noticias/entrev-reportajes/index.php?ckl=499


http://castillasocialista.org/WordPress/wp-content/uploads/2008/03/censura.jpg

5.

Noticias que no llegan a Europa



¿Se habrá enterado el Parlamento de la Unión Europea que en Honduras han sido asesinados varios periodistas, simplemente por hacer su trabajo?

¿Habrán sido informados de que Israel desalojará a 70 mil ciudadanos palestinos de los lugares donde han vivido desde que nacieron?
¿Les llegaría información a los ilustres eurodiputados de alguna violación de los más elementales derechos humanos ocurrida en Iraq o Afganistán, a cargo de los militares extranjeros ocupantes de esos países?
Es de esperar que no, pues de lo contrario hubieran emitido de inmediato su enérgica condena, después de rasgarse las vestiduras con violencia y haber proferido fuerte interjección. O es que están muy ocupados investigando los vuelos secretos sobre su territorio de aviones norteamericanos, llevando prisioneros de guerra acusados de terrorismo, para ser torturados en sus propias cárceles o ser conducidos a la base naval que ilegalmente poseen en Cuba.
También puede ser que les falte tiempo para ocuparse de esas nimiedades, mientras ellos legislan la forma de acabar con el desempleo galopante que recorre el viejo continente y amenaza con crecer más aun. Es lógico pensar así, pues de lo contrario no se explica que hasta la fecha, con tantas violaciones del derecho a la vida que ocurren a diario en este mundo, no hayan emitido la consiguiente resolución condenatoria.
De lo contrario sería lógico pensar que la Europa del capital, la de los golpes de pecho sobre la democracia, la igualdad y la fraternidad, ha perdido todo sentido de la ética, la moral y la vergüenza… ¡eso nunca!, porque ¿dónde iría a parar este mundo si en el viejo continente se perdieran semejantes valores?
Pensemos que solo tienen tiempo para ocuparse de Cuba, hacerle el juego a la extrema derecha --liderada por el PP-- y bailar con la música de la reacción norteamericana y la mafia de Miami.

*Servicio Especial de la AIN


http://2.bp.blogspot.com/_LvP4mWx84Tk/SYBS7ynI6wI/AAAAAAAASS8/5ir01wuwIqU/s320/latifundio.jpg

6.



El Nuevo acaparamiento de tierras en América Latina

GRAIN, marzo de 2010

Las comunidades de todo el mundo —pero también de América Latina— están sufriendo una renovada invasión de sus tierras, que asume ahora un nuevo rostro. No son los terratenientes de antes, herederos de los invasores europeos que abrieron encomiendas, juntaron esclavos y explotaron los dominios coloniales. No son los grandes finqueros de los últimos dos siglos, que expandieron sus dominios a costa de los territorios de los pueblos indios para emprender negocios de exportación con monocultivos básicos como la caña de azúcar, el café, el cacao, el banano, el henequén, el chicle o la madera, y que dependían de los peones acasillados, en el sistema de “servidumbre por deuda” —literalmente presos de sus patrones. No son ya ésos que impusieron y expandieron por vez primera el sistema industrial agrícola, ni quienes saquearon los saberes ancestrales de la gente para irse adaptando a sus nuevos entornos y a desconocidas condiciones climáticas.

Esos personajes, ligados a terrenos y haciendas, estaban ahí, devenían en jefes políticos de la localidad o la región, guerreaban entre ellos con muchos muertos para consolidar sus feudos, se hicieron de enemigos y forjaron alianzas, algunas muy nefastas, para controlar tierras, agua, mano de obra, comercio, elecciones, políticas públicas y derechos de paso y hasta el derecho a la vida. Pero estaban ahí. Vivían ahí o iban con frecuencia a sus propiedades, y como tal estaban sujetos a la resistencia real de los pueblos a los que invadieron, despojaron y explotaron. Las comunidades que luchaban por sus tierras podían hacer algo directamente, sabían contra quién combatían, dónde hacerlo y cuándo.

La historia de América Latina es una historia de conflictos agrarios, en defensa de los territorios ancestrales de los pueblos. Pero hoy, los acaparamientos de tierras traen tras de sí un aura de “neutralidad”. Son debidos, nos explican en los folletos gubernamentales, a la inseguridad alimentaria, a la crisis mundial de alimentos “que nos obliga a cultivar, donde podamos, nuestros propios alimentos y aunque disloquemos la producción, traeremos los alimentos al país para beneficio de nuestra ciudadanía”. Hurgando un poco, asoma la cola el monstruo financiero que impulsa desde grandes consorcios y empresas conjuntas, capitales diversos para invertir en tierras, producción, exportación e importación de productos básicos, en especulación alimentaria.

Estos inversionistas extranjeros han acaparado en pocos años millones de hectáreas de tierras de cultivo en América Latina para producir cultivos alimentarios o agrocombustibles y exportarlos. Gran parte del dinero proviene de fondos de pensión, bancos, grupos de inversión privada de Europa y Estados Unidos, o de individuos acaudalados como George Soros, y fluye a través de mecanismos de inversión en tierras de cultivo puestos a operar mediante compañías extranjeras y locales. Cosan, la compañía más grande de Brasil, cuenta con un fondo de inversiones especializado en tierras de cultivo, Radar Propriedades, que compra tierra agrícola brasileña a nombre de clientes tales como la Teachers’ Insurance and Annuity Association-College Retirement Equities Fund [un fondo de inversiones de retiro y seguridad del profesorado] en Estados Unidos. El grupo Louis Dreyfus, una de las multinacionales más grandes del mundo en el comercio de granos, cuenta con un fondo semejante en el cual el American International Group (AIG) ha invertido 65 millones de dólares.

Mientras la atención de los medios está puesta en negocios agrarios en África, cuando menos la misma cantidad de proyectos (e incluso más) comienzan a funcionar en América Latina, donde los inversionistas proclaman que sus inversiones en tierras agrícolas son más seguras y menos controvertidas —pasando por alto las prolongadas luchas agrarias vigentes en prácticamente todos los países del continente. Así, más y más inversionistas y gobiernos de Asia y del Golfo Pérsico enfocan sus esfuerzos en América Latina, y la consideran un lugar seguro para dislocar su producción alimentaria.

La mayoría de los gobiernos en América Latina están dispuestos a estos nuevos negocios, y las misiones diplomáticas van con frecuencia al extranjero a vender las ventajas de invertir en las tierras agrícolas de sus países. Hace poco, el ministro brasileño de desarrollo, Miguel Jorge, le dijo a los reporteros: “Algunos príncipes saudíes con quienes nos reunimos el año pasado […] le dijeron al presidente Lula que no querían invertir en agricultura en Brasil para vender aquí en el país, sino que quieren fuentes de abastecimiento de alimentos. Necesitan comida. Así que podría mucho más efectivo que invirtieran en la agricultura de Brasil para que nosotros fuéramos los abastecedores directos de esos países”.[1]

Pero Brasil no es sólo un objetivo de los nuevos acaparadores de tierra, es también un promotor de acaparamientos. Los inversionistas brasileños, con respaldo de su gobierno, están comprando tierras para producir alimentos y agrocombustibles en un número creciente de países de América Latina y África. El gobierno brasileño, por ejemplo, está financiando la construcción de caminos, puentes y otras infraestructuras en la vecina Guyana para abrir la sabana Rupununi, muy frágil ecológicamente, a proyectos agrícolas de gran escala de donde se exportarán cultivos a Brasil. La compañía semillera multinacional RiceTec se ha acercado al gobierno de Guyana interesada en 2 mil hectáreas de tierra en la misma región —un ecosistema diverso y frágil que es la casa de varios pueblos indígenas. Algunos productores brasileños de arroz que ahora negocian con el gobierno de Guyana contratos de arrendamiento por 99 años en tierras indígenas de la sabana Rupununi, se habían visto forzados por resoluciones de la Suprema Corte de Brasil a abandonar tierras que le habían arrebatado ilegalmente a comunidades indígenas en el lado brasileño, en Raposa Serra do Sol.[2]

Con esta manera de hacer negocios, los antiguos invasores y terratenientes logran nuevas oportunidades de acaparar tierras, con menos riesgos políticos y económicos, y un nuevo aire “respetable” de “inversionistas extranjeros”.

Evadir responsabilidades

Mucho está en juego en esta nueva ola de acaparamientos de tierras a gran escala. Cualquier país que venda, o arriende a largo plazo, grandes extensiones de tierra de cultivo a otros gobiernos o compañías extranjeras está poniendo en riesgo su propia soberanía nacional. Tales arreglos contribuyen al desmantelamiento general del Estado —se reducen más y más funciones del Estado y sus aparatos, o éstas se privatizan y se transforman para corresponder con los intereses de los grandes negocios— con lo que ocurre una desterritorialización mayor de muchos pueblos y comunidades. Y por ende hay un arreciamiento de la migración, un dislocamiento de mano de obra, y una dislocación de los cultivos, dado que los gobiernos o los inversionistas privados se apoderan de tierra para producir alimentos para exportarlos. Los inversionistas extranjeros llegan al país huésped con sus semillas y sus tractores, incluso con sus trabajadores, aprovechan el agua, le extraen los frutos a la tierra y luego los embarcan a sus países de origen o al mercado global de mercancías de exportación. Esos países “huéspedes” no pueden ser considerados entonces exportadores en el sentido tradicional, dado que tales países, o incluso su gente, realmente no están involucrados en estos proyectos, es sólo la tierra [vista como mercancía] que las corporaciones explotan para sus propias ganancias, sin restricción alguna. Esto implica entonces un desfasamiento general de la economía.

Y no obstante, las ansiadas tierras nunca están vacías, ni están ociosas, y siempre hay gente local que las necesita con urgencia. Entonces el actual acaparamiento agrario nos fuerza una pregunta vital: ¿de quién son las tierras/territorios que están siendo acaparadas, controladas?, ¿mediante qué mecanismos legales es que los gobiernos, o los particulares, ponen a disposición de otros gobiernos o de empresas de todo tipo esas extensiones inmensas de tierras?, ¿tienen dueño o los Estados las expropian para poder realizar los arreglos comerciales ad hoc?

Se dice como excusa que en muchos casos las tierras no se venden sino que se rentan, pero qué propicia más la devastación sin miramientos de las tierras: ¿que se vendan, o que se renten por cincuenta o noventa y nueve años? Al final de tales contratos, los “inquilinos” regresarán una tierra agotada, erosionada, contaminada, a la cual será muy difícil recuperarle su fertilidad, y ellos simplemente se mudan a nuevas tierras “disponibles”. La consecuencia directa es que con estos acaparamientos se expande la agricultura industrial con su modelo destructivo.

Estos nuevos acaparamientos complican también las posibilidades de que los pueblos defiendan sus territorios. El invasor es más difícil de identificar. Los mecanismos jurídicos necesarios y el marco donde se pueden asentar los litigios por despojo, o los litigios por devastación o contaminación directa o aledaña dejan de ser claros. El nuevo corporativismo agrario es anónimo, o casi. Aun cuando identifiquemos a los inversionistas, están protegidos de las comunidades por la distancia y por las enmarañadas y densas estructuras legales. Cualquier “batalla” contra ellos estará situada en otro espacio y en otros tiempos que las comunidades u organizaciones afectadas no tienen potestad de definir.

Los Estados, en lugar de proteger a su gente, protegen las inversiones de los gobiernos o compañías extranjeras —criminalizando y reprimiendo a las comunidades que defienden sus territorios. Las fronteras pierden sentido. Las estructuras del Estado “huésped” sirven a patrones venidos de fuera, pero no como en el sistema colonial de tributación, sino en el esquema mercantil neoliberal cuyas regulaciones están en los Tratados de Libre Comercio y no en las Constituciones nacionales.

Pero el objetivo más profundo de los grandes capitales en esta nueva ola de acaparamiento agrario es controlar totalmente la producción de alimentos. Han estado sentando las bases para ello durante los últimos cincuenta años y ahora intentan cosechar. El acaparamiento de tierras no es simplemente la última oportunidad de hacer inversiones especulativas con ganancias grandes y rápidas: es parte de un largo proceso de toma de control de la agricultura por parte de las corporaciones con intereses agroquímicos, farmacéuticos, de transporte y venta de alimentos. Por eso los autogobiernos comunitarios dispuestos a defender sus territorios, sus regímenes de bienes comunales y sus sistemas propios de manejo territorial, son un freno a todo este esquema.

Las organizaciones que impulsan la soberanía alimentaria desde abajo, desde el nivel comunidad, entienden con mucha claridad que su lucha se vuelve imposible o se dificulta muchísimo en los regímenes o países que permitan el acaparamiento de tierra, porque sin una tierra propia, cualquier producción se mediatiza. Entonces más y más comunidades y organizaciones insisten en que debemos propiciar un anclaje entre cosechas propias, semilla nativas y sus saberes locales libres, autogobiernos y territorios con control de agua, bosque, suelos, patrón de asentamiento y recorridos, e insisten en su autogobierno, y en que las decisiones se toman en asambleas.

En cambio, los nuevos dueños de la tierra buscan volver a confinar los ámbitos comunes, pero ahora en el anonimato “neutro” de extranjeros que desde sus lejanos países controlan a distancia nuestros destinos. Ya no tienen que invadir; hacen tratos comerciales. Ya no tienen la carga de mantener esclavos; tienen peones hiper-precarizados. Ya no se responsabilizan por combatir a los insumisos, que eso lo haga el gobierno huésped o los sicarios a modo, proporcionados por compañías internacionales que prestan ese servicio. El neoliberalismo es la invención de fórmula tras fórmula para evadir responsabilidades. Para remontar la corriente tenemos que basar nuestro futuro en la responsabilidad.


Profundizando

• El sitio electrónico que monitorea el acaparamiento de tierras a nivel mundial es http://farmlandgrab.org
• GRAIN, Los nuevos dueños de la tierra, A contrapelo, octubre 2009,http://www.grain.org/articles/?id=57
• GRAIN, ¡Se adueñan de la tierra! El proceso de acaparamiento agrario por seguridad alimentaria y de negocios en 2008, Documentos de análisis, octubre 2008, http://www.grain.org/briefings/?id=214


[1] Alexandre Rocha, “Brazilian Minister: Arabs are great opportunity”, ANBA, 8 de febrero de 2010: http://farmlandgrab.org/11020

[2] “Expelled Brazil Rice Farmer looking to Shift Operations to Guyana”,Stabroek News, 14 de mayo de 2009:http://www.stabroeknews.com/2009/stories/05/14/expelled-brazil-rice-farmer-looking-to-shift-operations-to-guyana/

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!