ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

lunes, 31 de octubre de 2011

El Salvador ¿Es el 1o. ó el 2o. pais mas peligroso del mundo?


31/10/2011
By
Esta noticia la sabíamos desde hace mucho tiempo, en agosto del 2007 Juan José Dalton publicaba en el periódico español El País, que El Salvador tenía niveles “de Guerra” en relación a las muertes por violencia homicida, con una tasa ajustada de 55 muertos por cada 100,000 habitantes bajo un supuesto de 7 millones de habitantes, que luego del censo de ese mismo año nos dejó con 5.7 millones de habitantes con lo que la tasa de homicidios subió a 68 por cada 100,000, en el año 2007.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Violencia/guerra/Salvador/elpepuint/20070827elpepuint_2/Tes

Pero entonces la prensa nacional (leasé Prensa Gráfica, Diario de Hoy, TCS, Canal 12, etc.) no publicaba nada de esto en sus espacios noticiosos, durante las gestiones presidenciales del partido ARENA el ser uno de los paises mas violentos del mundo NO ERA NOTICIA, a pesar que desde el año 2003 cuando iniciaron las inútiles operaciones antidelincuenciales “manos duras” la tasa de crímenes subió de 34 /100,000 en el 2003 a 68/100,000 en el 2007 y a 62 en el 2009, pero es ahora que hubo cambio en la conducción del pais y que ARENA ya no tiene el control del gobierno y del ejecutivo que casi toda la prensa nacional lo publica en primera plana, destacando lo horrible que es esta situación, que antes permanecía ignorada.

El gobierno ha salido en su defensa argumentando que las estadísticas usadas son desfasadas en tiempo y que actualmente en el último informe, Honduras nos ha desplazado al segundo lugar y que por lo tanto no es cierto lo que publican los medios alineados en contra del gobierno.

Pero la realidad es que ser primeros o segundos lugares, a efectos prácticos no tiene ninguna diferencia, la situación de violencia que vivimos es intolerable, casi todos los amigos que conozco han sufrido algun tipo de violencia delincuencial, asaltos, extorsiones, amenazas de secuestro e incluso asesinato en el peor de los casos y descender del 1o. al 2o. lugar no es ningún alivio, es simplemente una continuación del FRACASO DE ARENA en materia de seguridad pública.

El 28/10/2009 cuando el gobierno de Funes tenía apenas 4 meses publicamos lo siguiente:

El tema de la delincuencia y criminalidad socavó la confianza del público en ARENA de una manera contundente, y a pesar del enorme voto de confianza que el nuevo gobierno tiene, este mismo problema hará que los índices de popularidad del nuevo gobierno desciendan rápidamente si no toma inmediatamente las medidas necesarias para comenzar a atacarlo.

Y a inicios del 2010 volvimos a recalcar sobre el tema:

http://hunna.org/2009-el-ano-mas-violento/

http://hunna.org/nuevos-planes-pero-pocas-esperanzas-la-delincuencia/

También publicamos una serie de ideas para combatir la delincuencia basadas en lo que muchos sectores de la sociedad sugieren.

http://hunna.org/ideas-para-la-seguridad-publica-parte-i/

http://hunna.org/ideas-para-la-seguridad-publica-parte-ii/

http://hunna.org/ideas-para-la-seguridad-publica-parte-3/

La situación de violencia en El Salvador es y ha sido crítica casi desde el inicio del nuevo milenio, sólamente hubo un corto período de post-guerra en que los niveles e indicadores bajaron a casi los de un país normal, pero la espiral de violencia ha sido imparable en gran parte a políticas equivocadas para tratar el tema delincuencial, políticas que este gobierno parece que ha seguido tratando de implementar con iguales o peores resultados.

Defenderse argumentando que no somos los primeros sino que los segundos es realmente una mala réplica de la actitud que tomaban los gobiernos anteriores haciéndo gala de un síndrome de negación que solo los ponía en mas vergüenza, el problema es gravísimo de deberían asumir la responsabilidad en el pobre resultado de la gestión del mismo que han demostrado en poco mas de 2 años.

No es que se pretendamos que puedan acabar en 2 años con un problema que llevó mas de 20 años gestándose, pero ya deberían verse resultados mas contundentes en materia de prevención y eliminación de la impunidad que parece tener la batalla ganada en muchos terrenos, ya lo dijimos casi al inicio de la gestión de Funes, el problema delincuencial acabó con ARENA y va a terminar también con Funes y el FMLN si lo siguen abordando de la misma forma y con la misma gente, es hora de exigir resultados, no en el sentido de tener cero tasa de crímenes sino de resultados efectivos de administración de justicia y prevención del delito. del presupuesto de la nación deben recortarse los gastos supérfluos en capacitaciones o viajes que se desperdician y no se aprovechan y enfocarlos en la gestión de programas educativos mas incluyentes y masivos.

El deporte nacional es un asco y el futbolista que lo dirige realmente no le ha acertado a nada, el deporte y esparcimiento son armas contundentes en materia preventiva y debern fortalecerse al máximo, pero deporte no solo es el fútbol y la SELECTA MAYOR, ese adefesio no ha funcionado nunca y a estas alturas no debería consumir tantos recursos valiosos que pueden destinarse a la promoción de otros deportes en los que sí podemos destacar y que además podemos masificarlos.

En educación hay muchas necesidades, se habló de jornada completa de estudios y hasta la fecha creo que solo es un sueño que el señor ministro Cerén, nos lanzó como “promesa de alcalde”, imagino que el presupuesto de “capacitaciónes“ del MINED es también muy abultado y sus resultados serán igualmente nulos si no re-enfocan los gastos.

Hay mucho que hacer, pero debe hacerse en la dirección correcta. Las manos duras y la simple represión fracasaron, reorienten, repriman la impunidad, hagan cumplir las leyes y apuéstenle a la prevención con los recursos suficientes, cambien a quien tengan que cambiar y pongan a quien tengan que poner, el pueblo debe ser artífice de la paz pero el gobierno es el que fija el rumbo hacia esa meta.

¿Y ud. que opina?

Rumanos en la Revolución de Octubre


Ahora que se va a cumplir el 94 Aniversario de la Revolución de Octubre de 1917 (de noviembre de acuerdo al calendario cirílico), conviene recordar que fue el acontecimiento mas trascendente del siglo XX, que afectó no solo al pueblo ruso, el primero en tomar el poder quitandoselo de las manos a la burguesia, sino a todo el mundo (de hecho, la conquista de derechos sociales de los trabajadores en toda Europa fue consecuencia de su triunfo en la URSS, y la caida de esta hace 20 años el inicio de la actual ofensiva de la clase capitalista para recortarlos).

Lo cierto es que en la Revolucion Bolchevique no solo participaron ciudadanos rusos, a pesar de que se intente convertir en una cuestión local por aquellos que usan el nacionalismo burgues como forma de control de los pueblos y de los trabajadores haciendoles olvidar que sus intereses son los mismos y de clase, sino que la realidad es que formaron parte de ella obreros de todo el mundo, también, por supuesto, rumanos.

Como sucedio con los obreros a lo largo de todo el planeta, el triunfo de la Revolucion Sovietica de 1917 fue saludado también con ilusion por los entonces denominados socialdemocratas rumanos, que luego fundarian, en 1921, el Partido Comunista Rumano (PCR). Sus miembros participaron y apoyaron por todos los medios el desarrollo y profundizacion de la victoria del pueblo trabajador sovietico.

En la pagina web Marxist Internet Archives (http://www.marxists.org/) hay publicados algunos informes del Partido Bolchevique con respecto a las actividades revolucionarias de los comunistas rumanos en y despues de la Revolucion de Octubre, que demuestran como el pueblo trabajador rumano también puso su granito de arena para la liberación de la clase obrera en Rusia y en el mundo.

A continuación hemos traducido algunos de los documentos:

1-Manifiesto por el cual un grupo de socialistas rumanos saludan la Revolucion de Octubre

"Ciudadanos y trabajadores, !gritad y cantad con alegria!

Por la extension de miles de kilometros desde el Mar Baltico hasta la desembocadura del Danubio, pasando por los Carpatos Moldavos, los pueblos no se enfrentaran mas, la muete fratricida se ha acabado, el armisticio se ha firmado. El nuevo gobierno revolucionario ruso, en nombre del pueblo trabajador y de los millones de soldados de las trincheras, ha empezado a negociar la paz.

!Viva la paz, que deja bajar sobre nuestros espiritus, sobre nuestra miseria, sobre las ruinas sin fin, los rayos de un mundo nuevo, de nuestra esperanza!

!Trabajadores!

!La paz, el deseo de todos los pueblos, no la traen ni el Papa de Roma ni los emperadores ni los reyes, ni los boyardos ni los empresarios; la paz ha sido conquistada por las barricadas de las ciudades rusas, con sangre de los revolucionarios, de los trabajadores y campesinos, guiados por la luz del Socialismo!

Trabajadores y ciudadanos:

La energia, honestidad y el convencimiento de los trabajadores rusos, el socialismo revolucionario, ha salvado a la humanidad del precipicio.

!Desde hoy empieza una nueva era en la historia del mundo!

Se ha terminado con los partidos burgueses, con los partidos pseudodemocraticos, con los partidos reformistas.

La Revolucion rusa ha dado el primer paso, destruyendo con avance titanico todo lo que se encontraba a su paso !Desde ahora el destino del mundo esta ligado a la victoria del proletariado! El Socialismo gobierna hoy el pais mas grande de Europa; el Socialismo ya no es un bonito sueño; es el triunfador, por el tiembla la reaccion en todas las partes. Millones de proletarios, de deseheredados, de soldados, se alegran hoy por el triunfo del Socialismo.

!Trabajadores!

En Rusia no existe ya ningun emperador, ningun principe, ni boyardos ni empresarios que nos exploten, ni policia, ni miseria. En Rusia todo el poder es del pueblo, para el pueblo. En Rusia se repartira la tierra, se confiscaran las fabricas.

Trabajadores,

Frente a esta gran revolucion, frente a estas transformaciones eternas, ¿cual es nuestra obligacion?

!De nosotros depende todo! !Nosotros conquistaremos todo! Nuestra liberacion puede y debe ser solo obra nuestra! Los trabajadores de los pueblos y las ciudades rumanas no pueden dejar su destino en manos de la clase dirigente. Los intereses de los trabajadores y los campesinos son contrarios a los de los dos mil boyardos y empresarios de Rumania.

La oligarquia rumana, agrupada en tres partidos politicos, encarnada hoy en Bratianu, Take Ionescu, Costinescu, Carp, Marghiloman, Stere (*) y todos sus ayudantes, todos los que han llevado a nuestro pais a la guerra y que no han hecho nada para impedirlo, todos los que han asesinado a los campesionos en la revuelta de 1907 (*) y que han bañado en sangre los gritos de paz y justicia de los trabajadores de nuestras ciudades, todos los que han intentado hablar en nuestro nombre, intentaran hacerlo de nuevo, esperan subyugarnos para enriquecerse a nuestra costa.

Para nosotros, !todos son lo mismo! Todos son para nosotros enemigos. !Los trabajadores de los pueblos y las ciudades no tienen ningun interes en la guerra con el pueblo aleman, hungaro, bulgaro o ruso! !Los que nos conducen estan contra nosotros ! [...]

!Pero nadie, nadie de la clase dirigente debe hablar en nombre del proletariado rumano! Ni Carp, ni Marghiloman, ni C. Stere, profesor universitario rumano, que en su diario "La Luz", busca conquistar el espiritu y nuestro animo. Este insulta hoy a los heroes caidos en las barricadas de Rusia e intenta tomar el lugar de los criminales Bratianu y Take care Ionescu. Este habla hoy de una nueva alianza con el gobierno, con la clase dominante de Alemania y Austria contra Rusia, a la vez que el pueblo rumano tiene necesidad de una alianza con todos los pueblos vecinos y todos los pueblos de Europa.

Trabajadores,

!Dejad de lado a la clase dirigente! Cualquier colaboracion con la burguesia rumana es un abandono de los principios revolucionarios del socialismo, de nuestros hermanos de Rusia, a cuyos ojos todos los que nos son socialistas forman una sola e inseparable masa reaccionaria.

!Queremos que el pueblo rumano decida!

!Queremos el derecho a vot para todos los habitantes del pais, sin diferencias de religion o sexo. Queremos una Constituyente elegida por todo el pueblo, que decida una republica social, dar las tierras a los campesinos, confiscar los bienes, las fabricas y todos los medios de produccion, queremos la eliminacion de las herencias! Todos aquellos que no estan a favor de estas reformas son enemigos del pueblo rumano. Y en la hora en que la paz sea firmada y el ejercito rumano regrese, nos uniremos con nuestros hermanos moldavos, y junto con ellos lucharemos por derrumbar a la burguesia y por el triunfo de los trabajadores.

Trabajadores,

Lo que nosotros queremos, en Rusia se ha conquistado

!Arriba los corazones! La sociedad capitalista debe desaparecer.

!Abajo con el servilismo economico y politico! !Abajo con la democracia falsa e hipocrita! !Abajo con la guerra entre los pueblos, viva la lucha de clases!

!Viva la organizacion, la valentia, la voluntad del proletariado de Rumania!

Nosotros no estamos solos en la lucha. Codo con codo con el proletariado mundial y con las bayonetas del gobierno maximalista de San Petersburgo, venceremos.

Dirigid la mirada y vuestros pasos solo hacia donde ondea la bandera roja. Viva el proletariado internacional. !Viva la republica Socialista! Viva el Socialismo revolucionario de Lenin, Trosky, Karl Liebknecht y Friedrich Adler.

!Viva la paz entre los pueblos!

Firmado, Un grupo de socialistas maximalistas.

(*) Grupo de politicos de los partidos oligarquicos de los años previos a la Primera Guerra Mundial. En 1907 tuvo lugar una importante revuelta campesiona en toda Rumania, y que fue ahogada en sangre por el ejercito de la burguesia (en "Los cardos del Baragan" el escritor rumano comunista Panait Istrati describe crudamente la matanza de campesionos por parte del ejercito del rey)".

2- Lista de miembros de los Grupos comunistas rumanos de Moscu

"Partido Comunista Ruso (de los bolcheviques)
Federacion de Grupos extranjeros
14 de octubre 1918, Nr. 176
Moscu, Piaţa Soveţkaia nr. 5
HotelDresda“, cam. 301—302

Lista de los miembros de los diferentes grupos que hacen parte de la Federacion de Grupos Extranjeros del Partido Comunista Bolchevique en toda Rusia. Grupo Rumano:

1. A. Gonlariu
2. Hariton Pescariu
3. Mihail Guiu
4. Romulus Coţoiu
5. Emil Cornescu
6. Al. Henegari
7. E. Bozdog
8. N. Lescuş
9. G. Mogoş
10. G. Colacea
11. Traian Peia
12. T. Ardelean
13. Oct. Opriţa
14. Ioan Tamar
15. V. Todorenciu
16. P. Cherecheanu
17. Z. Jicoreanu
18. N Horga
19. N. Lucaci
20. I. Lazăr"

3-Informe con relacion a las actividades del Comite Revolucionario Rumano de Moscu hacia la Federacion de Extranjeros del Partido Bolchevique

"Comite Revolucionario Comunista Rumano, Moscu
Plaza Soveţkaia nr. 6, Cam. nr. 103
29 octombrie 1918, Nr. 34

Hacia la Federacion de Grupos Extranjeros Comunistas
Moscu

El Comite rumano me ha encargado de dar a conocer a la Federacion los objetivos y actividades del Comite y pedir la aprobacion y el concurso de la Federacion.

De acuerdo a nuestras declaraciones en el diario „Pravda“ a principios de agosto de este año, el Comite Rumano esta formado de antiguos miembros del Colegio Superior para los problemas ruso-rumanos y por miembros del Comite Revolucionario Rumano de Odessa, que representa al Partido Socialista Rumano en Rusia: camaradas Bujor, Nicolau, Popovici şi camarada. Dic, bajo la presidencia del camarada Rakovski.

El objetivo del Comite es la propaganda oral y escrita entre los rumanos que se encuentran en territorio de las Republicas Sovieticas, con la ayuda de un periodico comunista dirigido por el camarada A. Nicolau.

El comite traduce e imprime textos comunistas Comitetul traduce şi tipăreşte lucrări comuniste [...]

En el nombre del Comite pedimos se certifique la valided de las delegaciones firmadas por el secretario camarada. A. Nicolau, y confirmadas con el sello del Comite.

El Secretario del Comite, A. Nicolau"

Un grupo de dirigentes del Partido Social Democrata de Rumania, participantes en los acontecimientos revolucionarios
de Rusia (1917-21), entre los cuales Al. Zalic, Al. Nicolau, Ec. Arbore, Ţ. Diamandescu, Dic Dicescu.

4-Informe de Actividades del Grupo Rumano del Partido Comunista (Bolchevique) de Rusia en el mes de octubre de 1918.

"Agitacion

El grupo rumano desarrolla actividades de agitacion entre los prisioneros de guerra que se encuentran en Moscu; aparte de esto, al final del mes de septiembre ha enviado dos agitadores a Ural y a la Siberia Oriental para desarrollar la agitacion entre los prisioneros de guerra de nacionalidad rumana, agitadores de os cuales aun no se ha recibido un informe actualizado.

Actividad Editorial

El Grupo rumano edita el diario "Liberacion Social" del cual en el mes de octubre han aparecido dos numeros, es decir los numeros 1 y 2, con 4000 ejemplares. De estos han sido enviados al frente sur, a la brigada internacional, 4000 ejemplares y otros 4000 han sido mandados a Siberia por correo propio. Los otros han sido distribuidos entre los prisioneros de guerra en Moscu.

Cursos de Agitacion

El grupo rumano organiza cursos de agitacion en Moscu y por eso ha enviado un camarada a Siberia para reclutar asistentes al curso.

Actitud del grupo en relacion a la organizacion del Ejercito Rojo

El Grupo rumano desarrolla una gran actividad entre los prisioneros de guerra para que se inscriban como voluntarios en el Ejercito Rojo, agitacion que ha dado muy buenos resultados.

El miembro del Presidium: I. Oborocea

El Secretario: I. Penţa"

Los oríginales en lengua rumana se pueden ver aquí: AQUÍ

Los Necios


http://www.lavozdelsandinismo.com/img/info/wikileaks-2010-11-29-24546.jpg
1.
WikiLeaks Honduras: EE.UU. vinculado a brutales empresarios

Common Dreams/The Nation

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Desde 2009, sin que lo hayan advertido los medios internacionales, el gobierno golpista de Honduras ha estado colaborando con acaudalados terratenientes en una violenta represión contra pequeños agricultores que luchan por sus derechos a la tierra en el valle Aguán, en la región nororiental del país. Más de 46 campesinos han sido asesinados o han desaparecido. Los grupos de derechos humanos acusan de que muchos de los asesinatos han sido perpetrados por el ejército privado de guardias de seguridad empleados por Miguel Facussé, magnate de los biocombustibles. Los guardias de Facussé trabajan en estrecha colaboración con los militares y la policía hondureña, que reciben un generoso financiamiento de EE.UU. para librar la guerra contra la droga en la región.

Nuevos cables de WikiLeaks revelan ahora que la embajada de EE.UU. en Honduras –y por lo tanto el Departamento de Estado– ha sabido desde 2004 que Miguel Facussé es un importador de cocaína. En otras palabras, la “narcoguerra” de EE.UU. se utiliza para, entrenar y apoyar la guerra de un conocido narcotraficante contra los campesinos.

Miguel Facussé Barjum, es según la embajada “el empresario más rico y más poderoso del país”, uno de los “pesos pesados políticos” del país. El New York Times lo describió recientemente como “el octogenario patriarca de una del puñado de familias que controlan gran parte de la economía de Honduras”. El sobrino de Facussé, Carlos Flores Facussé, fue presidente de Honduras de 1998 a 2002. La corporación Dinant de Miguel Facussé es un importante productor de aceite de palma, comida chatarra, y otros productos agrícolas. Fue uno de los partidarios clave del golpe militar que derrocó al presidente democráticamente elegido Manuel Zelaya el 28 de junio de 2009.

La base del poder de Miguel Facussé se encuentra en el bajo Valle del Aguán, donde los campesinos se establecieron originalmente en los años setenta como parte de una estrategia de reforma agraria del gobierno hondureño que alentó cientos de exitosas cooperativas y colectivos campesinos en la región. Desde 1992, sin embargo, los nuevos gobiernos neoliberales comenzaron a promover la transferencia de sus tierras a elites acaudaladas, que se apresuraron a aprovechar el apoyo estatal para intimidar y obligar a los campesinos a vender sus tierras, y en algunos casos para adquirir tierras mediante un fraude evidente. Facussé, de lejos el mayor beneficiario de esas políticas estatales, ahora reivindica por lo menos 8.900 hectáreas en el bajo Aguán, por lo menos un quinto de toda la zona, y en gran parte la ha plantado con palmas africanas para un imperio de biocombustible en plena expansión.

Mientras tanto, los niveles de vida de los campesinos de la región han bajado dramáticamente. En diciembre de 2009 miles de campesinos organizados comenzaron a realizar recuperaciones colectivas de tierras en el bajo Aguán que según ellos les fueron robadas, o prometidas legalmente por el gobierno a través de previos acuerdos o edictos.

Los esfuerzos de los campesinos han sido enfrentados con rápidas y brutales represalias. Según el Comité de Familias de Detenidos y Desaparecidos de Honduras (COFADEH), un grupo independiente altamente respetado de derechos humanos, por lo menos 44 personas han sido asesinadas, 16 solo el verano pasado. Las víctimas incluyen a dirigentes de grupos como el Movimiento Unificado de Campesinos de Aguán (MUCA), que participa en tomas de tierras, pero también a miembros de comunidades estables que han estado en el lugar durante décadas, como Guadalupe Carney, Rigores o Prieta, cuyos residente creían que tenían títulos seguros de propiedad de sus tierras. Según una declaración de Human Rights Watch en la que pide una investigación, nadie ha sido arrestado o enjuiciado por alguno de esos asesinatos.

Muchos de estos asesinatos y ataques se han atribuido a guardias privados de seguridad de Miguel Facussé, así como a sus asociados. Los sicarios van de civil o con uniformes del Grupo Dinant y se dice que son entre 200 y 300. El propio Facussé admite que el 15 de noviembre de 2010 sus guardias mataron a tiros a cinco campesinos del MUCA en la comunidad El Tumbador. Un informe de julio de 2011 sobre las matanzas de campesinos en el Aguán de una misión investigadora del Consejo Mundial de Iglesias, Foodfirst Information and Action Network (FIAN) International, y otros grupos internacionales, señala: “En todos los casos, según testigos y miembros de los movimientos de campesinos, los guardias de seguridad que trabajan para Miguel Facussé y René Morales están considerados los protagonistas primordiales”, incluso en las muertes de tres miembros del MUCA el 17 de agosto de 2010.

Los supuestos asesinatos y ataques armados de guardias de Facussé continúan. El 5 de octubre, se informa de que los guardias de seguridad de Facussé atacaron a tiros e hirieron gravemente a dos miembros del MUCA en la comunidad campesina San Isidro, según FIAN. El 11 de octubre en La Aurora, informan FIAN y otros grupos de derechos humanos, por lo menos seis guardias de seguridad de tierras reivindicadas por la Corporación Dinant de Facussé, junto a policías y fuerzas militares, mataron a tiros a Santos Serfino Zelaya Ruiz, de 33 años, y abrieron fuego contra 15 mujeres que repartían sal, quienes se ocultaron durante horas entre las palmas.

El 8 de enero de 2011, el activista opositor y periodista Juan Chinchilla fue secuestrado en el valle Aguán, torturado e interrogado. Escapó después de dos días e informó en una entrevista que sus secuestradores “llevaban casi todos uniformes del ejército, la policía y de guardias privados de Miguel Facussé”.

Grupos de derechos humanos de todo el mundo han denunciado los ataques de Facussé a los campesinos hondureños. El 8 de abril, el banco alemán de desarrollo DEG (Deutsche Investitions und Entwicklungselleschaft mbH), anuló un préstamo de 20 millones de dólares a Dinant después de investigar la situación. Una semana después EDF, una importante corporación energética francesa, anunció que anulaba sus planes de comprar créditos de carbono a Dinant.

Facussé ha respondido agresivamente en su defensa con anuncios de página completa. También demandó hace poco por difamación al obispo de Honduras Luis Alfonso Santos y a Andrés Pavon, presidente del conocido Comité para la Defensa de Los Derechos Humanos (CODEH).

En tándem con los asesinatos y desapariciones de activistas individuales, la policía y los militares hondureños han lanzado, durante el último año y medio, sucesivas olas de represión contra comunidades campesinas completas, tanto asentadas en nuevos sitios ocupados como en otras estables con un estatus legal a largo plazo. El 15 de diciembre de 2010, entre 500 y 1.000 policías y militares rodearon la pequeña localidad campesina de Guadalupe Carney con francotiradores y helicópteros y realizaron allanamientos casa por casa en busca de supuestas armas, que nunca encontraron. Los soldados se quedaron acampados en el centro del pueblo desde entonces. En abril de 2010, 2.000 policías y militares hondureños ocuparon todo Valle del bajo Aguán, controlando el acceso e intimidando a los residentes.

La situación ha empeorado desde mayo, y sigue escalando. Cinco guardias de seguridad, un policía, y otros cinco, además de 16 campesinos, han muerto. La región está nuevamente ocupada por 1.000 soldados en una operación militar llamada Xatruch II, que apunta a combatir guerrilleros armados, de cuya existencia no existe ninguna evidencia. Tampoco se ha presentado evidencia que vincule a los campesinos con las otras muertes.

En general, la ocupación y represión del bajo Aguán ha llegado a proporciones aterradoras. “Con la militarización Xatruch II tratan de convertir nuestra zona en Iraq”, acusan COFADEH y el MUCA. “Nuestros asentamientos están sometidos a un continuo estado de sitio”.

El 24 de junio, solo con una hora de advertencia, la policía quemó casi toda la comunidad de Rigores de más de 100 casas, de diez años de antigüedad, y aplanó sus tres iglesias y su escuela de siete aulas. Los residentes comenzaron a reconstruir sus casas con carpas y palos, pero entre el 16 y 18 de septiembre, como respuesta a la muerte de un policía cercano, la policía irrumpió en el pueblo, agarrando y deteniendo gente al azar, incluidos niños. Uno de ellos era un niño de 16 años que ha testificado que los policías le pusieron una bolsa sobre la cabeza, lo rociaron con gasolina y amenazaron con matarlo. El 20 de septiembre policías y militares desalojaron exitosamente a todos los que quedaban en la comunidad.

Numerosos testigos presenciales y grupos de derechos humanos informan de que los guardias privados de Facussé, policías y militares, participaron en conjunto en esos violentos desalojos y las muertes asociadas con ellos: en El Tumbador el 15 de noviembre de 2010; en Guadalupe Carney el 15 de diciembre de 2010; en Rigores el 24 de junio de 2011; y en La Aurora el 11 de octubre, donde las mujeres se ocultaron entre los árboles, así como en el secuestro de Chinchilla. El pasado 15 de agosto, informa COFADEH, los guardias de Facussé junto con policías y miembros de las fuerzas armadas atacaron brutalmente a los campesinos en la plantación de palmas africanas conocida como Finca Panamá.

Según Rights Action, un grupo de derechos humanos basado en Washington DC y Toronto, “informa de que militares, policías y fuerzas privadas de seguridad intercambiaron uniformes según el contexto, para movilizarse en conjunto en patrulleros policiales y coches que pertenecen a compañías privadas de seguridad empleadas por los dueños de plantaciones de palmas africanas”. COFADEH concluye diciendo: “La relación entre los militares y los guardias privados de seguridad demuestra claramente que los guardias de seguridad actúan como fuerzas paramilitares”.

En los últimos dos años desde el golpe, el financiamiento por EE.UU. de los militares y policías hondureños ha aumentado drásticamente. EE.UU. ha asignado 45 millones de dólares en nuevos fondos para la construcción militar, incluida la expansión de la Base Soto de la Fuerza Aérea en Palmerola, operada en conjunto (con suministro ahora de drones estadounidenses) y ha abierto tres nuevas bases militares. El financiamiento de la policía y de los militares, casi 10 millones de dólares en 2011, aumentó drásticamente en junio con 40 millones más según la nueva Iniciativa Regional Centroamericana de 200 millones de dólares, supuestamente para combatir el narcotráfico en Centroamérica, que, ciertamente, es flagrante, peligroso y creciente en Honduras bajo el gobierno posterior al golpe de Lobos, especialmente en el Aguán.

Las operaciones militares hondureñas en el valle del bajo Aguán, incluidas operaciones conjuntas con guardias de Facussé, se benefician de estos fondos, así como de un entrenamiento especial. En verano de este año 70 miembros del Batallón Quince de Honduras recibieron un entrenamiento especial de 33 días de los rangers estadounidenses. Según la Red de Solidaridad con Honduras, miembros del grupo Xatruch de Fuerzas Especiales en el valle Aguán, confirmaron en una reunión en septiembre “que habían recibido entrenamiento en operaciones especiales de militares de EE.UU., que incluyó entrenamiento de francotiradores y antiterrorismo”. Testigos presenciales informaron a Rights Action de que también vieron a rangers estadounidenses entrenando a guardias de seguridad de Facussé.

Últimamente, el 6 de octubre, miembros de la Operación Xatruch II, capturaron, detuvieron sin acusaciones y torturaron a Walter Nelin Sabillón Yanos, miembro del MUCA, según informes de FIAN. Sabillón les declaró que mientras estaba detenido en la comisaría Tocoa, las autoridades lo golpearon, le colocaron repetidamente un capuchón en la cabeza y le aplicaron tres veces choques eléctricos en las manos, el abdomen y la boca mientras lo interrogaban sobre el movimiento campesino.

El 17 de septiembre llamé a la comisaría Tocoa para preguntar por la situación de mñas de 30 campesinos que habían sido reunidos y detenidos. “Díganle que matamos a todos los campesinos”, dijo riendo el oficial, y colgó. A una colega que llamó poco después le dijeron que trataban a los detenidos “como perros”. “¿Los están torturando?” –preguntó. “Espero que así sea” –respondió el oficial.

Cables publicados el 30 de septiembre por Wikileaks aclararon aún más el papel de los militares de EE.UU. y del Departamento de Estado en el conflicto del valle Aguán. Un cable del 19 de marzo de 2004 de la embajada de EE.UU. en Tegucigalpa, titulado “Avión con droga quemado en destacada propiedad hondureña” informa de que “un conocido vuelo de tráfico de droga con un embarque de 1.000 kilos de cocaína de Colombia… aterrizó exitosamente el 14 de marzo en la propiedad privada de Miguel Facussé”. Según el autor del cable, el embajador Larry Palmer, las fuentes informaron a la policía de que “el alijo se descargó en un convoy de vehículos protegido por casi 30 hombres armados”. Vieron como quemaban el avión y sus restos enterrados posteriormente por un “buldócer/cargadora frontal”.

Palmer escribe que “la propiedad de Facussé está fuertemente protegida y la posibilidad de que los individuos hayan podido acceder a la propiedad, sin autorización, utilizado la pista de aterrizaje es cuestionable”. Una fuente “afirmó que Facussé estuba presente en la propiedad cuando tuvo lugar el incidente”.

El embajador Palmer también informó de que “este incidente marca la tercera vez en los últimos quince meses en la que se han vinculado narcotraficantes con la propiedad del señor Facussé”. En un cable subsiguiente del 31 de marzo de 2004, Palmer señaló la confiscación de “aproximadamente 700 kilos de cocaína” por las autoridades hondureñas y transmitió su opinión de que la droga podría haber provenido del avión quemado en la propiedad de Facussé.

El 22 de febrero de 2009 –cuatro meses antes del golpe– El Heraldo, un periódico derechista de Tegucigalpa, informó de que, según un funcionario de la oficina antinarcóticos del gobierno hondureño, un avión Cessna con 1.400 kilos de cocaína se había encontrado en Farallones, al este del valle Aguán en el departamento de Colón, “en una pista de aterrizaje que según nuestra información pertenece a Miguel Facussé”. Parece seguro presumir que la embajada de EE.UU. lee El Heraldo a diario y cuidadosamente.

Otros cables publicados por WikiLeaks establecen que funcionarios de la embajada se reunieron con Miguel Facussé en junio de 2006 y el 7 de septiembre de 2009, diez semanas después del golpe, y que la embajada almorzó con Facussé y Rafael Callejas, otro de los poderosos respaldos del gobierno golpista.

Una nueva embajadora estadounidense, Lisa Kubiske, llegó a Honduras en agosto de este año. Es experta en biocombustibles, el centro del imperio de palmas africanas de Miguel Facussé.

¿Qué quiere decir todo esto, entonces? Primero, la embajada de EE.UU. se reunió por lo menos dos veces con un conocido y destacado narcotraficante. Segundo, sabía que respaldó el golpe mientras se desarrollaba, como si fuera solo un “destacado empresario”.

Tercero, y lo más importante, EE.UU. financia y entrena a militares y policías hondureños que realizan operaciones conjuntas con los guardias de seguridad de un conocido narcotraficante, para reprimir violentamente a un movimiento campesino por cuenta de las dudosas reivindicaciones de Facussé de vastas áreas del valle Aguán, a fin de fortalecer su imperio de palmas africanas.

El actual presidente hondureño, Porfirio Lobo, estuvo en Washington durante la primera semana de octubre. Pregonó su compromiso con la defensa de los derechos humanos y la lucha contra la droga, con plena aprobación del presidente Obama. En realidad, ambos aseguran la cobertura y el apoyo a una guerra contra campesinos empobrecidos, para promover los intereses económicos del hombre más rico y poderoso de Honduras.

Copyright © 2011 The Nation

Dana Frank es profesora de Historia en la Universidad de California, Santa Cruz, y autora de Bananeras: Women Transforming the Banana Unions of Latin America que se concentra en Honduras, y de Buy American: The Untold Story of Economic Nationalism. Actualmente escribe un libro sobre la intervención de AFL-CIO durante la guerra fría en el movimiento sindical hondureño.

Fuente http://www.commondreams.org/view/2011/10/26-10?print

http://www.elpais.cr/imagenes/noticias/56449_tb20111029_634554493586816599w.jpg

2.

Las Cumbres Iberoamericanas inventadas por el Estado español languidecen
Patética Cumbre

Otramérica


Se agota la estrategia falsa de la caridad. Las Cumbres Iberoamericanas inventadas por el Estado español languidecen rendidas ante la inutilidad y la caduca formulación de sus deseos. Paraguay acoge la XXI Cumbre con palabras tan huecas como su propuesta inicial.

Tenía yo 20 años. Tan joven… y tan inexperto. Como novato periodista todo gran acontecimiento me parecía una ventana privilegiada. En 1991 cubrí en Madrid la primera Conferencia de Paz sobre Oriente Medio y en 1992 la segunda Cumbre Iberoamericana. El inteligente –y medroso- Felipe González desplegaba sus encantos para ubicar al Estado español en el mapa de la diplomacia eurooccidental y yo me creía casi todo, aunque sospechaba de todo.

El Estado español, su Gobierno, los intelectuales del poder, se inventaron un nuevo término –Iberoamérica- para contrarrestar a Abya Yala, a Indoamérica, a América Latina. Si los italianos le pusieron el nombre eropeo al continente invadido (América), los franceses le habían puesto el sello contemporáneo (Latinoamérica) y Madrid trataba de retomar el control con un nombre que integrara, al tiempo, a Portugal, a Brasil y a la misma España. Quedaba mejor que el colonial Hispanoamérica y los modernos de España, así como los rancios, podían aceptar el prefijo Ibero.

En aquella época, Latinoamérica y El Caribe eran otras. Presidentes felices de sentarse junto a un rey que nadie ha elegido como jefe de Estado; rancio protocolo de mentira para estrechar lazos que eran de opresión; intereses económicos crecientes que luego se encargaron de concretar bancos como el Santander o el BBVA, empresas energéticas como Endesa o Gas Natural o consorcios como Aguas de Barcelona con la inestimable ayuda de las legaciones diplomáticas españolas (convertidas en aparatos comerciales sin contenido político o cultural real).

Desde 1998 todo cambió. La llegada al poder de Chávez, primero, después de Evo Morales, Rafael Correa o los Kirchner, enfrió las Cumbres que antes sólo cuestionaba Fidel Castro y su dignidad con barba. Hoy, las Cumbres Iberoamericanas no sirven para nada. O al menos, para nada que nosotros conozcamos. Tampoco servían antes, excepto para alimentar la presencia de la "madrastra patria" en sus colonias.

A la de Paraguay (ver La sombra que oculta a Paraguay) que ahora se celebra no han asistido la mitad de los mandatarios y lo más folclórico es la presencia del presidente de Andorra, una pieza clave para el desarrollo de Latinoamérica (léase el sarcasmo).

España hace tiempo que dejó de comprender al continente (si es que alguna vez lo hizo) y jamás ha sido capaz de entender los tiempos ni las evoluciones que allí se producen. Si Bolivia nos invita a descolonizar el poder y las mentes, las Cumbres son una de las primeras instancias a reventar. Sólo personajes caducos, como Enrique Iglesias (al frente de la inoperante y costosa Secretaría General Iberoamericana), se benefician de instancias como éstas. Sólo el rey de España, al que le molestan los comentarios de los mandatarios elegidos democráticamente, o el presidente Zapatero, al que ya no lo invitan ni a las cumbres de Observadores de Nubes, pueden sentirse felices en Asunción, en un entorno tan decrépito como irreal. Eso sí, antes de recibir como ‘anfitriones’ a los presidentes latinoamericanos que han asistido, el rey y el presidente de España se reunieron con la no menos rancia ‘colonia’ española en Paraguay para agradecer su “aporte incalculable al desarrollo” de ese país. O los representantes españoles no han salido del hotel de 5 estrellas o nadie les ha contado que Paraguay languidece desde hace siglos en un sistema oligárquico y caciquil que sólo ha enriquecido a cuatro locales y una decena de extranjeros (entre ellos algunos españoles) mientra su población sufre la exclusión y la pobreza.

Lo triste es que en la Península Ibérica tampoco la mayoría de los movimientos alternativos abren la boca ante el despilfarro y la imposición de las Cumbres. Quizá, sólo quizá, muchos de esos movimientos tampoco han pasado por el filtro de la desconolización y siguen viendo a América Latina como el hermano menor con problemas genéticos. La mirada desenfocada.

Blog del autor: http://otramerica.com/opinion/patetica-cumbre/738

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/10/tropas-de-eeuu-en-irak-580x357.jpg
Soldados de Estados Unidos realizaron una ceremonia de clausura el 20 de octubre para una base en Tikrit,
ahora bajo el control de las fuerzas iraquíes. Foto: Andrea Bruce para The New York Times

3.
Estados Unidos aumentará su presencia militar en el Golfo Pérsico tras la retirada de las tropas de Irak

El Gobierno de EE.UU. planea reforzar su presencia militar en el golfo Pérsico tras completar su retirada en Irak a finales de este año, afirma hoy el diario The New York Times, que cita a diplomáticos y funcionarios.

El refuerzo, explica el periódico, podría incluir el despliegue de fuerzas de combate en Kuwait para responder a un enfrentamiento militar con Irán o al colapso de la seguridad en Irak.

Además, EE.UU. se plantea enviar buques de guerra adicionales a las aguas internacionales del Golfo y busca expandir sus lazos militares con los países del Consejo de Cooperación del Golfo: Arabia Saudí, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes, Baréin y Omán.

Aunque el plan ya se sopesaba desde hace meses, ha cobrado nuevos bríos tras el anuncio hace diez días del mandatario de EE.UU., Barack Obama, de que la retirada estadounidense de Irak se completará para finales de diciembre, una medida que tanto diplomáticos y funcionarios estadounidenses como representantes de países de la zona temen que pueda crear inestabilidad en el área, según el diario.

Estados Unidos busca establecer, agrega, una nueva “estructura de seguridad” para la región que integre la defensa antimisiles con patrullas aéreas y navales.

Exactamente cuál sería el tamaño del contingente en Kuwait, precisa, es aún sujeto de unas negociaciones que se espera que se resuelvan en los próximos días.

El Gobierno de EE.UU. ha querido dejar claro en los últimos días que este país mantendrá sus “compromisos de seguridad” en el golfo Pérsico tras su retirada de Irak.

“Mantendremos una presencia sólida continua en la región, lo que es prueba de su compromiso continuo con Irak y el futuro de esa región, que promete tantas cosas y debería quedar libre de la injerencia extranjera para continuar en el camino a la democracia”, afirmó la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en Tayikistán tras el anuncio de Obama.

En la actualidad, EE.UU. cuenta con 40.000 soldados en la zona del golfo Pérsico, incluidos 23.000 en Kuwait, aunque la mayoría se encuentran allí para dar apoyo logístico a las fuerzas en Irak.

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2009/09/noam-chomsky-en-la-unam.jpg
4.
Noam Chomsky critica el trato que recibe Venezuela en los medios de comunicación

Noam Chomsky, lingüista estadounidense de renombre internacional , habló del trato injusto que recibe Venezuela en los medios británicos y norteamericanos cuando pronunció un discurso ante una audiencia en el TUC Congress House en el marco de la conferencia Latin America 2011.

Chomsky destacó un ejemplo en 2006 cuando el New York Times informó erróneamente que, durante un discurso ante las Naciones Unidas, el presidente Chávez había expresado su lamento de no haber conocido a Chomsky antes de su muerte, reseñó la Embajada de Venezuela en Londres.

El Presidente Chávez se refería a John Kenneth Galbraith, el economista de Harvard quien había muerto el año anterior, no al Profesor Chomsky. Sin embargo, el New York Times publicó el articulo sin haber comprobado que la interpretación simultánea del castellano al inglés era correcta. A pesar de recibir emails y cartas de reclamación inmediatamente después de la publicación del artículo, el New York Times tardó casi tres semanas en publicar una disculpa, pero el daño ya estaba hecho.

Chomsky dijo: “Chávez está desafiando la política de los EEUU y por extensión está desafiando la política del Reino Unido. Es por eso que los medios estadounidenses y británicos son tan duros con Venezuela“. El profesor Chomsky también fue citado de forma equivocada en The Guardian este año en una entrevista sobre Venezuela. Chomsky calificó la entrevista como “deshonesta” y “engañosa”.

El intelectual también enfrentó la falsa acusación de que no hay libertad de los medios en Venezuela: “El canal de televisión RCTV estuvo muy involucrado en el Golpe de Estado que quitó a Chávez del poder brevemente. Cuando se tuvo que renovar la licencia del canal cinco años más tarde en 2007, el Gobierno decidió no renovarla. Si esto hubiese ocurrido en los EEUU o el Reino Unido, si la BBC o CNN hubiesen estado involucrados en un Golpe de Estado les hubiesen cerrado inmediatamente, no cinco años más tarde”.

http://www.cubadebate.cu/wp-content/themes/cubadebate/scripts/timthumb.php?src=/wp-content/gallery/reflexiones-fidel/reflexionesfidel8.jpg&w=300&h=250&zc=1&q=100
5.
La hazaña de Guadalajara

Hago un breve receso en mis análisis políticos para dedicar este espacio a la hazaña de los atletas cubanos en los Decimosextos Juegos Deportivos Panamericanos.

Los Juegos Olímpicos y las competencias deportivas internacionales que giran en torno a ellos, y despiertan tanto interés en miles de millones de personas, tienen una hermosa historia que no por ultrajada debiera dejar de recordarse.

El aporte del creador de los Juegos Olímpicos fue especialmente nítido, más aún que el de Nobel quién en una etapa de su vida, buscando crear un medio más eficaz de producción, produjo el explosivo con cuyos frutos económicos los designados para cumplir su voluntad en favor de la paz lo mismo premian a un científico o escritor brillante, que al jefe de un imperio que ordena el asesinato de un adversario en presencia de su familia, el bombardeo de una tribu en el centro de Asia o de un pequeño país independiente del norte de África, y el exterminio de sus órganos de mando.

El Barón Pierre de Coubertin fue el creador de los Juegos Olímpicos modernos; de origen aristocrático, nacido en Francia, país capitalista donde un campesino, un obrero, o un artesano, no tenían en aquella sociedad posibilidad alguna de emprender esa tarea.

Desatendiendo los deseos de su familia, que deseaba hacer de él un oficial del ejército, rompió con la Academia Militar y se consagró a la pedagogía. De cierta forma su vida recuerda la de Darwin, descubridor de las leyes de la Evolución Natural. Coubertin se convierte en discípulo de un pastor anglicano, funda la primera revista dedicada al deporte y logra que el gobierno francés la incluya en la Exposición Universal de 1889.

Comienza a soñar con reunir en una competencia a deportistas de todos los países bajo el principio de la unión y la hermandad, sin fines lucrativos y solo impulsados por el deseo de alcanzar la gloria.

Sus ideas inicialmente no fueron muy comprendidas pero persistió, viajó por el mundo hablando de paz y unión entre los pueblos y los seres humanos.

Finalmente, el Congreso Internacional de Educación Física, celebrado en Paris en junio de 1894, creó los Juegos Olímpicos.

La idea encontró resistencia e incomprensión en Inglaterra, la principal potencia colonial; el boicot de Alemania, poderoso imperio rival; e incluso la oposición de Atenas, ciudad escogida para la primera Olimpiada.

Pierre de Coubertin logró comprometer a emperadores, reyes y gobiernos de Europa con sus incansables esfuerzos y su talento diplomático.

Lo principal fue, a mi juicio, la profundidad y la nobleza de sus ideas que ganaron el apoyo de los pueblos del mundo.

El 24 de marzo de 1896, el Rey de Grecia, por primera vez, declaró abierto los Primeros Juegos Olímpicos Internacionales de Atenas, hace 115 años.

Dos destructivas y demoledoras guerras han transcurrido desde entonces, originadas ambas en Europa, las que costaron al mundo decenas de millones de personas muertas en los combates, y a los cuales se sumaron los civiles muertos en los bombardeos o por el hambre y las enfermedades que vinieron después. La paz no está garantizada. Lo que se conoce es que, en una nueva guerra mundial, las armas modernas podrían destruir varias veces a la humanidad.

Es a la luz de estas realidades que tanto admiro la conducta de nuestros deportistas.

Lo más importante del movimiento olímpico es la concepción del deporte como instrumento de educación, salud y amistad entre los pueblos; un antídoto real a vicios como las drogas, el consumo de tabacos, el abuso de bebidas alcohólicas, y los actos de violencia que tanto afectan a la sociedad humana.

Por la mente del fundador del olimpismo no pasaba el deporte tarifado ni el mercado de atletas. Ese fue también el noble objetivo de la Revolución cubana, lo cual implicaba el deber de promover tanto el deporte como la salud, la educación, la ciencia, la cultura y el arte, que fueron siempre principios irrenunciables de la Revolución.

Más no solo eso, nuestro país promovió la práctica deportiva y la formación de entrenadores en los países del Tercer Mundo que luchaban por su desarrollo. Una Escuela Internacional de Educación Física y Deportes funciona en nuestra Patria desde hace muchos años, y en ella se han formado numerosos entrenadores que desempeñan con eficiencia sus funciones en países que a veces compiten en importantes deportes con nuestros propios atletas.

Miles de especialistas cubanos han prestados sus servicios como entrenadores y técnicos deportivos en muchos países del llamado Tercer Mundo.

Es en el marco de esos principios aplicados durante decenas de años que nuestro pueblo se siente orgulloso de las medallas que obtienen sus atletas en las competencias internacionales.

Las transnacionales del deporte tarifado han dejado muy atrás los sueños del creador del olimpismo.

Valiéndose del prestigio creado por las competencias deportivas, excelentes atletas, la mayoría de ellos nacidos en países pobres de África y América Latina, son comprados y vendidos en el mercado internacional por aquellas empresas, y solo en contadas ocasiones se les permite jugar en los equipos de su propio país, donde fueron promovidos como atletas prestigiosos por sus esfuerzos personales y su propia calidad.

Nuestro pueblo, austero y sacrificado, ha tenido que enfrentarse a los zarpazos de esos mercachifles del deporte rentado que ofrecen fabulosas sumas a nuestros atletas, y en ocasiones privan al pueblo de su presencia con esos groseros actos de piratería.

Como aficionado al deporte muchas veces conversé con los más destacados, y por ello en esta ocasión me complacía mucho ver a través de la televisión los éxitos deportivos de nuestra delegación y su regreso victorioso a la Patria, procedente de Guadalajara, donde Estados Unidos, a pesar de poseer aproximadamente 27 veces más habitantes que Cuba, sólo pudo obtener 1,58 veces más títulos y las correspondientes medallas de oro que Cuba, la cual alcanzó 58.

Brasil, con más de 200 millones de habitantes, obtuvo 48.

México, con más de 100, obtuvo 42.

Canadá, un país rico y desarrollado con 34 millones de habitantes, obtuvo solo 30.

El número total de medallas de oro, plata y bronce alcanzadas por Cuba, fue proporcional al número de títulos mencionados.

No pocos de nuestros jóvenes atletas tuvieron éxitos verdaderamente sorprendentes.

A pesar de las victorias, que enorgullecen a nuestro pueblo, tenemos el deber de seguir superándonos.


Fidel Castro Ruz
Octubre 30 de 2011
10 y 11 p.m.




--





--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

lunes 31 de octubre de 2011


FMLN hace valoración positiva de la eficiencia y efectividad de las distintas instancias gubernamentales en la atención de la emergencia.

De Frente a las 7:30, Lunes 31 de octubre de 201, tema: análisis de coyuntura. Invitado: Diputado Roberto Lorenzana, Secretario de Comunicaciones del FMLN. Leer más en: http://robertolorenzana.blogspot.com/

Entrevista con Sergio Torres "La Teología de La Liberación puede ayudar a interpretar el malestar global de hoy"


"Tanto la Teología de la Liberación, por sí misma, y el Congreso Continental de Teología de 2012, pueden contribuir mucho para que sea posible abordar de una manera diferente estos nuevos desafíos”
IHU On-Line Adital |
www.kaosenlared.net/noticia/entrevista-sergio-torres-teologia-liberacion-puede-ayudar-interpretar-
"Tanto la Teología de la Liberación, por sí misma, con el próximo Congreso Continental de Teología de 2012, pueden contribuir mucho para que sea posible abordar de una manera diferente estos nuevos desafíos”, que "no fueron considerados en el Concilio, pero tenemos las herramientas que hacen posible enfrentarlos”. Para el teólogo chileno Sergio Torres, el salto cualitativo promovido por la teología de la liberación fue abrir la perspectiva contextual en la teología. "El contexto –afirma– permite profundizar en algunos aspectos del único Mensaje y lo vuelve más creíble para personas de diferentes culturas”. Y también agregando otro "lugar teológico”: la presencia de Dios en la "fe que actúa por la caridad”, especialmente entre los pobres.

Torres es cofundador y miembro emérito del comité coordinador de Amerindia ( www.amerindiaenlared.org ), red de católicos y católicas del continente americano que, junto a otras organizaciones como el Instituto Humanitas Unisinos – IHU, está organizando y promoverá el Congreso Continental de Teología, entre los días 8 y 11 de octubre de 2012, en la Unisinos, en ocasión de los 50 años de la convocación del Concilio Vaticano II y de los 40 años de la publicación del libro Teología de la Liberación. Perspectivas, de Gustavo Gutiérrez.

Por esta circunstancia, en esta entrevista concedida por e-mail al IHU on-line, Torres cuenta los principales momentos de la historia de Amerindia y afirma que celebrar estas fechas significativas en suelo latinoamericano es también rememorar los momentos de "gran entusiasmo” vividos por la Iglesia continental, que "no sólo leyó y aplicó el Concilio, sino también lo reinterpretó a partir de nuestra realidad social, económica y cultural”.

Sergio Torres es licenciado en Teología por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Fue profesor de Teología Dogmática, en el Instituto Alfonsiano de Santiago. Es co-editor de varios libros de la Asociación Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo (Asett/Eatwot) y cofundador y miembro emérito del Comité coordinador de Amerindia. Fue vicario general de la Diócesis de Talca y actualmente es vicario cooperador en una parroquia de Santiago.

Vea la entrevista.

IHU On-Line – El Congreso Continental de Teología de 2012 se origina a partir de una propuesta de Amerindia, unida a otras organizaciones teológicas del continente. Rescatando su historia, ¿cómo nació Amerindia?

Sergio Torres – Amerindia nació en 1978, en ocasión de la preparación de la Asamblea Episcopal de Puebla. En ese momento, se vivía una situación conflictiva al interior de la tradición liberadora iniciada en la Conferencia de Medellín (1968). Después de Medellín, la gran mayoría de la Iglesia latinoamericana aceptó con alegría e intentó implementar las orientaciones y los documentos de dicha conferencia. En todo el continente, se inició una nueva etapa de la historia de la Iglesia, que realizó una profunda autocrítica de su acción pastoral y comenzó un nuevo estilo en la misión ante la sociedad. Ella se distanció de las clases dominantes y adquirió ciudadanía eclesial entre los pobres. No obstante, hubo una pequeña minoría que no participó de esa interpretación general y realizó una crítica social y teológica de algunas de las grandes orientaciones de Medellín, por ejemplo, la opción por los pobres.

Esa minoría adquirió mayor poder y visibilidad cuando el obispo colombiano Alfonso López Trujillo fue electo secretario general del Celam [Consejo Episcopal Latinoamericano] en 1972, en la ciudad de Sucre (Bolivia). Una de las tareas que ese obispo se propuso, fue desmantelar algunas instituciones creadas después de Medellín y cambiar a los integrantes de la Comisión Teológica del Celam. Cuando llegó el momento de la preparación de la Conferencia de Puebla, el Celam, interpretó la tarea y la misión de la Iglesia con una perspectiva diferente. En algunos documentos preparatorios, se dijo que el mayor desafío para la misión de la Iglesia en América Latina no era la evangelización de los pobres, sino la evangelización de la cultura.

Esa perspectiva, que en sí misma era oportuna, tenía la intención implícita de cambiar la interpretación de Medellín. Como se comprobó posteriormente, durante la Conferencia de Puebla, esas dos perspectivas estuvieron presentes y lucharon por prevalecer, imponiéndose a la reafirmación de Medellín como la opción fundamental de Puebla, en la perspectiva de "comunión y participación”. Cuando llegó el momento de nombrar a los teólogos especialistas que debían acompañar a los obispos en la conferencia de Puebla, la Secretaría del Celam, descartó casi totalmente a los teólogos identificados con Medellín y con la teología de la liberación. Esa discriminación produjo un gran malestar y oposición entre los obispos ya designados para participar en la Conferencia, ya que muchos de ellos habían pedido contar con la asesoría de esos especialistas que había desempeñado un papel muy importante en Medellín.

En ese momento nació Amerindia, aunque sin ese nombre. Se organizó como una respuesta a la inquietud y a la petición de los obispos de acompañamiento y asesoría en Puebla. Los mismos teólogos de la liberación encontraron una manera de constituir un grupo de trabajo, viajar a Puebla y encontrar un espacio físico, cerca del Seminario Palafox; donde se realizaba la conferencia. Todos los días, obispos, religiosos y otras personas iban hasta ese lugar para trabajar con el grupo de teólogos "extramuros”. La historia posterior demostró que esa, asesoría requerida legítimamente fue positiva y fecunda en resultados, insertados en el documento final.

IHU On Line – En su visión, ¿cuáles fueron los momentos más importantes de Amerindia?

Sergio Torres - Esta iniciativa, contada 33 años después, parece simple y sin conflictos. En la práctica no fue así. La secretaría del Celam y muchos obispos sintieron que la presencia de esos teólogos en Puebla era un acto no autorizado por la Iglesia institucional, y desde ese momento y constituía una acción casi subversiva. Sin embargo, los obispos que solicitaron esa asesoría consideraban que su invitación a esos teólogos, era un ejercicio normal de su autoridad y libertad como obispos y sucesores de los apóstoles.

Ese primer esfuerzo organizativo de un grupo de teólogos para asesorar obispos en conferencias oficiales, es el primer antecedente histórico, aunque del grupo no tenía como tal, el nombre de Amerindia. Ese nombre nació en ocasión de un esfuerzo semejante con motivo de la preparación de la cuarta Conferencia del Episcopado Latinoamericano en Santo Domingo, en 1992. En esa oportunidad, nuevamente los teólogos de la liberación fueron excluidos, y por segunda vez, un grupo de obispos solicitó asesoría teológica de ellos para sus deliberaciones, lo que efectivamente se realizó.

Después de la Conferencia de Santo Domingo, en 1992, el grupo de teólogos/as tuvo la percepción subjetiva de integrar un colectivo vinculado por la amistad y por la afinidad teológica que estaba preparado para cumplir tareas inéditas. Hasta entonces, ellos todavía no tenían conciencia de constituir un grupo con identidad propia. En 1997, se presentó otra oportunidad de cumplir una función parecida. Con ocasión de la preparación del Jubileo del Año 2000, Juan Pablo II convocó en Roma sínodos continentales para impulsar una mejor celebración del Jubileo en cada continente. En 1997, se realizó en Roma el Sínodo de América, que incluyó obispos y otros representantes de América del Norte, América Latina y el Caribe. Por la tercera vez, un grupo de teólogos y teólogas, muchos de ellos los mismos de las reuniones anteriores, viajaron esta vez a Roma, buscaron un lugar de trabajo y pudieron responder a la invitación de los obispos que solicitaban asesoría.

Después del Sínodo en Roma, hubo un cambio importante en el grupo de Amerindia, que hasta entonces era formado exclusivamente por teólogos/as. El cambio consistió en ampliar el grupo incluyendo laicos, religiosas y sacerdotes como parte integrante de un colectivo más amplio e multidisciplinar. Amplió su objetivo. El Grupo ya no tenía como única misión estar preparado para una eventual asesoría, asumió un objetivo más amplio y permanente.

Se propuso "mantener y actualizar la tradición teológica, social y pastoral de Medellín y Puebla como expresión concreta del seguimiento de Jesús en la realidad actual del continente, marcada por el predominio del capitalismo neoliberal y por las democracias restringidas”.

Posteriormente, el grupo vio la necesidad de darse una mayor organización y estableció una secretaría permanente en la ciudad de Montevideo, Uruguay, y contrató personal para impulsar el trabajo que iba creciendo progresivamente. En los años siguientes, Amerindia asumió una tarea extra, organizar congresos teológicos y publicar libros sobre teología latinoamericana, adaptada a los nuevos desafíos. También estableció un contacto mucho más próximo con la nueva iniciativa del Foro Social Mundial que lucha por "otro mundo posible”. A partir de esa vinculación y en conjunto con otras instituciones, se constituyó una iniciativa intitulada Foro Mundial de Teología y Liberación.

Finalmente, la última iniciativa importante, fue la participación en la preparación y en la realización de la Conferencia de Aparecida, Brasil, en 2007. En la fase de preparación, Amerindia participó en un diálogo de teólogos de la liberación con algunos obispos designados por el Celam para reflexionar sobre la situación y el momento actual de la teología de la liberación. Además, Amerindia participó en la Conferencia Episcopal de Aparecida de una forma diferente que en las anteriores conferencias. Esta vez, la presidencia del Celam, comunicó de forma oficial, que en la ciudad de Aparecida, había un grupo de teólogos relacionados con Amerindia que estaba disponible para la asesoría teológica y que los participantes de la Conferencia tenían plena libertad para consultarlos.

IHU On line – En su sitio, Amerindia expresa ser una "red de católicos con espíritu ecuménico y abierta al diálogo y la cooperación inter-religiosa”. ¿Cómo ve Ud. el papel de los teólogos/as en los debates con otras Iglesias cristianas y las demás religiones que marcan culturalmente la cultura latinoamericana?

Sergio Torres – En los primeros años de la historia de Amerindia, hubo un debate más o menos prolongado sobre la necesidad de trabajar en conjunto con las Iglesias protestantes. Muchos integrantes decían que esta debería la actitud normal de nuestra institución. Vivir anticipadamente la única Iglesia de Jesucristo centrada en su Mensaje Liberador y en el servicio a los más pobres. El debate se cerró, Amerindia pensó que era mejor definirse como una organización católica, abierta a otras Iglesias pensando que hay muchos problemas y desafíos propios que es necesario tratar en familia. Lo mismo sucede con las Iglesias protestantes. Cada una tiene sus propias organizaciones, asambleas, revistas, para definir mejor su identidad y, además, muchas de estas iglesias, muestran poca preocupación ecuménica. Amerindia no es un grupo cerrado y siempre cultivó buenas relaciones con las corrientes liberadoras del protestantismo. Algunos teólogos protestantes, como Rubén Alves, José Míguez Bonino, Elsa Tamez y Julio de Santa Ana, entre otros, hicieron contribuciones muy importantes a la teología de liberación. Tenemos algunos elementos comunes en nuestra corta historia y tradición.

Amerindia no entró en debate sobre temas doctrinales y dogmáticos con otras tradiciones protestantes. Prefiere vivir el ecumenismo en la vida social y en la práctica del servicio a los pobres y de la liberación del pueblo. Y al mismo tiempo, ella es deudora de las ricas tradiciones de la sabiduría de los pueblos indígenas y afro-americanos. Ella aprendió con el desarrollo de las teologías que emergían a partir de esas tradiciones ancestrales. En relación al diálogo con las otras religiones, ella se mantiene al margen de los profundos debates que se dan entre grupos interesantes de teólogos y estudiosos de esas religiones.

Debido a la escasa presencia entre nosotros de religiones de Asia, como el hinduismo y el budismo, Amerindia está atenta a esos debates, pero no participa directamente en ellos. Al mismo tiempo, valoriza los ámbitos especializados de diálogo inter-religioso, por ejemplo los estudios realizados por la Asociación Ecuménica de Teólogos del Tercer Mundo. Naturalmente, nos preocupa mucho la necesidad de una profunda reformulación del Mensaje de Jesucristo, trasmitido hasta ahora, en las categorías de la cultura griega y occidental. Esta tarea es prioritaria y urgente.

IHU On line – La identidad de Amerindia también está marcada por la reafirmación de la "opción por nuevos modelos de iglesia comunitaria, participativa y por la teología de la liberación, como una contribución a la Iglesia universal”. En su opinión, ¿cuáles son las características centrales de esos nuevos modelos de Iglesia?

Sergio Torres – La historia de la Iglesia en América Latina después del Concilio Vaticano II está marcada por períodos de profunda renovación y vitalidad y por momentos de dificultades, recogimiento y frustración. Al momento del Concilio Vaticano II había en América Latina un grupo muy valioso de obispos comprometidos esparcidos por todo el continente. Algunos nombres son recordados siempre, por ejemplo: Don. Helder Camara, de Brasil y Don Manuel Larraín de Chile. El teólogo José Comblin, recientemente fallecido, propuso llamar a esos obispos "padres de la Iglesia Latinoamericana”. Esos obispos, con la ayuda de teólogos y agentes de pastoral de base, contribuyeron a hacer una lectura del Concilio, desde la perspectiva de América Latina en la Conferencia de Medellín, en 1968.

A partir de entonces y durante casi 20 años, la Iglesia del subcontinente experimentó un gran crecimiento y vitalidad en pueblo, conformando una nueva identidad. Siguiendo a Jesucristo y con una profunda fidelidad a la tradición eclesial, ella asume un nuevo papel entre los pobres, dejando del lado su anterior posición de legitimar a las clases dominantes de la sociedad. Al mismo tiempo hubo un profunda renovación de la liturgia, la catequesis, la teología, de la organización eclesial y de la evangelización en su conjunto, asumiendo las orientaciones de Medellín, la ‘ Evangelii Nutiandi ’ y, posteriormente, de la Conferencia de Puebla.

Lamentablemente, a partir de la década de 1980, sucedió algo inesperado en esa renovada Iglesia latinoamericana. Se produjo una división en interior, entre algunos sectores de la jerarquía y algunos teólogos, en relación a la interpretación de Medellín y de Puebla, en particular, en cuanto a la manera de entender la opción por los pobres. Algunas personas creían que la opción por los pobres podría ser interpretada como una expresión marxista. Esta discusión interna llevó a algunos sectores de la Curia Vaticana a tomar partido y, a partir de ese momento, se produjo un gran distanciamiento y desconfianza entre esas instancias romanas y los sectores progresistas del continente.

Un momento importante de esta historia fueron las dos instrucciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en 1984 y 1986, condenando algunas formas de teología de la liberación. A pesar de las instrucciones expresar que se trataba de "algunas formas”, los sectores más conservadores consideraron que toda la teología de la liberación estaba sometida a sospechas y, finalmente condenada. Este mal entendido ha estado presente hasta ahora, y creó las distancias y diferencias de opinión y de actitud que impidieron una respuesta común de la Iglesia a los nuevos desafíos de los tiempos presentes. Una dificultad seria, fue escuchar casi exclusivamente la instrucción de 1984 y el silenciamiento que no permitió acoger con el mismo interés la carta de Juan Pablo II a los obispos de Brasil, de mayo de 1986, en que, después de la primera instrucción, les decía claramente que "Nos y ustedes consideramos que la teología de la liberación es útil y necesaria”.

IHU On-line En 2012, conmemoraremos el 50º aniversario de la Convocatoria del Concilio Vaticano II, aniversario que también inspira la promoción del Congreso Continental de Teología. ¿Cómo este acontecimiento puede iluminar a la Iglesia en el contexto actual?

Sergio Torres – La Iglesia de América Latina y el Caribe acogió con gran entusiasmo el Concilio. Inclusive, estaba preparada para hacerlo. Más aun, no sólo leyó y aplicó el Concilio, mas también lo interpretó a partir de nuestra realidad social, económica y cultural. El concepto de Iglesia como Pueblo de Dios, fue acogido con gran naturalidad, pues, en esa época, se estaba desarrollando la conciencia del pueblo, como un actor importante que asumía su papel protagónico y proponía grandes cambios en la estructura de la sociedad. La cultura latinoamericana, solidaria y fraterna, vivió con alegría y entusiasmo la identidad de una Iglesia comunitaria, en que obispos y fieles, en el lenguaje de la época, se sentían parte de un proyecto común y horizontal de Iglesia misionera y renovada.

La historia también muestra que, tanto en Europa como en América, después de los primeros años de entusiasmo por el Concilio, surgieron diversas interpretaciones sobre el verdadero significado de sus documentos con las orientaciones y conclusiones pastorales. En América Latina, también hubo un proceso de involución y restauración. Algunos sectores consideran que el Concilio, en algunos aspectos, había ido demasiado lejos y que era necesario retomar una línea más tradicional en varios niveles.

El 50º aniversario del inicio del Vaticano II es un momento muy oportuno para releer el Concilio. Los grandes documentos, especialmente Lumen Gentuim y Gaudium et Spes , tienen intuiciones permanentes que son muy pertinentes para la situación actual. El espíritu democrático y el deseo de participación exigen una Iglesia comunitaria, participativa y solidaria. La apertura al mundo hoy en día adquiere nuevos aspectos y enfrenta grandes desafíos. Hay problemas nuevos que no fueron considerados en el Concilio, pero tenemos las herramientas que nos permiten enfrentarlos. Tanto la teología de la liberación, por sí misma, como el próximo Congreso de 2012, pueden contribuir mucho en abordar de una nueva manera estos desafíos.

IHU On line – En 2012, también celebramos los 40 años de la publicación del libro de Gustavo Gutiérrez. A partir de esa obra inaugural, ¿cuáles fueron y son las principales contribuciones de la teología de la liberación en el contexto de América Latina? ¿Cuál es el significado de la liberación hoy?

Sergio Torres – El surgimiento de la teología de la liberación significó un momento importante en la historia de la teología en general. Antes de ella, se consideraba que había solo una única teología universal, en la línea de de la expresión de San Pablo, "Un sólo Señor, una sola fe, un solo bautismo”. Sin negar de manera alguna este principio fundamental, la teología de la liberación abrió la perspectiva contextual. Creemos en un solo Señor, pero lo hacemos a partir de nuestros contextos y de nuestras situaciones y culturas propias y diferentes. El contexto permite profundizar en algunos aspectos del único mensaje y volverlo más creíble para personas de diferentes culturas. Nacida en América Latina, la teología de la liberación se extendió hacia África y Asia y, además, generó experiencias de teología contextual en América del Norte y Europa.

La teología liberadora contribuyó con otros elementos a la reflexión teológica tradicional. La teología reflexiona sobre el misterio de Dios descubriéndonos "lugares teológicos” permanentes como la Biblia, la Tradición, la Liturgia, el Magisterio, la enseñanza de los teólogos etc. La teología de la liberación agregó otro "lugar teológico”: descubrir la presencia de Dios en la "fe que actúa por la caridad”, especialmente en los pobres que iluminados por su fe y por el seguimiento de Jesús, luchan por su liberación.

El concepto de liberación se amplió y enriqueció. En un primer momento, se habló de la liberación de los pobres entendidos como los obreros de las industrias y de las fábricas de las grandes ciudades del continente. Posteriormente, el concepto de pobre también se fue profundizando. Los pobres son los excluidos, los marginados, los que no tienen voz, los son discriminados o como se dice hoy, "el otro”. Actualmente, el concepto de liberación expresa la salvación y la liberación que Jesús nos trae, incluyendo muchos términos que se refieren a la salvación de sectores postergados y oprimidos, en la actual situación cultural y social.

Hoy en día, no existe una única teología de la liberación. Hay un pluralismo teológico, abierto, más fiel a algunas intuiciones y principios básicos de la primera teología de la liberación. Esta teología aun tiene mucho que dar de sí misma. Por ejemplo, debe continuar articulando la contribución propia y complementaria de los teólogos académicos con la de los teólogos de base. Además, también se demanda que los profesionales no solamente hablen ‘para’ los pobres, sino a partir de los pobres y con ellos.

IHU On line – En un momento histórico de mayor democracia y desarrollo en Latinoamérica, ¿cómo ve Ud. a Iglesia regional?

Sergio Torres – La historia económica, social y política ha sido marcada por grandes etapas que incluyen los procesos desarrollistas de los años 1950 y 1960, las dictaduras de los años 1970 y 1980 y la recuperación de la democracia en el nuevo contexto de la globalización neoliberal. La Iglesia jerárquica y la Iglesia de base han estado presentes de diferentes formas en esos procesos históricos. Actualmente, da la impresión que no tenemos respuestas muy definidas antes los nuevos desafíos. Lo que aprendimos en las etapas anteriores no es suficiente para actuar en el momento presente. Hay desafíos nuevos como los provenientes del crecimiento de la población mundial, del cambio climático global y del agotamiento de los recursos naturales que amenazan la misma sobrevivencia de la vida en el planeta.

La teología de la liberación y la acción social de la Iglesia se basan en el protagonismo del pueblo y en una teoría social crítica que permite interpretar las causas de la pobreza y proponer estrategias viables de desarrollo y de liberación. Ambas cosas hoy en día son insuficientes. La movilización es débil e inorgánica, y no hay una teoría social común que permita enfrentar al neoliberalismo.

Sin embargo, hay un elemento positivo. La teología de la liberación está mejor preparada que otras instituciones e ideologías para interpretar lo que está aconteciendo actualmente con el mal estar global y las protestas de los "indignados”. Este mal estar se debe a la crisis de un paradigma de civilización y exige un nuevo modelo de sociedad con participación ciudadana, regulación y control de la economía financiera. Por otra parte, sería necesario llegar a nuevos modelos y criterios de gobernanza mundial. Para esto sería necesaria una reforma de la organización interna de las Naciones Unidas.

El Foro Social Mundial, en sus diversas versiones, proporcionó nuevas herramientas para animar los movimientos sociales y crear un nuevo estilo de hacer política. Pero estas aspiraciones no fueron suficientes para crear una fuerza transformadora y renovadora. Mientras tanto, nosotros cristianos, estamos llamados a vivir el Evangelio en pequeñas comunidades y a participar en los movimientos sociales actuales y en otras iniciativas que permitan progresivamente ir abordando los problemas más globales, tales como las redes sociales del internet.

IHU-On line – Específicamente con relación a la Iglesia chilena, recientemente hubo el caso del P. Fernando Karadima, condenado por el Vaticano por abusos sexuales de menores. ¿Cuáles están siendo las proyecciones y las consecuencias de este caso en Chile?

Sergio Torres – El caso de este sacerdote tuvo una profunda repercusión en todo la Iglesia chilena, porque él estaba relacionado con un amplio grupo de sacerdotes diocesanos, que incluía a cinco obispos. Además, personalmente el tenía fuertes vínculos con laicos de gran influencia en la vida social y política del país, por su poder económico. Era tal la credibilidad de este sacerdote, que la jerarquía demoró en iniciar la investigación del caso, lo que trajo un mayor perjuicio para la iglesia. Felizmente, después de la vacilación inicial, el caso fue acogido y e investigado.

Las consecuencias fueron muy negativas para la credibilidad de la Iglesia, pero al mismo tiempo, hay aspectos positivos que es necesario destacar. La opinión pública estaba cansada de una actitud autoritaria ante los problemas éticos relacionados con la sexualidad. Este caso demostró que, en la vida de los sacerdotes, también se daban situaciones muy condenables. Se apuntó que una de las causas del escándalo legítimo que se produjo, viene de la falta de transparencia y por el ocultamiento de casos específicos por parte de la misma jerarquía. Se reconoció con razón que, en casos de pedofilia, no está incluido solamente el problema de la sexualidad y de los abusos, también, y tal vez principalmente, el problema del mal uso de la autoridad. Se puso en duda, y con razón, que la ordenación otorgue a los sacerdotes una autoridad excesiva y sin límites. Es hora de actualizar lo que Vaticano II dijo, de que la autoridad es un servicio y que en la Iglesia no debe suceder, como dijo Jesús, lo que sucede con las autoridades de este mundo.

[Tradução: Ricardo Zúniga - ricardozunigagarcia@gmail.com].

Más información:

¡Hijo mío… antes putero que ateo! Así es la “moral” de la derecha

La derecha española ha censurado campañas de científicos y librepensadores ateos porque "ofende sentimientos", pero no impidió la publicidad de explotación sexual... ¡hipócritas y malvados!
Gustavo Vidal Manzanares .·. | Para Kaos en la Red; www.izquierdadigital.es | 30-10-2011 a las 15:19 | 1599 lecturas | 5 comentarios
www.kaosenlared.net/noticia/hijo-mio-antes-putero-ateo-asi-moral-derecha
¡Sida, hepatitis, explotación, suicidios, droga, mafias y otras "oportunidades de negocio" antes que el ateísmo, hijos míos!

Los autobuses en la comunidad valenciana, gobernada por la mayoría absoluta del PP, exhiben anuncios de explotación sexual: clubs de alterne, casas de citas, teléfonos eróticos y toda la vomitiva parafernalia del llamado “sexo de pago”.

Con anterioridad, bajo la excusa de que “ofende sentimientos”, había sido prohibida la publicidad librepensadora y atea, impulsada por el científico Richard Dawkins.

La cuestión, parece ser, fue destapada por el diario Público. Las autoridades políticas valencianas alegaron: “hombre, no todos los autobuses llevan esa publicidad… además los transportes públicos lo gestionan empresas privadas”, así como otras argumentaciones tan ramplonas como hipócritas.

Sin perjuicio de que el escándalo pueda forzar la retirada de esos reclamos ignominiosos, la actitud de esta derecha conforma una foto finish de cinismo y caspa. Y bien podría titularse: ¡Hija mía, antes puta que atea; Hijo mío… antes te quiero putero que ateo!

Sí, por una parte los mensajes de librepensadores, ateos y agnósticos (incitando a la reflexión antes que a la superstición y el fanatismo) eran censurados; por otro lado, las autoridades de la derecha consentían que unas empresas (¡privadas, cómo no!) se lucraran con anuncios de esclavitud sexual.

Obviamente, en la derecha saben que la prostitución es un Leviatán que se alimenta en su mayor parte de dinero negro. ¡Y cuánto babea la derecha española y sus “emprendedores” con el “dinero en B”!

En la comunidad valenciana, endeudada hasta las pestañas y con el fraude fiscal disparado por el estrépito de la burbuja inmobiliaria y la corrupción, el “sexo de pago” encarnará, sin duda, un práctico desagüe para el dinero ennegrecido. Además, ¿qué van a hacer tantos “emprendedores” de la construcción y los contratos públicos con los billetes de 500 euros?... ¡pues “irse de putas”, claro!

Y ahí entrarán en escena otros “emprendedores”, “creadores de empleo y riqueza”: las empresas que cubren los autobusescon anuncios de “relax”.

Todo lo anterior evidencia la carcoma moral que corroe la sociedad de “libre mercado”. Y no aludo a la moral de incienso, misas y obispos bujarrones, sino al sentir de cualquier persona de bien.

En efecto, detrás del teatro de la prostitución hierven unas bambalinas sórdidas… penurias económicas, inmigración, millares de desplazados (por acciones humanitarias de la OTAN, eso sí), malos tratos paternos y conyugales, carencias afectivas, discapacidades mentales, consumo de lo que el “mercado” impone como necesario (ropa de marca, Zapatos X, etc), dependencia de las drogas, embarazos no deseados…

Alguna o varias de esas fuentes de dolor han de concurrir para que muchos panzudos de eructo y olor a pies satisfagan sus impulsos. Pero ¿cómo vamos a pedir a la derecha que erradique las causas de la prostitución si resultan inherentes a sus políticas y tantos “emprendedores” encuentran “oportunidades de negocio” en el “sexo de pago”?

¿Consecuencias de la prostitución? Muchas y perversas: aislamiento de la familia (aquí la “familia” no parece importar mucho a la derecha), incremento del consumo de drogas, sometimiento a la ley del silencio y la fuerza bruta, baja autoestima, depresiones, suicidios, rechazo social, naufragio en los proyectos de vida, trata de blancas, proxenetismo, secuestros, tráfico de estupefacientes, desigualdad social, marginalidad, aumento de las ETS (hepatitis, SIDA, etc.)… Una maravilla. Pero, eso sí, no olvidemos que “hombre, todos los autobuses no llevan esa publicidad y, además, son empresas privadas”.

Por el contrario, como ya expuse, quedan vedadas (porque “ofenden sentimientos”) las ideas de librepensamiento emanadas de mentes privilegiadas como las del científico Richard Dawkins, el premio Nobel de la Paz Bertrand Russell, la filósofa Julia Kristeva, el economista Walter Baier, y otros ilustres ateos, agnósticos y librepensadores : Charles Darwin, Thomas Edison, Sigmund Freud, Woody Allen, Lenny Bruce, Charlie Chaplin, Chapman Cohen, Epicuro, Luis García Montero, Albert Einstein (que siempre declaró su ateísmo y le desagradó la manipulación de su frase “Dios no juega a los dados”), Stephen Hawking, Carl Sagan o tantas mentes libres y honestas.

Sí, a esta derecha de corruptela en obra pública, mantilla, peineta, “no sé, depende, ya veremos” y publicidad de prostitución, no le gustan los que denuncian a la religión como una sarta de sandeces, fantasías, superchería y superstición… no le gustan, obviamente, los ateos y librepensadores.

Y ya solo les falta exclamar: “¡hija mía, antes te quiero ver puta que atea; hijo mío… antes putero que ateo… ite, missa est!”.

http://www.izquierdadigital.es
Más información: