ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

martes, 21 de junio de 2011

Los Necios

http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-ak-snc1/v2055/6/91/1400543818/n1400543818_30228438_549.jpg

Amig@s de Los Necios:

El régimen se ensaña contra el compañero Enrique Flores Lanza. Carlos Flores Facussé apunta sus fusiles contra una de las figuras más altas del gobierno derrocado del Presidente Manuel Zelaya. Enrique también forma parte de la Comisión Política del Frente Nacional de Resistencia Popular; es a la vez un reconocido abogado y proviene de una familia que practica la misma profesión con mucha altura y decencia desde hace ya algunas generaciones.

Luego de 23 meses de destierro el compañero Enrique volvió a su país bajo los acuerdos de Cartagena de Indias, de los que dan garantía de seguimiento el gobierno hermano de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno Colombiano, éste último fuertemente cuestionado por violaciones permanentes a los derechos humanos y peón del imperialismo en la defensa del narcotráfico.

El Departamento de Estado norteamericano jugo con el Presidente Santos las cartas del acuerdo para lograr un poco de reconocimiento internacional del gobierno de facto de Porfirio Lobo. También con el acuerdo se logró el retorno del Coordinador General Manuel Zelaya. El cangue no satisfizo las expectativas de la oligarquía, la fuerza demostrada por el FNRP y su constante avance en sus posicionamientos políticos, hacen que la reacción sea violenta. Nuevamente recurren a la injusticia para hacer prevalecer su irracionalidad.

La oligarquía continúa con su lógica fascista y restringe las libertades de los opositores. ElFrente Nacional se prepara este domingo 26 de junio para su primera Asamblea Nacional “de la Resistencia al Poder” y en ella también discutirá las formas de hacer frente a las agresiones del régimen contra sus miembros y especialmente contra el compañero Enrique Flores Lanza.

Es preciso concentrar esfuerzos y continuar la denuncia internacional.

¡Basta de persecución política!

¡Libertad para Enrique Flores Lanza!

¡Venceremos!

¡Necedad!

OPLN

Martes 21 de junio de 2011, Tegucigalpa, MDC. Honduras CA.



http://resistenciahonduras.net/images/stories/000afiche%20flores%20lanza1.jpg


___________________



http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/06/manuel-zelaya.jpg


1.

Zelaya participa en protestas en Honduras


El ex presidente Manuel Zelaya encabezó el lunes una manifestación callejera para protestar por el arresto domiciliario de uno de sus principales colaboradores encausado por corrupción.

Acusó, a su vez, al gobierno del mandatario Porfirio Lobo de violar el Acuerdo de Cartagena de Indias, que permitió el regreso de Honduras a la Organización de Estados Americanos.

“Hoy iniciamos una nueva etapa de lucha en Honduras”, dijo el ex gobernante en un comunicado. “Hoy comenzamos a crear conciencia entre los hondureños sobre quiénes somos, qué valemos y quién nos oprime”.

El dirigente del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Juan Barahona, afirmó a AP que la movilización “es contra el poder judicial por el atropello que comete en contra de los compañeros… y estamos en las calles para protestar contra ese poder golpista”.

“El poder judicial atenta contra Enrique Flores (quien fue ministro de la Presidencia en el gobierno de Zelaya), miembro de la Comisión Política del FNRP”, agregó Barahona. El FNRP está integrado por simpatizantes de Zelaya.

Un juez dispuso el miércoles el arresto domiciliario de Flores y a pagar en 30 días una fianza de 1,4 millones de dólares, la que el ex funcionario dijo que no lo haría por carecer de dinero. La fiscalía lo acusa de malversar unos cinco millones de dólares en su gestión.

Flores, quien se refugió en Nicaragua luego del golpe contra Zelaya en junio del 2009, retornó a Tegucigalpa el 28 de mayo en el mismo avión que ese día trajo a Zelaya (2006-2009) de su exilio.

A raíz del Acuerdo de Cartagena, firmado por Lobo y Zelaya, y avalado por Colombia y Venezuela, los tribunales suspendieron las órdenes de captura contra el ex mandatario y sus ex funcionarios, entre los cuales está Flores.

El convenio logró que la OEA readmitiera a Honduras, a la que suspendió de su seno por la defenestración de Zelaya. También la repatriación del ex gobernante, que se había refugiado en República Dominicana.

Lobo aseguró la víspera que su gobierno no violó el trato y pidió a la Comisión de Seguimiento del Acuerdo de Cartagena, integrada por Colombia y Venezuela, a nombrar juristas internacionales para a verificar la situación legal de Flores. Esa comisión aún no se ha pronunciado sobre el tema.

(Con información de AP)



http://www.resistenciahonduras.net/images/stories/000melsindicatos1.jpg
2.
Manuel Zelaya se reúne con representantes de Sindicatos que se pronunciaron contra el golpe de Estado Actualmente sufren persecución patronal

Actualmente sufren persecución patronal

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 16 Junio 2011. Representantes de cuatro de los sindicatos que se pronunciaron en contra del golpe de Estado al ex presidente Manuel Zelaya, se reunieron con el mismo, para darle a conocer la situación actual que viven las organizaciones sindicales en el país.

Despidos masivos, incumplimiento del contrato colectivo, intimidación y persecución, desconocimiento del fuero sindical, son algunas de las medidas anti sindicales que atraviesan sindicatos como el de la Universidad Autónoma (SITRAUNAH), el del Patronato Nacional de la Infancia (SITRAPANI) y del Instituto Nacional Agrario (SITRAINA). Los sindicalistas llegaron acompañados del Presidente de la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH) y también Sub coordinador del FNRP, Juan Barahona, Federación a la cual estos sindicatos están afiliados.

A esta misma reunión llegaron representantes del Sindicato del Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia (SITRAIHNFA) quienes agradecieron a Zelaya porque en su gobierno se estimo a elevar el presupuesto a esta institución y de esta manera mejorar la atención de los niños que son albergados en los 47 centros de atención a nivel nacional.

Zelaya, por su parte, agradeció el compromiso de los mismos y se comprometió a seguir luchando junto a ellos hasta alcanzar una democracia plena en el país.

http://www.prensalibre.com/noticias/Eduardo-Stein-investigacion-Cicig-Pavon_PREIMA20101017_0022_34.jpg

Eduardo Stein, coordinador de la Comisión de la Verdad,
agente de la CIA al servicio de la oligarquía de Honduras

3.

La comisión de la verdad en Hondura y las mentiras de los discípulos de Harvard


El mundo tiene sus modas en todos sus ámbitos y nadie lo puede negar . Las maxifaldas y las minifaldas a lo Mary Quant dominaron los sesenta. En los setentas, los pantalones acampanados no habían perdido su glamour ni los zapatos con tacones altos dejaban de alargar el horizonte a los hombres y mujeres de baja estatura. En los ochenta las cabelleras permanentes, las minicamisetas, los calentadores y los pantalones impuestos por el bailarín del Moon Walk.

El siglo XXI nos encuentra con un paradigma en la moda del vestir que nunca hubieran imaginado las casas de la alta costura francesa e italiana a lo largo del siglo XIX y de la post guerra. No se precisaba invertir en estampado, en alamares, corpiños y corsés, solamente es necesario inventar un logo, una marca y adherirla incluso a una camisa o pantalón raido o en mal estado para que aquella o este adquiera un gran valor en el mercado de la alta moda.

Así pareciera pasar con estos personajes contratados por la Comisión de la Verdad. Los estadounidenses Noah Feldman, quien es profesor de Leyes de Harvard y l os co-autores del informe son: David Landau, profesor asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Florida y Pastor Brian, Doctorando en ciencias jurídicas en la Escuela de Leyes de Harvard y profesor asociado en la Escuela Universitaria de Leyes Seton Hall.

Como en los procesos de la moda actual, estos señores de la comisión de la Verdad le quieren poner la etiqueta de la Universidad de Harvard a la suciedad de las acciones que consumaron el golpe de Estado, con la pretensión de lavarlo, y despojarlo del contexto geopolítico, con la prepotencia de la presuntuosidad académica y con la firme idea de embobarnos con ridículas y subjetivas interpretaciones que no se corresponden con la verdad jurídica incontrovertible.

Tenían que ser de Harvard y sus asépticas formas de mirar el mundo en blanco y negro, y de estudiar el derecho sin vinculación sociopolítica, con una concepción de la norma como categoría aislada del contexto social, y con una lógica de interpretación que se decanta por el conflicto intersubjetivo sin una profundización sistémica ni estructural.

Manuel Zelaya es el culpable según el informe. Y el problema estriba en la no existencia del juicio político impeachment para despacharlo legalmente en forma sumaria. Por pretender ser objetivos la subjetividad se escapa de sus poros parcializados cuando le restan lugar a la soberanía popular, y le ceden un espacio absoluto de decisiones discrecionales a los órganos de poder constituidos.

Lo más risible de sus apreciaciones, es afirmar que las fuerzas armadas tenían facultad para capturar personas e incluso al Presidente Zelaya. Si Harvard supiera de estas aberraciones, expulsaría ex post a estos malos alumnos por comprometer el prestigio del derecho público, porque no creo que la universidad, aun con sus enfoques sesgados normales, de comportar un aparato ideológico del Estado, pueda defender lo indefendible; y no permitiría que se cambiara la realidad a fuerza de logos y etiquetas académicas, si la cuartada es demasiada obvia.

La crisis económica tocó a unos profesionales del academicismo estadounidense, y por dinero resulta digerible falsear las realidades y hasta lo evidente de la normativa positiva hondureña.

Lo más alentador de todo es que la mentira se esfuma con la operación simple de leer la constitución de la República y las Leyes secundarias. Todo este circo de un informe sacado a la luz pública antes de tiempo y no en forma oficial, nos persuaden que la prisa más que maravilla lleva error, y error superlativo. Por ello, la Comisión de la Verdad nos convence que la mentira se puede comprar a trueque de marcas académicas y que los discípulos de Harvard están en subasta de liquidación.

http://radiouniversidad.files.wordpress.com/2010/07/atilio-boron.jpg
4.
¿Comienza una revolución anticapitalista?

En un pasaje memorable del Manifiesto Comunista Marx y Engels sostienen que con su ascenso la burguesía desgarró sin piedad el velo ideológico que impedía que hombres y mujeres percibieran la verdadera naturaleza de sus relaciones sociales “para no dejar subsistir otro vínculo que el frío interés, el ‘pago al contado’”. El capitalismo, decían, “ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta … En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y culminan esa sentencia diciendo que en ese mundo construido por la burguesía “todo lo sólido se disuelve en el aire; todo lo sagrado es profanado y los hombres, al fin, se ven forzados a enfrentarse, sobriamente, con sus condiciones reales de existencia y sus relaciones recíprocas.”

Varias consideraciones son pertinentes con respecto a estas palabras. En primer lugar para expresar la admiración que todavía hoy despierta esa extraordinaria capacidad de los fundadores del materialismo histórico para retratar, en unos pocos trazos, las profundas consecuencias que el ascenso de la burguesía tuvo sobre los hombres y mujeres de aquel tiempo. Segundo, para decir que el propio Marx revisaría aquella tesis cuando en el primer capítulo de su obra cumbre, El Capital, sentara los lineamientos generales de su teoría del fetichismo de la mercancía. Revisión que no significaba una corrección en lo tocante al tránsito histórico del feudalismo al capitalismo pero sí acerca del carácter abierto y transparente de la explotación en el seno de la sociedad capitalista. En la nueva formulación de Marx la explotación se invisibiliza, queda oculta bajo los pliegues del mercado y disimulada por la falsa equidad de la compraventa de la fuerza de trabajo. En esa ficción el obrero desprovisto de una conciencia socialista que lo inicie en los secretos de la plusvalía puede inclusive llegar engañosamente a congratularse por la “buena” remuneración recibida de su patrono.

Tercero, y principalmente a esto queremos referirnos, para decir que si de la vida política se trata las palabras aquellas del Manifiesto tienen una fuerza profética incomparable. La nueva crisis general del capitalismo ha sumergido las ilusiones fomentadas por los mentores y beneficiarios de la democracia liberal “en las aguas heladas del cálculo egoísta.” Como decía una de las pancartas enarboladas en la Plaza del Sol de Madrid “esto no es una crisis, es una estafa”. Y de la mano de ese doloroso descubrimiento iba otro: la estafa no sólo se ejecutaba en gran escala en el terreno económico. No menor era el fraude montado en el ámbito político al haber inducido al grueso de la población a creer que la sórdida e inescrupulosa plutocracia bajo cuya férula se desenvolvían sus vidas era una democracia. Por eso las quejas y reclamos exigiendo una “democracia real ya”, una “democracia verdadera” que reemplace a la pseudo-democracia cuyo interés excluyente es la preservación de la riqueza de los ricos y el poderío de los poderosos.

La crisis tuvo el efecto de concierciar a los pueblos del mundo desarrollado de que tanto ellos como nosotros en el Sur global somos víctimas de un sistema que, habiéndose despojado de los ropajes que ayer disimulaban su verdadera naturaleza, somete a unos y otros a “una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y que lo que llaman democracia es en realidad la dictadura de la oligarquía financiera, que como lo recordaba el Che en la Conferencia de Punta del Este, es incompatible con la democracia.

Es en este cuadro cuando “todo lo sólido se disuelve en el aire” y el grito desesperado de la mujer retratada días atrás en el magnífico relato de Pedregal Casanova revela el dramatismo de la crisis: “una mujer joven (en el vagón de un tren de cercanías de Madrid) que un momento antes habría pasado desapercibida, puesta en pie, dejó escuchar entre lloros sus palabras: - ¡Les ruego... les ruego... que me ayuden! Soy... maestra... nunca imaginé que me podía ver en la calle. Me quedé sin trabajo... Me echaron del trabajo -declaró quedamente- me despidieron -levantó un poco el tono- cerraron varias aulas, y aquí, estoy aquí -sollozaba apretándose las manos una con otra- estoy sola con mis dos niños… Antes que dormir con mis dos hijos otra vez en un cajero he decidido pedir ayuda.” 1 Esta heroína (y víctima) anónima, surmergida violentamente en las aguas heladas de la “racionalidad costo-beneficio del capitalismo” representa con su grito a los centenares de millones que con sus padecimientos hacen posible la opulencia de los plutócratas que dominan bajo su disfraz “democrático.”

Días atrás el Financial Times de Londres hizo público un informe sobre las remuneraciones que, en este contexto de crisis, percibían los máximos ejecutivos de las más grandes empresas. La nota decía que “en lo que respecta a los banqueros la era de la contención (salarial) ha terminado.” En 2010, mientras el mundo continuaba su caída libre hacia el desempleo de masas, las ejecuciones hipotecarias y el empobrecimiento generalizado de la población, la “retribución media de los máximos responsables de los 15 mayores bancos europeos y estadounidenses aumentó un 36%, hasta (alcanzar una media anual de) 9,7 millones de dólares.” El pelotón de los bribones lo encabeza el presidente del JP Morgan Chase, Jamie Dimon, que mientras millones de estadounidenses se quedan sin empleo, ven ejecutadas sus casas y recortados (cuando no expropiados) sus haberes jubilatorios se embolsó 20,7 millones de dólares, casi dos millones de dólares al mes; le sigue un tal John Stumpf, presidente de Wells Fargo, con 17,5 millones de dólares Otro de los integrantes de esa banda, Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs, hombre pío si los hay, dijo una vez que los banqueros hacían ‘el trabajo de dios’. Por su celo sagrado percibió 14,1 millones de dólares. En el estado español, conmovido hasta sus cimientos por la oleada de manifestaciones de los “indignados”, el presidente del BBVA, Francisco González, se conforma con ganar unos 8.000.000 de dólares al año mientras que su colega del Banco Santander, el más importante de España, fue más ambicioso y calmó su ansiedad al ver recompensados sus esfuerzos en pro de sus ahorradores con trece millones de dólares.2 Ni hablemos, por supuesto, de las ganancias embolsadas por su jefe, el dueño del Banco Santander, don Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, Marqués consorte de O'Shea, según rezan las historias de vida más conocidas, quien, previsor el hombre, tuvo la precaución de depositar los ahorros de toda una vida de trabajo y sacrificios en esos tenebrosos santuarios del delito que son los bancos suizos. Podríamos seguir enumerando contrastes de este tipo a lo largo de muchas páginas, pero sería ocioso. Con mayor o menor detalle todos saben de los tremendos contrastes que presenta el capitalismo en su crisis actual, cuando la opulencia y el acelerado enriquecimiento de los ricos conviven con el empobrecimiento de las grandes mayorías sociales.

Ante esta situación cabe preguntarse por el destino de estas orgullosas y arrogantes pseudo-democracias, violentamente desmitificadas y "desfetichizadas" al calor de la crisis. También sobre los Estados que desnudaron su verdadera esencia, convertidos, al decir del viejo Hegel, en “sociedades civiles disfrazadas de Estado”, es decir, en aparatos institucionales que en lugar de ser las esferas de la justicia y la ética universales descendieron al infierno del egoísmo universal y de la primacía de los intereses privados por encima del beneficio público. La deslegitimación de las pseudo-democracias del capitalismo avanzado es una muy buena noticia, porque se pone fin a una mentira que ni siquiera era piadosa sino infame, puesta al servicio del fortalecimiento de las oligarquías y de la opresión de los pueblos.

Dados estos antecedentes no está de más preguntarse sobre lo que realmente está ocurriendo en Europa, en el norte de África y en Medio Oriente: ¿son revueltas populares, llamadas a extinguirse con el paso de los días, o son algo más, revoluciones? Nunca es fácil decir cuándo comienza una revolución. Lenin dijo una vez que eso ocurre cuando los de abajo no quieren y los de arriba no pueden seguir viviendo como antes. Lo que sí sabemos es que las revoluciones son procesos y no actos; procesos que tienen un comienzo que, en principio, no parece afectar a los fundamentos del orden social. Protestas aisladas, revueltas contra el precio de los alimentos, contra los “excesos de malos gobernantes”, contra la desocupación o el súbito empeoramiento de las condiciones de vida, cuestiones todas que no cuestionan los cimientos de la sociedad. Se cuenta que María Antonieta, esposa de Luis XVI de Francia, anotó en su diario la noche del 14 de Julio de 1789: “nada de importancia, salvo un disturbio en una panadería frente a la Bastilla”. Y en la Rusia zarista, el sacerdote ortodoxo Georgi Gapón, que había organizado una asociación para evangelizar a los obreros, encabezó una manifestación pacífica, crucifijo en ristre, en San Petersburgo para entregar un petitorio al zar. La respuesta fue la feroz matanza que desencadenaría la revolución de 1905, preludio necesario de la de Octubre de 1917. Tal como lo hemos examinado con detalle en otra parte, la dialéctica de la historia: la lucha de clases y el enfrentamiento con el imperialismo, suele convertir protestas y demandas en principio asimilables por el sistema en fragorosos procesos revolucionarios.3

¿Será esto lo que está gestándose en estos días? Difícil decirlo, pero hay signos inequívocos de que los poderosos dispositivos desmovilizadores y conformistas del fetichismo de la mercancía y de la pseudo-democracia han dejado de funcionar. El capitalismo y la democracia liberal son una gigantesca estafa, y esa convicción se ha hecho dolorosamente carne en los pueblos de España, Grecia, Islandia, y comienza a diseminarse por otras regiones del mundo desarrollado, además del Norte de África y Medio Oriente. Esa certidumbre ya la teníamos en América Latina, pero ahora cobra nuevos bríos porque ya no se puede decir que las protestas de esta parte del mundo -la primera en rebelarse contra la tiranía del capital en su fase actual- eran producto de nuestro atraso o de la desmesurada codicia de nuestras clases dominantes; ahora es casi todo el mundo capitalista el que está en rebeldía porque allí también se está aplicando la venenosa medicina del FMI, el BM y el Banco Central Europeo. Es demasiado pronto para saber si estas protestas tendrán la virtud de desencadenar la revolución anticapitalista que la humanidad necesita imperiosamente para sobrevivir. Pero por lo menos sabemos que de ahora en más la historia será distinta: que los condenados de la tierra no quieren seguir viviendo como antes y que los ricos comienzan a percibir que no podrán seguir dominando como antes. Son condiciones necesarias -si bien no suficientes- para una revolución, lo cual no es poca cosa. Más temprano que tarde la historia dará a conocer su veredicto.

Notas

1 Cf. Ramón Pedregal Casanova, “El Capitalismo real”, en Rebelión, 19 de Junio de 2006.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130733

2 http://www.publico.es/dinero/382231/los-mayores-banqueros-del-mundo-se-suben-el-sueldo-un-36

3 “Rosa Luxemburgo y la crítica al reformismo socialdemócrata”, estudio introductorio a la nueva edición de¿Reforma Social o Revolución?, de Rosa Luxemburgo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2010)

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2010/11/otan1.jpg

5.

La OTAN, el Transformer sin igual

Pepe Escobar
Asia Times Online
,
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Olviden la franquicia del Transformer de Hollywood; tal como están las cosas en el terreno, el transformer en la vida real es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La OTAN acaba de admitir que ”probablemente” es responsable de la liberación humanitaria de nueve civiles libios muertos y de más 18 heridos, por un ataque temprano por la mañana contra un edificio de apartamentos en un vecindario densamente poblado de Trípoli.

A la liberación de los norteafricanos dormidos, enterrándolos bajo toneladas de escombros, ahora se suma la liberación rutinaria en las bodas pastunas por parte de la OTAN -y el Pentágono-.

Olviden los desmentidos que no desmienten al estilo del Ministerio de la Verdad, envueltos en la neolengua del tipo de “fallo de los sistemas de armas” o de “gran cuidado en la realización de ataques”. O no lo hagan, a medida que la guerra en Libia, bajo el mote en neolengua de Operación Protectora Unificada, se arrastra hacia su cuarto mes y ha perpetrado más de 4.300 ataques “humanitarios”.

Después de todo, las guerras de la OTAN -que ahora cubren el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono desde el norte de África, pasando por Medio Oriente hacia Asia Central- son tanto contra regímenes “repugnantes” (como decir “no son nuestros hijueputas”) como contra civiles.

Nuestro ejército modelo

En el vertiginoso laberinto del Ministerio de la Verdad de la OTAN -que incluye artilugios como Cooperación para la Paz, Iniciativa de Cooperación de Estambul, Diálogo Mediterráneo, por nombrar solo unos pocos- uno encuentra ahora a prácticamente a cualquier miembro certificado, o aspirante a miembro, del Club de la Contrarrevolución del Golfo (también conocido como GCC, el Consejo de Cooperación del Golfo), así como a los acólitos monárquicos Jordania y Marruecos. Estos parangones de democracia están todos involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones “humanitarias”.

El zalamero oportunista danés y secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, va en super-directa por toda Europa. Acaba de alardear de que: “La OTAN es más necesaria y deseada que nunca, de Afganistán a Kosovo, de la costa de Somalia a Libia. Estamos más ocupados que nunca.”

Sin embargo esta aceptación entusiasta, generalizada, de las armas atlantistas no es suficiente para el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, para quien la OTAN no es suficientemente letal, o extralimitada. Considerando que la OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono, fue un ejemplo clásico de cómo una vez más los estadounidenses marcianos se burlan de los enclenques europeos venusianos.

Sin embargo el comentario más siniestro de Rasmussen fue que: “Podemos ayudar a que la Primavera Árabe florezca bien y verdaderamente”. Es el código para bombardear interminablemente Libia, cabildear ferozmente por una intervención “humanitaria” en Siria y, por qué no, una “liberación humanitaria” armada que se arrastre hacia Argelia e incluso Líbano.

En cuanto a Egipto y Túnez, Rasmussen ya ha señalado que la OTAN quiere volver a entrenar sus establishment militares, una operación basada en el modelo del continuo re-entrenamiento en Iraq. Los tentáculos del Transformer están omnipresentes.

La guerra contra Libia comenzó como la primera guerra africana del Pentágono -¿Recuerdan Amanecer de la Odisea?- y luego se fusionó con la primera guerra en el Mediterráneo de la OTAN, y también su primera guerra africana. El plan ostensible de la OTAN es controlar el Mediterráneo -el Mare Nostrum de la Antigua Roma- como un lago de la OTAN.

Eso explica el actual ejercicio naval del Pentágono y la OTAN, Brisa Marina 2011, en el Mar Negro, frente a la costa de Ucrania y bastante cerca de la flota rusa del Mar Negro basada en Sebastopol.

Al Pentágono también se unen el Reino Unido, Azerbaiyán, Argelia, Bélgica, Dinamarca, Georgia, Alemania, Macedonia, Moldavia, Suecia, Turquía y Ucrania. Todos -excepto Argelia y Moldavia- pertenecen a otro artilugio de la OTAN: son Naciones que Suministran Tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán.

Brisa Marina no es una canción pop: es una intimidación abierta relacionada directamente con Siria. La flota del Mar Negro de Rusia tiene una base en Siria, es decir en el Mediterráneo. El Pentágono y la OTAN quieren que desaparezca. De ahí el imperativo categórico de un cambio de régimen en Siria.

Por lo tanto Libia sólo es el principio. El embajador ruso en la OTAN, Dmitri Rogozin, se apresuró a señalar que: “la guerra en Libia significa… el comienzo de la expansión [de la OTAN] hacia el sur”.

Al Transformer OTAN -el Robocop global- le va bastante bien, desde el sudeste de Europa al Mediterráneo Oriental; del Golfo Pérsico a Asia del sur y central. Todos saludan al Único Ejército Modelo. En cuanto a los civiles que se encuentren en el sitio equivocado en el momento equivocado, más vale que busquen refugio donde puedan.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“.Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en:pepeasia@yahoo.com.

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

Los Necios

http://sphotos.ak.fbcdn.net/photos-ak-snc1/v2055/6/91/1400543818/n1400543818_30228438_549.jpg

Amig@s de Los Necios:

El régimen se ensaña contra el compañero Enrique Flores Lanza. Carlos Flores Facussé apunta sus fusiles contra una de las figuras más altas del gobierno derrocado del Presidente Manuel Zelaya. Enrique también forma parte de la Comisión Política del Frente Nacional de Resistencia Popular; es a la vez un reconocido abogado y proviene de una familia que practica la misma profesión con mucha altura y decencia desde hace ya algunas generaciones.

Luego de 23 meses de destierro el compañero Enrique volvió a su país bajo los acuerdos de Cartagena de Indias, de los que dan garantía de seguimiento el gobierno hermano de la República Bolivariana de Venezuela y el Gobierno Colombiano, éste último fuertemente cuestionado por violaciones permanentes a los derechos humanos y peón del imperialismo en la defensa del narcotráfico.

El Departamento de Estado norteamericano jugo con el Presidente Santos las cartas del acuerdo para lograr un poco de reconocimiento internacional del gobierno de facto de Porfirio Lobo. También con el acuerdo se logró el retorno del Coordinador General Manuel Zelaya. El cangue no satisfizo las expectativas de la oligarquía, la fuerza demostrada por el FNRP y su constante avance en sus posicionamientos políticos, hacen que la reacción sea violenta. Nuevamente recurren a la injusticia para hacer prevalecer su irracionalidad.

La oligarquía continúa con su lógica fascista y restringe las libertades de los opositores. ElFrente Nacional se prepara este domingo 26 de junio para su primera Asamblea Nacional “de la Resistencia al Poder” y en ella también discutirá las formas de hacer frente a las agresiones del régimen contra sus miembros y especialmente contra el compañero Enrique Flores Lanza.

Es preciso concentrar esfuerzos y continuar la denuncia internacional.

¡Basta de persecución política!

¡Libertad para Enrique Flores Lanza!

¡Venceremos!

¡Necedad!

OPLN

Martes 21 de junio de 2011, Tegucigalpa, MDC. Honduras CA.



http://resistenciahonduras.net/images/stories/000afiche%20flores%20lanza1.jpg


___________________



http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/06/manuel-zelaya.jpg


1.

Zelaya participa en protestas en Honduras


El ex presidente Manuel Zelaya encabezó el lunes una manifestación callejera para protestar por el arresto domiciliario de uno de sus principales colaboradores encausado por corrupción.

Acusó, a su vez, al gobierno del mandatario Porfirio Lobo de violar el Acuerdo de Cartagena de Indias, que permitió el regreso de Honduras a la Organización de Estados Americanos.

“Hoy iniciamos una nueva etapa de lucha en Honduras”, dijo el ex gobernante en un comunicado. “Hoy comenzamos a crear conciencia entre los hondureños sobre quiénes somos, qué valemos y quién nos oprime”.

El dirigente del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), Juan Barahona, afirmó a AP que la movilización “es contra el poder judicial por el atropello que comete en contra de los compañeros… y estamos en las calles para protestar contra ese poder golpista”.

“El poder judicial atenta contra Enrique Flores (quien fue ministro de la Presidencia en el gobierno de Zelaya), miembro de la Comisión Política del FNRP”, agregó Barahona. El FNRP está integrado por simpatizantes de Zelaya.

Un juez dispuso el miércoles el arresto domiciliario de Flores y a pagar en 30 días una fianza de 1,4 millones de dólares, la que el ex funcionario dijo que no lo haría por carecer de dinero. La fiscalía lo acusa de malversar unos cinco millones de dólares en su gestión.

Flores, quien se refugió en Nicaragua luego del golpe contra Zelaya en junio del 2009, retornó a Tegucigalpa el 28 de mayo en el mismo avión que ese día trajo a Zelaya (2006-2009) de su exilio.

A raíz del Acuerdo de Cartagena, firmado por Lobo y Zelaya, y avalado por Colombia y Venezuela, los tribunales suspendieron las órdenes de captura contra el ex mandatario y sus ex funcionarios, entre los cuales está Flores.

El convenio logró que la OEA readmitiera a Honduras, a la que suspendió de su seno por la defenestración de Zelaya. También la repatriación del ex gobernante, que se había refugiado en República Dominicana.

Lobo aseguró la víspera que su gobierno no violó el trato y pidió a la Comisión de Seguimiento del Acuerdo de Cartagena, integrada por Colombia y Venezuela, a nombrar juristas internacionales para a verificar la situación legal de Flores. Esa comisión aún no se ha pronunciado sobre el tema.

(Con información de AP)



http://www.resistenciahonduras.net/images/stories/000melsindicatos1.jpg
2.
Manuel Zelaya se reúne con representantes de Sindicatos que se pronunciaron contra el golpe de Estado Actualmente sufren persecución patronal

Actualmente sufren persecución patronal

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 16 Junio 2011. Representantes de cuatro de los sindicatos que se pronunciaron en contra del golpe de Estado al ex presidente Manuel Zelaya, se reunieron con el mismo, para darle a conocer la situación actual que viven las organizaciones sindicales en el país.

Despidos masivos, incumplimiento del contrato colectivo, intimidación y persecución, desconocimiento del fuero sindical, son algunas de las medidas anti sindicales que atraviesan sindicatos como el de la Universidad Autónoma (SITRAUNAH), el del Patronato Nacional de la Infancia (SITRAPANI) y del Instituto Nacional Agrario (SITRAINA). Los sindicalistas llegaron acompañados del Presidente de la Federación Unitaria de Trabajadores de Honduras (FUTH) y también Sub coordinador del FNRP, Juan Barahona, Federación a la cual estos sindicatos están afiliados.

A esta misma reunión llegaron representantes del Sindicato del Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia (SITRAIHNFA) quienes agradecieron a Zelaya porque en su gobierno se estimo a elevar el presupuesto a esta institución y de esta manera mejorar la atención de los niños que son albergados en los 47 centros de atención a nivel nacional.

Zelaya, por su parte, agradeció el compromiso de los mismos y se comprometió a seguir luchando junto a ellos hasta alcanzar una democracia plena en el país.

http://www.prensalibre.com/noticias/Eduardo-Stein-investigacion-Cicig-Pavon_PREIMA20101017_0022_34.jpg

Eduardo Stein, coordinador de la Comisión de la Verdad,
agente de la CIA al servicio de la oligarquía de Honduras

3.

La comisión de la verdad en Hondura y las mentiras de los discípulos de Harvard


El mundo tiene sus modas en todos sus ámbitos y nadie lo puede negar . Las maxifaldas y las minifaldas a lo Mary Quant dominaron los sesenta. En los setentas, los pantalones acampanados no habían perdido su glamour ni los zapatos con tacones altos dejaban de alargar el horizonte a los hombres y mujeres de baja estatura. En los ochenta las cabelleras permanentes, las minicamisetas, los calentadores y los pantalones impuestos por el bailarín del Moon Walk.

El siglo XXI nos encuentra con un paradigma en la moda del vestir que nunca hubieran imaginado las casas de la alta costura francesa e italiana a lo largo del siglo XIX y de la post guerra. No se precisaba invertir en estampado, en alamares, corpiños y corsés, solamente es necesario inventar un logo, una marca y adherirla incluso a una camisa o pantalón raido o en mal estado para que aquella o este adquiera un gran valor en el mercado de la alta moda.

Así pareciera pasar con estos personajes contratados por la Comisión de la Verdad. Los estadounidenses Noah Feldman, quien es profesor de Leyes de Harvard y l os co-autores del informe son: David Landau, profesor asistente en la Facultad de Derecho de la Universidad Estatal de Florida y Pastor Brian, Doctorando en ciencias jurídicas en la Escuela de Leyes de Harvard y profesor asociado en la Escuela Universitaria de Leyes Seton Hall.

Como en los procesos de la moda actual, estos señores de la comisión de la Verdad le quieren poner la etiqueta de la Universidad de Harvard a la suciedad de las acciones que consumaron el golpe de Estado, con la pretensión de lavarlo, y despojarlo del contexto geopolítico, con la prepotencia de la presuntuosidad académica y con la firme idea de embobarnos con ridículas y subjetivas interpretaciones que no se corresponden con la verdad jurídica incontrovertible.

Tenían que ser de Harvard y sus asépticas formas de mirar el mundo en blanco y negro, y de estudiar el derecho sin vinculación sociopolítica, con una concepción de la norma como categoría aislada del contexto social, y con una lógica de interpretación que se decanta por el conflicto intersubjetivo sin una profundización sistémica ni estructural.

Manuel Zelaya es el culpable según el informe. Y el problema estriba en la no existencia del juicio político impeachment para despacharlo legalmente en forma sumaria. Por pretender ser objetivos la subjetividad se escapa de sus poros parcializados cuando le restan lugar a la soberanía popular, y le ceden un espacio absoluto de decisiones discrecionales a los órganos de poder constituidos.

Lo más risible de sus apreciaciones, es afirmar que las fuerzas armadas tenían facultad para capturar personas e incluso al Presidente Zelaya. Si Harvard supiera de estas aberraciones, expulsaría ex post a estos malos alumnos por comprometer el prestigio del derecho público, porque no creo que la universidad, aun con sus enfoques sesgados normales, de comportar un aparato ideológico del Estado, pueda defender lo indefendible; y no permitiría que se cambiara la realidad a fuerza de logos y etiquetas académicas, si la cuartada es demasiada obvia.

La crisis económica tocó a unos profesionales del academicismo estadounidense, y por dinero resulta digerible falsear las realidades y hasta lo evidente de la normativa positiva hondureña.

Lo más alentador de todo es que la mentira se esfuma con la operación simple de leer la constitución de la República y las Leyes secundarias. Todo este circo de un informe sacado a la luz pública antes de tiempo y no en forma oficial, nos persuaden que la prisa más que maravilla lleva error, y error superlativo. Por ello, la Comisión de la Verdad nos convence que la mentira se puede comprar a trueque de marcas académicas y que los discípulos de Harvard están en subasta de liquidación.

http://radiouniversidad.files.wordpress.com/2010/07/atilio-boron.jpg
4.
¿Comienza una revolución anticapitalista?

En un pasaje memorable del Manifiesto Comunista Marx y Engels sostienen que con su ascenso la burguesía desgarró sin piedad el velo ideológico que impedía que hombres y mujeres percibieran la verdadera naturaleza de sus relaciones sociales “para no dejar subsistir otro vínculo que el frío interés, el ‘pago al contado’”. El capitalismo, decían, “ha ahogado el sagrado éxtasis del fervor religioso, el entusiasmo caballeresco y el sentimentalismo del pequeño burgués en las aguas heladas del cálculo egoísta … En una palabra, en lugar de la explotación velada por ilusiones religiosas y políticas ha establecido una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y culminan esa sentencia diciendo que en ese mundo construido por la burguesía “todo lo sólido se disuelve en el aire; todo lo sagrado es profanado y los hombres, al fin, se ven forzados a enfrentarse, sobriamente, con sus condiciones reales de existencia y sus relaciones recíprocas.”

Varias consideraciones son pertinentes con respecto a estas palabras. En primer lugar para expresar la admiración que todavía hoy despierta esa extraordinaria capacidad de los fundadores del materialismo histórico para retratar, en unos pocos trazos, las profundas consecuencias que el ascenso de la burguesía tuvo sobre los hombres y mujeres de aquel tiempo. Segundo, para decir que el propio Marx revisaría aquella tesis cuando en el primer capítulo de su obra cumbre, El Capital, sentara los lineamientos generales de su teoría del fetichismo de la mercancía. Revisión que no significaba una corrección en lo tocante al tránsito histórico del feudalismo al capitalismo pero sí acerca del carácter abierto y transparente de la explotación en el seno de la sociedad capitalista. En la nueva formulación de Marx la explotación se invisibiliza, queda oculta bajo los pliegues del mercado y disimulada por la falsa equidad de la compraventa de la fuerza de trabajo. En esa ficción el obrero desprovisto de una conciencia socialista que lo inicie en los secretos de la plusvalía puede inclusive llegar engañosamente a congratularse por la “buena” remuneración recibida de su patrono.

Tercero, y principalmente a esto queremos referirnos, para decir que si de la vida política se trata las palabras aquellas del Manifiesto tienen una fuerza profética incomparable. La nueva crisis general del capitalismo ha sumergido las ilusiones fomentadas por los mentores y beneficiarios de la democracia liberal “en las aguas heladas del cálculo egoísta.” Como decía una de las pancartas enarboladas en la Plaza del Sol de Madrid “esto no es una crisis, es una estafa”. Y de la mano de ese doloroso descubrimiento iba otro: la estafa no sólo se ejecutaba en gran escala en el terreno económico. No menor era el fraude montado en el ámbito político al haber inducido al grueso de la población a creer que la sórdida e inescrupulosa plutocracia bajo cuya férula se desenvolvían sus vidas era una democracia. Por eso las quejas y reclamos exigiendo una “democracia real ya”, una “democracia verdadera” que reemplace a la pseudo-democracia cuyo interés excluyente es la preservación de la riqueza de los ricos y el poderío de los poderosos.

La crisis tuvo el efecto de concierciar a los pueblos del mundo desarrollado de que tanto ellos como nosotros en el Sur global somos víctimas de un sistema que, habiéndose despojado de los ropajes que ayer disimulaban su verdadera naturaleza, somete a unos y otros a “una explotación abierta, descarada, directa y brutal.” Y que lo que llaman democracia es en realidad la dictadura de la oligarquía financiera, que como lo recordaba el Che en la Conferencia de Punta del Este, es incompatible con la democracia.

Es en este cuadro cuando “todo lo sólido se disuelve en el aire” y el grito desesperado de la mujer retratada días atrás en el magnífico relato de Pedregal Casanova revela el dramatismo de la crisis: “una mujer joven (en el vagón de un tren de cercanías de Madrid) que un momento antes habría pasado desapercibida, puesta en pie, dejó escuchar entre lloros sus palabras: - ¡Les ruego... les ruego... que me ayuden! Soy... maestra... nunca imaginé que me podía ver en la calle. Me quedé sin trabajo... Me echaron del trabajo -declaró quedamente- me despidieron -levantó un poco el tono- cerraron varias aulas, y aquí, estoy aquí -sollozaba apretándose las manos una con otra- estoy sola con mis dos niños… Antes que dormir con mis dos hijos otra vez en un cajero he decidido pedir ayuda.” 1 Esta heroína (y víctima) anónima, surmergida violentamente en las aguas heladas de la “racionalidad costo-beneficio del capitalismo” representa con su grito a los centenares de millones que con sus padecimientos hacen posible la opulencia de los plutócratas que dominan bajo su disfraz “democrático.”

Días atrás el Financial Times de Londres hizo público un informe sobre las remuneraciones que, en este contexto de crisis, percibían los máximos ejecutivos de las más grandes empresas. La nota decía que “en lo que respecta a los banqueros la era de la contención (salarial) ha terminado.” En 2010, mientras el mundo continuaba su caída libre hacia el desempleo de masas, las ejecuciones hipotecarias y el empobrecimiento generalizado de la población, la “retribución media de los máximos responsables de los 15 mayores bancos europeos y estadounidenses aumentó un 36%, hasta (alcanzar una media anual de) 9,7 millones de dólares.” El pelotón de los bribones lo encabeza el presidente del JP Morgan Chase, Jamie Dimon, que mientras millones de estadounidenses se quedan sin empleo, ven ejecutadas sus casas y recortados (cuando no expropiados) sus haberes jubilatorios se embolsó 20,7 millones de dólares, casi dos millones de dólares al mes; le sigue un tal John Stumpf, presidente de Wells Fargo, con 17,5 millones de dólares Otro de los integrantes de esa banda, Lloyd Blankfein, presidente de Goldman Sachs, hombre pío si los hay, dijo una vez que los banqueros hacían ‘el trabajo de dios’. Por su celo sagrado percibió 14,1 millones de dólares. En el estado español, conmovido hasta sus cimientos por la oleada de manifestaciones de los “indignados”, el presidente del BBVA, Francisco González, se conforma con ganar unos 8.000.000 de dólares al año mientras que su colega del Banco Santander, el más importante de España, fue más ambicioso y calmó su ansiedad al ver recompensados sus esfuerzos en pro de sus ahorradores con trece millones de dólares.2 Ni hablemos, por supuesto, de las ganancias embolsadas por su jefe, el dueño del Banco Santander, don Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, Marqués consorte de O'Shea, según rezan las historias de vida más conocidas, quien, previsor el hombre, tuvo la precaución de depositar los ahorros de toda una vida de trabajo y sacrificios en esos tenebrosos santuarios del delito que son los bancos suizos. Podríamos seguir enumerando contrastes de este tipo a lo largo de muchas páginas, pero sería ocioso. Con mayor o menor detalle todos saben de los tremendos contrastes que presenta el capitalismo en su crisis actual, cuando la opulencia y el acelerado enriquecimiento de los ricos conviven con el empobrecimiento de las grandes mayorías sociales.

Ante esta situación cabe preguntarse por el destino de estas orgullosas y arrogantes pseudo-democracias, violentamente desmitificadas y "desfetichizadas" al calor de la crisis. También sobre los Estados que desnudaron su verdadera esencia, convertidos, al decir del viejo Hegel, en “sociedades civiles disfrazadas de Estado”, es decir, en aparatos institucionales que en lugar de ser las esferas de la justicia y la ética universales descendieron al infierno del egoísmo universal y de la primacía de los intereses privados por encima del beneficio público. La deslegitimación de las pseudo-democracias del capitalismo avanzado es una muy buena noticia, porque se pone fin a una mentira que ni siquiera era piadosa sino infame, puesta al servicio del fortalecimiento de las oligarquías y de la opresión de los pueblos.

Dados estos antecedentes no está de más preguntarse sobre lo que realmente está ocurriendo en Europa, en el norte de África y en Medio Oriente: ¿son revueltas populares, llamadas a extinguirse con el paso de los días, o son algo más, revoluciones? Nunca es fácil decir cuándo comienza una revolución. Lenin dijo una vez que eso ocurre cuando los de abajo no quieren y los de arriba no pueden seguir viviendo como antes. Lo que sí sabemos es que las revoluciones son procesos y no actos; procesos que tienen un comienzo que, en principio, no parece afectar a los fundamentos del orden social. Protestas aisladas, revueltas contra el precio de los alimentos, contra los “excesos de malos gobernantes”, contra la desocupación o el súbito empeoramiento de las condiciones de vida, cuestiones todas que no cuestionan los cimientos de la sociedad. Se cuenta que María Antonieta, esposa de Luis XVI de Francia, anotó en su diario la noche del 14 de Julio de 1789: “nada de importancia, salvo un disturbio en una panadería frente a la Bastilla”. Y en la Rusia zarista, el sacerdote ortodoxo Georgi Gapón, que había organizado una asociación para evangelizar a los obreros, encabezó una manifestación pacífica, crucifijo en ristre, en San Petersburgo para entregar un petitorio al zar. La respuesta fue la feroz matanza que desencadenaría la revolución de 1905, preludio necesario de la de Octubre de 1917. Tal como lo hemos examinado con detalle en otra parte, la dialéctica de la historia: la lucha de clases y el enfrentamiento con el imperialismo, suele convertir protestas y demandas en principio asimilables por el sistema en fragorosos procesos revolucionarios.3

¿Será esto lo que está gestándose en estos días? Difícil decirlo, pero hay signos inequívocos de que los poderosos dispositivos desmovilizadores y conformistas del fetichismo de la mercancía y de la pseudo-democracia han dejado de funcionar. El capitalismo y la democracia liberal son una gigantesca estafa, y esa convicción se ha hecho dolorosamente carne en los pueblos de España, Grecia, Islandia, y comienza a diseminarse por otras regiones del mundo desarrollado, además del Norte de África y Medio Oriente. Esa certidumbre ya la teníamos en América Latina, pero ahora cobra nuevos bríos porque ya no se puede decir que las protestas de esta parte del mundo -la primera en rebelarse contra la tiranía del capital en su fase actual- eran producto de nuestro atraso o de la desmesurada codicia de nuestras clases dominantes; ahora es casi todo el mundo capitalista el que está en rebeldía porque allí también se está aplicando la venenosa medicina del FMI, el BM y el Banco Central Europeo. Es demasiado pronto para saber si estas protestas tendrán la virtud de desencadenar la revolución anticapitalista que la humanidad necesita imperiosamente para sobrevivir. Pero por lo menos sabemos que de ahora en más la historia será distinta: que los condenados de la tierra no quieren seguir viviendo como antes y que los ricos comienzan a percibir que no podrán seguir dominando como antes. Son condiciones necesarias -si bien no suficientes- para una revolución, lo cual no es poca cosa. Más temprano que tarde la historia dará a conocer su veredicto.

Notas

1 Cf. Ramón Pedregal Casanova, “El Capitalismo real”, en Rebelión, 19 de Junio de 2006.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=130733

2 http://www.publico.es/dinero/382231/los-mayores-banqueros-del-mundo-se-suben-el-sueldo-un-36

3 “Rosa Luxemburgo y la crítica al reformismo socialdemócrata”, estudio introductorio a la nueva edición de¿Reforma Social o Revolución?, de Rosa Luxemburgo (Buenos Aires: Ediciones Luxemburg, 2010)

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2010/11/otan1.jpg

5.

La OTAN, el Transformer sin igual

Pepe Escobar
Asia Times Online
,
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Olviden la franquicia del Transformer de Hollywood; tal como están las cosas en el terreno, el transformer en la vida real es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La OTAN acaba de admitir que ”probablemente” es responsable de la liberación humanitaria de nueve civiles libios muertos y de más 18 heridos, por un ataque temprano por la mañana contra un edificio de apartamentos en un vecindario densamente poblado de Trípoli.

A la liberación de los norteafricanos dormidos, enterrándolos bajo toneladas de escombros, ahora se suma la liberación rutinaria en las bodas pastunas por parte de la OTAN -y el Pentágono-.

Olviden los desmentidos que no desmienten al estilo del Ministerio de la Verdad, envueltos en la neolengua del tipo de “fallo de los sistemas de armas” o de “gran cuidado en la realización de ataques”. O no lo hagan, a medida que la guerra en Libia, bajo el mote en neolengua de Operación Protectora Unificada, se arrastra hacia su cuarto mes y ha perpetrado más de 4.300 ataques “humanitarios”.

Después de todo, las guerras de la OTAN -que ahora cubren el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono desde el norte de África, pasando por Medio Oriente hacia Asia Central- son tanto contra regímenes “repugnantes” (como decir “no son nuestros hijueputas”) como contra civiles.

Nuestro ejército modelo

En el vertiginoso laberinto del Ministerio de la Verdad de la OTAN -que incluye artilugios como Cooperación para la Paz, Iniciativa de Cooperación de Estambul, Diálogo Mediterráneo, por nombrar solo unos pocos- uno encuentra ahora a prácticamente a cualquier miembro certificado, o aspirante a miembro, del Club de la Contrarrevolución del Golfo (también conocido como GCC, el Consejo de Cooperación del Golfo), así como a los acólitos monárquicos Jordania y Marruecos. Estos parangones de democracia están todos involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones “humanitarias”.

El zalamero oportunista danés y secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, va en super-directa por toda Europa. Acaba de alardear de que: “La OTAN es más necesaria y deseada que nunca, de Afganistán a Kosovo, de la costa de Somalia a Libia. Estamos más ocupados que nunca.”

Sin embargo esta aceptación entusiasta, generalizada, de las armas atlantistas no es suficiente para el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, para quien la OTAN no es suficientemente letal, o extralimitada. Considerando que la OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono, fue un ejemplo clásico de cómo una vez más los estadounidenses marcianos se burlan de los enclenques europeos venusianos.

Sin embargo el comentario más siniestro de Rasmussen fue que: “Podemos ayudar a que la Primavera Árabe florezca bien y verdaderamente”. Es el código para bombardear interminablemente Libia, cabildear ferozmente por una intervención “humanitaria” en Siria y, por qué no, una “liberación humanitaria” armada que se arrastre hacia Argelia e incluso Líbano.

En cuanto a Egipto y Túnez, Rasmussen ya ha señalado que la OTAN quiere volver a entrenar sus establishment militares, una operación basada en el modelo del continuo re-entrenamiento en Iraq. Los tentáculos del Transformer están omnipresentes.

La guerra contra Libia comenzó como la primera guerra africana del Pentágono -¿Recuerdan Amanecer de la Odisea?- y luego se fusionó con la primera guerra en el Mediterráneo de la OTAN, y también su primera guerra africana. El plan ostensible de la OTAN es controlar el Mediterráneo -el Mare Nostrum de la Antigua Roma- como un lago de la OTAN.

Eso explica el actual ejercicio naval del Pentágono y la OTAN, Brisa Marina 2011, en el Mar Negro, frente a la costa de Ucrania y bastante cerca de la flota rusa del Mar Negro basada en Sebastopol.

Al Pentágono también se unen el Reino Unido, Azerbaiyán, Argelia, Bélgica, Dinamarca, Georgia, Alemania, Macedonia, Moldavia, Suecia, Turquía y Ucrania. Todos -excepto Argelia y Moldavia- pertenecen a otro artilugio de la OTAN: son Naciones que Suministran Tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán.

Brisa Marina no es una canción pop: es una intimidación abierta relacionada directamente con Siria. La flota del Mar Negro de Rusia tiene una base en Siria, es decir en el Mediterráneo. El Pentágono y la OTAN quieren que desaparezca. De ahí el imperativo categórico de un cambio de régimen en Siria.

Por lo tanto Libia sólo es el principio. El embajador ruso en la OTAN, Dmitri Rogozin, se apresuró a señalar que: “la guerra en Libia significa… el comienzo de la expansión [de la OTAN] hacia el sur”.

Al Transformer OTAN -el Robocop global- le va bastante bien, desde el sudeste de Europa al Mediterráneo Oriental; del Golfo Pérsico a Asia del sur y central. Todos saludan al Único Ejército Modelo. En cuanto a los civiles que se encuentren en el sitio equivocado en el momento equivocado, más vale que busquen refugio donde puedan.

Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge“.Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en:pepeasia@yahoo.com.

(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!

EU admite que creó un vacío en Centroamérica


MONCADA Grupo de lectores en el mundo
El Universal.jpg
Destaca la cooperación con México y Colombia
http://www.eluniversal.com.mx/img/2011/06/Int/notappal.jpgSAN SALVADOR. El secretario de Estado Adjunto de EU, Arturo Valenzuela, firmó en diciembre pasado una enmienda a la Carta de Acuerdo sobre la Iniciativa Mérida/CARSI(Iniciativa de Seguridad Regional para Centroamérica) (Foto: ÓSCAR RIVERAEFE )
Martes 21 de junio de 2011J. Jaime HernándezCorresponsal | El Universal

WASHINGTON.— El subsecretario de Estado adjunto de Estados Unidos para el hemisferio, Arturo Valenzuela, rechazó ayer las críticas de quienes aseguran que las relaciones entre México, Centroamérica y Estados Unidos se han “narcotizado”, y consideró que sería “irresponsable” no hacer caso y no generar programas de cooperación sobre un tema urgente como el de la inseguridad y la violencia de los cárteles que hoy aquejan a países de la región.
En conferencia de prensa, Valenzuela y William Brownfield, subsecretario de Estado adjunto para la lucha antinarcóticos, discutieron la agenda de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, quien el miércoles asistiría en Guatemala a la Conferencia Internacional de Apoyo a la Estrategia de Seguridad de Centroamérica, en la que participan los mandatarios de la región, México, Colombia y República Dominicana.
“(La seguridad y la lucha contra los cárteles) es un tema importante”, dijo Valenzuela, en alusión al desafío que representan en Centroamérica la expansión de los cárteles de la droga y las pandillas que han huido desde México y se han aprovechado del vacío y debilidades de la región en materia de seguridad o instituciones judiciales.
“Pero el combate a la violencia es sólo uno entre muchos” temas que EU y países aliados como México tienen en común; señaló la necesidad de adoptar una estrategia integral que incluya asuntos de trasfondo económico, social e institucional, rechazando las tesis de quienes acusan a EU y a México de haber “narcotizado” sus relaciones y, por extensión, las de Centroamérica.
Además, dijo que Hillary Clinton se centrará en la “responsabilidad compartida” y consideró que cada país debe asumir sus responsabilidades, como aumentar sus recursos y reforzar sus presupuestos para fortalecer una estrategia de seguridad.
Los funcionarios dejaron en claro la necesidad de evitar que “el vacío” creado por la falta de apoyos y por las debilidades de los países en la región siga siendo aprovechado por los cárteles de la droga. Un vacío que han aprovechado organizaciones como la de Los Zetas en Guatemala, un país que ayer fue mencionado como una pieza clave en la estrategia para reforzar la seguridad en toda la región. “Guatemala es hoy una parte esencial del problema (por su frontera con México) y, por tanto, una importantísima parte de la solución”, aseguró Brownfield.
“Además, en los últimos 11 años y medio hemos hecho un gran esfuerzo en un país en el sur, Colombia y, posteriormente en un país más hacia el norte, México, con la Iniciativa Mérida. Pero hemos dejado un gran vacío en Centroamérica”, añadió Brownfield, al defender la creación de una estrategia conjunta de seguridad para Centroamérica —que requiere de una inversión de unos 953 mdd para su aplicación durante al menos tres años, según el secretario general del Sistema de Integración Centroamericana (SICA), Juan Daniel Alemán.
Valenzuela dijo que los aportes de la comunidad internacional a América Central en distintas áreas superan los 900 mdd. “Hemos llegado a una reconceptualización de lo que los donantes deben hacer, haciendo ajustes para que no nos repitamos y podamos ser más eficaces”, dijo.
Brownfield aseguró que mañana las siete naciones que forman parte de Centroamérica (Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua, Panamá, Belize y Costa Rica) podrán beneficiarse de la experiencia de la lucha antinarcóticos en Colombia y México. Pero también de los errores cometidos a lo largo de los últimos 11 años y medio.
“Somos humanos. Por tanto no somos perfectos. Seguimos aprendiendo de nuestros errores en los últimos 11 años y medio”, aseguró Brownfield, al destacar la cooperación que surgirá para beneficiarse de una “estrategia de seguridad mucho más activa y puntual”, a fin de compartir esfuerzos y eliminar la amenaza de las pandillas y los cárteles. Dijo que EU tiene muchos planes con la región, por lo que mañana buscará “crear una estructura super-regional” eficiente y efectiva. Puntualizó que los países de la zona deben poner el énfasis en corregir “debilidades” como instituciones frágiles, fronteras porosas, cultura de la violencia y “élites reacias a dirigir recursos” a la seguridad. (Con información de Agencias)

ANALISIS DE COYUNTURA EN EL SALVADOR


MISION MILAGRO EN EL SALVADOR

En la ciudad de Barquisimeto, estado Lara

Misión Milagro Internacional atiende a 83 salvadoreños

San Salvador, 20 de junio de 2011 (Prensa MPPRE).- Como parte de la ayuda social y humanitaria que brinda la República Bolivariana de Venezuela a El Salvador, este sábado viajaron a Barquisimeto, estado Lara, 83 salvadoreños quienes son atendidos por la Misión Milagro Internacional en el Hospital "Dr. Pastor Oropeza".

Con éste son 56 los vuelos que se han realizado desde el año 2006, cuando se inició la Misión Milagro en El Salvador, que ha permitido atender a más de cinco mil pacientes.

Hermanas y hermanos de la República de El Salvador serán intervenidos quirúrgicamente en Venezuela para corregir patologías oculares como cataratas y terigio.

Una representación de la misión diplomática de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador despidió personalmente a los pacientes, beneficiarios de un programa internacional de salud que ratifica el compromiso del gobierno venezolano de cooperar con los pueblos de Nuestra América a través de la ayuda social humanitaria.

NOTA CON FOTO.

(Prensa/Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador)



El 5 de Julio se celebra el Bicentenario de la Independencia de Venezuela
Descubre la historia de tan importante fecha en: http://www.bicentenario.gob.ve/

----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
República de El Salvador
+503-22633981/22633977 (telfs) +503-22110027 (fax)
7a Calle Pte. N° 3921, entre 75 y 77 Av. Norte. Colonia Escalón, San Salvador

Fomentar el terrorismo para dominar geopolíticamente
China da su apoyo militar a Pakistán ante Estados Unidos
por Webster G. Tarpley*

Mediante la intensificación de las agresiones militares en territorio pakistaní y acusando a Islamabad de haber protegido a Osama Ben Laden, la administración Obama trata de penetrar en la zona de influencia de China. La inmediata respuesta de Beijing ha sido el envío de un verdadero arsenal aéreo a Islamabad y la presentación de un ultimátum a Washington: ¡toda nueva injerencia de Estados Unidos en Pakistán será interpretada como un acto no amistoso contra China!



31 DE MAYO DE 2011

Desde
Washington DC (EEUU)

Herramientas

 Imprimir
 Enviar

Todas las versiones de este artículo:

 français

Países
 Pakistán
JPEG - 26.6 KB
El primer ministro pakistaní llego a Beijing en busca de ayuda el 18 de mayo de 2011. China le ofreció 50 cazas JF-17 para reforzar la defensa de Pakistán en caso de ataque de Estados Unidos o de la India.
China advirtió oficialmente a Estados Unidos que todo ataque de Washington contra Pakistán será interpretado como un acto de agresión contra Beijing (Pekín).
Esta advertencia, muy directa, constituye el primer ultimátum de carácter estratégico que recibe Washington en más de medio siglo. El anterior fue la advertencia que le envió la URSS durante la crisis de Berlín, entre 1958 y 1961. La advertencia china demuestra el peligro real de guerra generalizada que encierra la intensificación de la tensión entre Estados Unidos y Pakistán.

«Todo ataque contra Pakistán será considerado un ataque contra China»

Después de los reportes de que, en los días que siguieron a la «operación Ben Laden», China pidió a Estados Unidos que respete la soberanía de Pakistán, la portavoz del ministerio chino de Relaciones Exteriores, Jiang Yu, aprovechó la conferencia de prensa del 19 de mayo de 2011 para reafirmar categóricamente la voluntad de Beijing de que «se respeten la soberanía y la integridad del territorio de Pakistán». Según fuentes diplomáticas pakistaníes citadas por el Times of India, Beijing «advirtió claramente que un ataque contra Pakistán sería considerado un ataque contra China». Este ultimátum parece haber sido enviado en el marco de las entrevistas estratégicas y conversaciones económicas que se desarrollaron en Washington el 9 de mayo y en las que la delegación china estuvo encabezada por el viceprimer ministro chino Wang Qishan y el consejero de Estado Dai Bingguo [1].
Las advertencias chinas se basan implícitamente en la fuerza nuclear de Beijing dado que China dispone de unos 66 misiles intercontinentales capaces, en varios casos, de alcanzar el territorio de Estados Unidos, además de los 118 misiles de mediano alcance, de 36 misiles que pueden ser lanzados desde submarinos y de otros muchos sistemas de misiles de corto alcance.
Para los observadores bien informados, el respaldo de China reviste crucial importancia para Pakistán ya que, sin dicho apoyo, ese país se vería atrapado en una tenaza por Estados Unidos y la India. «Si continúa la presión de Estados Unidos y de la India, tenemos de nuestro lado a una superpotencia», declaró a la AFP el general retirado y analista político Talat Masud [2].
JPEG - 17.3 KB
La portavoz china Jiang Yu declaró durante su conferencia de prensa del 19 de mayo de 2011: «Nuestra opinión es que Pakistán, que ha hecho una contribución importante, al precio de sacrificios enormes, debe poder contar con la comprensión y el apoyo de la comunidad internacional en sus esfuerzos por preservar la estabilidad interna y concretar su desarrollo socio-económico y que la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Pakistán deben ser respetadas.»
JPEG - 25.7 KB
La delegación encabezada por el viceprimer ministro chino Wang Qishang y el consejero de Estado Dai Binguo que viajó a Washington el 9 de mayo de 2011 para participar en el tercer ciclo del Diálogo Estratégico-económico EE.UU.-China fue portadora de un ultimátum para la administración Obama. El vicepresidente Joe Biden y la secretaria de Estado Hillary Clinton asistieron al delicado encuentro.
©Xinhua
El ultimátum chino se produjo durante la visita del primer ministro pakistaní Yusuf Raza Gilani a Beijing. Durante dicha visita, el gobierno anfitrión anunció el inmediato envío, libre de costo, de 50 cazas chinos a reacción de última generación, modelo JF-17 [3]. Antes de regresar a su país, Gilani subrayó la importancia de la alianza entre Pakistán y China al afirmar:«Estamos orgullosos de contar a China entre nuestros mejores amigos y de reafirmar la confianza que nos une. China siempre podrá contar con que Pakistán estará a su lado en cualquier circunstancia… Cuando decimos que esta amistad es más grande que el Himalya y más profunda que los océanos, eso describe perfectamente la esencia de esta relación.» [4] Diferentes voceros estadounidenses, entre ellos el senador republicano por Idaho James E. Risch, acogieron con gritos de indignación las declaraciones del primer ministro de Pakistán.
La crisis diplomática latente entre Estados Unidos y Pakistán estalló el 1º de mayo, a raíz de la incursión unilateral y no autorizada de los comandos estadounidenses que supuestamente liquidaron al fantasmagórico Osama Ben Laden en una casa fortificada de la ciudad pakistaní de Abbotabad [5].
Dicha operación constituye una violación flagrante de la soberanía de Pakistán. La agenda de esa demostración de fuerza militar orquestada para alimentar la tensión entre los dos países no tenía absolutamente nada que ver con la supuesta guerra contra el terrorismo y sí estaba estrechamente vinculada a la visita que el príncipe Bandar, jefe de la seguridad nacional de Arabia Saudita, realizó a Pakistán a fines de marzo.
El resultado inmediato de dicha visita fue una alianza entre Islamabad y Riad. Pakistán se comprometió, en efecto, a facilitar tropas para poner fin a cualquier posible revolución de color fomentada por Estados Unidos en Arabia Saudita y a proporcionar protección nuclear al reino, haciéndolo así menos vulnerable al chantaje de Washington, que amenaza con permitir que Irán se ocupe de ajustar cuentas a la monarquía petrolera. Un movimiento conjunto de Pakistán y Arabia Saudita tendiente a contrarrestar la injerencia de Washington en la región representaría, independientemente de la opinión que se tenga sobre ambos regímenes, un golpe fatal para el imperio estadounidense, ya fragilizado en el sur de Asia.
En cuanto a las afirmaciones sobre la supuesta acción relámpago del 1º de mayo contra Ben Laden, existe una enorme masa de de contradicciones en las explicaciones que cambian de un día para otro. Para hacer un análisis de esa operación lo más apropiado sería recurrir a críticos literarios o de obras de teatro. El único hecho sólido y coherente de toda esa historia es que Pakistán se ha convertido en blanco privilegiado de Estados Unidos, que de hecho ha intensificado su política antipakistaní en práctica desde el tristemente célebre discurso de Obama en West Point, en diciembre de 2009 [6].

Gilani: duras represalias en defensa de los logros estratégicos de Pakistán

La advertencia de China a Washington se produce justo después de la declaración de Gilani ante el parlamento pakistaní: «No permitamos que nadie llegue a conclusiones erradas. Todo ataque contra los logros estratégicos pakistaníes, ya sea visible u oculto, encontrará una respuesta apropiada… Pakistán se reserva el derecho de contraatacar con fuerza. Nadie debe subestimar la motivación y la capacidad de nuestra nación y de sus fuerzas armadas en la defensa de nuestra sagrada patria.» [7]
En boca de una potencia nuclear como Pakistán, esta amenaza de represalia debe ser tomada muy en serio, incluso por los más fervientes halcones de la administración Obama.
Los logros estratégicos a los que se refiere Gilani son las armas nucleares pakistaníes, que constituyen el elemento clave de la disuasión frente un posible ataque proveniente de la India, en el marco del acuerdo de cooperación nuclear entre Estados Unidos y la India. Las tropas de Estados Unidos presentes en Afganistán no han logrado mantener en secreto su amplio programa de ocupación y desmantelamiento de las armas nucleares pakistaníes.
Según un reportaje de Fox News, en 2009 «Estados Unidos estableció un plan detallado para infiltrarse en Pakistán y apoderarse de su arsenal de cabezas nucleares móviles si pareciera que ese país está a punto de caer en manos de los talibanes, de Al-Qaeda o de cualquier otro movimiento islámico.»
Dicho plan fue elaborado por el general Stanley McChrystal cuando estaba al mando del comando de operaciones especiales de Fort Bragg, en Carolina del Norte. Este comando, que parece estar directamente implicado en la operación contra Ben Laden, se compone de la Army Delta Force, de los Navy SEAL y de «una unidad especial de inteligencia de alta tecnología conocida con el nombre de Task Force Orange». «Pequeñas unidades deben apoderarse de las armas nucleares pakistaníes [y] neutralizarlas antes de reunirlas en un lugar seguro», declaró una fuente citada por Fox News [8].

Obama ya aprobó un ataque furtivo contra las armas nucleares pakistaníes

Como señala el Sunday Express de Londres, Obama ya dio su aprobación a una acción agresiva con la siguiente configuración: «Las tropas americanas se desplegarán en Pakistán si las instalaciones nucleares de esa nación amenazan con caer bajo el control de terroristas deseosos de vengar la muerte de Ben Laden […] El plan, que pudiera ser activado sin consentimiento del presidente Zardari, ha provocado la cólera de los funcionarios pakistaníes […] Obama ordenaría el lanzamiento en paracaídas de tropas encargadas de garantizar la seguridad de los emplazamientos claves de misiles nucleares. Esto incluye el cuartel general de la base aérea de Sargodha, donde se encuentran aviones de combate F-16 dotados de por lo menos 80 misiles balísticos con cabezas nucleares.» Según los funcionarios estadounidenses, «el plan recibió luz verde, y el presidente ya manifestó su intención de desplegar tropas terrestres en Pakistán si piensa que ello es importante para la seguridad nacional.» [9]
La extrema tensión sobre todo este asunto pone de manifiesto la política de la cuerda floja y la increíble locura aventurera de Obama y de su incursión unilateral del 1º de mayo, incursión que las autoridades pakistaníes hubiesen podido interpretar como el prometido ataque contra sus instalaciones nucleares. Según el New York Times, Obama sabía perfectamente que podía provocar un conflicto inmediato con Pakistán, pero insistió «en que el comando a cargo de la operación [contra] Ben Laden fuera lo suficientemente poderoso como para poder batirse y salir del país aún en caso de verse confrontado a fuerzas de policía o tropas locales hostiles.»

Ya comenzó el conflicto armado

El conflicto armado entre las fuerzas estadounidenses y las de Pakistán ya registró una escalada el 17 de mayo, cuando un helicóptero de la OTAN violó el espacio aéreo pakistaní en la región de Waziristán. Las fuerzas pakistaníes estaban en estado de alerta máxima y abrieron fuego de inmediato. El helicóptero estadounidense respondió con disparos. Dos soldados que se encontraban en el puesto fronterizo de Datta Khel resultaron heridos [10].
Una respuesta pakistaní a esa incursión se produjo quizás el 20 de mayo en Peshawar cuando un vehículo cargado de explosivos tomó aparentemente como blanco un convoy de dos vehículos del consulado de Estados Unidos, aunque sólo causó daños materiales y no dejó víctimas estadounidenses. Un transeúnte pakistaní murió y varias personas resultaron heridas. En el frente de guerra entre los servicios secretos, el canal de televisión Ary One reveló el nombre del jefe de la estación de la CIA en Islamabad, quien se convierte así en el segundo jefe de espías cuya identidad se da a conocer en menos de 6 meses.

El enviado de Estados Unidos Marc Grossman rechaza los llamados de Pakistán al cese de las violaciones de su territorio

El 19 de mayo, el representante especial estadounidense para Afganistán y Pakistán, Marc Grossman, sustito del fallecido Richard Holbrooke, rechazó de manera arrogante los llamados de Pakistán que exigían el cese de operaciones como la de Abbottabad contra su territorio [11]. Negándose a hacer cualquier promesa al respecto, Grossman declaró que en los últimos años les autoridades pakistaníes nunca habían exigido que se respetaran sus fronteras [12].
En medio de esta importante crisis diplomática, la India agravó la tensión al programar maniobras militares provocadoras que apuntan a Pakistán, como el ejercicio «Vijayee Bhava» (Seamos victoriosos) que se desarrolló en el desierto de Thar en el norte de Rajastán. Este ejercicio de guerra relámpago del tipo NBC (Nuclear, Biológica, Química, siglas en inglés) implica la participación del Segundo Cuerpo de Ejército que es«considerado como la más importante de las tres formaciones de ataque del ejército indio, y [cuya] tarea es dividir literalmente Pakistán en dos en caso de guerra total declarada entre los dos países» [13].
JPEG - 20.6 KB
El nuevo representante especial de Estados Unidos para Afganistán y Pakistán, Marc Grossman, es uno de los más fervientes halcones de Washington. Conocido por sus vínculos con los servicios secretos israelíes, Grossman reforzó la colaboración entre la CIA, el Mossad israelí y la RAW india.

La CIA, la RAW y el Mossad trabajaron juntos en la creación de falsos talibanes

Uno de las vías para fomentar una provocación lo suficientemente importante como para justificar un ataque de Estados Unidos y la India contra Pakistán sería, por ejemplo, un aumento de los actos terroristas que se atribuyen a supuestos talibanes. Según la prensa dominante en Pakistán, la CIA, el Mossad israelí y la RAW (Research and Analysis Wing, servicio de inteligencia de la India) han creado su propia versión de los talibanes mediante la utilización de una pandilla terrorista que controlan y dirigen. Según una fuente, «Los agentes de la CIA penetraron las redes de los talibanes y de Al-Qaeda y han creado su propia fuerza Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) para desestabilizar Pakistán».
El general de brigada Islam Ghuman, ex comandante regional del ISI [los servicios secretos pakistaníes, siglas en inglés] en Punjab, declaró: «Durante mi visita en Estados Unidos supe que la agencia de inteligencia Mossad, con la complicidad de la RAW india y bajo la supervisión directa de la CIA, quería desestabilizar Pakistán a toda costa.» [14]
¿Es posible que el doble atentado con bombas que mató 80 paramilitares en Waziristán haya sido perpetrado por esa banda bajo bandera falsa?
Según la misma fuente, los servicios de inteligencia de Rusia revelaron que el «el contratista de la CIA Raymond Davis y su red proporcionaron a los agentes de Al-Qaeda armas nucleares, químicas y biológicas, de modo que instalaciones militares estadounidenses puedan ser blanco [de ataques] y poder responsabilizar a Pakistán». El propio Davis, un veterano en operaciones especiales, fue arrestado por el asesinato de dos agentes del ISI, pero el gobierno pakistaní lo liberó posteriormente como resultado de una extraña y ruidosa campaña del Departamento de Estado estadounidense [15].

La CIA afirma que el nuevo jefe de Al-Qaeda vive en Waziristán

Si Estados Unidos necesita realmente un pretexto para justificar sus incursiones le será fácil invocar la supuesta presencia en Waziristán de Saif al-Adel, a quien la CIA ha declarado como el sucesor de Ben Laden a la cabeza de Al-Qaeda [16].
Es evidente que afirmar que Saif al-Adel está cerca de la frontera más sensible del mundo, en vez de hallarse en Finsbury o en Flatbush, resulta muy conveniente para las intenciones bélicas de Obama.
Después de la incursión estadounidense no autorizada del 1º de mayo, el propio general en jefe pakistaní Ashfaq Kayani advirtió a Estados Unidos que ese tipo de «operación aventurera» no debe repetirse y anunció que el personal estadounidense en Pakistán será sometido a una seria reducción.
Según los estimados del ISI, hay actualmente en Pakistán unos 7,000 agentes de la CIA, muchos de ellos desconocidos para el gobierno pakistaní.
Según ciertas fuentes, se ha reducido el intercambio de información entre los servicios de inteligencia pakistaníes y estadounidenses. En respuesta a la reacción de Kayani, la operación de propaganda de la CIA conocida bajo el nombre de Wikileaks mostró nuevamente su verdadera naturaleza tratando de desacreditar al comandante en jefe pakistaní mediante la difusión de dudosos telegramas de embajadas estadounidenses en los que se afirma que pidió a Estados Unidos un aumento –no una reducción– de los ataques de aviones teledirigidos durante los últimos años.
Después del discurso de Obama en West Point, la CIA recurrió a los ataques de aviones teledirigidospara masacrar civiles como medio de fomentar una guerra civil en Pakistán y provocar la división del país siguiendo el trazado de las regiones de Punjan, Sind, Baluchistán y Pashtunistán. El objetivo geopolítico de todo esto es poner fin al papel que desempeña Pakistán como corredor energético entre Irán y China. [Como por casualidad] el experto Selig Harrison se declaró [recientemente] como eminente partidario estadounidense de la secesión de Baluchistán.
Desde el 1º de mayo 6 ataques de aviones teledirigidos estadounidenses han dejado al menos 42 muertos entre la población civil pakistaní, provocando así en el seno de esa población el surgimiento de un odio frenético contra Estados Unidos. En respuesta, una sesión del parlamento pakistaní realizada el 14 de mayo solicitó oficialmente y de forma unánime que se ponga fin a los ataques estadounidenses con misiles y exhortó al gobierno a cortar la ruta de apoyo logístico de la OTAN hacia Afganistán si prosiguen los ataques [17] [18]. Dado que dos tercios del equipamiento de las tropas invasoras que se encuentran en Afganistán transitan por la línea de aprovisionamiento Karachi-Khyber, a través del paso del mismo nombre, esa medida causaría un verdadero caos entre las fuerzas de la OTAN. Todo lo anterior demuestra que es una locura entrar en conflicto con el país por donde pasan las propias líneas de aprovisionamiento.
JPEG - 31.1 KB
Ante el parlamento, el primer ministro pakistaní Yusuf Raza Gilani rechazó las acusaciones estadounidenses de complicidad con Osama Ben Laden y recordó la historia de la creación de Al-Qaeda y del «mito Ben Laden» por parte de la CIA. Concluyó advirtiendo a Washington sobre las consecuencias de toda nueva injerencia.

Estados Unidos quiere utilizar contra Pakistán al jefe de los talibanes, el mullah Omar

En sus negociaciones de febrero pasado con los talibanes, el Departamento de Estado renunció a toda condición previa y, según el Washington Post, Estados Unidos estaría parlamentando ahora con los enviados del mullah Omar, el legendario líder tuerto del consejo de la Quetta-Shura, o sea el Alto Consejo de los talibanes. Parece evidente que Estados Unidos está proponiendo a los talibanes una alianza contra Pakistán. Marc Grossman, el enviado especial de Estados Unidos en la región, es hostil a Pakistán pero, en lo referente a los talibanes, lo llaman el «Señor Reconciliación» [19]. Otros afirman, por el contrario, que Estados Unidos quiere asesinar al jefe de la red Haqqani con una operación similar a la organizada contra Ben Laden. Los pakistaníes, por su parte, están decididos a conservar Haqqani como aliado.
Si China se pone del lado de Pakistán es muy posible que Rusia se ponga del lado de China. Con vistas a la próxima reunión de la Organización de Cooperación de Shanghai, prevista para el 15 de junio, el presidente chino Hu Jintao expresó su satisfacción por las relaciones entre su país y Rusia, señalando que han alcanzado «un nivel sin precedentes» y «un interés estratégico evidente». Por su parte, durante la conferencia de prensa que dio esta semana, el presidente ruso Dimitri Medvedev tuvo que reconocer implícitamente que la«renovación» de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que tanto proclama Obama se limita a poca cosa desde que se produjo el anuncio del programa estadounidense de instalación de misiles ABM en Rumania y en los demás países del este de Europa, programa que apunta evidentemente contra Rusia.
Lo anterior significa que el tratado START ha dejado de ser de actualidad, factor que hace resurgir el espectro de una posible nueva guerra fría. Como resultado de la actual agresión de la OTAN contra Libia, Medvedev ha declarado que «no habrá resolución de la ONU contra Siria».
Putin tenía razón desde el principio y Medvedev está tratando ahora de corregir su propia política para conservar alguna posibilidad de mantenerse en el poder.

¿Estamos ante una situación similar a la de julio de 1914?

La crisis que condujo a la Primera Guerra Mundial comenzó con el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Habsburgo en Sarajevo, el 28 de junio de 1914. Pero la primera declaración de guerra de importancia no se produjo hasta el 1º de agosto y durante el mes de julio buena parte de la opinión pública europea se refugió tras una especie de triste ilusión idílica, mientras que la crisis fatal iba en aumento. Algo parecido se está produciendo hoy en día.
Son muchos los estadounidenses que creen que la supuesta muerte de Ben Laden marca el fin de la guerra contra el terrorismo y de la guerra en Afganistán. Varias fuerzas que se opusieron a la guerra contra Irak, desde MSNBC hasta los numerosos liberales de izquierda que respaldan el movimiento pacifista, de alguna manera están apoyando ahora la sangrienta agresión de Obama contra Libia, e incluso celebran a Obama como un guerrerista finalmente más eficaz que la camarilla Bush-Cheney debido a la aureola de supuesto éxito adquirida a costa de Ben Laden.
Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la traducción al francés de GV/Catherine/MecanoBlog


[1] «China asks US to respect Pak’s sovereignty, independence», The Economic Times, 20 de mayo de 2011.
[2] “China-Pakistan alliance strengthened post bin Laden”, AFP, 15 de mayo de 2011.
[3] «China Gives Pakistan 50 Fighter Jets», Jane Perlez, The New York Times, 19 de mayo de 2011.
[4] «Gilani: China best, most trusted friend», UPI, 8 de mayo de 2011.
[5] «Reflexiones sobre el anuncio oficial de la muerte de Osama Ben Laden», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 4 de mayo de 2011.
[6] «Discurso de Barack Obama en la academia militar West Point», por Barack Obama, Réseau Voltaire, 1º de diciembre de 2009.
[8] «U.S. Has Plan to Secure Pakistan Nukes if Country Falls to Taliban», Rowan Scarborough, Fox News, 14 de mayo de 2009.
[9] «US ‘To Protect Pakistan», Marco Giannangeli, Sunday Express(Reino Unido), 15 de mayo de 2011.
[10] «Pakistan military protests after NATO incursion wounds soldiers», Emma Graham-Harrison y Haji Mujtaba, Reuters, 17 de mayo de 2011.
[12] «No US assurance on unilateral ops», The Nation (Pakistán), 20 de mayo de 2011.
[15] «Pakistan: Can America Get Away With Murder?», Shahid R. Siddiqi, Voltaire Network, 3 de marzo de 2011.
[16] «New al-Qaeda chief in North Waziristan», Amir Mir, The News(Pakistán), 19 de mayo de 2011.
[17] «Post-Osama, Pakistan threatens to cut NATO’s supply line», Nahal Toosi, Associated Press, 14 de mayo de 2011.