ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

miércoles, 12 de diciembre de 2012

invitacion acto 18 dic 19h CAUM con HERRIRA







Para los  camaradas  que nos leen  desde otras latitudes.
TODOS SOMOS  UNO!

 http://www.madrid-donostia.org/

No sabéis lo que es un hombre ,
sangrando y roto, en un cepo.
Si lo supieseis vendrías
en las olas y en el viento,
desde todos los confines,
con el corazón deshecho,
enarbolando los puños
para salvar lo que es vuestro.

"…todos los días hay que luchar por que ese amor a la humanidad viviente
se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de
movilización”
Hola,
Nos ponemos en contacto con vosotr@s , firmantes del manifiesto
“Madrid-Donostia, Paz y Democracia” (http://www.madrid-donostia.org/)  y
compañer@s  de estas reivindicaciones para haceros llegar la invitación a
un acto-encuentro que tendrá lugar el próximo martes 18 de diciembre a las
19h en el CAUM, Club de Amig@s de la Unesco, (Plaza Tirso de Molina 8,
1º).
En el contaremos con la presencia de Herrira, compartiendo de primera mano
qué es este movimiento, sus propuestas, pudiendo debatir con ell@s también
que dinámicas de trabajo podemos impulsar  desde Madrid, nuestro ámbito,
en relación a ello. Ya que este acto, que no es público, es también un
encuentro en el que poder derivar dinámicas de trabajo de solidaridad
internacionalista.
Uno de los puntos que figuraba en dicho manifiesto era en torno a la
política de excepción penitenciaria, exigiendo:
• El traslado de todos los presos y presas vascas a las prisiones más
cercanas a su lugar de residencia, cesando así esta injusta pena sufrida,
sobre todo, por sus familiares;  aplicación a los mismos de la legislación
penitenciaria ordinaria: libertad presos preventivos, libertad condicional
de quienes cuentan con ¾ partes de la condena cumplida, libertad inmediata
en los casos de enfermedad grave.

Además, y aunque Herrira no es un movimiento “antirepresivo” sino que
centra su dinámica en los y las presos vascos, contaremos también con la
presencia de Begoña Lalana, firmante del manifiesto y militante por las
libertades y derechos, para exponer brevemente la realidad que hacemos
frente en Madrid de criminalización y represión:
Prohibiciones de actos y manifestaciones, reforma del Código Penal, miles
y miles de identificaciones y multas, detenciones….y también, tras la
Huelga general del 14-N, un compañero, Alfon, en la prisión de Soto de
Real en régimen F.I.E.S. .
Porque queremos acercar e intercambiar realidades, ejerciendo una
auténtico internacionalismo en reciprocidad.
INVITACION DESDE HERRIRA
Estimada amiga, estimado amigo:
Nos es grato invitarte al acto de presentación del movimiento Herrira en
Madrid. Será el martes 18 de diciembre, a las 19.00 horas, en el Club de
Amigos de la Unesco en Madrid (plaza Tirso de Molina 8, 1º).
Como sabes, Herrira es un movimiento que trabaja en Euskal Herria por la
vuelta a casa de presos y exiliados. A corto plazo, nuestro objetivo es
que se respeten los derechos humanos de las presas y sus familiares,
superando las medidas de excepción que se les aplican (dispersión, presas
enfermas, doctrina Parot...). Igualmente, dentro de la lógica del proceso
de paz y resolución, pretendemos abordar un gran acuerdo social que
permita cerrar de una manera satisfactoria este capítulo.
El acto organizado en Madrid, que será presentado por el actor Carlos
Olalla, contará con la presencia del portavoz de Herrira Jon Garay.
Igualmente, intervendrá la abogada Begoña Lalana, y también podremos ver
una actuación del grupo "Rojo cancionero y banderas rotas".
Esta presentación tiene tres objetivos:
1) Explicar de primera mano qué es Herrira, cuáles son nuestros objetivos,
así como la difícil situación que están viviendo las presas y sus
familiares.
2) Analizar distintas formas de participación de la sociedad madrileña en
la gran manifestación del 12 de enero en Bilbao.
3) Analizar posibles dinámicas de trabajo a medio plazo, de cara a
difundir en la sociedad madrileña la necesidad de dar una solución
adecuada a la existencia de cientos de presos y refugiados vascos.
Creemos que el reto es importante, y para nosotras sería muy importante
poder contar con tu presencia.
Un fuerte abrazo
Sergio Labayen
Herrira Mugimendua

En ARENA no hay ninguna actitud de cambios en su rasgo recalcitrante.

 

 

 No nos extrañan sus criticas... leer más en http://robertolorenzana.com/

LA PATRIA



LA PATRIA





Hay  veces que  escribo azotado por la  cicuta y la  hiel  y  las desilusiones de las  cuales me  hago  responsable.  Desilusionado porque la  levadura no hace  crecer el pan y el  que  crece no se  colectiviza.



Al borde de la  locura o  en la  locura misma la  cual me  facilita al menos tratar de comprender  la horrible normalidad de los parámetros  éticos que  rigen la  sociedad en la  cual  vivo.  Oprimente e injusta para  las  mayorías y protectora de  esa  minoría que  a  diario convierte  en  caos lo que podría  ser una  utopia   con  posibilidades de  convertirse  en  realidad.



A diario la  muerte canta  su  tétrico himno por  todos los  rincones  de la patria la  repetición la  convierte en  algo  normal para  la  ciudadanía  salvadoreña  que  ya  ni  siquiera  se  espanta de la  omnipresencia de la  muerte violenta por todos  los  rincones  de la  nación.



Si nosotros generacionalmente hemos  puesto y  continuamos  poniendo todas nuestras  endebles  fuerzas buscando  construir una patria  mejor,  al  mismo  tiempo; nos  damos  cuenta que  vivimos  en  una  sociedad reacia  al  cambio.



Estamos  cerca ya  de otras  elecciones   presidenciales de  cuyas  resultantes dependerá  en gran medida los   destinos  de  esta  nación.  Por un lado, la  derecha defendiendo un  sistema  económico  que  nunca  ha  funcionado,  sino  a  favor  de  unos  pocos y por  el otro;  el  pueblo  y  su  candidato   tratando de presentar   una plataforma que  nos  ayude a  intentar erigir parámetros  socioeconómicos  políticos y  educativos que poco a poco lleven  al  futuro  mandatario y a  nuestro pueblo a construir una patria mejor que  el pueblo demanda,  sino que  merece.



No  nos  vamos a poner a construir  castillos  en el aire, sino  semillas en  tierra  bien  surcada que  nos  produzca una  mejor  cosecha  colectiva.



No es  odiando como  vamos  a  sembrar  amor, no  es  confrontando como   vamos  a  establecer un  diálogo  simbiótico entre todas las  fuerzas  que  mueven a  nuestra  sociedad,  ni  con la  especulación ni  el  rumor   como   vamos  a  resolver  nuestras problemáticas sino con  una  unidad  sólida,  fraterna y  solidaria para  salir  adelante.



La patria  está  como está y de ello todos y  todas  somos  responsables por no  trabajar con una  visión  clara  de presente y  futuro.




Si hemos  de  soñar hagamos que  nuestros  sueños se conviertan en realidad, ello  sólo lo  lograremos con  disciplina e incondicionalidad para  hacer lo mejor que podamos y  desde la  trinchera en la  cual  trabajamos  teniendo  como  tarea  inmediata la  creación de una  sociedad en la  cual toda la  ciudadanía podamos   vivir  en paz con  justicia  social lo  cual ha  sido el sueño histórico  de nuestro heroico  pueblo.



Es inmoral  y  anti ético continuar  diciendo que  vivimos  en el país  de la  sonrisa como recientemente lo expresó en público un alto funcionario  del  gobierno, debemos  aceptar que  tenemos  una  infinidad  de problemas y que  es  nuestro deber   buscar las  soluciones más apropiadas.



Los  dirigentes no  deben discriminar a la  juventud, al  contrario; sebe  debe motivar para  que  se preparen y poder tomar  con  dignidad las  riendas  de la patria, los  viejos  tenemos que apostarle de lo que  queda de nuestras  fuerzas poniendo nuestra sabiduría producto  de la  experiencia de nuestro largo   viaje al  servicio de la  colectividad, la  cual tiene  el  deber  de empujar con  toda la  sinergia posible el  tren de nuestra historia.






Si actuamos  de manera incoherente estrujemos nuestra demencia ya que  la  sabiduría  más profunda son el producto de la  brillantez de  algunos  locos.

Solo un 41.76% de los rumanos votan un cambio que no cambia nada

http://imbratisare.blogspot.com/2012/12/solo-un-4176-de-los-rumanos-votan-un.html

Como se preveía, las elecciones parlamentarias celebradas el pasado domingo en Rumania se saldaron con una nueva derrota de los partidarios del presidente Basescu, la coalición ARD (Alianza Rumania Justa), y el triunfo de la coalición encabezada por los socialdemocratas del PSD y los liberales PNL (la Union Social Liberal -USL-).

El socialdemocrata Ponta y el liberal Antonescu, los lideres de
  la aparentemente extraña alianza USL
Aunque la prensa europea y las agencias de prensa extiendan la idea de que la victoria de USL supone una victoria de la izquierda (etiqueta en la que a estas alturas de la estafa de la democracia burguesa cabe todo), la realidad es que la nueva mayoria no va a suponer grandes diferencias en la politica que sufriran los rumanos por parte de sus teóricos "representantes".

En realidad, el triunfo de USL frente a ARD tiene mucho mas que ver con la enemistad ganada a  pulso por el presidente del pais, Traian Basescu, ante la mayoria del pueblo rumano, que votó masivamente el pasado mes de julio por su suspensión pero que los trucos y los tejemanejes del sistema electoral han mantenido en el poder hasta hoy (a pesar de que siete millones de rumanos, frente a uno, pidieron que se marchara a casa).

Traian Basescu ha hecho lo que ha podido desde su jefatura de estado para hacer campaña a favor de los suyos, la coalición ARD, aunque la Constitución se lo prohiba, aunque la identificación de estos con el presidente no ha servido mas que para hundirlos todavia mas.

Salvo en cuanto a estas luchas internas entre mafias politicas de similar ideoligia y similares ambiciones crematísticas, la realidad es que el panorama politico de Rumania ha cambiado poco tras las elecciones del domingo, puesto que todos los partidos presentes defienden practicamente lo mismo con ligeras e intrascendentes diferencias. Todos los partidos votados defienden la permanencia en la UE y la obediencia sumisa a los dictados de Bruselas o del FMI, la continuidad del sistema capitalista que ha llevado al desastre a los rumanos, y, por supuesto, la primacia del capital frente al ser humano, y todos los elegidos tienen la principal y posiblemente única conviccion de aumentar como sea sus riquezas personales a costa del erario publico y hacer negocios con el estado con empresas de familiares, amigos y conocidos (es decir, lo que es en esencia lo que se denomina democracia en los regímenes capitalistas). 

Aun asi, y solamente para informar de que etiqueta tendran cada uno de los diputados en su uniforme oficial (aunque todos tengan los mismos espureos intereses y los de su pueblo le importen un bledo), los resultados de las elecciones fueron estos:

De los 394 mandatos en la Cámara de Diputados: 

·       USL (la coalición de socialdemocratas y liberales) obtuvo  273
·      ARD (el partido formado por la escision del Partido Socialdemocrata y el Partido Liberal, que luego formaria el Partido Democrata Liberal), 56
·     PPDD (Partido Popular Dan Diaconescu, la gran sorpresa de la jornada, partido dirigido por un magnate de la television sin ideologia definida -es decir, con la misma que los dos anteriores pero sin esfuerzo alguno por disimular sus lucrativas ambiciones-), 47
·    UDMR (la minoria hungara, partido siempre dispuesto a pactar con cualquier gobierno para mejorar el tamaño de su fortuna personal, aunque poco el bienestar de sus representados), 18
·    A estos se añaden los 18 escaños parlamentarios repartidos para las minorias etnicas (gitanos, armenios, griegos, turcos, ucranianos, italianos, etc...)

En el Senado, del total de 176 mandatos: 

·         USL tiene 122 
·         ARD,  24 
·         PPDD, 21  
.        UDMR, 9
Ahora toca que Basescu nombre gobierno, que estara probablemente dirigido, como hasta ahora, por el lider de USL, Victor Ponta. 


Y es que el resultado de las elecciones no ha sido mas que una copia de la distribuicion del parlamento hasta antes de las elecciones, en el cual, y oliendose como iba a acabar la cosa, un gran porcentaje de parlamentarios cambiaron de chaqueta poniendose la de los partidos que se sabia que probablemente iban a ganar las elecciones (los que forman USL). Este baile de oportunistas  habia creado ya de hecho en el parlamento la mayoria que USL ha ganado en estas elecciones, aunque en las de hace 4 años la mayoria la tuviera el PDL (Partido Democrata Liberal, miembro actual de ARD).

Es decir, gran parte de los diputados de USL ya lo fueron en esta pasada legislatura pero del partido derrotado, el principal de la Alianza Rumania Justa, el PDL.

Y es que, los beneficios que da un escaño bien valen quedar ante la opinion pública como un sirvenguenza.

Por cierto, los rumanos saben perfectamente que no tienen ninguna opción real que les represente, por lo que, como es habitual, solo han acudido a las urnas un 41,76% de los que tenian derecho al voto. Un voto que, como también sabemos en España y en todos los pueblos sometidos a lo que se llama democracia representativa, donde las reglas del juego lo tienen todo atado y bien atado en beneficio de los que las hacen,  nunca cambia realmente nada.

 

Mayoría ONU votó por Palestina como Estado Observador de Naciones Unidas

Con 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones de un total de 193 / En la sesión participó el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas
En la Asamblea General votaron los 193 integrantes del organismo internacional
Palestina obtuvo este jueves la condición de Estado Observador de Naciones Unidas por una abrumadora mayoría de sufragios, en una votación celebrada en la Asamblea General de 193 integrantes.

La concesión de esa nueva condición está plasmada en una resolución aprobada por el máximo órgano de la ONU por 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones.
En la histórica sesión participó el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, quien tuvo a su cargo la presentación del texto antes de su adopción.
“La ocupación debe terminar. No necesitamos más guerras para comprender la importancia de la paz”, señaló el presidente palestino, Mahmud Abbas, ante la Asamblea General. El mandatario proclamó, tras recibir una larga salva de aplausos: “Palestina se presenta en la ONU porque cree que estamos en un momento decisivo, ante la última oportunidad para llegar a la solución de los dos Estados”. "Ha llegado la hora de que el mundo diga basta a la ocupación", agregó.
En ese sentido, precisa la necesidad de una solución permanente biestatal del conflicto israelo-palestino con un acuerdo de paz general, justo y duradero entre las partes palestina e israelí.
Un pacto que resuelva "todas las cuestiones fundamentales pendientes, a saber, los refugiados de Palestina, Jerusalén, los asentamientos, las fronteras, la seguridad y el agua", añadió.
El texto insta a todos los Estados, organismos especializados y organizaciones del sistema de la ONU a que continúen su apoyo y asistencia al pueblo palestino "en la pronta realización de su derecho a la libre determinación, la independencia y la libertad".

Concluyó de manera exitosa operación al presidente Chávez

http://albatv.org/Concluyo-de-manera-exitosa.html

Venezuela | 11 de diciembre de 2012
Caracas, 11 Dic. AVN.- Luego de seis horas de labor del equipo médico, concluyó de manera exitosa la operación al presidente de la República, Hugo Chávez, realizada este martes en La Habana, Cuba.
Así lo informó el vicepresidente ejecutivo, Nicolás Maduro, en una alocución nacional transmitida en cadena de radio y televisión, en la que explicó que el jefe de Estado ya se encuentra en su habitación y que inicia ahora una etapa postoperatoria que durará varios días.
Tras referir que el pueblo ha vivido "momentos de preocupación, momentos de acompañamiento, de oración con nuestro comandante presidente Hugo Chávez", reiteró la gratitud ante las innumerables expresiones de solidaridad con Chávez, dentro y fuera de Venezuela.
"El Comandante Chávez se encuentra en su habitación, iniciando los tratamientos especiales que el equipo de médicos y expertos con la asesoría de diversos médicos y expertos de nuestro país, de Cuba", informó el vicepresidente Ejecutivo, acompañado del tren ministerial, desde el Palacios de Miraflores.
Indicó que el Mandatario Nacional fue intervenido por el equipo médico para aplicar la "correctiva de la lesión que reincidió en el mismo lugar" que estaba anteriormente.
Puntualizó que un equipo especializado atendiendo atenderá la etapa postoperatoria de varios días y, en ese sentido, señaló que seguirán informando diariamente a todo el pueblo venezolano.
Señaló que la operación fue compleja con "momentos complejos de tensión", pero que la humanidad del "comandante" una vez demostró su fortaleza".
Expresó un sentimiento de agradecimiento al pueblo venezolano, quien ha acompañado en todo momento al presidente Chávez.
"Queremos agradecer el puro amor, el más grande amor, que la gente de bien de esta tierra venezolana, ha dedicado para que esta operación haya culminado de manera exitosa", comentó Maduro.
Desde el sábado, cuando el presidente Chávez realizó el anuncio de su viaje a la Habana, el Gobierno Nacional ha mantenido informado al pueblo venezolano.
De igual manera a lo largo y ancho de todo el territorio nacional el pueblo se ha unido en cadenas de oración con la realización de vigilias y celebraciones eucarísticas para transmitir los mejores deseos para la mejoría al presidente Chávez.
El Presidente Hugo Chávez, viajó este lunes a La habana, Cuba, para realizarse una nueva operación.
Señaló que, desde el Gobierno Bolivariano, existe un sentimiento de compañía a todos los familiares del Jefe de Estado con los cuales han estado en constante comunicación los últimos días. "Toda nuestra solidaridad, acompañamiento a primos y todos los familiares del presidente Chávez", indicó.
El Vicepresidente agradeció también las muestras de solidaridad de todos los dirigentes internaciones, quienes "han acompañado en la batalla por la vida de nuestro Comandante".
Resaltó la importancia de las buenas energías desplegadas a lo largo del territorio nacional y del mundo. "Todas las fuerzas espirituales están activadas y deben permanecer así", enfatizó.
AVN 11/12/2012 21:23

Honduras: Congreso destituye a magistrados con golpe técnico

http://albatv.org/Honduras-Congreso-destituye-a.html

Honduras | 12 de diciembre de 2012
Escuche la entrevista realizada al candidato a diputado por el Partido Libre en el departamento de Francisco Morazán, Jose Luis Baquedano (9:21m)
En declaraciones a La Radio de Sur, el candidato a diputado por el Partido Libre en el departamento de Francisco Morazán, Jose Luis Baquedano señaló que el Congreso de Honduras aprobó en la madrugada de este miércoles la destitución de cuatro de los cinco magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
“El día de hoy se dio un golpe técnico a la Corte Suprema Justicia, la cual es parte de la estructura golpista creada desde el 2009 cuando se destituyo al presidente legítimo Manuel Zelaya, ellos seguirán los lineamientos del presidente del presidente del Congreso, Juan Orlando Hernández. Él quiere consolidar su candidatura y su posición de llegar a la primera magistratura del país”, expresó Baquedano.
Indicó que en estos momentos hay un caos entre el poder Legislativo y el Judicial, “ya que hay una confrontación entre los grupos de poder, las cuales fueron los que golpearon al pueblo hondureños y luego chocan entre ellos, también quieren ofender la inteligencia del pueblo que busca una mejor calidad de vida”.
Baquedano aseguró que no se descarta ninguna acción de los grupos de poder, incluso la posibilidad de un golpe militar en el país. “Si intentan dar un golpe seria algo fatal para el pueblo. La población no se va a quedar de brazos cruzados, ya que ha despertado. “Esperamos que no se atrevan hacer un acto como el golpe de Estado del 2009 que todavía los hondureños no han podido superar, seguimos luchando por la democratización del país”.
Resaltó que los grupos de poder están divididos porque las elecciones internas han dejados fraccionadas a estos grupos y eso los mantiene preocupados. “En el país seguiremos trabajando para la transformación profunda de Honduras”, dijo.
“En Honduras tenemos un alto índice de inseguridad, alimentación, salud, vivienda y en educación el pueblo se canso de estos políticos oligarcas y es por eso que no permitiremos más golpes”.
Los magistrados depuestos son José Antonio Gutiérrez Navas, presidente de la sala, así como Gustavo Enrique Bustillo Palma, Rosalinda Cruz Sequeira y José Francisco Ruiz Gaekel.
Solamente fue descartado de la remoción el magistrado Oscar Chinchilla, el único constitucionalista que se negó a respaldar un recurso de amparo en contra de “las pruebas de confianza” que actualmente se realizan a la policía hondureña, como parte del proceso de depuración del organismo.
La sesión en la sede del legislativo comenzó poco después de la 1:00 de la madrugada (hora local) y culminó con 97 votos a favor de la destitución y 31 en contra.
Perspectiva para el 2013
El candidato a diputado por el Partido Libre en el departamento de Francisco Morazán, Jose Luis Baquedano indicó que la perspectiva para el 2013 “si se continúa manteniendo dichos magistrados que están en el Tribunal Supremo Electoral seguiremos en las misma circunstancia, porque ellos sólo obedecen a los grupos de poder y hemos vistos como las elecciones del pasado 18 de noviembre han sido un total fraude”.
Indicó que para el 2013 se tiene previsto realizar un plan estratégico de lucha y acción, “el cual se basa en trabajar con las comunidades debemos seguir organizando y educando al pueblo hondureño para que en las elecciones del 2013 le daremos una lesión a los grupos de poderes”.
Adjunto a esta nota escuche la entrevista realizada al candidato a diputado por el Partido Libre en el departamento de Francisco Morazán, Jose Luis Baquedano en el programa Rebelados transmitido por La Radio del Sur.
Fuente: La Radio del Sur

Reseña y descarga de «Investigación sobre el capitalismo llamado triunfante»

http://socialismoactual.blogspot.com/

En Investigación sobre el capitalismo llamado triunfante, Claude Bitot desarrolla una tesis determinista marxista que busca refutar los análisis de Lenin y Trotsky que hicieron en su momento acerca de la decadencia del capitalismo. Bitot señala que la famosa sentencia del fundador del Ejército Rojo de que «las fuerzas productivas de la humanidad han cesado de crecer»1 es errónea, pues fue en esa época y por varias décadas más que el capitalismo las siguió haciendo progresar. Bitot encuentra el origen de estos errores en una interpretación voluntarista del marxismo (incluso manifiesta que la Revolución de Octubre está más fundada por el blanquismo y las tradiciones revolucionarias rusas voluntaristas que por el marxismo) y señala que ya Marx y Engels, aunque conscientes de que un régimen económico no puede caer hasta que ya se vuelva un obstáculo para el progreso, intentaron «acelerar» este tránsito, de forma infructuosa.

Lejos de considerar que con dichos fracasos hay que dejar simplemente pasar unos cuantos siglos para que el capitalismo se muera de una buena vez, Bitot asegura que es en la época presente (sería aproximadamente desde 1975, con la crisis de ese año) en que el capitalismo entra en su final de ciclo y que pese a que puede pudrirse en el lugar, sólo una acción revolucionaria y esta vez sí con posibilidades planetarias de vencer lo podrá derrocar.

Según el autor, no hubo una fase final del capitalismo hacia la época de la Primera Guerra Mundial, sino que durante este período se hizo el salto de la dominación formal a la real del capital (es decir, el capitalismo propiamente dicho); que la crisis más terminal, la de 1929, fue remontada gracias al keynesianismo, que hizo que del Estado un benefactor que, con impuestos de los burgueses, mejoró las posibilidades de compra del proletariado,2 pero que esto es imposible hoy: el regreso al liberalismo clásico desde los '70 viene dado por la necesidad de hacer crecer la ganancia sin agravar su tendencia a la caída, lo cual no obstante no tendría éxito porque el maquinismo ha reducido sensiblemente a la clase trabajadora productora de plusvalía y durante los «treinta gloriosos» (1945-1975) se han creado muchos empleos improductivos [de plusvalía] en el sector servicios, que son un lastre para el capitalismo (pero cuya desaparición acarrearía más problemas, pues quedarían desempleados y no podrían ser reabsorvidos, excediendo al ejército industrial de reserva). Bitot señala como otro aspecto del final de ciclo del régimen es que el capital trata de reproducirse artificialmente con la especulación financiera lo que empeorará las crisis pues la industria ya no produce tanta plusvalía (también señala que no hay salida mediante el traslado de fábricas de los países centrales a los periféricos, pues el avance tecnológico está presente y por ende no crece la cantidad de productores de plusvalía, a lo sumo crece la plusvalía por la explotación y los bajos salarios, pero no es una solución definitiva).

Creo que el mayor acierto del autor es señalar la decadencia de los nacionalismos de los Estados nacionales construidos por la burguesía en los buenos tiempos del capitalismo: en contraposición a ellos, lejos de crearse un imperio global (como temen los torpes nacionalistas) se acentuará la fragmentación de los países y esto se debería a la necesidad de regiones ricas de librarse de mantener al resto del país (como ya sucedió con Chequia con respecto a Checoslovaquia o Eslovenia con respecto a Yugoslavia y puede que sucede con Cataluña y Flandes) y de asegurar leyes que favorezcan el asentamiento de empresas en búsqueda de un poco más de plusvalía.

En contraposición, la parte manos valiosa del libro es la final, en la cual busca evidencia de la degradación de la superestructura capitalista producto del final de ciclo en una supuesta inmoralidad que habría en el presente. Precisamente este aspecto era uno de los que me hacía pensar que quizás la revolución capitalista no estaba terminada, pues parecía ser que la burguesía buscaba imponer su propia moral de forma pura, dejando reducida a su mínima expresión a los otros sistemas morales (los religiosos). Por el contrario, también podría pensarse que hay un reverdecimiento de la moral, como en la nueva conducta general de la gente con respecto a los animales y los niños, el desprecio a quienes tienen relaciones con adolescentes, etc. Es un aspecto muy confuso y Bitot no ayuda con su moralismo (ha desarrollado más sus ideas morales en su libro Quel autre monde pos­si­ble?).3

Para más detalles y ver varios otros aspectos ni siquiera mencionados en estos comentarios, pueden descargar el libro haciendo click debajo, gentileza de la editorial Ediciones Espartaco Internacional.

Los jóvenes húngaros también son nostálgicos del comunismo

(la cuestión de la nostalgia sobre el comunismo ha sido tratada ya en varios artículos en Crónicas Húngaras: Nostalgia por el comunismo, Nostalgia por el comunismo (2): El caso de Eslovaquia, Nostalgia por el comunismo en Europa Central y Oriental

http://cronicashungaras.blogspot.com/2012/12/los-jovenes-hungaros-tambien-son.html
Tumba de János Kádár y su mujer, Mária Tamáska, en el cementerio de Kerepesi en Budapest. Foto: fn24
Que en Hungría hay un fuerte sentimiento de nostalgia por el comunismo, más en concreto por el kadarismo (János Kádár fue el dirigente comunista del país entre 1956 y 1988), es algo indudable. No hacen falta encuestas para darse cuenta de ello, basta con vivir un tiempo en Hungría, de hecho era uno de los temas de discusión en la escuela en la que estudié húngaro (el Instituto de Lengua Húngara y su sucesor, el Instituto Balassi Bálint). Muchos de los estudiantes de esos centros eran descendientes de emigrantes húngaros en países latinomericanos, los EEUU u otros países occidentales, y se quedaban de piedra cuando comprobaban este hecho... y lo hacían de inmediato, en cuanto empezaban a conocer un poco el país. No se trata solo, naturalmente, de una experiencia personal, también hay encuestas que corroboran esta impresión. Las hay en todos los países de Europa del Este, y también en Hungría. Según estas encuestas en Hungría entre el 60 y el 70% de la población es nostálgica del régimen anterior. Esta nostalgia es un fenómeno, aunque no lo parezca, bastante apolítico, afecta por igual a gente de derecha y de izquierda (de hecho hasta la extrema derecha en cierto modo podría encuadrarse entre los partidos nostálgicos) y se basa solo en el reconomiento de que en el comunismo (en el socialismo, para ser exactos), se vivía mejor y la clase dirigente estaba más preocupada por las condiciones de vida de la población. O por decirlo con las palabras que le oí en una ocasión a un mendigo de Budapest: antes importaba la gente, ahora solo importa el dinero.
Curiosamente la mayoría de las encuestas estaba de acuerdo en un dato, bastante lógico por cierto,  que la nostalgia afectaba con más fuerza a los mayores, a los que maduraron en la época socialista. Entre los jóvenes en cambio esa nostalgia estaba mucho menos extendida y de hecho era minoritaria (según la encuesta del 2008 sobre la que se informó aquí, en Crónicas Húngaras, apenas el 24% de los jóvenes menores de 29 años pensaban que el periodo más feliz para vivir fue el socialismo, frente al 62% en el total de la población). Digo lógico porque es bastante razonable pensar que solo aquel que vivió y conoció la época puede sentir nostalgia por ella, sobre todo cuando el que no la ha vivido solo recibe información propagandística y parcial (yo nací en Madrid en 1973 y apenas tengo algún recuerdo del mundo que me rodeaba de niño hasta comienzos-mediados de los ochenta). 
En cualquier caso parece que esta situación ha cambiado en los últimos años. Al menos así parece indicarlo una reciente encuesta del centro Kutatópont Kft., sobre los problemas, inquietudes e ideología de los jóvenes.  El análisis se ha realizado solo con jóvenes (de entre 15 y 29 años), 8 mil han sido encuestados en  todo el país (de un total de unos dos millones), y los resultados son bastante claros:
El 70% de los jóvenes afirma que en general, el régimen socialista era mejor que el actual. Solo el 30% afirman lo contrario. En otra encuesta similar de este mismo grupo del 2008, el 49% de los jóvenes había preferido el socialismo, frente al 51% el régimen actual. Por cierto, uno de los ministros del gobierno, Zoltán Balog, se ha apresurado a afirmar que "este lamentable dato refleja la incultura de los jóvenes" (habrá que preguntarle a este hombre si tiene alguna idea de cómo viven los húngaros en pleno siglo XXI, porque me da que no).

"János Kádár" de György Moldova, uno de los libros más vendidos en los últimos años en Hungría, es una biografía de Kádár escrita por uno de los principales intelectuales nostálgicos del kadarismo en la actualidad.
La encuesta entra en detalles, así que paso a poner los datos, porque algunos tienen bastante interés. Se muestra el porcentaje de encuestados que opinan que un sistema u otro es mejor:



2008 2012
tema socialismo régimen actual socialismo régimen actual
Posibilidades de ocio 14% 86% 31% 69%
Libertades 18% 82% 36% 64%
Acceso a la enseñanza superior 20% 80% 47% 53%
Realización personal de los jóvenes 40% 60% 62% 38%
En general 49% 51% 70% 30%
Situación de los niños 52% 48% 71% 29%
Acceso a vivienda 74% 26% 79% 21%
Seguridad Social 77% 23% 80% 20%
Sustento diario 75% 25% 83% 17%
Acceso a un puesto de trabajo 79% 21% 83% 17%



Datos sobre la nostalgia por el socialismo entre los jóvenes húngaros. Fuente: Kutatópont Kft.
Creo que los datos hablan por sí solos, así que no los voy a comentar más. Solo mencionar que, naturalmente, la encuesta se ha realizado antes del anuncio de las nuevas medidas del gobierno sobre enseñanza universitaria, que han provocado la reacción de estudiantes, profesores y padres de alumnos (así que es previsible que el porcentaje en ese tema concreto haya cambiado radicalmente). El documento original con todos los datos de la encuesta puede bajarse en un fichero pdf de la página web de Kutatópont Kft, en concreto aquí, naturalmente en húngaro. En cualquier caso, en cuanto pueda haré una entrada más larga sobre los otros resultados de la encuesta.
Fuentes: fn24, Kutatópont

[VIDEO] Chávez: el presidente que antepuso el pueblo a su suerte personal

http://kaosenlared.net/america-latina/item/40397-video-ch%C3%A1vez-el-presidente-que-antepuso-el-pueblo-a-su-suerte-personal.html
por Cubainformación
Miércoles, 12 de Diciembre de 2012 13:47

Hugo Chávez,  presidente venezolano afronta su enfermedad con valentía y honestidad. Hugo Chávez, presidente venezolano afronta su enfermedad con valentía y honestidad.
Con su enfermedad, Chávez no ha hecho lo mismo que otros mandatarios, como Francoise Mitterrand, quien la ocultó al pueblo de Francia. Y se presentó a las últimas elecciones haciendo saber que estaba golpeado por el cáncer.
Cubainformación TV - Basado en un texto de Juan Carlos Monedero en el blog “La pupila insomne” (Cuba).- Hugo Chávez anunciaba el rebrote de su cáncer y la necesidad de una nueva intervención quirúrgica en la Habana.
Con su enfermedad, Chávez no ha hecho lo mismo que otros mandatarios, como Francoise Mitterrand, quien la ocultó al pueblo de Francia. Y se presentó a las últimas elecciones haciendo saber que estaba golpeado por el cáncer. El pueblo le dio un espectacular apoyo, con 11 puntos de ventaja sobre el candidato de la derecha. Como contraste, recordemos que Obama le sacó a Romney apenas el 3 %.
Hoy podemos pensar que el titánico esfuerzo que hizo en la campaña electoral le ha pasado factura. Pero eso no es válido para quien, como Chávez, vive y piensa por el pueblo de Venezuela, y apenas por su suerte personal.
Chávez, en un acto de urgencia, señaló a Nicolás Maduro, actual Canciller y Vicepresidente, como la persona que debería liderar el proceso revolucionario en caso de un fatal desenlace. Según la Constitución, si Chávez no pudiera ser investido este próximo 10 de enero, se debería proceder a una nueva elección presidencial.
La figura de Nicolás Maduro ha experimentado en los últimos años un gran crecimiento político. Su papel en el nacimiento de las diferentes formas de integración regional latinoamericana ha sido clave: el ALBA, el Mercosur, la Unasur, la CELAC son espacios con sello de Chávez e impronta de Maduro.
Sea cual sea el desenlace, Hugo Chávez ha sido absolutamente claro: a todos los factores que sostienen y apoyan el proceso bolivariano les corresponde hacer ahora un esfuerzo similar al de 2002, tras el golpe de estado que organizaron quienes hoy brindan con champán y desean su fallecimiento.
Chávez ha hecho lo más difícil: el pueblo de Venezuela ahora tiene patria, y grandes masas de población, antes olvidadas, se han convertido en protagonistas de su historia. Pero los enemigos siguen acechando. Por ello, el presidente se lo ha repetido hasta la saciedad al Partido Socialista Unido de Venezuela, a los partidos aliados, al Gran Polo Patriótico, a las diferentes corrientes revolucionarias, al ejército, a los consejos comunales: unidad, unidad y unidad.
Texto original:
Ahora, más que nunca, Chávez y el pueblo tienen que ser lo mismo
Juan Carlos Monedero* - Blog "La pupila insomne" (Cuba).- Ya hay gente de la oposición venezolana planteando que si Chávez no venciera a la enfermedad, quien debiera ocupar la Presidencia es el derrotado candidato Capriles. Su lógica democrática suele tener la misma consistencia que su interés por los pobres antes de que Chávez llegara . También están los que creen que pueden ir sin más a los militares a invitarles a dar un paso fuera de la Constitución. Olvidan que en los cuarteles venezolanos ya no cuelgan escenas de West Point ni imágenes de marines matando vietnamitas, sino retratos de Bolívar o del Che Guevara. Otros andan enredando a ver si logran que alguien cercano al Presidente dé un paso a favor de la oposición, volviendo a olvidar que si hay ahora un mandato trascendente en Venezuela es la petición de unidad lanzada por el Presidente camino de la mesa de operaciones.
Como siempre, ahí están los medios de comunicación (el 80%, conviene saberlo, en manos de los enemigos del proceso), jugando a ser el principal partido de una oposición cuyo único acuerdo es sacar a Chávez del Palacio de Miraflores. La enfermedad del Presidente dibuja hoy una sonrisa en sus rostros de buenos católicos, apostólicos y romanos -aunque vista su probada necrofilia podríamos jugar con las palabras-, convencidos de que después de decenios dándolo por desaparecido, alguna vez tendrá que ser verdad. Ayer intentaron hacer de un mensaje en Twitterun evento mundial. La cercanía de las Navidades aviva su amor. Pero su apuesta, #RIPChávez, se quedó a decenas de miles de puestos de distancia de #BuenaVibraPaChávez, quedando claro que ni se asoman a saber que lo que tiene Chávez con su pueblo es la relación que tienen los que han salido juntos del agujero y nunca se han traicionado. Cuando crees que el poder te pertenece por nacimiento, nunca te acostumbras a ver a otro en la silla presidencial. Y si la ira te confunde, el juicio se te nubla. Se lo dice constantemente la embajada norteamericana, pero no les entra.
Desde el Gobierno bolivariano, estas estrategias no son nuevas. “No jueguen con el amor de un pueblo. Y menos con el amor de un pueblo que fue maltratado durante muchos años (…) Oposición: tengan mucho cuidado con lo que hacen”. La advertencia es de Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional y persona con un gran ascendiente entre los militares venezolanos. Desde que apareció Chávez, la desesperada oposición no ha dudado en cada momento, en usar cualquier estrategia para intentar ganar fuera de las urnas lo que no ha estado en condiciones de ganar en las elecciones más limpias y transparentes de América Latina (como han reconocido los Presidentes de los Tribunales Electorales de América Latina o el estadounidense Centro Carter).
No es un atributo exclusivo de la derecha venezolana (recordemos los golpes de Estado de Franco, Pinochet, Videla; la caza de brujas de McCarthy para intentar acabar con los demócratas en los EEUU; el papel de la Contra en Nicaragua; la guerra sucia, incluso, contra Felipe González -que en el fondo era uno de los suyos-, y un largo etcétera), pero en la patria de Bolívar exageran.  Allí han probado, sin éxito, todos y cada uno de los métodos que a lo largo de la historia latinoamericana han servido para sacar del Gobierno a los Presidentes desobedientes con los mandatos históricos de eso que antes de la caída del Muro de Berlín se llamaba imperialismo. Y es en ese fracaso donde nació la comunión de Chávez con su pueblo.
Con su enfermedad, Chávez no ha hecho como Mitterrand -quien ocultó su dolencia al pueblo de Francia-, sino que, muy al contrario, se presentó a las elecciones haciendo saber que estaba golpeado por el cáncer. El pueblo le dio un espectacular apoyo, y con una participación histórica del 80,48%, le sacó 11 puntos de ventaja a su opositor (18.854.935 votos frente a 15.176.253). Obama le sacó a Romney 3,4 puntos. Los intentos de la oposición de olvidar ese resultado no ayudan a nadie. En especial a ellos. Pero sólo se miran en el espejo de los medios de comunicación a los que financian.
Pero la reaparición de células malignas en el mismo lugar de anteriores operaciones, no puede ignorarse. Chávez, en un acto de urgencia, señaló a Nicolás Maduro, actual Canciller y Vicepresidente, como la persona que debiera hacerse cargo de las riendas del proceso revolucionario en caso de que un fatal desenlace le impidiera tomar posesión en enero. El artículo 233 de la Constitución es claro en su párrafo segundo: “Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional”.
Chávez, como en tantas otras veces, ha pensado más en Venezuela que en su suerte personal. Hay decisiones que podrían haber encontrado más fluidez con mayores plazos, pero es indudable que ajustar los resortes de un país en la mira de los Estados Unidos no es tarea sencilla. Hoy podemos pensar que hubiera sido bueno un menor esfuerzo suyo en la campaña, pero también sabemos que eso sólo es una opción cuando lo que cuenta es tu salud y no la del país. El mensaje  de Chávez, acompañado de los rostros abatidos de su Gobierno, propios de una última cena, han tenido el efecto demoledor de quien piensa en términos de historia. Chávez, a quien quiso escuchar, dijo: “entro en la sala de operaciones pero no sé si saldré de ella. Quiero que el proceso hacia el socialismo siga su rumbo. Y la persona adecuada para lograrlo es Nicolás. Quiero que todo el pueblo, militares, partidos, consejos comunales, funcionarios, Gobierno den un ejemplo de unidad en torno al Vicepresidente en caso de que haya elecciones y yo ya no esté. Voy a luchar por regresar, pero si no fuera el caso, tienen ustedes claro mi deseo”.
Orden constitucional garantizado
Sólo los que llevan años deseando o buscando la muerte de Chávez están adelantando análisis. No hay mayor bondad en pretender dar por hecho lo que no ha sucedido. ¿Qué puede decirse entonces? El orden constitucional en Venezuela está garantizado. Los criterios jurídicos vinculados a la ausencia del Presidente son meridianos y el apoyo tanto del pueblo como del ejército a ese orden constitucional, no tiene la mínima fisura. No hay ninguna razón, salvo las malas intenciones, para cuestionar lo que queda bien reglamentado en el orden legal venezolano. Además de que sigue siendo cierto que lo mejor que le puede pasar a Venezuela y a América Latina es que el 10 de enero Hugo Chávez tome posesión de su cargo como Presidente.
En los días que transcurran hasta la operación del Presidente, pareciera sensato legitimar políticamente la opción por Nicolás Maduro expresada por Chávez. Para ello, deben ponerse en marcha los órganos políticos dispuestos al respecto (especialmente, el Partido Socialista Unido de Venezuela, pero sin olvidar a las demás fuerzas que apoyan el proceso). El carisma del Presidente Chávez sirve para trasladar su compromiso con la Venezuela socialista a Maduro, como ocurriera con Lula y Dilma Russeff. Conviene, por tanto, respetar los procedimientos correspondientes, aún más cuando Maduro viene perfilándose desde hace tiempo como el sucesor natural de Chávez.
La figura de Nicolás Maduro ha experimentado en los últimos años un enorme crecimiento político -como ha ocurrido con Evo Morales, con Rafael Correa o con Cristina Fernández-. En cualquier caso, los escenarios que podrían abrirse con la ausencia de Chávez del primer plano de la escena política le obligan a dilucidar algunos aspectos importantes que Chávez ha solventado con su enorme prestigio personal.
En primer lugar, debe dejar claros los cauces por donde discurrirá la unión cívico-militar (que es un rasgo distintivo de la Venezuela bolivariana). En segundo lugar, sería importante una reconfiguración  del PSUV de manera que las diferentes sensibilidades que siempre existen en todo proyecto político -y que en ausencia de Chávez cobrarán fuerza- encuentren su espacio de expresión. En tercer lugar, hay que dedicar muchos esfuerzos a la puesta en marcha del nuevo plan socialista (con el que se ganaron las elecciones) dando prioridad a las exigencias populares, ahondando en la eficacia gubernamental y permitiendo que los problemas existentes encuentren espacios públicos de expresión para que se conviertan en formas populares de evaluación de las políticas públicas (ahí está una de las garantías de la unidad popular). Por último -y en eso Maduro tiene mucho camino andado- es esencial que las diferentes formas de integración regional sigan avanzando. El continente latinoamericano le debe a Chávez tener hoy la mayor integración de toda su historia. La ALBA, el Mercosur, la CELAC son espacios que, lejos de detenerse, deben ahondarse. Todos estos asuntos tienen el sello de Chávez. Por eso Chávez llegó para quedarse. Hay líderes que marcan la historia. Y esos, por más esfuerzos que hagan, no se mueren nunca.
Sea cual sea el desenlace físico -siendo el mejor, ver a Chávez ceñirse la faja presidencial el entrante 2013-, corresponde a todas y todos los venezolanos hacer un esfuerzo similar al de 2002. En aquel año, la misma oposición que ahora brinda con champán francés por el cáncer, dio un golpe de Estado que fue derrotado por el pueblo. Ahora, se trata de asumir la responsabilidad que les corresponde a todos y cada uno en este escenario complicado. Chávez ha hecho lo más difícil. Venezuela ahora tiene patria. Pero los enemigos siguen acechando. Es ahora, más que nunca, cuando Chávez y el pueblo tienen que ser lo mismo. Un pueblo que convierta su tristeza en herramienta política para ahondar en la transformación socialista de Venezuela contra todos los vientos del neoliberalismo. Esos de los que se liberó y que ahora está empezando a conocer la vieja Europa. (Tomado de Público)
* Juan Carlos Monedero es profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid
Enlace: http://www.cubainformacion.tv/index.php/objetivo-falsimedia/47154-Chavez-el-presidente-que-antepuso-el-pueblo-a-su-suerte-personal

Chávez se despide, pero no se va

http://kaosenlared.net/america-latina/item/40417-ch%C3%A1vez-se-despide-pero-no-se-va.html

por Alfredo Serrano Mancilla

Miércoles, 12 de Diciembre de 2012 17:09

Cada vez que todo parecía indicar que Chávez se marchaba, siempre sucedía algo que le permitía sortear los diferentes obstáculos avenidos. Primero fueron los años de cárcel.
Después ganó elecciones en el año 1998 a contracorriente en una América latina aún muy neoliberalizada. Luego propuso una asamblea constituyente que desembocó en una nueva Constitución refrendada mayoritariamente por el pueblo. Más tarde superó un golpe de Estado y el paro petrolero del 2002. En el siglo XXI continuó ganando elecciones, y por último, venció en contra de las pretendidas profecías autocumplidas en octubre del 2012 de manera abrumadora en las urnas. La oposición partidaria no pudo con Chávez en la última década ganada en Venezuela. Los poderes económicos tuvieron que aceptar que ya no eran los años de la política subordinada a sus cuentas de beneficios; la única tasa de ganancia que preocupa es la del pueblo. El orden dominante no supo qué hacer con este nuevo jugador clave en el cambio geopolítico regional y mundial. Sólo una enfermedad, despolitizada, como el cáncer, es la que pone en jaque al presidente más Bolívar que ha habido en el continente latinoamericano.
Más allá de lo que suceda con su salud, hay algo muy contundente en lo político que podría resumirse en el lema-canción de la última campaña electoral: “¡Uh ah Chávez no se va!”. Chávez se despide, pero no se va. El chavismo vino para quedarse. Chávez es un político capaz de iniciar y sostener esta transformación de época en América latina que habla de socialismo de siglo XXI, que recupera orgullosamente a la patria emancipada y que representa a las mayorías a costa de ser maltratado por la minoría. Es capaz de rechazar el proyecto del ALCA a favor de los beneficios de las empresas estadounidenses. Revive a Cuba poscaída del Muro. Y muy satisfactoriamente concilia en la práctica la compleja relación entre la soberanía nacional e integración regional. El chavismo es ya un nuevo eje interno en Venezuela, y fue detonante, y aún más, constructor de una nueva hegemonía externa regional posneoliberal. Chávez desplazó el campo político, el económico, el cultural, el social. El campo de las palabras, de los signos, del lenguaje, de lo espontáneo, de los nuevos líderes alejado de las escuelas de marketing político y de los presidentes sin partidocracia; todo esto ha cambiado con Chávez. El chavismo reinventa nuevas formas simbólicas para comunicarse en lo político, proyecta nuevos imaginarios socialistas, encuentra fórmulas democráticas más vivas y transforma la política económica y social en una herramienta cercana, propia y popular.
Los próximos días serán propios de los rumores, disputas interpretativas y vacilaciones forzadas. Todos querrán sacar tajada en este escenario de incertidumbre. La oposición venezolana deseosa de pescar en río revuelto lo que no pudo obtener en la democracia de Chávez; la derecha regional ansiosa de un punto de inflexión que gire la tendencia ganadora de las fuerzas progresistas; el orden dominante mundial con ganas de nuevos e iraquíes contratos petroleros. Lo que no entiende esta minoría hiper mediatizada es que Chávez, recuperado o no, de regreso o no, Chávez no se va, porque el pueblo venezolano no permitirá, como ha demostrado en tantas otras vicisitudes, que se vaya. Aunque Chávez esté ahora afuera, adentro se queda una Venezuela con chavismo, con un proceso de transformación suficientemente Maduro. Que valga el juego de palabras.
* Doctor en Economía; coordinador América latina CEPS.