ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

miércoles, 5 de mayo de 2010

PARA QUIENES GUSTAN DE LA DIALECTICA

Nuestra Señora la Dialéctica

Nicolás González Varela

Rebelión

04-05-2010

La Dialéctica no es una inmaculada genialidad concebida en el cerebro de Karl Heinrich Marx. En su gestación hay una larga genealogía de filósofos, pensadores y escritores que se inicia en la Antigüedad. Y además del elemento subjetivo, hay que señalar que la Dialéctica es eminentemente un producto material de la ciudad, una flor de las relaciones sociales urbanas, el verdadero magma de su nacimiento. Pero no la ciudad a secas, abstracta, sino la ciudad como encarnación de los demos (aquella primitiva y escasa democracia limitada de Atenas) frente al kosmos aristocrático.

Es que la Dialéctica nace cuando se inicia la acción comunicativa igualitaria, el discurso horizontal, la comunicación agórica (si me permiten) exigida por la necesidad de desarrollar una herramienta colectiva. Necesidad de generar consenso y conformidad en el debate público sobre un concepto político, jurídico o social… No es casualidad que Nietzsche, ese gran reaccionario de formación filológica, atacara a la Dialéctica con rudeza, llamando a los dialécticos “tarántulas” y a su método “una forma de venganza de la Plebe”. Otro gran reaccionario y militante del nacionalsocialismo como Heidegger, de formación teológica, también comprendió la valencia revolucionaria de la Dialéctica, a la que definió con sutil ironía como “aquella comprensión que intentaba hallar una explicación para todo, de modo tal que cualquiera pudiera entenderla y llevarla al mercado”. Ambos se propusieron como una de sus empresas filosóficas de largo aliento, la liquidación de la Dialéctica (ya sea enfrentando a Hegel o a Marx, o a ambos), una tarea que continúan con más o menos suceso sus herederos del Neopositivismo y el Posmodernismo.

Es que la Dialéctica exige que toda cuestión no pueda ser legitimada en trascendentes intemporales como la Naturaleza, Raza, Sangre, Patria, el dinero o el poder en sí mismo: originariamente es herramienta de diálogo, de retórica social, técnica de discusión y defensa de las exigencias de la Razón y de la Ciencia frente a un orden fundado en la fe (en un Dios o como hoy en el Mercado). La Dialéctica nació en el mundo griego, por lo menos, debemos decir, en el sentido moderno en que nosotros tratamos de entenderla (y llegado el caso aplicarla como método). Homero, Jenofonte, Protágoras, Gorgias, Sócrates, Platón, Aristóteles, los sofistas, Demócrito, Epicuro… son hitos en la maduración, configuración y culminación de la Dialéctica.

Fue Platón quién incorporó la Dialéctica a la Historia de la Filosofía de Occidente (Sócrates para ser más exactos) y dialéctica en su etimología prefilosófica proviene de un verbo que se deriva de “Lengua”, “dialegesnai”, cuya idea es de separación, división en dos, distribución, diferencia y también cumplimiento; especialmente en el uso en la periferia de Ática (región donde estaba Atenas) expresa emulación, concurrencia de varios sujetos en una acción con influencia recíproca, acción comunicativa entre pares. El sentido etimológica de la raíz del verbo “dia-legein” significa racional y distributivo: señala la idea de cálculo, incluso el modo de repartir una cantidad. La evolución del verbo del griego al latín exhibe las marcas sociales e históricas de su uso: de recoger y elegir, numera o hacer cuentas entre varios sujetos, a “recorrer” en sentido figurado enunciativo, enumerar, narrar, decir, conversar, hablar (por ejemplo en latín “leer” al público la lista de los senadores). Hablar, pensar-decir, discutir con alguien o muchos, conversar esperando una respuesta, dialogar como tarea metódica.

El mismo Platón contrapone la Dialéctica a “competir” o a “disputar” e incluso a “hablar en monólogo” o como un orador que pronuncia un discurso: “Pero: ¿cómo llamaremos a quién sabe el Arte de preguntar y responder sino dialéctico?” (Cratilo, 390 CD). Para que nos demos una idea, un traductor francés ha trasladado, en un bello ejemplo, el término Dialéctica del griego como “espíritu de conversación” en el diálogo Menón de Platón. Platón llega incluso a afirmar que la Dialéctica del utópico Rey-Filósofo de La República es “una Potencia verdaderamente más que humana”.

Aristóteles agotará las posibilidades semánticas, filosóficas y políticas de la Dialéctica: será diálogo y su técnica, arte del discurso breve, discusión entre iguales, persuasión pero también Ciencia con mayúsculas (theoría o teoresi en sentido griego), es decir: la visión justa de lo inteligible. También es camino, método, vía regia que conduce a la verdad, instrumento que permite alcanzar y discutir las determinaciones de una cosa y los principios de la Ciencia. Del discurso, de ser un Ars subjetivo, la Dialéctica se expande, ante la evidencia de la materia, hacia las cosas mismas, se hace y se reconoce como objetiva. Como corolarios naturales surge dos configuraciones básicas:

1) Una Dialéctica subjetiva: la idea de una división de la Lógica misma, cuya idea es lo abstracto, lo vacío, la estructura de un silogismo sin contendido determinado, la dialéctica del diálogo o el diálogo como Dialéctica;

2) Una Dialéctica objetiva: la idea de la Dialéctica como expresión especulativa (especulum: espejo) y efecto de las contradicciones de lo real, como adecuación del pensamiento a la propia ontología de las cosas. Por ejemplo en Aristóteles materia y forma, acto y potencia, etc.

Aquí termina esta suerte de prehistoria de la Dialéctica, que queda subsumida en la oscuridad de la Escolástica (que reducía la Dialéctica a una mera Lógica) hasta la llegada de la Ilustración en Europa.

Los síntomas son la radicalidad y autonomía de una parte de ciertas categorías dialécticas ligadas a la conciencia, como Alienación, Utopía o Autoconciencia en el movimiento del Sturm und Drang (Lessing, Herder, Schiller) con hipótesis científicas materialistas (muchas derivadas de Hobbes, Spinoza y los materialistas franceses). El Iluminismo y en especial Kant descubren de nuevo la Dialéctica y la restituyen a la Filosofía como dominio propio. Por supuesto que es una Dialéctica, la kantiana, ya mutilada y reprimida: pertenece exclusivamente al ámbito de la Razón y es “inevitable”.

Muchos sostienen que en lo esencial, la problemática contemporánea (marxista o no) sobre la Dialéctica se sigue desenvolviendo dentro del horizonte kantiano. Kant recoge la distinción aristotélica de la Lógica General en Analítica y Dialéctica, y considera que la Dialéctica se da como “exasperación” psicológica, como mistificación y perversión de la Analítica por el desgarramiento de un ser finito frente a lo infinito. Con Kant la Dialéctica subjetiva celebra su propia culminación y muerte, ya que señala que es una ilusión trascendental inevitable y natural que tiene por meta “descubrir la apariencia engañosa de las pretensiones infundadas del Intelecto y la Razón”; la Dialéctica es una mera “Lógica de la Apariencia”.

Fichte y Schelling, ambos con mucha influencia en Marx, en el tema de la Dialéctica va más allá y contra Kant. Marx fue un dialéctico fichtiano durante un tiempo y de Schelling lo influenció su Filosofía de la Naturaleza. Es justo reconocer que el idealista subjetivo Fichte (quizá por la influencia de Saint Simon y Babeuf en su Filosofía Práctica) fue el primero en constatar que la génesis, el apoyo material de la Dialéctica, en cuanto Automovimiento de lo Real, se encuentra en la sociedad misma.

Por primera vez la Dialéctica no es más que su objetivación, el propio movimiento de la realidad: la realidad, y no una antinomia psicológica de la Razón, “es” la Dialéctica. Si el Pensamiento deber ser dialéctico lo es en cuanto debe pensar la realidad (Ser). Fichte fue el que además inauguró el uso filosófico y político de la terminología “en-sí” y “para-sí”, como figuras de la tesis y antítesis. El problema de Fichte era que para él realidad era el Yo, con lo que la Dialéctica se transformaba en un raro ideal-realismo. Schelling desde el principio defendió una tesis más radical sobre la Dialéctica, ya que lo Absoluto en la Filosofía y en la Ciencia es unidad de los subjetivo y lo objetivo, unidad de Espíritu y Naturaleza (materia). La última figura es Hegel, que como ya sabemos intentó y logró superar en el tema de la Dialéctica tanto la reducción de Kant como el solipsismo de Fichte como la trampa del Absoluto de Schelling. Pero llegados a Hegel volvemos la mirada inevitablemente al joven Marx y a los orígenes de la Dialéctica materialista.

Sabemos que alrededor de abril de 1837 Marx comienza a estudiar seria, intensa y directamente a Hegel, posiblemente acicateado por el impacto de las clases de uno de sus profesores universitarios, el hegeliano liberal Eduard Gans. Y que ha llegado, como lo confiesa, a un punto de no-retorno (Grenzmark), una metamorfosis, una encrucijada límite en su desarrollo intelectual, y que muchos consideran el momento más decisivo en la vida de Marx. Había garabateado antes un extraño texto filosófico en forma de diálogo platónico titulado Kleanthes oder Ausgangspunkt und notwendigen Fortgang der Philosophie (Cleantes o el punto de partida y del progreso necesario en filosofía), texto con colores spinozianos evidentes. Marx confiesa en una carta a su padre que “terminaba yo por donde comenzaba el sistema hegeliano, y este trabajo, para el que hube de familiarizarme hasta cierto punto con las Ciencias Naturales, con Schelling y con la Historia, me causó infinitos quebraderos de cabeza…” Si nos remitimos a los antecedentes dialécticos, Marx ha utilizado tanto la concepción dialéctica de Fichte como la de Schelling, antes de sucumbir al embrujo del idealismo objetivo de Hegel.

En el verano de 1837 cayó enfermo, bajo un intenso estrés, y se le recomienda un descanso alejado de Berlín. Elige mudarse temporalmente a una localidad de la periferia. Allí, en el pueblo de Stralow, Marx se sumergirá en las profundidades de “Hegel El Oscuro” y cuando termine el verano se habrá transformado en un hegeliano de ley. Es de hacer notar que el Hegelianismus que adopta el joven Marx no es el oficial, ni el ortodoxo, sino que era “ya” un hegelianismo modificado, un idealismo objetivo radicalizado hacia la praxis y la cuestión social. Es decir: el joven Marx evoluciona entre 1835 y 1838 del tardoromanticismo al idealismo subjetivo (Kant-Fichte-Schelling) y del idealismo objetivo (Hegel-Gans) al hegelianismo de izquierda.

Algunos biógrafos señalan que la propia evolución intelectual de Marx (Spinoza-Leibniz-Aufklärung-Kant-Fichte-Schelling-Hegel) recorre la misma parábola que la propia historia de la filosofía clásica alemana. Durante un tiempo, Marx mantendrá, contra su anterior credo idealista subjetivo kantiano-fichtiano, los principios del idealismo objetivo de Hegel. Como le afirma a su padre en una carta de ese año, él concibe a “la Vida en general…como la expresión de una actividad del Espíritu (den Ausdruck eines geistigen Tuns) que cobra forma en todas las direcciones, en el Saber, en el Arte, en la condición privada de cada uno.” Muchos comentaristas señalan que aquí Marx rechaza, como los jóvenes hegelianos en general, el rol determinante del elemento material, los intereses prosaicos que se entrelazan en el desarrollo histórico, es decir: las relaciones económico-sociales. Pero ya hemos visto que el excesivo acento sobre la autoconciencia al mejor estilo de Fichte era puesto por el joven Marx entre paréntesis y matizado, como por ejemplo en su escrito sobre la elección de una profesión de la misma época juvenil.

Si Marx era un hegeliano de izquierdas, un Junghegelianer, lo era de una manera muy peculiar. Si existe un antimaterialismo en el joven Marx, es decir: un principio en que la Idea es la organizadora efectiva de la realidad y su centralidad ontológica, no se asemeja a la de la corriente principal de la izquierda hegeliana. Hay un antimaterialismo abierto basado en la Formmbestimmung, en la determinación de la Forma, como señala el joven Marx en la misma carta a su padre Der Begriff ist ja das Vermittelnde zwischen Form und Inhalt (El Concepto es propiamente la unión entre Forma y Contenido), receptivo a tímidas determinaciones materiales de las Verhältnisse in der Gesellschaft, de las relaciones en la sociedad, que pueden incluso estructurar y unificar la realidad empírica o la misma voluntad subjetiva en su libre albedrío. En esta única carta conservada a su padre, Karl Marx se refiere por primera vez a la Dialéctica, en términos que seguramente nos hacen sospechar de una lectura profunda del Prólogo, del Vorrede de la Fenomenología del Espíritu de Hegel. Cuando le comente a su padre sobre su tratado fallido sistemático de Filosofía del Derecho, su autocrítica se basará, sin nombrarlo o citarlo, en una transcripción literal de Hegel: “Se manifestaba aquí, ante todo de un modo muy perturbador, el contraste entre la Realidad (Wirklichkeit) y el Deber-Ser (Sollenden) peculiar del Idealismo y que era la madre de la siguiente clasificación, torpe, falsa. Primero fue lo que yo de manera benévola llamaba ‘Metafísica del Derecho’ (Metaphysik des Rechts), es decir: principios, reflexiones, definiciones de conceptos, separados del Derecho real y de cualquier forma real de la Ley, como vemos en Fichte, sólo que en mi caso de un modo más moderno e insustancial. (En mi estudio) Todo adoptaba la forma acientífica del dogmatismo matemático (unwissenschaftliche Form des mathematischen Dogmatismus) , donde el Sujeto se mueve en torno a la Cosa, sin que llegue a que la Cosa en sí se despliegue como un hecho rico y vivo, sino como un obstáculo a priori para la verdadera compresión.

El triángulo deja libre al matemático para construir y demostrar a sus anchas; es sencillamente una representación en el espacio, y no es susceptible de ningún desarrollo. En efecto, para que por su medio aparezcan nuevas relaciones y nuevas verdades es preciso colocarlo al lado de otro, y entonces veremos como esto nos da distintos resultados y asume verdades diferentes.

En la expresión concreta (konkreten Ausdruck) en el mundo del pensamiento vivo, como son el Derecho, el Estado, la Naturaleza, la Filosofía entera, es necesario escuchar al Objeto en su propio desarrollo, sin esforzarse en adjudicarle clasificaciones arbitrarias, sino dejando a la razón misma de las cosas (Vernunft des Dinges selbst) siga su curso contradictorio y encuentre la unidad en sí misma.” Marx está parafraseando la sección III “El Conocimiento Filosófico”, donde Hegel distingue la naturaleza de las verdades filosóficas de otros tipos de conocimiento, como el histórico y el matemático.

La Dialéctica en el joven Marx de esta época ya no es simple vanidad o manía subjetiva, ni tampoco una falsa unidad romántica en un Superyó proteico o un falso Absoluto. El procedimiento dialéctico es el que elimina, como le señala en la carta, “la oposición entre Ser y Deber-Ser” (Gegensatz des Wirklichen und Sollenden), y por lo tanto, en el caso del Derecho la escisión y separación metafísica “de los principios de cualquier derecho real y de cualquier forma de derecho concreto”. El Concepto, entendido dentro de la Dialéctica, suprime tanto el dualismo de Kant y Fichte como la separación de principios de la positividad, la separación metafísica entre teoría y praxis, entre forma pura y contenido concreto. El joven Marx presenta su angustia científica con una fórmula casi perfecta:“buscar la Idea en la propia Realidad”.

La verdad filosófica, dirá Hegel, debe exponerse de un modo y manera (Art und Weise) distinta a la de las otras ciencias, y la causa es la naturaleza misma de su objeto, y por ello exige un peculiar y necesario método. Las ciencias difieren entre sí por la manera (Art) en que los objetos con que tratan de manera esencial e íntima se relacionan con la verdad. Ser es igual, en este caso, a Conocimiento.

Hegel utiliza el mismo ejemplo del triángulo, que repite el joven Marx: “En el conocimiento matemático, la Intelección (Ensicht) es exterior a la Cosa; de donde se sigue que con ello se altera la Cosa verdadera (wahre Sache). De ahí que, aun conteniendo sin duda proposiciones verdaderas (el Teorema de Euclides) el medio, la construcción y la demostración, haya que decir también que el Contenido es falso (der Inhalt falsch ist)… el Triángulo resulta desmembrado y sus partes pasan a ser elementos de otras figuras que la construcción hace nacer de él. Solamente al final se reestablece de nuevo el Triángulo, del que propiamente se trata, que en el transcurso del procedimiento se había perdido de vista y que únicamente se manifestaba a través de fragmentos pertenecientes a otro Todo. Vemos entonces cómo entra aquí en acción la Negatividad del Contenido (Negativität des Inhalts), a la que deberíamos denominar la falsedad de éste, ni más ni menos, ya que en el Movimiento del Concepto (Bewegung des Begriffs) van desapareciendo los pensamientos considerados fijos.”

Marx utilizará explícitamente la teoría hegeliana del conocimiento conceptual, la wesentliche Bestimmung de la ciencia filosófica, organizándola en torno a cuatro principios epistemológicos-ontológicos, lógica subyacente en su opera maiorum, en el mismo Das Kapital:

I) La Ciencia es concebible solo como “realización del Principio mismo” (Marx), o sea, en la jerga hegeliana que utiliza significa la exigencia de un círculo de continuidad y necesidad entre Principio y Resultado. La exigencia es que para Marx, como para Hegel, el método no es, en efecto, sino la estructura del Todo (Baur des Ganzen), presentada en su esencialidad pura (reinen Wesenheit);

2) La realidad está compuesta no solo por determinaciones materiales, es decir empíricas y las cuales experimentamos mediante los sentidos, sino además y en especial de determinaciones ideales (ideal Bestimmung) como las llama Hegel, o según ya la terminología propia del joven Marx en este período, determinaciones formales (formelle Bestimmung) o construcciones (Konstruktion), que estructuran y unifican la realidad empírica, aunque no son visibles ni directamente perceptibles en ella;

3) Entre las determinaciones materiales (materielle Bestimmung) y las determinaciones formales (formelle bestimmung) se encuentra la gran heterogeneidad. La materielle Bestimmung pertenece al ámbito de la cosa particular y finita; la formelle Bestimmung al ámbito de un principio totalizante de conexión y síntesis, un fundamento sistemático de universalización. El elemento de la heterogeneidad deviene contradicción cuando una figura, determinada y finita, del ámbito de la determinación material, pretende encarnarse y fugarse de los propios límites de la cualidad y la extensión universal de la determinación formal. Contradicción (Widerspruch) significa entonces que la Idea, en su universalidad totalizante, no puede ser ni contenida ni constreñida en los confines de la materia y de sus figuras de mediación; cuando eso ocurre y lo finito pretende asumirse en su particularidad como universal y absoluto, entra en oposición consigo mismo y debe reaccionar y superarse. La Idea (Idee) es el principio no material más plenamente objetivo de la misma realidad que da sentido y conecta a lo múltiple, a través de la negación y de la conservación-superación de su contradicción (de todas las figuras inadecuadas y parciales que pretenden realizarla de manera exhaustiva);

4) En el joven Marx la formelle Bestimmung, la determinación formal, ocupa el centro de gravedad ontológico por su capacidad ideal de organizar y estructurar coherentemente la realidad; la forma impone sobre el plano gnoseológico la distinción entre la “apariencia objetiva” y la “doxa subjetiva”, o sea entre una configuración del mundo sensible que hace surgir un principio objetivo de realidad (ni sensible ni visible por el sentido común) y un aprehender la forma del mundo dependiendo de una mera opinión subjetiva, el cual se afirma y se legitima en su percepción de los contenidos y datos más inmediatos (certeza sensible) de la propia sensibilidad.

El joven Marx al enumerar los defectos científicos del teórico de la Escuela Histórica del Derecho Savigny en la carta a su padre utiliza en su Kritik ambos conceptos: tanto formelle Begriffsbestimmung, para la determinación formal, como materielle Begriffsbestimmung para la determinación material del Derecho Romano. Define incluso el concepto de Forma (Form) como “una arquitectónica necesaria (notwendige Architektonik) para las estructuraciones del Concepto y la Materia a la cualidad necesaria de estas dos totalidades… la Forma no puede ser más que la continuación del Contenido (ja die Form darf nur der Fortgang des Inhaltes sein).” El término “formal” en Hegel es polisémico. Aparte de ser sinónimo de exterior y superficial, también se entiende como el producto de la actividad abstracta, y no concreta, del intelecto.

En alemán existen dos palabras: Gestalt y Form: 1) Gestalt es una palabra nativa alemana, que proviene de stellen (poner, meter, colocar, situar) y que ha generado el verbo gestalten (formar, estructurar, modelar) y el sustantivo Gestaltung (conformación, configuración, formación). Una Gestalt no es una forma abstracta que pueda ser compartida indiferentemente por varias cosas, sino la forma de una cosa individual. Usualmente, a diferencia de Form, no implica por definición el contraste u oposición con el contenido o la materia. Form es una palabra derivada del latín que usualmente significa una abstracción compartida por varias cosas individuales y por definición aparece en contraste con el contenido o la materia (la Form de un trabajo puede ser inadecuado a su contenido). En la Logik de Hegel, Form es presentado como contrastando con la Esencia, y más específicamente con el contenido y al materia, y no consiente la coincidencia con cualquier cosa consigo mismo, y de esa manera obliga a escapara con su identidad, abriéndola a las relaciones con lo que existe más allá de sí.

Form , tanto en Hegel como en el joven Marx, designa el modo en el cual la negación obra y trabaja en el horizonte de la realidad determinada, habiendo dejado atrás la indeterminación, que como nulidad absoluta, tal como operaba en la primera tríada (Ser-Nada-Devenir): “La Negación, no ya como la Nada abstracta, sino como una Existencia y como un ‘algo’, es sólo forma para este ‘algo’, es como ‘ser-para-otro’. La Cualidad, siendo ese ‘ser-para-otro’ su determinación propia, aunque en primer término distinto de ella, es ‘ser-para-otro’: una extensión de la Existencia, del ‘algo’.

El Ser de la Cualidad en cuanto tal, frente a esta referencia a otro, es el ‘ser-en-sí’.” Mientras la filosofía griega antigua veía en la forma (eidos o morphé) la función máxima de identidad de una individualidad, en cuanto que circunscribe un ‘algo’ (Etwas) y le asigna consistencia propia en la autonomía de sus límites, en la filosofía hegeliana toma relevo, con la mediación indispensable de Spinoza, Leibniz, Kant y Fichte, una función dinámica y crítica de la Form. Hay que recordar aquí la máxima spinoziana, que repiten tanto Hegel como el joven (y maduro) Marx: determinatio est negatio. El progreso enorme de Spinoza, según Hegel, consiste en su principio metódico omnis determinatio est negatio, según el cual el ser se da únicamente como Totalidad de todos sus modos y formas. El punto de vista spinoziano es reconocido por Hegel como esencial y necesario, große Satz des Spinoza, antes de pasar adelante y proceder a la formación del sistema completo. En el primer tomo de la segunda edición de Das Kapital, en la sección VII, “El proceso de acumulación del Capital”, Marx recuerda la fórmula spinoziana criticando la metodología torpe de la Economía Política vulgar: “Estos señores (Senior, Cazenove, Stuart Mill) harían bien en meditar alguna vez acerca de la tesis de Spinoza: Determinatio est negatio.” [1]

La Filosofía debe, so pena de dejar de ser filosófica, considerar en todo momento la unidad orgánica (organischen Einheit) de su objeto, e intentar aprehenderlo en su propio fluir para luego exponerlo de tal manera que pueda reconstruirse, en la propia exposición, la Vida del Todo (Leben des Ganzen). Lo más difícil, en el caso de la Filosofía y su método especulativo (dialéctico), será para Hegel no tanto enjuiciar el contenido y la consistencia de los argumentos sobre una Cosa, no tanto captar la lógica de la propia Cosa sino la combinación de uno y de lo otro: lograr la exposición (Darstellung) de la Cosa misma. La exposición, dirá Hegel, deberá ateniéndose fielmente a la penetración en la naturaleza de lo especulativo “mantener la Forma Dialéctica (dialektische Form) y no incluir en ella nada que no haya sido concebido, ni sea concepto.” [2]

El Marx maduro jamás olvidará esta lección metodológica juvenil: en el epílogo a la segunda edición alemana de Das Kapital subrayará el papel estratégico de la distinción entre el modo de investigación (Forschungsweise) y el modo de exposición (Darstellungsweise), delimitando en forma rigurosa el papel de la Dialéctica en la Kritik de la Economía Política burguesa. [3] Marx avisa metodológicamente a sus lectores que “el Modo de Exposición (Darstellungsweise) debe distinguirse, en lo formal, del Modo de Investigación (Forschungsweise).

La investigación debe apropiarse pormenorizadamente de su objeto, analizar sus distintas formas de desarrollo (Entwicklungsformen) y rastrear su nexo interno (inneres Band). Tan sólo después de consumado este trabajo, puede exponerse adecuadamente el movimiento real (wirkliche Bewegung). Si esto se logra y se llega a reflejar idealmente la vida de ese objeto, es posible que al observador le parezca estar ante una construcción a priori (Konstruktion a priori). Mi Método Dialéctico (dialektische Methode) no sólo difiere del de Hegel en cuanto a sus fundamentos, sino que es su antítesis directa (direktes Gegenteil).

Para Hegel el proceso del pensar, al que convierte en un sujeto autónomo bajo el nombre de ‘Idea’, es el Demiurgo de lo real; lo real no es más que su manifestación externa. Para mi, a la inversa, lo Ideal no es sino lo Material (Materielle) traspuesto y traducido en la cabeza del hombre.” Para el joven como para el tardío Marx materialista y comunista la función estratégica de la distinción Forschungsweise-Darstellungsweise es determinante para los fines de la instauración de una relación correcta entre teoría (morfológica) de la Historia, tal como emerge de la Kritik de la Economía Política, y teoría (científica, no-ideológica) de la Política. Es la Dialéctica la que permite captar la lógica de la Cosa, el wirkliche Bewegung, el significado profundo del “automovimiento del Capital”, interpretar el widerspruchsvolle Bewegung de la sociedad burguesa, en que se basa, en última instancia, la teoría de la crisis marxiana.

Hegel crítica al mismo tiempo al conocimiento inmediato, intuitivo (que pretende que “lo absoluto sea, ya no concebido, sino sentido e intuido”) como al idealismo subjetivo (y su conciencia moral cuya “mirada se deslizaba hacia un más allá, hacia la esencia divina, hacia una presencia situada en lo ultraterrenal”). Hegel critica al Dogmatismo (Dogmatismus) que es “un modo de pensar (Denkungsart) en el saber y en el estudio de la Filosofía… que cree que lo verdadero consiste en una proposición (Satze), que es un resultado fijo o que es sabida de un modo inmediato” A continuación diferenciará el movimiento dialéctico del conocimiento filosófico, el philosophisches Erkennen, de las verdades históricas y las matemáticas. Hablando del teorema de Euclides, Hegel dirá que “sin embargo, la esencialidad (Wesentlichkeit) de la demostración no tiene tampoco en el conocimiento matemático el significado ni la naturaleza de ser un momento del resultado mismo, sino que es un momento que se abandona y desaparece en este resultado… el movimiento de la demostración matemática no forma parte de lo que es el Objeto, sino que es una operación exterior (äusserliches Tun) a la Cosa. Así vemos, que la naturaleza del triángulo rectángulo no se desdobla de por sí tal y como se expone en la construcción necesaria para probar la proposición que se expresa en sus proporciones… el conocimiento matemático sólo representa el devenir del Ser-ahí (Daseins) , es decir, del Ser de la Naturaleza de la Cosa (Seins der Natur der Sache) en el Conocimiento en cuanto tal… la intelección es exterior a la Cosa, de donde se sigue que con ello se altera la Cosa verdadera.”

Y no se trata de problemas abstractamente gnoseológicos o de fina filología, sino de presupuestos ideológicos con resultados fatales en la crítica y en la práctica. La incomprensión general de la Dialéctica, de la no-linealidad entre lo lógico y lo histórico, entre el “modo de exposición “ y el “modo de investigación”, o sea: la falta de entendimiento de la presencia de Hegel en Marx (ya lo señalaba Lenin), produce curiosas deformaciones como los intentos de “pragmatización de la Dialéctica” (Karl Korsch) o la reducción de la Dialéctica a un esencialismo humanista y romántico-comunitario de la cosificación (Lukács) o achacarle a Marx incoherencias inexistentes (la presunta falta de distinción entre “contradicción dialéctica” y “oposición real” de Lucio Colletti). Hasta tal punto esta cuestión político-epistemológica se transformó en crucial, que el propio Marx, ante la creciente confusión en la recepción de Das Kapital, se propuso escribir un librito sobre su método dialéctico (“inverso del de Hegel”).

Para ir finalizando señalar la profunda continuidad y fidelidad del Marx maduro con su hegelianismo juvenil (que fue negado por una hermeneútica sin base filológica sino puramente externa e ideológica), y además de la autonconciencia científica con su propio método. La Dialéctica es el Materialismo, ya que es plenamente identificable con la razón del continuum que atraviesa la discontinuidad de las épocas, de los modos de producción y de las formación económico-sociales. El adjetivo “Histórico” indica la prospectiva (profundamente enraizada en el programa científico de Marx y heredada de la Aufklärung alemana y Hegel) del dinamismo, del automovimiento de las cosas, del devenir y del propio desarrollo. Y es esta combinación de Dialéctica y Materialismo, esta feliz (por productiva) amalgama, la que permite la dimensión teórica de la Crítica de la Economía Política. Es decir: la posibilidad o no de establecer por primera vez las condiciones de emancipación del género humano. Nada más, ni nada menos.

[1] Marx, Karl; Das Kapital; I, Ullstein, Frankfurt, 1983, p. 545. En español: El Capital, Tomo I, Volumen 2, Siglo XXI editores, México, 1983, p. 737.

[2] Hegel, G. F. W.; Phänomenologie des Geistes, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1952, p. 54. En español: Fenomenología del Espíritu, Fondo de Cultura Económica, México, 1981, p. 44.

[3] Marx, Karl; Das Kapital, Ullstein Verlag, Berlin, 1983, “Nachwort zur zweiten Auflage, 1873”, p. 12. En español: El Capital, Tomo I, Volumen I, Siglo XXI Editores, México, 1983, “Epílogo a la segunda edición”, pp. 19-20.

(*) Ponencia presentada en las Jornadas sobre, FIM (Fundación de Investigaciones Marxistas), Madrid, abril de 2010

HUMOR O REALIDAD?

En Brasil, Millor Fernandes (humorista, dramaturgo y escritor) lanzó un desafío público con la siguiente pregunta:
¿Cuál es la diferencia entre Político y Ladrón?

Le llamó mucho la atención la respuesta de un lector:

- "Estimado Millor, después de una larga búsqueda llegué a esta conclusión:
La diferencia entre un político y un ladrón es que el
primero lo elijo yo, y el segundo me elige a mi. ¿Estoy en lo cierto?"

Esta fue la réplica de Millor:


- "Apreciado señor, usted es un genio."
Es el único que logró encontrar una diferencia.

F2BETTY.gif  BETTY picture by MEDUELE_2007_album
__._,_.___

Préstamo de $161.7 millones financiará programas de desarrollo social



El Ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, (derecha) firmó  los dos  préstamos con el presidente del BCIE, Guillermo Funes Cartagena,  destinados para seguridad, obras públicas y salud. Foto Diario Co  Latino/Melvin Rivas
El Ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, (derecha) firmó los dos préstamos con el presidente del BCIE, Guillermo Funes Cartagena, destinados para seguridad, obras públicas y salud. Foto Diario Co Latino/Melvin Rivas


Claudia Solórzano
Iván Escobar
Redacción Diario Co Latino

Si los diputados de la Asamblea Legislativa ratifican el préstamo de 161. 7 millones de dólares durante la plenaria de este viernes, los fondos podrán utilizarse en diversos proyectos de desarrollo social y ambiental.

Ayer, el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) aprobó el millonario empréstito para El Salvador, el cual pretende apoyar las áreas sociales más vulnerables a causa de la crisis económica.

“La crisis en si misma representa una oportunidad para dar cambios significativos, sobre todo, a través del fortalecimiento de los indicadores macroeconómicos”, dijo el director del BCIE en el país, Guillermo Funes.

Por su parte, el Ministro de Hacienda, Carlos Cáceres, detalló que más de $143 millones estarán orientados hacia el “Programa de desarrollo de infraestructura social y prevención de vulnerabilidades”.

La construcción y equipamiento del Hospital Nacional de Maternidad y el tramo II del bulevar Diego de Holguín, son algunas de las obras a finalizar.

Cáceres informó también que $ 33 millones serán utilizados en el área educativa para construir y rehabilitar 90 centros escolares, así como, equipar a 600 escuelas más. Esto aumentará la cobertura para parvularia y educación básica.

Para el rubro de seguridad pública se destinarán $ 24 millones, de este total: $15 millones serán para modernizar el sistema de emergencias 911, a fin de brindar una respuesta más rápida en el combate a la delincuencia.

Mientras los fondos restantes se invertirán en la construcción y equipamiento de la Granja de Rehabilitación para Jóvenes en Riesgo Social, que estará ubicada en el municipio de Ilobasco.

Asimismo, se ejecutará un programa de prevención violencia, que incluye obras de mejoramiento de casas comunales, área recreativas y zonas verdes.

El titular de Hacienda confirmó además que $ 31 millones financiarán las obras de mitigación en el Picacho del volcán de San Salvador, en las cárcavas de Soyapango y San Jacinto; construcción de bordas y puente en el río Huiza, en La Libertad; y la reparación del puente Tulé y Colima ubicados en la carretera Troncal del Norte.

El paquete de préstamos fue presentado ante los parlamentarios el 7 de abril de 2010. Pasados ocho días, la Asamblea Legislativa autorizó hacer las solicitudes respectivas al Ejecutivo.

Tras diversas gestiones, el BCIE aprueba el millonario desembolso. Ahora solo resta que los diputados vuelvan a sumar 56 votos (mayoría calificada) para avalar el contrato de préstamos, que casi de inmediato serían incorporados al Presupuesto General de la Nación.

Hasta ese momento, los ministerios de Salud, Justicia y Educación podrán echar andar los programas en beneficio de la ciudadanía.

FMLN votará por préstamos, pero irá a la Fiscalía
Inmar Reyes, diputado del FMLN y miembro de la Comisión de Hacienda y Especial del Presupuesto, del congreso, dijo que su partido dará sus votos para ratificar dos créditos internacionales, “aunque nos reservamos el derecho de ir a la Fiscalía” indicó el diputado.

Reyes aseguró que su partido si bien dará los votos este viernes, no ha perdido su interés en que se investigue a fondo qué paso con los dineros que se otorgaron en el pasado para proyectos que estos dos créditos buscan financiar. Como son: la Diego de Holguín y el nuevo Hospital Maternidad.

El diputado Reyes adelantó que durante la administración del Elías Antonio Saca, éste “extrajo $59 millones 300 mil, en 2008 y que estaban en el fondo ajeno de custodia… todo eso queremos que se investigue y por eso nos reservamos el derecho de ir a la Fiscalía”, explicó.

“Si el fiscal pide investigar en la Dirección General de Tesorería, del Ministerio de Hacienda… encontrará este faltante”, advirtió.

La derecha aprobó a mediados de abril, la negociación de estos dos créditos. En el FMLN no votó en ese momento, porque no se había esclarecido el destino de los fondos y que nunca se concluyeron.

“Vamos a votar para la ratificación, para llegar a los 56 votos que se requiere” insistió, y añadió que seguirán esperando la respuesta de la Corte de Cuenta, instancia a la cual han acudido para conocer los informes de auditoría de créditos otorgados en el pasado.

Nacionales

5/11:49 | Estudiantes y padres de familia protagonizan cierre de la Panamericana

5/11:49 | SIMETRISSS pide audiencia en discusiones del Ley de Medicamento

5/11:49 | Incremento de homicidios es por narcotráfico y riñas de pandillas: PNC

5/11:36 | FMLN comprometido con mantener viva la memoria de Farabundo Martí

5/11:36 | Debe acudirse a instancias: FMLN

5/11:30 | SNET prevé más lluvias para este día

5/11:30 | Informe FUSADES muestra un empresariado “acomodado”

5/11:30 | Millonaria inversión para conservación recursos naturales

5/11:23 | Boulevard Diego de Holguín estará listo en 16 meses

5/11:23 | Préstamo de $161.7 millones financiará programas de desarrollo social

5/09:00 | Valenzuela y gobierno discuten temas de interés mutuo

5/09:00 | Exigen mejores condiciones para reos

5/09:00 | Seguridad vial será regulada en el país

Editorial


La familia Dalton debe conocer la verdad
Los hijos del poeta Roque Dalton García, ejecutado por una unidad guerrillera, por órdenes de la máxima dirección del extinto Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), pidieron al gobierno del Presidente Mauricio Funes, no utilizar ni el nombre, ni la obra o imagen del poeta en actos oficiales o públicos.

Opiniones


» 5/08:48 | Gallina que come huevos… (1) René Martínez Pineda

» 5/08:46 | Lobo premia a mineras*

» 5/08:46 | Crimen, derecho y capitalismo Oscar A. Fernández O.

» 4/09:03 | Opinando sin política (584) Eduardo Badía Serra



publicidad



EN SOLIDARIDAD CON LOS HIJOS DE MORAZÁN,






1.
Unasur no asistirá a cumbre con la UE si Honduras es invitada

El mandatario ecuatoriano reprochó que se haya desestimado la decisión de los países de la región y se haya invitado al nuevo gobernante de Honduras ''como si no hubiese pasado nada.''

Los países que integran la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) pueden no asistir a la cumbre entre la Unión Europea (UE), América Latina y el Caribe debido al "malestar mayoritario" que existe por la invitación que le hiciera España al cuestionado presidente de Honduras, Porfirio Lobo, a dicha reunión.

"No tenemos nada que ocultar hay un malestar mayoritario" que "impedirá que muchos países de la Unasur asistan a la cumbre de la Unión Europea", así lo aseguró el presidente pro témpore del bloque, Rafael Correa.

Durante una rueda de prensa conjunta con su homóloga argentina, Cristina Fernández, el mandatario ecuatoriano reprochó que se haya desestimado la decisión de los países de la región y se haya invitado al nuevo gobernante de Honduras "como si no hubiese pasado nada".

Correa recordó que después del golpe de Estado contra el presidente constitucional hondureño, Manuel Zelaya, el país centroamericano fue expulsado de la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA).

Indicó además con "respeto al gobierno español" que en la región suramericana "muchas veces se le hace una cacería de brujas a países que no siguen dictámenes de países del norte (…) somos perseguidos, estigmatizados, etc.".

Relató que el ex presidente Zelaya fue expulsado de su país el pasado 28 de junio de 2009 "a punto de bayoneta (…) y es como si no pasara nada".

En cuanto al no reconocimiento de Porfirio Lobo, como nuevo presidente de la República, el jefe de Estado ecuatoriano sostuvo que no se puede "legitimar elecciones bajo una dictadura".

El pasado mes de noviembre el entonces presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti convocó a elecciones presidenciales tras liderar el derrocamiento de Zelaya. En dicho proceso resultó electo Lobo y recibió la banda presidencial el 27 de enero de este año, el mismo día en que firmó el salvoconducto para que Zelaya viajara a República Dominicana como huésped de honor.

Esos comicios no fueron reconocidos por gran parte de la comunidad internacional y su proceso no fue avalado por la Organización de Naciones Unidas (ONU) ni la Organización de Estados Americanos (OEA).

"No se puede legitimar elecciones bajo dictadura" aseguró Correa al tiempo que dijo que "no se puede presentar precedentes" de este tipo.

"Es un precedente funesto para el continente" enfatizó, por lo que "no es gratuita la oposición al gobierno hondureño", explicó el mandatario.

En nombre de la Unasur, Correa reafirmó que se ha cometido una "ligereza" en invitar al nuevo gobierno de Honduras a la Cumbre de la UE que se realizará el 17 y 18 de mayo en Madrid.

"Que se invite a ese gobierno que no es reconocido y está fuera del sistema interamericano (…) creemos que se ha cometido una ligereza sin consultar a los gobiernos de la región y puede provocar la no asistencia a esa importante reunión" resaltó Correa.

Por su parte, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, manifestó este martes en rueda de prensa que no asistirá a la Cumbre de Madrid si Porfirio Lobo confirma su participación.

Cincos puntos de la Unasur

Los presidentes de Ecuador, Rafael Correa y de Argentina, Cristina Fernández, realizaron un recuento de los temas debatidos en la reunión de la Unasur, que se realizó en las afueras de la ciudad de Buenos Aires.

El jefe de Estado ecuatoriano manifestó que la cumbre fue ejecutiva debido a que ha habido "un cambio en la forma de trabajar" y a diferencia de épocas anteriores que se caracterizaba por "hablar mucho y no decir nada", esta vez se trataron cinco temas de urgencia para el bloque.

El primer caso que se debatió fue la designación del ex presidente argentino, Néstor Kirchner, como el secretario general del bloque. Seguidamente se habló sobre Haití y Chile, dos naciones afectadas por terremotos.

En cuanto a las donaciones que harían los países para ayudar a Haití, estimado en 300 millones de dólares, "sólo se han depositado 7 millones", por lo que Correa reconoció que "hemos fallado".

El mandatario explicó que el retardo en la ayuda humanitaria se debe a que antes lo más importante "era pagar las deudas, pagábamos anticipadamente" con tal de estar al día con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, pero ahora "Haití no importa, se han tomado medidas del caso, no nos dejaremos dominar por los mandos medios" advirtió.

En cuanto a Chile, destacó que tiene todo el respaldo de la Unasur "y obviamente le expresamos la disponibilidad" del bloque.

Un tercer punto se trató sobre el reclamo de la soberanía de las Malvinas, quien señaló que por parte de la organización suramericana, Argentina "tiene todo el respaldo por la reivindicación" de las islas. Asimismo se trató la ley de Arizona, "en donde se criminaliza el no tener papeles".

Correa señaló que en pleno siglo XXI, no se puede explicar la tenencia de colonias y leyes como la recién aprobada en el sureste de Estados Unidos.

Fernández manifestó que hubo un pronunciamiento por "el cese de la políticas migratorias, que afectan a la región, no sólo porque nos interesa sino porque constituye una violación a los derechos humanos".

El caso de Honduras y Paraguay fueron los últimos temas, no por eso menos importantes.

En el caso de Paraguay se trató por la "situación que está atravesando y sobre libertades democráticas", señaló la mandataria argentina, y aseguró que por su parte, su par paraguayo, Fernando Lugo, tiene "apoyo total".

Ambos mandatarios agradecieron la participación de las delegaciones, cancilleres y jefes de Estado al encuentro que fue calificado como "histórico".

Fuente: http://telesurtv.net/noticias/secciones/nota/71356-NN/unasur-no-asistira-a-cumbre-con-la-ue-si-honduras-es-invitada/



2.

La Plataforma de Derechos Humanos de Honduras presentó la nueva iniciativa
Honduras: Una Comisión de Verdad Alternativa para recuperar la moralidad de los derechos humanos

Lista Informativa “Nicaragua y más”

En víspera de la instalación de la Comisión de la Verdad, impulsada por el actual gobierno de Porfirio Lobo y señalada por las organizaciones de derechos humanos nacionales como un instrumento para blanquear el golpe de Estado, la Plataforma de Derechos Humanos de Honduras dio a conocer una nueva e importante iniciativa: una Comisión de Verdad Alternativa “por el respeto a los derechos humanos y la construcción de una verdadera democracia”. Protesta del Copinh fue reprimida por fuerzas militares.

La creación de la Comisión de Verdad Alternativa tendrá el objetivo de descubrir la verdad sobre los hechos ocurridos después del 28 de junio 2009, y señalar los responsables de los crímenes cometidos, recuperando la moral de los derechos humanos.

Según una nota de prensa de la Plataforma de Derechos Humanos, “la Comisión de Verdad se ocupará de conocer las violaciones de derechos humanos cometidas contra miles de hondureños, será participativa, independiente, rigurosa, de acuerdo a las exigencias de los estándares internacionales”.

Además, “emana del reclamo legítimo de los hondureños de conocer sin demora, las violaciones a los derechos humanos, persecución política, asesinatos, violaciones sexuales, represión, negación al acceso a la información, desaparecimiento de las personas y torturas”, señala la nota.

Según Juan Almendares, director ejecutivo del Centro de Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de las Víctimas de Tortura y sus Familiares (CPTRT), “esta iniciativa ya fue presentada a importantes organizaciones de derechos humanos internacionales como la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y Amnesty International, entre otros.

Estamos trabajando para que se integre lo más pronto posible –continuó Almendares– y por el momento ya dieron su disponibilidad dos ciudadanos hondureños de reconocido prestigio: el padre Fausto Milla, históricamente comprometido con el tema de los derechos humanos, y la escritora y catedrática Helen Umaña.

A nivel internacional fueron contactadas diferentes personalidades para que integren la Comisión, y se espera que en las próximas semanas den una respuesta”, dijo el defensor de derechos humanos.

Los principales objetivos de la Comisión de Verdad Alternativa será descubrir la verdad de los hechos, los responsables de los crímenes cometidos después del golpe y “recuperar la parte moral y ética de los derechos humanos en Honduras, para que el pueblo hondureño vuelva a creer que es posible tener justicia en nuestro país. Es un compromiso firme con el pueblo”, señaló Almendares.

Al contrario de la absurda decisión de la Comisión de la Verdad de garantizar que los resultados se conozcan hasta después de 10 años, la Plataforma de Derechos Humanos acordó dar a conocer de inmediato al pueblo hondureño el contenido del informe que presentará la Comisión de Verdad Alternativa una vez concluido su trabajo investigativo.

“Hay diferencias sustanciales entre estos dos proyectos”. La Comisión que el gobierno va a instalar mañana 4 de mayo, con el respaldo de parte de la comunidad internacional y la OEA, “no está integrada por personas comprometidas con los derechos humanos, ni fueron consultadas las organizaciones nacionales que se desempeñan en esa área.

Además –explicó el director del CPTRT– algunos de los integrantes son miembros del partido de gobierno, no hay participación de las víctimas de la represión y, sobre todo, es una Comisión que no parte de la verdad, sino de la mentira. No reconoce que en Honduras hubo un golpe de Estado y asume que el actual gobierno fue electo a través de elecciones libres y democráticas” dijo a la Lista Informativa “Nicaragua y más”.

Según el defensor de derechos humanos, esta iniciativa tiene el pleno respaldo del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), en el marco del proceso de instalación de una Asamblea Nacional Constituyente.

“Va a ser una instancia con espíritu ético, comprometida con la verdad, con el pueblo y con los derechos humanos”, concluyó Almendares .

Protesta del COPINH

En el Día Internacional de la Libertad de Expresión, miembros del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH) se instalaron frente a Casa Presidencial para demostrar su rechazo al nuevo gobierno, y exigir el cese de la represión, las desapariciones y los asesinatos contra periodistas y miembros de la Resistencia.

Desplegando sus mantas y con un simulacro de crucifixión al que participaron varios miembros de esta combativa organización, el COPINH dio su respaldo a la Comisión de Verdad Alternativa, al mismo tiempo que pidió juicio y castigo para “los militares golpistas y asesinos” y el fin “de la impunidad y de los poderes fácticos”.

Asimismo, rechazó la Comisión de la Verdad “impuesta por los militares, oligarcas y el imperialismo gringo” y pidió “el regreso incondicional y seguro de nuestras exiliadas y exiliados políticos hondureños”.

Ante la ola represiva que sigue embistiendo a Honduras, la directiva del COPINH, Bertha Cáceres, declaró a medios nacionales que “estamos exigiendo a la comunidad internacional que no reconozca al actual régimen violador de los derechos humanos y continuador del golpismo”.

Cáceres le reclamó también al secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, “para que no se preste a la política norteamericana de lavar el golpe de Estado y a los intereses de quienes dieron el golpe criminal al pueblo hondureño”.

Finalizando su declaración, la directiva del COPINH denunció el brutal desalojo del que fueron víctimas los miembros de esta organización por parte de los militares.

“Nos atacaron, nos golpearon y nos desalojaron. Es una clara demostración de la actitud de este gobierno, que quiere deslindar sus responsabilidades en el golpe y que demuestra ser la misma cosa y usar la misma lógica.

En las comunidades –continuó Cáceres– hay mucha represión y persecución contra las organizaciones y las radios comunitarias.

Hoy es el Día Internacional de la Libertad de Expresión. Pedimos al pueblo hondureño que siga resistiendo, luchando. Expresándose y participando en el proceso de refundación de nuestro país”, concluyó.

Fuente: http://nicaraguaymasespanol.blogspot.com/2010/05/honduras-una-comision-de-verdad.html

Marxviveblog-wallpaper04.jpg

3.

Marx pinta bien a estas horas.
Una cultura colorida de las ideas y la tonalidad de los imaginarios revolucionarios.
Rojo Vivo




No pinto de color de rosa, por cierto, las figuras del capitalista y el terrateniente.1


El 14 de marzo, a las tres menos cuarto de la tarde, dejó de pensar el más grande pensador de nuestros días. Apenas le dejamos dos minutos solo, y cuando volvimos, le encontramos dormido suavemente en su sillón, pero para siempre” Federico Engels2. Fallecimiento de Marx, Londres 14/3/1883

Qué bueno sería leer a Marx, (entenderlo, saborearlo y disfrutarlo) como él quería. “más accesible a la clase obrera, consideración que para mí prevalece sobre cualquier otra3”. O sea en acción. Leerlo ahora, de nuevo quizá, en los campos y en las fábricas, en las aulas y a los besos entre las sábanas. Leerlo entusiasmados, enamorados, revolucionados... no como dogma, no como Biblia, no como “manual operativo”. ¿Qué tal como poesía? Que bueno sería apartar, con una espátula mental, todo lo que ha enturbiado, rigidizado y degenerado las ideas claras de Marx, su método activo y su fortaleza guerrera de revolucionario maltratado a diestra y siniestra. Que bueno sería contagiarnos con una voluntad refrescante que nos dejara paladear las recomendaciones y las indicaciones de Marx para transformar al mundo, sin gurues, sin burócratas, sin sectas… de la mano de los trabajadores unidos y conscientes, de la mano de la revolución campesina y obrera, esta vez sin traiciones. Sería buenísimo. ¿No?

Si hubiese un recuento histórico sobre las calumnias, tergiversaciones y traiciones proferidas contra Marx, sería, acaso, un victimado record. Así como si nada, con impunidades de todo género, sus detractores y algunos simpatizantes han dicho, incluso sin haber leído lo elemental, las cosas más injustas contra un autor cuyo fin último, o primero, es la emancipación humana de todo lo que la agobia, explota y aliena. Es difícil saber si hay algún pensador más mal tratado y más defraudado en lo que dijo e hizo, en lo que propuso y hasta en lo que dejó inconcluso… Si saliesen ronchas a quienes han denostado, a Marx, sin haber abierto uno solo de sus libros, sin haber entendido sus ideas básicas, es muy probable que tuviésemos unaepidemia mundial sin precedentes. Indescriptible.

Es perfectamente posible, necesario y justo leer a Marx sin miedo, sin actitudes reverenciales y sin prejuicios. Sin tener que esconderse en el baño. Es posible leer a Marx, y saborear su lucidez, sin requerir la intervención de intermediarios y traductores de esos que se sienten obispos iluminados por la revolución. Es posible leer a Marx como lo que es… loco magnífico , revolucionario, poeta y torbellino que motiva y estremece ideas y acciones, que exalta y orienta, que destruye y crea… un revolucionario pues que no produjo su obra para la biblioteca de los “inteligentes” o de los rebeldes institucionales, ni para las camisetas ni para los souvenir… trabajó hasta su muerte, literalmente, murió mientras trabajaba, para luchar al lado de los trabajadores, para poner sus ideas en manos de los campesinos y los obreros, para ser leído de abajo a arriba, o lo que es lo mismo, para ayudar a la revolución. “ Carlos Marx, el hombre que dio por vez primera una base científica al socialismo, y por tanto a todo el movimiento obrero de nuestros días, nació en Tréveris, en 18184.

Es verdad que Marx tiene párrafos exigentes, difíciles, incluso para los muy familiarizados con su lectura, es verdad que hay ideas que requieren ser pensadas “dos veces”… pero eso no habilita a esos oportunistas que disfrazados de corderos se aprestan para darnos su interpretación a cambio de pesos, aplausos y/o votos. Pero también es verdad que Marx tiene obras completas cuyo claridad no sólo permite comprender los problemas que nos acogotan y desvelan sino que, y eso lo consiguen pocos, tiene la virtud de movilizarnos, ponernos en acción y proponernos una ruta que no termina con el bienestar de alguien en particular sino en la superación de la humanidad como obra de la humanidad misma… y eso no será fácil pero tampoco imposible. Marx lo dijo.

Para insuflar respetos de tipo diverso, por Marx y sus ideas, no pocas veces sus admiradores han incurrido en errores, algunas veces involuntarios, de presentarlo como un ogro aburrido y denso, como un monolito, adusto e impenetrable, al cual sólo los elegidos o los iniciados, pueden entender. Han cometido el fallido de ofrecerlo como artífice de burocracias endemoniadas y sectarismos rentables. ¡Cuánta estupidez dicha y hecha en su nombre! Injusticia demencial y contraproducente. No hay persona más fácil de admirar, sin personalismos, ni inteligencia más fácil de respetar, sin dogmatismos. Marx fue un tipo duro, exigente, querido y querible. Y eso se le agradece.

Librarse de los eruditos y los iluminados como interpretes de Marx, no cancela el necesitar (alguna vez) cierto acompañamiento de alguien que colabore a comprender mejor algún concepto o grupo de conceptos y, para eso, hay mil compañeros siempre dispuestos a contribuir sin caudillismos ni paternalismos, a ofrecer su proceso de compresión y a ejercerla en colectivo. Hay mil compañeros que, incluso, se dedican a eso, no en cátedras o no sólo, sino, también, quizá mejor, en charlas informales, en círculos de estudio, obreros y campesinos, estudiantiles y de todo tipo, que encuentran aposento en un café, en la casa de alguien, en las fábricas... donde se puede. Siempre hay un compañero a la mano, confiable y sin condiciones de burócrata, compañero que sabe pararse al lado de las luchas, solidario, parte de ellas y no dueño de ellas. Sólo hay que estar atentos.

El capitalismo continúa su decadencia y las ideas de Marx continúan, en los hechos, fortaleciéndose como praxis científica con vigor extraordinario para la construcción del más avanzado nivel del pensamiento humano: el socialismo. ¿Alguien pudo regalarnos cosa mejor? Marx ha sido victimado por propios y extraños… por esos que se asumen como eruditos profesionales, apasionados de sí mismos y pontífices privilegiados con licencias de pedantería impúdica. Esos que creen que jerarquizar la teoría y la práctica es cosa sólo de darlas por cerradas, por verdad absoluta y para siempre… esos que dan por cerrado el saber para rendirse culto sí mismos. Sectas, pues. Marx ha sido maltratado por toda clase de simplismos facturados desde la imbecilidad más acaudalada. Redomados señoritos (y señorones) beneficiaros de alguna renta burocrática, babean con ilusiones masturbatorias cuando sueñan erigirse en enterradores definitivos de la praxis revolucionaria de Marx. Muchos hasta se hacen llamar “marxistas”. Lenin los denunció muy bien5.
Karl Marx hizo aportaciones extraordinarias, necesariamente inacabadas, en dialéctica permanente, no sólo para el campo de la filosofía, la economía, la sociología… sino a la lucha mundial del movimiento obrero y de los trabajadores en general. Con la obra de Marx ganamos una tesis científica sobre la lucha de clases como lucha de fuerzas vivas, con elementos objetivos y subjetivos, en tensión e interacción continua. Ganamos una descripción dinámica y una actitud de clase ante el debate Capital-Trabajo y ganamos una lista enorme de tareas, permanentes, hacia la emancipación definitiva de la humanidad. Obra viva.

Marx no sólo explicó la realidad sino que tomó partido porque la explotación de una clase social contra otra se convirtió extensivamente en dominio violento de naciones poderosas para el saqueo, la explotación y la imposición ideológica sobre el resto de los países “La historia de todas las sociedades que han existido hasta nuestro días es la historia de la lucha de clases”. Demostró que en semejante historia anida la historia de luchas de clases, las luchas políticas, variadas y complejas, en torno al poder social y político de unas u otras clases; las clases viejas, para conservar el poder, las nuevas, para conquistarlo. Su pensamiento constituye una de las síntesis más importantes del pensamiento occidental de su época con algo nuevo que aportar críticamente a lo mejor que la humanidad creó pero con un proyecto revolucionario de la clase obrera. Gracias a que el pensamiento de Marx no es “sentido común” ni “lógica” decorativa, ni dogma, ni verdad de secta… es, pensamiento dialéctico, creador que no admite frenarse y que no admite feligresías contemplativas.

Además de “teorizar” fue un revolucionario en acción al lado de los obreros, revolucionario, mundial, entusiasta, creativo… artífice de una praxis científica siempre perfectible. No era una intelectual, un teórico o un científico de escritorio. Amo a su mujer y a sus hijos mientras hurgaba los entresijos del capitalismo, identificó sus trampas fundamentales, denunció sus degeneraciones más criminales y propuso el modo de terminar con el mal. Para siempre. Favor completo. Puso a la luz el comportamiento de la plusvalía, el valor-trabajo, la diferencia entre valor de uso y valor de cambio y la metodología para la construcción de una sociedad nueva sacada de los escombros de esta, aprovechando sus logros más importantes y no basada en la explotación ni en el saqueo sino en la solidaridad conciente para el desarrollo de todos. Sin clases sociales… sin propiedad privada.

No es el marxismo el que ha “fracasado”, burguesía dixit, sino muchos de sus intérpretes. La realidad está aquí para probarlo. Es una traición acudir a Marx como si fuese un santo, un gurú, un iluminado milagrero. Marx no tiene todas las verdades reveladas, propuso un método que desde su nacimiento ya fue una contribución adelantada a su tiempo y que está ahí, como el autor lo quiso, para ser perfeccionado y superado (no deformado) en manos de los trabajadores del mundo en lucha. No de los intermediarios. Marx vivirá a lo largo de los siglos, y con su nombre, su obra. Fue amigo y maestro del proletariado demostró que la humanidad se verá liberada por medio de la lucha de clase y que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad contemporánea.

Es preciso que la obra y la vida de Marx sean conocidas por todos los obreros… por todos los trabajadores, los proletarios del mundo, pero conocidas de verdad, de corazón y a fondo para que se las apropien como debe ser, porque así fue pensada y para eso tuvo sentido invertir una vida de trabajo nada fácil. Para que nadie nos asuste con parafernalias circenses que no le tocan un pelo al capitalismo. Es necesario que se sepa para avanzar en la construcción profunda de la transformación social más avanzada de la historia, la transformación propuesta en el Manifiesto del Comunismo, con sus avances y desafíos nuevos. Que se conozca el pensamiento de Marx, por boca de los pueblos, para que, de paso, se pongan en su lugar todos esos “payasos” que se piensan rebeldes desde las alturas de su vanidad solipsista o desde las ínsulas de la desconfianza burguesa que sólo confía en desplantes inocuos y en pataletas de fachada. Todavía el pensamiento de Marx goza de salud revolucionaria y en términos de “ir más lejos” no hay, fuera del marxismo (sin tergiversaciones), corriente, clanes, tribus, señoritos, ni señorones que hayan jondeado por la cola al demonio del capitalismo de manera más radical, definitiva y permanente, como lo hizo Marx con su praxis.

De los muchos e importantes descubrimientos con que Marx ha inscrito su nombre en la historia de la ciencia, sólo dos podemos destacar aquí. El primero es la revolución que ha llevado a cabo en toda la concepción de la historia universal… Pues bien, Marx demostró que toda la historia de la humanidad, hasta hoy, es una historia de luchas de clases, que todas las luchas políticas, tan variadas y complejas, sólo giran en torno al Poder social y político de unas u otras clases sociales; por parte de las clases viejas, para conservar el poder, y por parte de las ascendentes clases nuevas, para conquistarlo. Ahora bien, ¿qué es lo que hace nacer y existir a estas clases? Las condiciones materiales, tangibles, en que la sociedad de una época dada produce y cambia lo necesario para su sustento. l segundo descubrimiento importante de Marx consiste en haber puesto definitivamente en claro la relación entre el capital y el trabajo; en otros términos, en haber demostrado cómo se opera, dentro de la sociedad actual, con el modo de producción capialista, la explotación del obrero por el capitalista6”.

Marx es desafiante para todos nosotros porque es uno de esos constructores infatigables de un mundo extraordinario, maravilloso, plenitud de la imaginación, de la felicidad, de la creatividad… mundo sin explotación, sin alienación obra de la humanidad revolucionada. Marx es un militante de la subjetividad revolucionaria también, de la conciencia en ascenso espiral con sus urgencias lúdicas, de amores, pasiones y sueños. Militante de la conciencia creadora. Militante de un proyecto de todos hacia el comunismo que es la forma superior de la expresión colectiva y personal por antonomasia. Militancia desde la conciencia más profunda y promisoria, militante en los territorios de la interioridad más colectiva que son los de una especie impelida a construir su liberación definitiva contra capitalismo. Militancia premonitora y contagiosa para que la humanidad, que busca pertenecerse para siempre, ande con las vestiduras de fuego iluminado en su corazón revolucionario.

Marx entendió la necesidad de terminar con el Capitalismo y sus valores todos, porque es la negación misma de la creatividad y del desarrollo humano. Terminar con la opresión y el terror, la servidumbre y el despotismo, lo feo y lo hostil a la libertad de expresión de todos, haciéndolos incluso “bellos” para afianzar sus dominios de explotación. Derrotar al capitalismo que ha vuelto al mundo un amasijo de cadáveres equilibristas bajo graznidos de revólveres. Capitalismo que nos taladra con angustias aun cuando muchos resisten y luchan. Terminar con el capitalismo porque esta miseria es estanque de muerte que secuestra al cielo con su modorra de camposanto y anuncia sus deseos de violencia más obscenos. Terminar con esta sociedad enferma produce enfermos, hambre y angustia que nos enloquece, que nos condena al patíbulo del silencio… se nos saquea la vida. Y los únicos capaces de terminar con esta barbarie criminal son los trabajadores unidos y conscientes de su papel histórico.

Y urgen más luchas rebeldes, más almas y también más fuerzas para reunir al viento, para zarandear el trapo de las banderas dormidas y levantar como soles nuestros brazos entumidos. Es necesario terminar con el espíritu blandengue. Hay que comenzar una guerra nueva armados, también, con esa poesía revolucionaria que pensó y practicó Marx para que trasforme a los hombres, los enamore y sea una puerta abierta que nos conduzca donde no hemos llegado… una puerta para entrar a la vida verdadera, justa, solidaria. Al cielo concreto y terreno que nos pertenece. Y mantengamos esa revolución permanentemente. “Marx descubrió la ley del desarrollo de la historia humana: el hecho, tan sencillo, pero oculto bajo la maleza idológica, de que el hombre necesita, en primer lugar, comer, beber, tener un techo y vestirse antes de poder hacer política, ciencia, arte, religión, etc.; que, por tanto, la producción de los medios de vida inmediatos, materiales, y por consiguiente, la correspondiente fase económica de desarrollo de un pueblo o una época es la base a partir de la cual se han desarrollado las instituciones políticas, las concepciones jurídicas, las ideas artísticas e incluso las ideas religiosas de los hombres y con arreglo a la cual deben, por tanto, explicarse, y no al revés, como hasta entonces se había venido haciendo. Pero no es esto sólo. Marx descubrió también la ley específica que mueve el actual modo de producción capitalista y la sociedad burguesa creada por él. El descubrimiento de la plusvalía iluminó de pronto estos problemas, mientras que todas las investigaciones anteriores, tanto las de los economistas burgueses como las de los críticos socialistas, habían vagado en las tinieblas. F. Engels7

Plagio… collage forzado, y a contramano, fallido pero con historia… muchas historias.

Rojo vivo: Más de uno oficia de hortelano de esta tierra viva que fecundas, compañero del alma, tan temprano. Tantas urgencias se agrupan a nuestros costados que por doler nos duele hasta el aliento. Un manotazo duro de la historia… un golpe helado, un hachazo visible y homicida, un empujón brutal nos ha postrado. No hay extensión más grande que esta herida y mientras lloramos las desventuras sentimos más tu vida en nuestras vidas. Hoy andamos sobre rastrojos de difuntos y con calor de lucha y sin sosiego vamos del corazón a los asuntos rebeldes. No perdonamos a la muerte financiada, no perdonamos a la muerte rentable, no perdonamos a la miseria ni a la barbarie. En nuestras manos levantamos una tormenta de ideas, programas y proclamas estridentes, sedientas de justicia y transitorias. Queremos escarbar la tierra con los dientes, apartar la tierra parte a parte, a dentelladas secas y calientes. Minar la tierra, desamordazarte y continuarte. Que sigas nuevo siempre en los huertos, las higueras, las fábricas… donde pajareará tu alma colmenera como canto de las luchas cada día. Rojo vivo, aleja las sombras de las cejas y pon tu sangre a que ande en todos lados disputando el futuro. Que tu corazón sea flama de un campo de almendras espumosas para nuestras avariciosas voces de militantes… A las aladas almas de nuestras banderas te requerimos, que tenemos que hablar de muchas cosas, compañero del alma, compañero. Rojo Vivo.

Por eso, Marx era el hombre más odiado y más calumniado de su tiempo. Los gobiernos, lo mismo los absolutistas que los republicanos, le expulsaban. Los burgueses, lo mismo los conservadores que los ultra demócratas, competían a lanzar difamaciones contra él. Marx apartaba todo esto a un lado como si fueran telas de araña, no hacía caso de ello; sólo contestaba cuando la necesidad imperiosa lo exigía. Y ha muerto venerado, querido, llorado por millones de obreros de la causa revolucionaria, como él, diseminados por toda Europa y América, desde la minas de Siberia hasta California. Y puedo atreverme a decir que si pudo tener muchos adversarios, apenas tuvo un solo enemigo personal. Su nombre vivirá a través de los siglos, y con él su obra.” F. Engels8.

1 K. Marx: El Capital. http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/0.htm
2 http://www.engels.org
3 K.Marx. El Capital (Prólogo y epílogo a la edición francesa) http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/0.htm

4 F. Engels. http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/cmarx.htm
5 Materialismo y Empirocriticismo, Lenin. Editorial Grijalbo, España 1975-290 Pag.
6 F. Engels. http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/cmarx.htm
7 www.engels.org

8 www.engels.org




4.

Pronunciamiento conjunto de las tres centrales obreras y el Frente Nacional de Resistencia Popular con motivo de la celebración del primero de mayo de 2010

Las Confederaciones y Centrales Obreras de Honduras y el Frente Nacional de Resistencia Popular saludan fraternalmente a todos los trabajadores y todas las trabajadoras del campo y de la ciudad.

Hoy, los invitamos a luchar y no desmayar en el momento histórico que vive el pueblo hondureño en general y especialmente la clase trabajadora, producto del Golpe de Estado militar que ha generado una crisis política, social y económica, que exige de cada uno de nosotros, que asumamos un papel digno, responsable y beligerante.

Los acontecimientos producidos el 28 de Junio del año 2009 han marcado definitivamente la historia de Honduras. La incipiente democracia que después de veintiocho años apenas empezaba a consolidarse, fue nuevamente rota por la oligarquía retrograda que todavía no entiende que el mundo ha cambiado, que las condiciones políticas son nuevas y que los pueblos de América Latina avanzan hasta lograr mejores condiciones de vida.

Nuestro pueblo ha comprendido que la lucha ya no puede ser únicamente social, sino que debe evolucionar hasta una lucha por arrebatar el poder a la oligarquía, que usando los partidos políticos tradicionales y el ejército, se ha adueñado del Estado Hondureño.

A casi diez meses del golpe de Estado militar los trabajadores y las trabajadoras, así como otros sectores aglutinados en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) nos mantenemos en las calles exigiendo una Asamblea Nacional Constituyente (ANC), para refundar el Estado Hondureño.

Hemos respondido a la represión con la tenacidad de un pueblo valiente, al que no han podido doblegar las balas, la tortura, la mentira. Un pueblo que ha sabido aguatar la estrategia imperialista de dominación regional que ahora encarna el régimen espurio de Pepe Lobo y sus secuaces. Un régimen que llegó al poder con un proceso electoral amañado y fraudulento, preparado por quienes planificaron financiaron y ejecutaron el Golpe de Estado,

El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) las Centrales Obreras y el pueblo Hondureño rechazaron antes esos falsos comicios y rechazan ahora a su producto: un Gobierno de facto ilegal, usurpador, represor y fascista.

Esta situación que nos abate, tiene su origen en la aplicación de políticas y medidas neoliberales fundamentadas en concepciones inhumanas de sociedad, en la preeminencia del capital sobre el trabajo, en la explotación y el esclavismo de los pobres.

Ese sistema está herido y atraviesa una grave crisis sólo comparable a la de los años treinta del siglo pasado. Esta crisis económica tiene un impacto directo en el deterioro de las condiciones de vida de nuestro pueblo y se ve evidenciada en crisis alimentaria, social, energética, ambiental, ciudadana, y jurídica, causando grandes impactos en las mujeres y los jóvenes, especialmente en el sector informal y en los migrantes, dificultando el acceso al empleo y ampliando las brechas salariales, la subcontratación y la flexibilidad laboral.

La crisis económica provocada por los entes financieros mundiales, protegidos por el sistema esta repercutiendo en una baja sustancial en los servicios de la seguridad social, recortando los presupuestos y programas en la salud pública, en la educación y justificación de los gobiernos para no implementar políticas públicas en beneficio de la sociedad.

Los países subdesarrollados tenemos derecho a una vida digna, derecho al desarrollo, a conservar y restaurar los recursos naturales, pero con las asimetrías existentes, la clase trabajadora están condenadas a sufrir las consecuencias mayores. Se perderán una gran cantidad de puestos de trabajo. Aumentando el porcentaje de desempleo y el flujo de migrantes, reduciendo las remesas, causando grandes impactos en familias y personas de países del tercer mundo.

Los Gobiernos neoliberales, las políticas mundiales y las agencias financieras internacionales son los responsables de la crisis y el colapso de este modelo neoliberal por lo cual, los trabajadores(as) demandamos :

1. ENTERRAR EL MODELO NEOLIBERAL y CONSTRUIR UN MODELO AL SERVICIO DEL PUEBLO. Es urgente un cambio de rumbo en el país, sustituyendo el modelo neoliberal por una política dirigida a asegurar al pueblo el goce de la justicia, la libertad, la cultura y el bienestar económico y social, creando la legislación correspondiente con inclusión de los jóvenes y a la mujer en igualdad de condiciones al hombre, desarrollando un mercado interno integrado a la región, mediante: a) la derogación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y suspensión de las negociaciones del TLC con la Unión Europea; b) la implementación de una reforma fiscal redistributiva del ingreso y la riqueza, que rescate el 45% de impuesto sobre la renta para ganancias superiores al millón de lempiras que los neoliberales bajaron al 25%; c) la aplicación de impuestos a la importación para proteger la producción nacional y disminuir la importación de artículos de lujo; d) la eliminación de todo tipo de exenciones fiscales a las empresas nacionales y extranjeras. Todo lo anterior con el fin de financiar las crecientes demandas de educación, salud, vivienda y obras públicas; e) la implementación de una política de apoyo económico y financiero de parte del Estado para la economía solidaria y asociativa de pequeños y medianos productores; f) Una política monetaria que contribuya al desarrollo del mercado interno, proteja los salarios y procure una moneda regional; g) La restauración de la unión centroamericanas en el marco de la integración de Latinoamérica que incluye el ALBA, y el regreso de Honduras a la misma

2. EL ACCESO AL AGUA ES UN DERECHO HUMANO, NO UNA MERCANCÍA: a) La derogación de la Ley Marco del Agua Potable y Saneamiento; b) Suspender en el Congreso Nacional la discusión de la Ley General de Aguas, para formular una nueva ley con la participación de las organizaciones firmantes, en la que se inserte la no privatización del agua y la regulación de la administración del agua potable respetando nuestra propuesta del primero de julio del año 2003 presentada al Congreso Nacional; y c) Dejar sin efecto el concesionamiento de los ríos, quebradas y fuentes de agua.

3. POR SALARIOS JUSTOS, NO A LA TERCERIZACION, NO AL TRABAJO TEMPORAL Y POR BAJOS PRECIOS DE LA CANASTA BASICA: a) Un estricto control de precios para la canasta básica y los insumos para producirla; b) Aumento general de salarios; c) Cumplimiento del salario mínimo; d) Derogación del salario diferenciado; e) Derogación de los Decretos Legislativos 219 y 220 del 19 de diciembre 2003 que contienen el congelamiento de los salarios y la Ley de Reordenamiento del Sistema Retributivo del Gobierno Central; f) Respeto a la libre sindicalización y contratación colectiva, en particular en los parques industriales; g) Respeto a la estabilidad laboral y al principio que todo trabajo permanente y continuo debe ser realizado por trabajadores permanentes; h) No a la flexibilización laboral que genera trabajo precario; i) Aplicar la Ley de Protección al Consumidor y de vivienda; j) Rescatar la cultura del ahorro y el consumo de lo nuestro; y, k) exigir del gobierno y la empresa privada el pago de las deudas y los compromisos con el IHSS y los Institutos de Previsión.

4. REFORMA AGRARIA Y SOBERANIA ALIMENTARIA: a) Derogar la Ley de Modernización Agrícola y una respuesta inmediata y satisfactoria a las demandas planteadas por las organizaciones campesinas en relación directa con la aprobación de una nueva Ley Reforma Agraria Integral para alcanzar nuestra soberanía alimentaria priorizando la producción de alimentos para el consumo interno; b) Entrega y titulación de la tierra solicitada por las organizaciones campesinas en el marco del decreto de expropiación del 2008; c) Fortalecer el sistema estatal de almacenamiento de granos básicos d)Inmediata libertad de los campesinos detenidos en la Comunidad Guadalupe Carney y el fin de los procesos judiciales en su contra; e) Detener de forma inmediata los desalojos de grupos campesinos y demandar la libertad de los campesinos presos en la lucha por la tierra; f) Devolución de las tierras a los campesinos de Zacate Grande g) Inmediato cumplimiento de los acuerdos logrados por los compañeros del Movimiento Unificado Campesino del Aguán (MUCA).

5. POR UNA INSTITUCIONALIDAD ELECTORAL JUSTA Y EQUITATIVA: a) Derogación de la Contrarreforma electoral en su totalidad; b) Aprobación de una nueva ley electoral que garantice plenamente la igualdad de derechos para todas las fuerzas políticas y sociales, incluyendo el pleno derecho de organización política para toda la población; y, c) garantizar la vigencia de las candidaturas independientes sin restricciones ni obstáculos para los tres niveles de elección popular.

6. POR LA GRATUIDAD DE LA EDUCACION: a)Incremento del presupuesto para financiar la Educación pública gratuita en todos los niveles y emisión de una Ley General de Educación consensuada con los Colegios Magisteriales y el movimiento popular para implementar un modelo educativo acorde con la realidad nacional y regional de los pueblos de Nuestra América; b) No a los exámenes de admisión ni mecanismos selectivos excluyentes en las matrículas; c) abolición de los reglamentos internos intimidatorios y autoritarios; d) Respeto al bono estudiantil extendiendo su beneficio a todos los estudiantes; e) Oficialización de las escuelas PROHECO; f) No a la privatización de la educación; g) Cese de la represión contra el movimiento estudiantil en la Universidad Pedagógica Francisco Morazán; h) Derogación del nuevo plan de arbitrios de la UNAH; i) No a la corrupción en la UNAH y la UPN y j) De ninguna forma debe atentarse contra el estatuto del docente y el derecho a huelga, garantizados por la Constitución de la Republica.

7. POR EL ACCESO A LA SALUD PARA TODOS LOS HONDUREÑOS: a) Incremento del Presupuesto de Salud a fin de que la salud pública sea integral, oportuna y gratuita; b) Ruptura de techos de cotización en el Instituto Hondureño de Seguro Social para que quienes ganan menos no subsidien a los que ganan mas, hacer eficiente y extender sus servicios a nivel nacional; y, c) No a la municipalización ni privatización de los servicios de salud pública.

8. POR LA RENACIONALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y UN MANEJO RESPONSABLE DE LOS COMBUSTIBLES: a) Para rescatar los servicios públicos de manos privadas debe emitirse leyes que fortalezcan y garanticen el funcionamiento de las empresas publicas como SANAA, HONDUCOR, PANI Y ENEE derogando los contratos de SEMEH e Interairports y nacionalizando las generadoras térmicas, demandamos además la aprobación de una nueva Ley de Telecomunicaciones que rompa con el control por parte de los monopolios extranjeros y consolide el control estatal sobre las políticas de telecomunicación. etc.; b) El Registro Nacional de las Personas, el registro de la propiedad, la salud, educación y obras públicas, la telefonía pública, energía eléctrica y agua no deben ser privatizados; el estado debe rescatar el transporte urbano asegurando calidad y seguridad en el servicio.

9. RECUPERAR Y DEFENDER LOS RECURSOS NATURALES PARA BENEFICIO DE NUESTRO PUEBLO: a) Derogación de la actual ley de minería y de las concesiones otorgadas sin consulta a las comunidades; b) Suspensión de todos los proyectos de construcción de represas, mientras no se defina una propuesta de energía renovable y represas que se sostengan sobre la protección del medio ambiente y en el marco de la soberanía del Estado y de las comunidades sobre los recursos naturales y el territorio nacional; c) Cumplimiento del dictamen 260-2006 en relación a Gases del Caribe.

10. POR LA DEFENSA DEL DERECHO A LA VIDA DE NUESTROS MIGRANTES: a) Definir y aplicar una política para reinserción de los migrantes a la economía que son exiliados del libre comercio; y, b) Drástica reducción del costo de remisión de las remesas que se embolsan las agencias privadas y definir una política pública permanente que legisle y proteja a los migrantes y sus familias.

11. PLENOS DERECHOS PARA PUEBLOS INDÍGENAS Y AFRODESCENDIENTES: a) Pleno cumplimiento del Convenio 169 de la O.I.T. sobre pueblos indígenas y afro descendientes y la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas aprobada por la ONU; b) no a las leyes que agredan los derechos ancestrales de los pueblos originarios.

12. FORTALECER LA SEGURIDAD CIUDADANA Y LUCHAR CONTRA LA CORRUPCIÓN-IMPUNIDAD: a) Depuración permanente de la policía, inteligencia y fiscalía; b) Aplicación de justicia a los altos funcionarios y ex funcionarios públicos y ejecutivos de la empresa privada responsables de malversación de fondos públicos y corrupción; c) La derogación de la reforma al artículo 332 del Código Penal, conocida como ley antimaras; d) El enjuiciamiento de los responsables de las masacres en la granja penal de El Porvenir y el Centro Penal de San Pedro Sula, en abril del 2003 y mayo del 2004 respectivamente; e) Así como los asesinatos en serie denunciados y documentados por los organismos de derechos humanos, de manera especial los asesinatos de mujeres; y, f) No criminalización de la protesta social y a la manipulación del pueblo por algunos medios de comunicación y políticos de oficio.

Las Centrales Obreras y el FNRP hacen un llamado al pueblo hondureño para unificar esfuerzos y sumarse mediante la movilización permanente para detener la política neoliberal impulsada por la Oligarquía aglutinada en el COHEP y acuerpada por los intereses económicos transnacionales que representa el FMI y el gobierno de los Estados Unidos. Todos ellos responsables del golpe de Estado militar y de la actual crisis política, económica y social, así como la falta de respuesta a las necesidades populares y de nuestras calamidades.

Los temas que toquen los intereses nacionales y regionales no podrán ser decididos sin la consulta de régimen al pueblo en general y al movimiento popular en particular. Se deben hacer efectivos el Referéndum y la Consulta Popular. Cualquier dialogo nacional que pretenda impulsar otro proyecto de país, obligatoriamente debe pasar por: 1) La derogatoria del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos; y La aprobación de los doce puntos anteriormente descritos.

Exigimos:

Que de inmediato demos los pasos hacia un modelo de desarrollo con contenido social, económico, político, ambiental y cultural, que rescate nuestra herencia ancestral.

Un Salario Minino justo que satisfaga las necesidades de los trabajadores (as) en Honduras.

Una verdadera reforma agraria donde cada campesino tenga tierra para cultivarla.

Una Asamblea Nacional Constituyente que refunde el Estado donde este representado el pueblo Hondureño y que redacte una nueva constitución

El retorno incondicional e inmediato del ex presidente Zelaya, el Padre Andrés Tamayo y los otros exiliados y exiliadas políticas, garantizándoles su seguridad y con el pleno goce de sus derechos civiles y políticos.

La destitución inmediata de los golpistas del Fiscal General de la Republica y y del presidente de la Corte Suprema de Justicia.

La destitución inmediata de todos los responsables del Golpe militar que están en la Estructura del Estado

· Alto a los asesinatos y la represión del pueblo hondureño.

· Alto a las violaciones a los derechos humanos en Honduras.

· Alto a los despidos masivos en la Administración Publica

· Alto a la violación a la libertad sindical y a la contratación colectiva

· Apoyamos a la resistencia pacífica del pueblo hondureño a través del Frente Nacional de Resistencia Popular.

· Alto a la militarización en Honduras, fuera bases norteamericanas.

· Alto a la persecución sistemática de dirigentes populares

Exigimos que se ponga alto a la concentración de la riqueza, que se aplique una política distributiva, con justicia social.

Exigimos la eliminación de las Fueras Armadas y los cuerpos militares que han servido como sicarios al servicio de los grandes empresarios que tiene secuestrado el poder del gobierno.

Exigimos que se reintegre Honduras a la Alternativa Bolivariana de las América. (ALBA)

Exigimos que en Honduras, se ponga en práctica una democracia real y participativa para todo el pueblo hondureño.

Exigimos que se detenga la campaña de terrorismo mediático contra el pueblo y gobierno cubano, y que se respete el modelo social y económico que han decidido construir soberanamente.

Rechazamos la instalación de la Falsa Comisión de la Verdad que sirva de excusa a los golpistas para evitar condenas de la justica y anunciamos que se trabaja para la construcción de una Comisión de Verdad que se encargue de esclarecer los crímenes cometidos contra nuestro pueblo antes y después del golpe de Estado. Esta comisión estaría integrada por personajes reconocidos internacionalmente y su contraparte nacional sería la Plataforma de Derechos Humanos, integradas por las organizaciones de derechos humanos que nos han defendido frente a la dictadura en estos meses de golpe de estado.

Compañeras y compañeros. Estamos en pie de lucha contra una oligarquía asesina y explotadora del pueblo. Hoy más que nunca se precisa de la unidad granítica de todos los sectores populares. En ese sentido nos complace enormemente anunciar que se está recorriendo el camino hacia la fusión de las centrales obreras y la creación de un solo instrumento de defensa de los derechos de los trabajadores y las trabajadoras, que sería también una herramienta poderosa para la Refundación de nuestra sociedad.

La victoria final de nuestra lucha es un compromiso con nuestros mártires, con los compañeros caídos hace 126 años en Chicago, con los desaparecidos de los años 80, con los asesinados por los regímenes oligárquicos de Micheletti y Lobo, con todos los trabajadores y trabajadores caídos, con los pobres de la tierra.

NO AL NEOLIBERALISMO ALTO A LA CORRUPCIÓN

ALTO A LA EXPLOTACION

CASTIGO A LOS RESPONSABLES DEL GOLPE DE ESTADO

SI A LA ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE

Primero de Mayo, 2010.

FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA POPULAR – FNRP

CONFEDERACION UNITARIA DE TRABAJADORES DE HONDURAS – CUTH

CENTRAL GENERAL DE TRABAJADORES – CGT

CONFEDERACION DE TRABAJADORES DE HONDURAS – CTH

http://www.cubaminrex.cu/images/Archivo/Nuevas/1ro%20Mayo%202005%20046.jpg

5.
Primero de Mayo en Cuba: Crónica de viaje entre la multitud

1 Mayo 2010

Apenas escuché el despertador. Me quedé dormido y casi no llego a tiempo.
Así que, cuando me di cuenta, me levanté como un rayo y sin poder colar café me fui a la calle con la cámara colgada al hombro. Eran las siete de la mañana.
La avenida 19 del municipio Playa (Ciudad de La Habana) una arteria muy concurrida regularmente, estaba desierta. Claro, hoy no era un día corriente. La mayoría de las personas ya estaban concentradas para el desfile en las cercanías de la Plaza de la Revolución. Y en eso una guagua.
Tremenda suerte porque dentro comencé a espabilarme y en la marcha del ómnibus, mientras preparaba la cámara, atrapé la primera foto de mi crónica en instantáneas.
Confieso que ya en la calle, entre la muchedumbre, donde siento pueden tocarse los sentimientos de mi gente, el sueño aún me acompañaba.
¿Que si me desperté?
Pues disfruten el resto de la historia y díganme si con estos rostros robados a mis compatriotas en el Primero de Mayo, no se contagian hasta aquellos que ningunean a Cuba de las buenas noticias en el mundo. Abrazos MIL.

Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian
Desfile del 1ro de Mayo. Foto: Kaloian

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!


You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es


Valquiria, hija del panadero, nuestro respetable y amado fundador de las FPL.