ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

sábado, 16 de octubre de 2010

Producto Interior Bruto - os he visto



Cuba, un referente para la FAO y más



Hace 21 años, la Conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) proclamó el 16 de octubre —en coincidencia con la fecha de fundación de esta agrupación en 1945— como el Día Mundial de la Alimentación, con el ánimo de concientizar a las poblaciones sobre el problema alimentario mundial y fortalecer la solidaridad en la lucha contra el hambre, la desnutrición y la pobreza.
A esta altura, sin embargo, la FAO tiene poco de qué vanagloriarse. Según sus propias fuentes, por primera vez en tres lustros las personas que pasan hambre crónica en el mundo bajará en número en 2010, pues este año habrá 98 millones menos que en 2009 —sin perder de vista que salen de las estadísticas infantes, adolescente, jóvenes y adultos que muere anualmente como consecuencia de guerras y otros desastres naturales.
Pero las cifras continúan "inaceptablemente altas", toda vez que llegan a los 925 millones los habitantes aquejados del flagelo, incluyendo que cada seis segundos muere un infante por malnutrición. Como si fuera poca esta desgracia, en el Tercer Mundo además se consume el 80 % de sus ingresos en la compra de alimentos —y el otro 20 % es para educación, salud, vivienda, electricidad, agua... y pagar el funeral.
Entretanto, el panorama en Cuba en este asunto es cuantitativa y cualitativamente distinta, amén de referencial —si el juicio se realiza con la mayor objetividad posible.
Desde ya, aclaro que tengo plena conciencia de que sobre el tema en cuestión la Mayor de las Antillas escapa a un escenario de “vacas gordas”. Algunos estudios dan cuenta, incluso, que la población cubana dedica como promedio dos tercios de sus ingresos salariales como promedio por concepto de adquisición de alimentos.
Mas, el examen en el tema de marras y el Caimán Verde devela otras aristas que permite apreciar el porqué asistimos a un teatro divorciado del infierno.
Es palpable que un mínimo de productos alimenticios llegan a la población mensualmente a precios subsidiados, al tiempo que se obtienen modestos resultados en la producción agropecuaria —indicador atentatorio del alza de los costos de la comida para el pueblo.
Igualmente, cubanas y cubanos disfrutan simultáneamente de bondades que son sueños muy lejanos para la inmensa mayoría de habitantes del Sur y no pocos del Norte. Baste con mencionar las gratuidades en educación, salud, cultura, deporte, y el elevado número de ciudadanos (as) propietarios de sus viviendas.
Si a ello le agrego que en el tema de la alimentación tampoco se debe despreciar los marcados obstáculos que enfrenta Cuba por concepto del más largo Bloqueo económico que registra la Historia —y nótese que he dejado fuera del asunto las afectaciones por la crisis económica internacional y los efectos de los ciclones de 2008—, entonces se comprende mejor que no exagero al decir que Cuba constituye un referente para la FAO y más allá de sus fronteras.

Noel Manzanares Blanco

Medio siglo de nacionalización en Cuba


Tras la victoria del pueblo cubano después que su Ejército Rebelde derrocó la dictadura de Fulgencio Batista en enero de 1959, la obtención del Poder Político exigía asumir el control de la economía del país —so pena de malograr el proceso revolucionario. La manifestación más importante en tal sentido fue la Primera Ley de Reforma Agraria, promulgada el 17 de mayo de ese año.
Así, quedaron eliminados los latifundios nativos y extranjeros, la tierra pasó a manos de los campesinos que la trabajaban y ellos dejaron de pagar las rentas onerosas, al tiempo que se liberaron de los bochornosos desalojos y otras desgracias. Sin lugar a dudas, era el preámbulo de la socialización de la economía nacional.
No obstante, al cabo de quince meses, la nacionalización de 36 empresas norteamericanas, el 6 de agosto de 1960, constituyó el preludio de las leyes que en ese sentido fueron promulgadas por el Gobierno Revolucionario de Cuba entre ese mes y los dos siguientes: el 17 de septiembre, se nacionalizó la banca norteamericana y el 13 de octubre, se complementó el tema al quedar socializadas todas las grandes empresas industriales y comerciales, a saber:
105 empresas y centrales azucareros, 18 destilerías, 6 fábricas de bebidas alcohólicas, 3 de jabones y perfume, 6 compañías de derivados lácteos, 2 de chocolate, un molino de harina, 9 fábricas de envases, 3 de pintura, 3 del sector químico, 6 de la metalurgia básica, 7 papelerías, 1 empresa de lámparas, 60 de textiles y confecciones, 16 molinos de arroz, 7 de productos alimenticios, 2 de aceites y grasas, 47 almacenes de víveres, 10 tostaderos de café, 3 droguerías, 13 tiendas por departamentos, 8 empresas de ferrocarriles, 1 imprenta, 11 salas de cine, así como otras 19 entidades de la construcción, 1 de electricidad y 13 del giro marítimo —según trascendidos.
Ese histórico suceso se desarrolló a tono con el artículo 24 de la Ley Fundamental de 1959, que disponía lo siguiente:
"Artículo 24. Se prohíbe la confiscación de bienes pero se autoriza la de los bienes del Tirano depuesto el 31 de Diciembre de 1958 y de sus colaboradores, los de las personas naturales o jurídicas responsables de los delitos cometidos contra la economía nacional o la hacienda pública, los (bienes) de las (personas) que se enriquezcan o se hayan enriquecido ilícitamente al amparo del Poder Público, y los de las personas que fueren sancionadas por la comisión de delitos que la Ley del Poder Público, y los de las personas que fueren sancionadas por la comisión de delitos que la Ley califica de contrarrevolucionarios, o que para evadir la acción de los Tribunales Revolucionarios abandonen en cualquier forma el territorio nacional, o que habiéndole abandonado realicen actividades conspirativas en el extranjero contra el Gobierno Revolucionario. [...]”.
Particularmente, sirvió de base la Ley 851, de 6 de julio de 1960, que había establecido lo siguiente:
“Artículo 1. Se autoriza al Presidente de la República y al Primer Ministro para que dispongan, conjuntamente, mediante resoluciones, cuando lo consideren conveniente a la defensa del interés nacional, la nacionalización, por vía de expropiación forzosa, de los bienes o empresas propiedad de personas naturales o jurídicas nacionales de los Estados Unidos de Norteamérica o de las empresas en que tengan interés o participación dichas personas, aunque las mismas estén constituidas con arreglo a las leyes cubanas”.
Para aquel entonces, prácticamente había sido cumplido el Programa del Moncada, al cabo de siete años del alegato de autodefensa de Fidel Castro pronunciado el 16 de octubre de 1953 por los sucesos del 26 de julio en ocasión del centenario del natalicio del Apóstol José Martí. Se comprende, pues, que a partir de esos momentos se inició la etapa de construcción del Socialismo en Cuba —relativamente expresada la opinión.

Noel Manzanares Blanco

Amnistía Internacional solicita que se revise el caso de los Cinco

Cinco cubanos prisioneros en Estados UnidosEn un informe publicado hoy, Amnistía Internacional expone sus motivos de preocupación respecto a la imparcialidad del juicio de cinco hombres hallados culpables en 2001 de actuar como agentes de inteligencia para Cuba, entre otros cargos. Los cinco hombres están cumpliendo penas que van desde los 15 años hasta cadena perpetua en prisiones federales de los EE.UU.
En una carta enviada al secretario de Justicia de los Estados Unidos, Eric Holder, el 4 de octubre, Amnistía Internacional expresó dudas sobre la imparcialidad del juicio que no fueron despejadas en apelaciones. La organización de derechos humanos no ha adoptado una posición sobre la culpabilidad o inocencia de estos hombres respecto a los cargos en su contra.


Un atributo para el eterno pionero
10.09.2010 by JCE - AZUAY · 0 comentarios

Pioneros por el Comunismo! Seremos como el Che! es la frase que ciñe el nudo de ese atributo azul colocado este 8 de octubre a más de 13 mil pioneros de primer grado en Granma como homenaje a la muerte del Guerrillero Heroico Ernesto Guevara.
Al igual que en el seminternado Pedro Soto Alba en Manzanillo, sede del acto provincial por el ingreso a la Organización de Pioneros José Martí (OPJM), el resto de los planteles de primaria en la provincia desarrollaron la ceremonia con la cual inicia además, la Jornada Ideológica Camilo Che.
A este octubre de acontecimientos se sumó el lanzamiento de la convocatoria al V Congreso de una OPJM decidida a conquistar el futuro. A través de este llamamiento los más pequeños validarán el compromiso de un mayor esfuerzo en la labor cotidiana, en llegar puntuales al aula, aprovechar al máximo los conocimientos impartidos por sus maestros, en ser honestos, solidarios, humanos. Les corresponde también, demostrar que solo del trabajo constante y útil saldrán las venideras riquezas.
La importante cita estará dedicada al 50 aniversario de la propia organización, y al medio siglo de la primera derrota del Imperialismo en América y de la Proclamación del carácter Socialista de la Revolución


Pronunciamiento del Partido Comunista del Ecuador, conrespecto a los acontecimientos del dia jueves 30 de septiembre
10.01.2010 by JCE - AZUAY · 0 comentarios


PARTIDO COMUNISTA DEL ECUADOR
COMITÉ PROVINCIAL DEL AZUAY
El Comité Provincial del Azuay del Partido Comunista del Ecuador hace un llamado al pueblo a mantener la alerta frente a la conspiración gestada por las fuerzas reaccionarias que en complicidad con los grupos politiqueros, disfrazados de revolucionarios (MPD, MIU, PCMLE), han buscado truncar las aspiraciones de cambio social que rompan para siempre con la explotación, la discriminación, la exclusión, la inequidad de género, la pobreza.
Rechazamos rotundamente el frustrado golpe de estado que atentó contra la integridad del presidente Rafael Correa, negando los importantes avances que su gobierno ha llevado a la práctica.
Denunciamos la intromisión del imperialismo, de los representantes de la oligarquía, de los hermanos Gutiérrez y su séquito y todos aquellos antipatria oportunistas que pretenden regresarnos al pasado de corrupción, impunidad, explotación y miseria.
Llamamos a la unidad de las organizaciones populares, de trabajadores, de campesinos, progresistas, de izquierda para el fortalecimiento de la organización amplia basada en un proyecto de patria.
Recuperamos la necesidad de organizarnos en nuestros barrios, en nuestros lugares de trabajo y de estudio para defender el proceso de transformaciones políticas que vive el país con miras a su profundización para la construcción del socialismo.
Por la Revolución y el Socialismo.

Elecciones en Letonia o como funciona el voto étnico (II)


Una de las principales consecuencias de las elecciones ha sido la relativa simplificación del mapa electoral gracias a la concentración del voto en cinco coaliciones electorales. La alta fragmentación parlamentaria que caracteriza a Letonia se ha moderado bastante. Así, por primera vez desde que el país recuperó su independencia, el número efectivo de partidos de Laakso y Taagepera (N=1/ΣSi², donde Si es la proporción de escaños obtenidos del partido i) ha descendido del cinco para situarse en el 3,93 (en el 2006 el dato se sitúo en el 6). Lo que queda por ver es si estas coaliciones van a ser capaces de mantener la disciplina interna y su unidad en el parlamento. Si así ocurriera sería una buena señal para el sistema político letón, ya que esta relativa simplificación del mapa de los partidos, en un contexto de baja ideologización política, al menos facilitará una mejor visualización de las responsabilidades políticas y gubernamentales que normalmente quedaban difuminadas en amplias coaliciones gubernamentales (de las que además algunos partidos salían y entraban con cierta asiduidad) y en gobiernos de corta duración (la media de vida de los gobiernos en Letonia es inferior a un año).

No obstante, esto no asegurará que haya una rendición de cuentas efectiva y un comportamiento electoral consecuente con ello. Y es que una vez más la pertenencia étnica a uno de los dos grupos (letones y eslavos) limita la capacidad de crítica a los partidos. El votante de etnia letona cuando quiere castigar a un partido nacionalista letón suele cambiar el voto para favorecer a otro partido nacionalista letón que básicamente defenderá las mismas políticas económicas y sociales de derechas. La discusión, por lo tanto, se sitúa en otros términos. Se trata, como en esta ocasión, de discernir que opción política es la menos corrupta y más renovadora desde el punto de vista de los líderes. Aquí esta la clave del éxito de la coalición gubernamental Unidad que ha aparecido como abanderada de la renovación de líderes y de la lucha anticorrupción. Lo que gana ésta coalición (15 diputados) es una parte importante de lo que pierde (25 diputados) la coalición Por Una Buena Letonia, considerados como el partido de los oligarcas económicos y políticos (no es casualidad que sea el partido que más dinero ha gastado en la campaña electoral). Pero, ¿cuál es la distancia ideológica entre ambos? Distinguirla es una tarea difícil. De hecho los partidos principales en ambas coaliciones comparten afiliación en el Partido Popular Europeo. La diferencia principal quizás sea que en la coalición Unión hay un partido que se identifica con el liberalismo social (centro), mientras que en la coalición de los oligarcas hay un partido nacionalista que es manifiestamente religioso y anti-gay (cercano a la derecha extrema).

De cualquier manera, la coalición gubernamental que se formará es probable que excluya a los castigados oligarcas e incluya a las otras tres coaliciones nacionalistas letonas. Unidad sólo necesita de los 22 diputados (ascenso de cuatro) de la Unión de los Verdes y Campesinos (centro derecha) para alcanzar la mayoría absoluta, pero también es probable que haga sitio a la coalición Alianza Nacional que con su discurso de derecha radical y antieuropeísta ha mantenido sus ocho diputados. La coalición de estos tres es la que desde hace un año gobierna el país y podría ser que en el futuro siga gobernándolo con una mayor estabilidad a la acostumbrada en la política letona. Los partidos del gobierno han aumentado su peso parlamentario pasando de 44 a 63 diputados en la cámara de representantes (formada por cien escaños).

La novedad es que sólo hay una coalición gubernamental posible entre los partidos de derecha nacionalista letona, sólo valen coaliciones que incluyan a Unión y a la Unión entre Verdes y Campesinos. Por lo tanto, los cambios de gobierno no podrán ser habituales como hasta ahora, ya que la única alternativa es crear una coalición entre Unión y el Centro de la Concordia, o entre éste último y la Unión de Verdes y Campesinos. Tarea casi imposible si tenemos en cuenta que uno de los rasgos característicos de la política letona es marginar del poder a los partidos de izquierda, considerados los defensores de los intereses de los eslavos.

El significado de esto es que por primera vez va a quedar muy clarito quienes son los responsables del gobierno y sus acciones, y cuál es la alternativa de gobierno. Este escenario produce una especie de vértigo entre los partidos nacionalistas letones, acostumbrados como estaban a gobernar entre todos con coaliciones gubernamentales que cambian a menudo sus componentes para así difuminar las responsabilidades. Ahora en cambio, no va a ser posible si se mantiene la unidad de las coaliciones electorales (que está por ver), y por ello el Primer Ministro Valdis Dombrovskis ha anunciado que intentará alcanzar un acuerdo de legislatura con el Centro de la Concordia para lograr su apoyo en el Parlamento. Incluso ha apuntado que podría dejar un ministerio para que el partido de centro-izquierda, aunque no entrase directamente en el gabinete, pudiera designar a una persona de su confianza para ocupar el cargo.

Los nacionalistas letones tienen miedo, el partido de centro-izquierda ha subido nada más y nada menos que 12 diputados, logrando con 29 un record para la izquierda representada en el Parlamento letón. Los mejores resultados hasta la fecha habían sido los 25 diputados que recogió la coalición de izquierdas Por los Derechos Humanos en la Unida Letonia en el 2002. Por aquel entonces la coalición la conformaban el Partido de la Concordia Nacional, el Partido Socialista de Letonia (comunista) e Igualdad de Derechos. Sin embargo, esta coalición se dividió de cara a las elecciones del 2006, lo que dividió también el voto de izquierdas entre el Centro de la Concordia (17 diputados) y Por los Derechos Humanos en la Unida Letonia (6 diputados). Pero, en esta ocasión el voto se ha concentrado en la opción más moderada de izquierdas (Centro de la Concordia) en detrimento de la opción más radical que se ha quedado sin representación en el Parlamento. La noticia es que además de concentrar el voto útil, la coalición que une a socialdemócratas, socialistas (comunistas) y al partido -socialdemócrata- de Daugavpils (segunda ciudad de Letonia en el sureste del país donde se habla un dialecto propio y mucho ruso) ha conseguido cruzar las líneas étnicas. Su apoyo cada vez crece más entre los étnicamente letones, tal y como lo atestigua el tener un 29% de la representación parlamentaria cuando el porcentaje de eslavos con ciudadanía letona no llega al 20%.

Con su propuesta Dombrovskis quiere evitar que cualquier desastre político o económico siga sin ensuciar al partido del centro-izquierda. Y es que la coalición del Centro de la Concordia no tiene prácticamente ningún mérito. Lo que tiene a su favor es que nunca ha gobernado y, consecuentemente, no ha estado salpicada por los escándalos de corrupción y tampoco en el desastre económico en el que han sumido al país todos los partidos nacionalistas letones. Por lo demás, es una coalición bastante gris. El grueso de la alianza se agrupa en el nuevo partido socialdemócrata Concordia creado en febrero de 2010 (hasta ahora de los diecisiete diputados de la coalición trece eran socialdemócratas y cuatro socialistas –comunistas–) y que más allá de hacer una defensa abstracta de lo público no dice casi nada más. Su lema de la campaña electoral ya era bastante significativo de su política naïf: “todo irá bien” (viss būs labi).

La pregunta que queda en el aire es, ¿suscribirán algún tipo de acuerdo con el gobierno? No parece lo más aconsejable para sus intereses, el gobierno los siguientes meses y años va a seguir dilapidando al estado letón mientras sube los impuestos, así que no parece que tenga mucho sentido que accedan a ensuciarse las manos sin participar directamente en el gobierno. Lo único que podría hacer que lo apoyasen es que el gobierno diese un giro con alguna medida que reconociese algún tipo de derecho lingüístico a los rusos hablantes o una mayor flexibilización para el acceso a la ciudadanía de los habitantes eslavos que no tienen la ciudadanía. Ambos temas son peligrosos para el gobierno, ya que se podría dar por serguro que en las próximas elecciones el electorado nacionalista letón acabaría castigando a los partidos del gobierno.

Elecciones en Letonia o como funciona el voto étnico (I)

Hasta hoy no he escrito sobre las elecciones letonas porque en mi opinión no tenían mucho interés. A pesar de todo lo que se ha dicho en Letonia y en los medios de comunicación internacionales el resultado estaba cantado y no precisamente por donde indicaban las encuestas y los creadores de opinión (predecían todos ellos una victoria de la coalición de centro-izquierda Centro de la Concordia –popular entre la minoría eslava–). Los argumentos aquí se han expuesto en un sinfín de post-s pero brevemente tendré que volverlos a reproducir para explicar lo que ayer ocurrió en las elecciones al Parlamento letón.

Letonia es el país que de forma más dura está sufriendo la crisis económica en la Unión Europea. Su tasa de paro supera el 20%; la caída del PIB ha sido de alrededor del 25% el último año; el país está tan endeudado que su política económica y social la dicta directamente el FMI; el deterioro de los servicios sociales es extraordinario en educación y sanidad (cierre de centros de salud, falta de equipamientos, cierre de colegios, infinidad de vacantes -30% en Riga, fuera de la capital más- de profesorado porque los salarios son muy bajos, colegios que no ponen la calefacción para no gastar etc.); las pensiones están por los suelos (pensiones no contributivas a 50 euros al mes: niveles de países extremadamente pobres); el salario mínimo interprofesional es para llorar (250 euros al mes); la caída de los salarios ha sido superior al 30%; y claro, la juventud escapa del país en búsqueda de oportunidades en otros estados europeos.

La responsabilidad de la situación de Letonia, un país en deconstrucción nacional, se podría repartir entre diferentes actores, pero uno de los papeles protagonistas sin duda recaería en la clase política; y siendo más específicos en la clase política de nacionalidad letona. En Letonia se distingue entre nacionalidad y ciudadanía. La mayoría de la ciudadanía letona tiene nacionalidad letona, pero hay una parte que son ciudadanos de nacionalidad rusa, ucraniana, bielorrusa etc. dependiendo del origen de ellos o de sus padres o de sus bisabuelos o incluso de sus tatarabuelos. Luego hay alrededor de 350.000 (15% de la población) personas que son apátridas, muchas de ellas nacida en el país pero que no han accedido a la ciudadanía y, por lo tanto, no tienen derecho a voto.

La cuestión es que desde la independencia de Letonia los gobiernos siempre han sido coaliciones muy amplias de centro-derecha o de derecha por las que han pasado todos los partidos que pretendían representar a la “nacionalidad letona”. Terminaríamos antes si simplificando un poco los denominamos como nacionalistas letones (espero que el lector sepa permitirme la licencia). La política funcionaba así: la ciudadanía votaba para saber el tipo de distribución del poder que iban a hacer entre los partidos nacionalistas de derecha, y a partir de ahí estos partidos siempre se juntaban (normalmente en coaliciones más amplias de lo estrictamente necesario para lograr la mayoría absoluta) para marginar a los partidos de centro-izquierda e izquierda que son básicamente los que apoya la ciudadanía étnicamente eslava que tiene derecho a voto (recordar que dependiendo de que año hablemos no tenía derecho al voto desde el 30% de la población en las primeras elecciones hasta el último dato del 15% en estas del 2010).

Siempre ha sido importante que las coaliciones fuesen amplias para que nadie entre los nacionalistas letones se sintiera marginado del ejercicio del poder y así no tuviera la tentación de pactar con los partidos más populares entre los eslavos de Letonia. El resultado de esto es, por una parte la ausencia de lucha política en el eje izquierda-derecha, y por otra parte el ascenso vertiginoso de la corrupción política entre los partidos nacionalistas letones. Falta de competencia y control político, todo ello ocultado bajo el manto “hay que marginar a los rusos”, “hay que dejarlos fuera del poder” porque ese es el único eje de conflicto que ponen sobre la mesa “Letones vs. Rusos”. Así es como se sienten a gusto los partidos nacionalistas letones, ahorrándose tener que rendir cuentas ante el electorado porque lo “importante” es la batalla contra los rusos. No hay duda que el populismo antirruso y el nacionalismo barato y vacío de contenido les ha resultado la mejor de las recetas para cegar al electorado. Un electorado que por lo demás, en una conversación normal no se muestra tan derechoso como parecería a tenor de los gobiernos formados en Letonia desde la caída de la Unión Soviética.

En Letonia, como en muchos países de Europa Central y del Este, les gustaría tener políticas económicas más socialdemócratas de lo que podría parecer a tenor de los resultados electorales. Sin embargo, el eje de conflicto de izquierda-derecha queda solapado por el de letones-eslavos. La identificación es casi perfecta, los partidos nacionalistas letones son de derechas y los partidos que defienden los intereses de los eslavos son de izquierdas. Por lo tanto, al no existir el eje izquierda-derecha entre los nacionalistas letones y entre los habitantes eslavos, la pugna de izquierda-derecha se esfuma. Pero con la crisis económica la cosa cambió un poco. La coalición del Centro de la Concordia empezó a crecer ostensiblemente en las elecciones europeas y las municipales. Venció en Riga y actualmente ostenta la alcaldía en coalición con la alianza nacionalista letona entre democristianos y liberal conservadores.

Desde entonces todas las encuestas daban como ganador en las próximas elecciones legislativas a la coalición de centro-izquierda. Si bien una victoria pobre, nunca superando el 20% de los votos. De todas maneras, eso motivó que los partidos nacionalistas letones se reordenarán en una serie de coaliciones. Algunas ya existían, otras se han reconfigurado y otras son de nueva configuración.

La coalición de centro-derecha entre los verdes y el partido agrario; la coalición Alianza Nacional entre los partidos derecha populista de Por la Patria y Libertad (miembro de la Alianza Europea de conservadores y reformistas: partido euro escéptico y más a la derecha que el Partido Popular europeo) y Todo por Letonia (nacionalismo conservador); la coalición Por una Buena Letonia entre los democristianos (centristas: demócratas liberales europeos) y liberal-conservadores (partido popular europeo); y la gran novedad, la coalición de centro-derecha Unidad. Esta agrupa al Partido de la Nueva Era del Primer Ministro Dombrovski (nacionalismo letón, populismo y conservadurismo: partido popular europeo), la Unión Cívica (liberal conservadores: partido popular europeo) y Sociedad para una Nueva Política (social liberalismo, centrista).

Por lo tanto, las alarmas estaban encendidas y para responder se reconfiguraron las coaliciones y empezó una campaña de baja intensidad contra el Centro de la Concordia afirmando que era un partido adicto al Kremlin y que si ganaba se iba a retroceder en la integración en el mundo occidental. Finalmente, la alarma surtió su efecto, como era de esperar los sectores más nacionalistas, a pesar de estar disgustados con los recortes sociales y con las políticas económicas del gobierno, se han movilizado para asegurar una victoria cómoda a la coalición gubernamental. El resultado es lógico, las diferentes alianzas electorales que forman parte de la coalición gubernamental han conseguido 63 diputados de 100. La distribución de escaños y votos es la siguiente entre los partidos que han conseguido representación:

Unidad: 33 diputados (%30,72 de los votos válidos)
Centro de la Concordia: 29 diputados (25,69% de los votos válidos)
La unión entre Verdes-agrarios: 22 diputados (19,42% de los votos válidos)
Por una buena Letonia: 8 diputados (7,55% de los votos válidos)
La Alianza Nacional: 8 (7,55% de los votos válidos)

La participación: 62,63% (en el 2006 el 62,23%)


(Continuará)
Publicado por Asier Blas

La RPDC quiere reanudar el diálogo sobre el asunto nuclear, más puede que los yanquis no estén a la altura.

Corea del Norte anunció hoy estar dispuesta a reanudar las conversaciones sobre la desnuclearización de la Península Coreana, informó el Ministerio de Asuntos Exteriores de ese país en un comunicado.

"Estamos dispuestos a reanudar las conversaciones pero no daremos pasos apresurados porque EEUU y algunos otros países no están preparados para seguir nuestro ejemplo", dice el comunicado.
Al mismo tiempo, el diario norcoreano Minju Joson escribió hoy que las fuerzas armadas de Corea del Norte serían "reforzadas cien o incluso mil veces" si permanece la amenaza militar estadounidense.

El viceministro norcoreano de Asuntos Exteriores, Pak Kil-yon, declaró a finales de septiembre durante los debates políticos en la Asamblea General de la ONU que Corea del Norte planea incrementar sus fuerzas nucleares para poder rechazar una eventual agresión.

El diplomático comentó que Pyongyang considera una seria amenaza los ejercicios navales que suelen realizar EEUU y Corea del Sur cerca de las costas de la Península Coreana.

El programa nuclear de Pyongyang es uno de los problemas que más preocupan a la comunidad internacional. En abril de 2009, Corea del Norte lanzó un misil balístico y en mayo realizó pruebas nucleares.

El Consejo de Seguridad de la ONU no tardó en endurecer las sanciones contra Pyongyang que, en respuesta, abandonó las conversaciones sobre el desarme nuclear y anunció la reanudación de sus desarrollos nucleares.
Siempre esperamos que no sea una vuelta más de la calesita que le vienen tendiendo a la República Popular Democrática de Corea, las potencias imperialistas, al respecto de su programa nuclear disuasorio. Aunque es lo más probable. Estados Unidos se ha propuesto, tras la desintegración de la Unión Soviética, la destrucción del régimen democrático y socialista coreano, como el primera objetivo de su política exterior.

Las lágrimas de Irina Rodniná























Nacida en Moscú en el año 1949, patinadora sobre hielo soviética considerada entre las mejores de la historia. Aprendió a patinar a los cuatro años en solitario y a los ocho se inició en el patinaje artístico por parejas. Se licenció en la Instituto Central de Educación Física de Moscú.

En 1972, tras conseguir la medalla de oro en los Juegos Olímpicos de Invierno de Sapporo, su compañero, Alexei Uliánov, con el que había conseguido un título olímpico y cuatro mundiales, la abandonó para unirse con su máxima rival, Ludmila Smirnova. En ese momento eligió como compañero a Alexandr Záitsev, que en 1975 se convirtió en su marido. Los títulos obtenidos por la nueva pareja ascienden a seis mundiales y otros dos olímpicos. En 1976 Irina Rodniná y Aleksandr Zaizev intervinieron en las Olimpiadas de Innsbruk y todos los árbitros les otorgaron el primer puesto.

El vídeo que presentamos pertenece a los XIII Juegos Olímpicos de Invierno de Lake Placid en 1980, durante la entrega de medallas de patinaje artístico en la modalidad de parejas: oro para Irina Rodniná y Alexander Zaitsev por la URSS, la de plata para Marina Cherkasova y Sergey Shakhrai también de la URSS y el bronce de Manuela Mager y Beversdorf Uwe por la RDA.





Leer más: http://socialismo-solucion.blogspot.com/2010/10/las-lagrimas-de-irina-rodnina.html#ixzz12W7YDtzf

¿Tiene futuro la socialdemocracia?



El mes pasado, dos importantes sucesos marcaron el mundo de los partidos socialdemócratas. El 19 de septiembre, el partido sueco perdió duramente las elecciones. Recibió 30.9% del voto, su peor desempeño desde 1914. Desde 1932, ha gobernado el país 80% del tiempo, y ésta es la primera vez que un partido de centroderecha gana la relección. Y para complicar el mal desempeño, un partido antinmigrante, de extrema derecha, entró al Parlamento sueco por primera vez.

¿Por qué es esto tan dramático? En 1936, Marquis Childs escribió un libro famoso, titulado Sweden: The Middle Way. Childs presentaba Suecia bajo el régimen socialdemócrata como una virtuosa vía intermedia entre dos extremos representados por Estados Unidos y la Unión Soviética. Suecia era un país que efectivamente combinaba la redistribución igualitaria con la política interna democrática. Suecia ha sido, por lo menos desde los años 30, el modelo mundial de la socialdemocracia, su verdadera historia de éxito. Y así parecía mantenerse hasta hace poco. Ya no es el modelo mundial...

Entretanto, el 25 de septiembre en Gran Bretaña Ed Miliband vino desde atrás para ganar el liderazgo del Partido Laborista. Con Tony Blair el Partido Laborista se había involucrado en la remodelación radical del partido con la consigna de “the New Labour” [el nuevo partido laborista]. Blair había argumentado que el partido también debía ser una vía intermedia -no una entre capitalismo y comunismo, sino entre lo que solía ser el programa socialdemócrata de nacionalización de los sectores clave de la economía y la dominación sin rienda del mercado. Ésta era una vía intermedia bastante diferente de aquélla de Suecia en los años 30 y después.

Que el Partido Laborista eligiera a Ed Miliband por encima de su hermano mayor David Miliband, un socio clave de Tony Blair, se interpretó en Gran Bretaña y otras partes como un repudio a Blair y un retorno a un Partido Laborista más socialdemócrata (¿más sueco?). No obstante, pocos días más tarde, en su primer discurso en la conferencia laborista, Ed Miliban reafirmó una posición centrista. Y pese a que enlazó sus aseveraciones con alusiones a la importancia de lo equitativo y la solidaridad, dijo: Debemos deshojar nuestro viejo pensamiento y erguirnos por quienes creen que hay algo más en la vida que lo que es rentable.

¿Qué nos dicen estas dos elecciones del futuro de la socialdemocracia? Convencionalmente (y lo más probable es que correctamente) a la socialdemocracia -como movimiento y como ideología- se le vincula con el revisionismo de Eduard Bernstein, en la Alemania de finales del siglo XIX. Bernstein argumentaba en esencia que, una vez obtenido el sufragio universal (que para él era el voto masculino), los obreros podían usar las elecciones para ganar cargos para su partido, el SocialDemócrata (SPD), hasta lograr el gobierno. Una vez que ganaran poder parlamentario, el SPD podría entonces promulgar el socialismo. Y como tal, concluía, hablar de insurrección como vía al poder era innecesario y de hecho una tontería.

Lo que Bernstein definía como socialismo era poco claro en muchos aspectos, pero no obstante en el momento parecía incluir la nacionalización de los sectores clave de la economía. Desde entonces, la historia de la socialdemocracia como movimiento ha sido una de alejamientos lentos pero continuos de la política radical hacia una orientación más centrista.

Durante la Primera Guerra Mundial, los partidos repudiaron su internacionalismo teórico al alinearse en respaldo de sus gobiernos en 1914. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos se aliaron con Estados Unidos en la guerra fría contra la Unión Soviética. Y en 1959, en su conferencia en Bad Godesburg, el SPD alemán repudió el marxismo por completo y oficialmente. Y declaró que habiendo comenzado como un partido de clase obrera, el Partido Socialdemócrata se ha convertido en un partido del pueblo.

En ese entonces, lo que el SPD alemán y otros partidos socialdemócratas llegaron a reivindicar fue el compromiso social conocido como Estado de bienestar. La socialdemocracia tuvo bastante éxito en este objetivo en el periodo de la gran expansión de la economía-mundo en los años 50 y 60. Y en ese tiempo se mantuvo como movimiento en el sentido de que estos partidos impulsaban el respaldo activo y la lealtad de muchas personas en su país.

Sin embargo, cuando la economía-mundo entró en su largo estancamiento a partir de los años 70, los partidos socialdemócratas comenzaron a ir más allá. Dejaron de lado el énfasis en el Estado de bienestar para volverse meros promotores de una versión más suave de la primacía del mercado. La ideología del nuevo partido, de Blair, no era sino esto. El partido sueco resistió el viraje más tiempo que los otros pero finalmente sucumbió.

La consecuencia de esto, sin embargo, fue que la socialdemocracia dejó de ser un movimiento que podía convocar la lealtad y el respaldo de grandes número de personas. Se tornó una maquinaria electoral a la que le faltaba la pasión de antaño.

Aunque la socialdemocracia no sea ya un movimiento, sigue siendo aún una preferencia cultural. Los votantes siguen queriendo los desvanecientes beneficios del Estado de bienestar. Protestan regularmente cuando pierden otro más de estos beneficios, lo cual ocurre con alguna periodicidad ahora.

Finalmente, hay que decir algo de la entrada del partido antinmigrante de extrema derecha al Parlamento sueco. Los socialdemócratas nunca han sido muy fuertes en lo relacionado con los derechos de las minorías étnicas u otras -mucho menos acerca de los derechos de los inmigrantes. Los partidos socialdemócratas han tendido a ser partidos de la mayoría étnica de cada país, defendiendo su territorio contra otros trabajadores a los que veían como grupos que provocarían la reducción de salarios y empleos. La solidaridad y el internacionalismo eran consignas útiles cuando no había competencia a la vista. Suecia no enfrentó este asunto seriamente sino hasta hace poco. Y cuando lo hizo, un segmento de votantes socialdemócratas simplemente se corrió a la extrema derecha.

¿Tiene futuro la socialdemocracia? Como preferencia cultural, sí; como movimiento, no.

Autor: © Immanuel Wallerstein

Traducción: Ramón Vera Herrera

Tomado de Cubadebate


Leer más: http://socialismo-solucion.blogspot.com/2010/10/tiene-futuro-la-socialdemocracia.html#ixzz12W75jAol

El Llamado de La tierra




La ignorancia más grande es disfrutarla. No lo queremos entender, no tenemos la capacidad de entenderlo; pero la tierra está llamando desde hace ratos a que cambiemos nuestra forma de vida. El hambre como la crisis ético-moral se universaliza, los hijos matan a los padres y viceversa, el feminicidio como el crimen general aumenta en grandes proporciones, el desprecio a la vida como doctrina del hombre blanco, como herencia de la Civilización Occidental se posesiona del débil corazón de la humanidad.
Nos preocupamos por tratar de cubrir las heridas superficiales y seguimos
hundiendo el hierro criminal del espejismo en el Corazón Pachamámico. Se salvan a unos pocos mineros (magnifico), pero nadie cuestiona los motivos mercantilistas que los llevaron a hundir el pico en el alma terrena. Grandes ríos se desbordan, abandonan obligados su cauce natural, las mareas crecen y devienen maremotos, los volcanes, cerros y montañas se vienen a pique con las primeras lluvias y se trata de parchar lo indetenible. Las rozas continúan, pero pocos sembramos, pero todos quieren cosechar y hemos llegado al grado que los filósofos han perdido la capacidad de razonar o sea que no existen y la producción académica se esclaviza ante la demanda mercantilista de esclavitud sistematizada.
Los dioses se deforman. La religión se vuelve más procaz y voraz, crecen
los templos y aumentan los rufianes, la humanidad ignora la dialéctica y la mayoría de académicos no la entienden, hay ausencia de verdaderos líderes y todas las luchas seudo revolucionarias se convierten en luchas intestinas de poder de unos pocos a expensas del dolor colectivo, la paz y la justicia social son un sueño demoroso como la democracia y la lucha verdadera de las masas contra los opresores y causantes de todos los males se torna un círculo vicioso de suprimir a unos y erigir a otros.
Nadie o pocos se preocupan por entender las causas, sólo ven las
resultantes. El Ártico se calienta y ni siquiera se preguntan cuántas ciudades litorales perecerán en los primeros maremotos, seguidos por horribles terremotos que diezmarán a la humanidad o la destruirán por completo El mundo se llena de Sodomas y Gomorras modernas. La insensibilidad y la falta amor pueblan la tierra. El intestinalismo cruza las fronteras de la bestialidad y el oropelismo se posesiona del alma humana. El verbo explotar, sustituye al verbo compartir, el matar al convivir, el odiar al fraternizar. Quizá la muerte de la juventud sea la teluria simbiótica de revigorización natural, dejando la excremental senectud como testimonio de la imbecilidad humana.
Edad de desidia, de destrozo y despojo, de desorden, de ir contra el
viento, la corriente y la marea, de ignorar la fenomenología natural, tiempo de destrucción y de incomprensión, edad quizá sin salvación.
No habrá tiempo de llorar, la ciega desidia y enajenación habrán secado
el alma humana. La humanidad camina cabizbaja y timorata. Como sierva asustada baja la testuz esperando el golpe final. La capacidad de lucha se perdió desde que los seudo líderes decidieron que se luchaba por ellos y no por la colectividad y los que a golpe de traición e ignominia se encumbraron, más parecen grotescos esperpentos enmascarados en lo absurdo y atemporal sin siquiera tener la noción de que el tiempo se les terminó mucho antes de iniciar, como payasos de circo pobre aplaudidos por una audiencia de imbéciles, se cobijan en su propia guarida de ignorancia.
La fraternidad se convirtió en odio y se estoca por mendrugos de poder. Se hacen
guerras y en nombre de la paz y la justicia social se exterminan a poblaciones enteras. Nada cambia a favor de la colectividad. Vivimos en la cúspide de los tiempos de exacerbada acumulación, falso protagonismo, mitomanía, egocentrismo, nepotismo y compadrazgo. Se destruyen las fuentes naturales para tratar de iluminar lo iniluminable i.e., la conciencia oscurantista corrompida de la existencia, el ser dejó de ser, nunca llegó a ser el ser para sí ante la falta de decisión y esfuerzo de conversión humana, viven para comer y comen para vivir y el razonamiento se convirtió en no existente, de ahí la pacifica aceptación del esclavismo.
Es abismal la distancia entre el ser humano y la comprensión de la naturaleza,
pareciera que las huestes bárbaras carcelarias que llegaron por equivocación hace 517 años, vinieron a destruirlo todo y es hasta el momento actual y crucial cuando el saber de nuestros antepasados nativos comienza a renacer como la única opción de subsistencia que le queda a la humanidad. Surgen constituciones populistas y claman por el derecho de “Los Indios”, pero nadie habla de indemnizar nuestras etnias originales por quinientos y más años de expoliación, discriminación y holocausto permanente. Los seudo líderes no se acercan a ellos, temen perder su escoria mestiza por polaridad y la mayor parte de ellos tratan de usarlos para sus fines políticos intestinalistas. Qué hacer? Comenzar a pensar no que el sol alumbra, sino que pasaría si no alumbrara, darnos cuenta que ningún sistema impuesto por el hombre blanco ha funcionado, que la política como ciencia de las posibilidades, hace posible el bienestar para un número reducido que está muy de acuerdo con la destrucción natural y la explotación en aras de saciar su gula insaciable, que las iglesias y templos son antros donde la espiritualidad se mide por la limosna, que la escuela no es más que una fábrica de esclavos analfabetas, que la ciencia y la tecnología es la ciencia y la tecnología de la destrucción, que el hombre de la modernidad es la hiena moderna con sus caninos atómicos venenosos contra la humanidad misma y no estar esperando que los de arriba caigan por gravedad, sino hacerlos caer por necesidad colectiva.
Nuestra cultura en sus diferentes manifestaciones tiene que volver a ser la cultura de la tierra y si amamos a las presentes y futuras generaciones no debemos perder tiempo en regresar a la tierra el bienestar que ella no da. Los mastodontes de acero y cemento pueden caer de un rato a otro, no sigamos permitiendo la destrucción de la vida, comencemos a pensar en heredar vida destruyendo la muerte.
Es por otro lado, utópico tratar der separar la creación artística de la
naturaleza, ya que todos los componentes del arte están relacionados con la fenomenología natural y aun lo más experimental siempre estará matizado con la herencia natural, de otra forma se perdería la relación artística: artista, fenotexto, obra, sin embargo: la misma producción artística se opaca ante el llanto de la tierra.