ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

martes, 18 de septiembre de 2012

Protestan contra Japón en toda China


http://elpravda.blogspot.com/2012/09/protestan-contra-japon-en-toda-china.html#more

/EFE
Manifestación contra Japón en Zhengzhou
Miles de personas se manifestaron hoy en decenas de protestas antijaponesas en toda China que en ocasiones se tornaron violentas, en medio de la escalada de tensión entre ambas potencias por la soberanía de las islas Diaoyu.
La principal de las concentraciones se produjo ante la sede de la Embajada nipona en Pekín, [VER VÍDEO] en el distrito de Chaoyang, en la que miles de personas se concentraron para protestar contra la compra esta semana por parte de Tokio de tres de los islotes del archipiélago.
La Policía, reforzada por paramilitares y fuerzas del orden no uniformadas, cortó el tráfico de las calles en torno a la legación diplomática y formó un cordón en torno al edificio.


Frente al cordón, los manifestantes, que portaban numerosas banderas y retratos del que fuera líder del país Mao Zedong, coreaban lemas como "Abajo Japón" o "las Diaoyu son chinas", según explicaron testigos presenciales.
Muchos manifestantes arrojaban botellas de agua y otros objetos contra la Embajada, según pudieron constatar periodistas de Efe.
Algunos de los proyectiles cayeron en la zona habilitada para la prensa.
Uno de los participantes, un estudiante de la Universidad de Pekín de 24 años, que no quiso proporcionar su nombre, declaró a Efe que los chinos "tenemos que defender lo que es nuestro".
A lo largo de la mañana, algunos de los manifestantes habían arrojado huevos contra restaurantes y tiendas japonesas en las cercanías de la legación. Otros también intentaron lanzar huevos contra la bandera nipona que ondea en la Embajada.
Las manifestaciones se sucedieron también en otras ciudades chinas, como Shanghái, Chongqing o Kunming, donde los internautas chinos colgaron en las redes sociales del país numerosas fotografías de las concentraciones.
A lo largo de toda la semana se habían producido manifestaciones antijaponesas en diversas ciudades del país, aunque hasta ahora su alcance había sido mucho más reducido y se habían desarrollado de manera pacífica.
En Tokio, el canciller japonés, Koichiro Gemba, instaba hoy al Gobierno chino a garantizar la seguridad de sus ciudadanos ante las protestas.
El viernes, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Hong Lei, había asegurado que la seguridad de los japoneses en China estaba garantizada.
"China es un país donde impera la ley, los ciudadanos japoneses están a salvo en China y serán protegidos de acuerdo a la ley. Al mismo tiempo, pensamos que los chinos tienen que expresar sus ideas racionalmente y sin infringir la legislación", indicó el portavoz.
Las protestas se producen después de que el viernes se recrudeciera la tensión entre ambos países al entrar varias patrulleras chinas en aguas de las islas, administradas por Japón (que las conoce por el nombre de Senkaku) y cuya soberanía reclama Pekín, lo que motivó la contundente protesta de Tokio.
La iniciativa china se produjo como respuesta al anuncio, el martes, de que Japón había comprado por el equivalente de unos 26,3 millones de dólares tres islotes del archipiélago deshabitado a su propietario privado, un millonario nipón.
El archipiélago cuenta con una superficie de unos 7 kilómetros cuadrados y está situado a 150 kilómetros al noreste de Taiwán y a 200 al oeste de la isla nipona de Okinawa.
La tensión entre ambos países se incrementó el pasado mes, cuando varios activistas chinos desembarcaron en las islas para reclamar su soberanía, lo que condujo a su deportación por las autoridades japonesas, y pocos días después, un grupo de nacionalistas japoneses realizó otro desembarco no autorizado como contraprotesta.
Las manifestaciones de hoy se producen apenas tres días antes de que se conmemore el aniversario del incidente de Mukden, en la actual Shengyang, que dio pie a la invasión japonesa del territorio chino de Manchuria en 1931.

FMLN pide antejuicio a Diputado



Diputadas y Diputados de Grupo Parlamentario del FMLN, han solicitado a la Junta Directiva de la Asamblea Legislativa, a través de una pieza de correspondencia integrar una Comisión de Antejuicio, que investigue al Diputado de ARENA, Carlos Reyes, por una acusación de acoso sexual interpuesta ante la Procuraduría de Derechos Humanos.

La iniciativa fue presentada por los legisladores del FMLN que solicitan la constitución de la comisión y se investigue un supuesto caso de acoso sexual contra una empleada de la revista “Pluma Libre”.

La solicitud se explica en la pieza “a fin de establecer si es procedente o no despojar del fuero constitucional al Diputado Carlos Reyes” y se agrega que la iniciativa se da a partir de las aprobaciones recientes por el Primer Órgano del Estado de una serie de normativas orientadas “a prevenir, combatir y erradicar toda forma de violencia en contra de las mujeres”.

La pieza se presenta a una semana de que la Asamblea Legislativa retirara el fuero constitucional al Diputado Rodrigo Samayoa, acusado “por el delito de violencia de género”. La iniciativa será conocida en la Sesión Plenaria de esta semana.

VMT respalda Fondo de Atención a víctimas y Seguros a Terceros

Las autoridades del Viceministerio de Transporte (VMT), respaldan la iniciativa que promueve el Grupo Parlamentario del FMLN, para que se cree un Fondo para la Atención a Víctimas por Accidentes de Tránsito (FONAT), y que actualmente se estudia en la Asamblea Legislativa.

El titular de Transporte, Nelson García, acudió este lunes a la Comisión de Obras Públicas Transporte y Vivienda, de la Asamblea Legislativa, para dar sus aportes y valoraciones respecto a los proyectos de Ley de Seguros a Terceros que la comisión tiene en estudio.

Entre estas propuestas está el  anteproyecto de Ley Especial para la Constitución del Fondo para la Atención a Víctimas de Accidentes de Tránsito (FONAT), presentado por el FMLN y el Seguro Obligatorio de Daños a Terceros (SOAT), propuesto por ARENA y las empresas de Seguros. 

Durante su intervención el funcionario, externó su apoyo al FONAT, el cual considera un proyecto con  una visión de políticas públicas para atender a las víctimas de accidentes de tránsito. Respecto a la propuesta del partido ARENA, consideró que el SOAT "es eminentemente comercial, un negocio de las aseguradoras".

García opinó que ambos proyectos buscan establecer una contribución especial para atender a las víctimas por accidente de tránsito. El VMT es de la idea que la decisión que tome la Asamblea debe tener a la base el principio de solidaridad, lo que significa que los propietarios de vehículos paguen un porcentaje para la atención de víctimas.  

“En ese sentido es obligatorio para todos, aun hasta los que tienen contratado  un seguro, que será una decisión personal si quiere tener los dos. En el caso del FONAT la contribución asciende a  $35 dólares anuales, mientras que el SOAT es de $39.38 dólares que serán cargados al momento de refrendar la tarjeta de circulación", explicó el funcionario a los legisladores. Esta contribución señaló que garantizará un ingreso estimado anualmente de $30 millones de dólares.

El FONAT contempla que $12 millones de dólares serán destinados al  Ministerio de Salud para la atención de afectados por accidentes de tránsito. Algunos estudios indican que El Salvador gastó más de $6.2 millones de dólares en atención a víctimas por accidentes de tránsito, en el 2011.

Los Diputados citarán próximamente a la Ministra de Salud, María Isabel Rodríguez para que opine sobre el tema.

Los legisladores se mostraron optimistas, al recordar que luego de 16 prorrogas otorgadas a  la entrada  en vigencia del seguro obligatorio, por primera vez se cuenta con dos proyectos de Ley que beneficiarán a las víctimas, “los Diputados tenemos proyecto para legislar a  favor de esas víctimas que hasta hoy no hay una responsabilidad”, dijo el Diputado Guillermo Olivo, del FMLN.   

El Paisnal será un municipio libre de analfabetismo.

La organización y trabajo permanente con las comunidades desde 1994, ha permitido que el municipio de El Paisnal, al norte del departamento de San Salvador, sea hoy en día un modelo en la lucha contra el analfabetismo.

El municipio gobernado por el FMLN desde 1994, ha trabajado en la organización de las comunidades y a la fecha le ha valido el reconocimiento de organizaciones extranjeras y del Gobierno Central que ha reconocido los esfuerzos de las autoridades municipales y sus habitantes en su apuesta por reducir el analfabetismo.

“Queremos ser un municipio libre de analfabetismo”, expresa José Héctor Lara Zamora, Alcalde de El Paisnal, y quien considera que en estos primeros 100 días de la administración 2012-2015, han logrado dar continuidad a los proyectos encaminados en atender las necesidades en áreas sociales.

Durante la entrevista “De Frente a las 7:30”, esta mañana, el Alcalde Lara Zamora, informó que las autoridades de Educación han reconocido el esfuerzo de su gobierno local y su lucha permanente contra el analfabetismo.

“Con educación se liberan los pueblos”, opinó el edil. Y agregó que “entre más educados están los pueblos más oportunidades van a tener de liberarse y tener una mejor calidad de vida”.

El Paisnal es un municipio con una extensión de 126 kilómetros cuadrados, integrado por 58 comunidades y 12 cantones. Durante el pasado conflicto armado además de sufrir destrucción de su infraestructura, su población sufrió por el asesinato del Padre Rutilio Grande, quién murió a manos de los Escuadrones de la Muerte.  

Hoy el Padre Grande es uno de sus principales referentes en su incansable lucha por la justicia y la verdad.

El Alcalde Lara Zamora, dijo que desde que llegó a gobernar El Paisnal en 2006, su trabajo ha estado orientado en dar continuidad a “nuestra gran apuesta” hacer entre la población bases profundas para el cambio.

“Un cambio orientado a la calidad de vida de cada habitante que habita en el municipio. En 2006 encontré un municipio organizado. La organización, es nuestra principal fuerza en el municipio”, reiteró.

El Alcalde consideró que en estos momentos se trabaja sobre la base de la organización, una oportunidad para lograr resolver las principales necesidades de la población.


Más de 750 mil familias tendrán título de propiedad de sus lotes.



En el marco de seguimiento a la entrada en vigencia de la Ley de Lotificaciones y Parcelaciones aprobada en enero de 2012, el Grupo Parlamentario del FMLN a través de los Diputados y Diputadas que conforman la Comisión de Obras Públicas Transporte y Vivienda, dieron a conocer las ventajas y procesos a seguir para la legalización de tierras a miles de derecho habientes beneficiados.

Según informó la Diputada Margarita Rodríguez, la nueva normativa entró en vigencia el 7 de septiembre y por ello es que hizo el llamado a las más de 750 mil familias que han comprado sus lotes, para que inicien el proceso de inscripción de propiedades para poder contar con el título de propiedad de sus terrenos, que por años les ha sido difícil obtener.

Detalló que desde el 24 de septiembre inicia el proceso de legalización en los departamentos de San Salvador y La Libertad, por ello es que las empresas lotificadoras que se han inscrito en el CNR y en el Viceministerio de Vivienda pueden dar inicio a los proceso de legalización de su condición como lotificadores y los lote habientes de igual forma.

La nueva ley garantiza que el Estado lleve un registro de lotificadores y serán los únicos autorizados para poner implementar proyectos de parcelación o lotificación.
Agregó que en los departamentos como Sonsonate, Santa Ana y San Miguel que cuenta con instituciones descentralizadas donde realizar los trámites de inscripción y legalización, los usuarios no tendrán que acudir a las sedes centrales en San Salvador, sin embargo aquellos municipios donde aún no se cuenta con estas entidades, se les informará el proceso a seguir.

Los Diputados y Diputadas del FMLN fueron acompañados por representantes de distintas comunidades del país que han sido beneficiadas con la Ley y expresaron su satisfacción por  la entrada en vigencia de la nueva normativa, ya que con ello podrán legalizar los lugares en que habitan desde hace varias décadas.

NORMAN HOOD EL QUE LE QUIERE ROBAR A LOS POBRES PARA DÁRSELO A LOS RICOS...




EL DEPORTE Y LA CONSTRUCCION DE LA PAZ




 
 
Si  el gobierno tuviera un tanque pensante formado por deportistas históricos, psicólogos, pedagogos, economistas, filósofos, policías experimentados, trabajadores sociales, religiosos   y tomaran como tema "El Deporte y la Cultura de Paz" a  esta hora tendríamos más comunidades libres de violencia y de crimen organizado.

INDES con un  presupuesto bajo, hace hasta lo imposible por medio del Departamento de Deporte Comunitario, enseñando a participar, a jugar y a como comportarse en los locales deportivos a lo largo de la patria y ello es una fórmula para la lucha contra la violencia.


La actividad es una ley de la niñez, ello es indiscutible, si no se deja jugar a los niños causamos problemas en el desarrollo natural de los mismos y propiciamos que éstos se metan en problemas y es lo que pasa con la infancia y la juventud a nivel nacional que a falta de oportunidades de todo tipo toman los caminos equivocados que los conducen sencillamente a dos lugares: la cárcel o la muerte, dejando antes de la llegada; una estela de sangre a lo largo y ancho de la patria.

Ese Tanque  Pensante del que hablo, daría recomendaciones y formas de gestión económica para llevar los deportes a todo lugar.

INDES me ha proporcionado a lo largo de tres años con material que he llevado a diferentes comunidades y ha sido duro llegar a escuelas alejadas de los centros urbanos donde no tienen ni una pelota de fut u otros materiales deportivos y sólo son visitadas  en el tiempo de elecciones,  lo cual es indebido y alienante.

Si hay instructores de educación física, o los maestros o el pueblo  mismo lo han hecho a lo largo de la historia, la lógica nos dice que hay que buscar el material deportivo.
PREPAZ dirigida por el Rev. Santiaguito Flores en el Ministerio de Justicia,  también nos ha donado bastante material deportivo y hay cosas que pueden probarse: en  las comunidades donde se hace deportes disminuye la violencia y los motivos son los siguientes: tiempo invertido por la juventud en formar los equipos, tiempo de entreno, de preparación de torneos, desarrollo de los mismos y la participación de la comunidad, todo ello le roba tiempo a la violencia y se da oportunidad a la infancia y juventud  para un desarrollo saludable alejados de la problemática de la Violencia Nacional.

El bajo presupuesto de dichas instituciones no permite ir más lejos , pero existe los demás ministerios que se benefician con una juventud saludable y con ello el gobierno, la empresa privada  y la  ciudadanía en general ya que la violencia afecta a toda la vida nacional.

La Chelona Rodríguez, no es hasta hoy que es Presidente de INDES  que lo está haciendo, él tiene gente como el Lic. Rubén Quintanilla y los instructores deportivos a diario en actividad que están haciendo lo que el presupuesto les permite  en relación al Deporte Comunitario, ahí está que el Ministerio de Educación y todos los Ministerios y agencias de cooperación nacional e internacional  que piensen en los deportes como forma de combatir la violencia.

PROMETO CAGARME ENE PAÍS!


Labiofam se abre al mercado ruso

http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2012-09-18/labiofam-se-abre-al-mercado-ruso/

La empresa cubana lleva a Rusia productos de origen natural para uso humano fabricados en la Isla
Prensa Latina
digital@juventudrebelde.cu
18 de Septiembre del 2012 8:55:09 CDT
MOSCÚ, septiembre 18.— La empresa Labiofam busca hoy abrir brechas en el mercado ruso con sus productos, como parte de las gestiones de una delegación cubana, participante en un comité empresarial Cuba-Rusia en esta capital.
En esta ocasión Labiofam trae a esta nación productos de origen natural fabricados en el país para uso humano, explicó a Prensa Latina Alejandro González Torres, especialista en ventas.
Contamos con un producto derivado del mango, conocido comercialmente como Vimang, con características antioxidantes y antiangeogénicas, y otro antianémico, el Ferrical, declaró.
Además, presentamos aquí un tercer producto homeopático conocido con el nombre comercial de Vidatox 30CH, que salió al mercado el año pasado, después de conseguir el registro sanitario en Cuba, con cualidades analgésicas, antitumorales y antinflamatorias, apuntó.
El Vidatox 30CH ya se vende en el mercado internacional y hacemos gestiones de certificación para su venta en Cuba, explicó.
Por el momento, estamos enfrascados en el registro sanitario del referido producto para lograr su introducción en el mercado ruso que sería una primera etapa, consideró el especialista.
Al concluir la citada fase, estamos abiertos a cualquier otro tipo de colaboración conjunta y Labiofam cuenta con propuestas concretas en ese sentido, señaló González Torres, quien viajó a Rusia junto al especialista en Relaciones Internacionales de Labiofam, Carlos Valdés.
De igual forma, especificó que el registro sanitario de medicinas es de carácter federal, por lo que la colaboración con las regiones en ese sentido dependerá de decisiones al nivel del Estado, aunque conversamos con regiones interesadas en el producto, afirmó.
Una parte de la delegación cubana, con 23 representantes de 20 empresas, que inició ayer el referido comité empresarial visita la feria de alimentos moscovita World Food-2012, entre ellas Alimport, Tecnoazucar, Caribex y el grupo empresarial Frutícola.
Además, el viceministro cubano de Agricultura, Julio García Pérez, y representes de empresas constructoras rusas dialogan esta jornada con directivos de la compañía rusa Interstroimontage.

Recuerdan viaje de Arnaldo Tamayo al cosmos hace 32 años

http://www.juventudrebelde.cu/ciencia-tecnica/2012-09-18/recuerdan-viaje-de-arnaldo-tamayo-al-cosmos-hace-32-anos/



Gran parte del programa de investigaciones de la misión fue preparado por la Academia de Ciencias de Cuba, y comprendía tareas científicas como el cultivo de los primeros monocristales orgánicos en microgravedad, utilizando azúcar cubano
Prensa Latina
digital@juventudrebelde.cu
18 de Septiembre del 2012 8:44:45 CDT
Cubanos de varias generaciones recordarán hoy uno de los sucesos más notorios de la etapa revolucionaria: el viaje realizado al cosmos hace 32 años por el primer cosmonauta de América Latina, Arnaldo Tamayo, informó PL.
Un día como hoy, pero de 1980, el actual general de Brigada de las Fuerzas Armadas Revolucionarias partió al espacio como parte de una tripulación conjunta cubano-soviética.
El cohete portador que colocaría en órbita la nave Soyuz 38 comenzó su trayectoria desde el cosmódromo de Baikonur, en Kazajastán, y esta realizó el vuelo hacia el complejo orbital Saliut 6.
En ese punto, Tamayo y su colega de misión, Yuri V Romanenko, se reunieron con la tripulación residente de esa estación, integrada por los cosmonautas Leonid Popov y Valeri Riumin.
Gran parte del programa de investigaciones de la misión fue preparado por la Academia de Ciencias de Cuba y comprendía tareas científicas como el cultivo de los primeros monocristales orgánicos en microgravedad, utilizando azúcar cubano.
También fueron efectuados experimentos médico-biológicos, algunos de ellos sobre las causas del síndrome de adaptación al espacio, además de la exploración de la isla caribeña desde el espacio y su plataforma continental en la búsqueda de minerales y posibles yacimientos petrolíferos.
Concluido el programa de investigaciones, los cosmonautas trasladaron al módulo de descenso los materiales de los experimentos e investigaciones y regresaron a la tierra el 26 de septiembre de 1980.
A su regreso fue condecorado con la primera medalla honorífica de Héroe de la República de Cuba y en Moscú recibió la Orden de Lenin y la Estrella de Oro de Héroe de la Unión Soviética, condecoración otorgada por el gobierno soviético.
En una oportunidad, el primer cosmonauta latinoamericano declaró a Prensa Latina que los que tuvieron el privilegio de contemplar la pequeña Tierra desde el espacio están conscientes de la necesidad de su cuidado.
Aseguró que la Tierra es una nave espacial que lleva a bordo a millones de habitantes, y de no protegerla desapareceremos como especie.
Subrayó que el vuelo espacial a bordo de la Sayuz-38 con su colega Romanenko -promovido por el programa Intercosmos- no fue una hazaña personal, sino un triunfo de la mayor de las Antillas y de América Latina.
El 18 de septiembre de 1980 Cuba se convirtió en el noveno país en enviar una persona al cosmos desde el cosmódromo de Baikonur en la extinta Unión Soviética.

Julian Assange en la trampa de la CIA y el Ecuador bajo amenaza del Reino Unido


CEPRID

TRIBUNAL DIGNIDAD, SOBERANÍA Y PAZ CONTRA LA GUERRA-COMITÉ INDEPENDENCIA Y SOBERANÍA PARA AMÉRICA LATINA

El fundador de Wikileaks, Julián Assange se convirtió en celebridad mundial al difundir miles de cables que contenían los sucios secretos del imperio enviados por las embajadas de Estados Unidos desperdigadas por el mundo. Cada cable era firmado por el embajador (a), pero sus primicias, observaciones, datos, informaciones de gobiernos, personalidades y países eran recogidos por los infaltables agentes de la CIA que, además, imponían sus criterios y opiniones, inclusive para denigrar, insultar, calumniar, satirizar a presidentes, jefes de gobierno, comandantes y oficiales de fuerzas armadas y policiales, políticos y periodistas.
Los cables de Wikileaks causaron asombro, estupor, repudios, indignaciones y muchos sustos, y en el caso ecuatoriano ocasionaron la expulsión de la embajadora Hodgges y la consiguiente ruptura de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Ecuador.
Que alguien se atreviera a exponer los trapos sucios de Washington, celosamente, guardados como top secret, era impensable e inadmisible y, ciertamente, había odio o resquemor contra Julián Assange desde la divulgación del video sobre la matanza perpetrada desde un helicóptero yanqui a civiles inocentes y, entre ellos, a periodistas, en Irak.
Desde entonces, el mundo comenzó a mirar de otra manera a Estados Unidos al comprender que el defensor de libertades y derechos humanos los violaba en cada país intervenido militarmente, o en cada lugar en donde había una base militar yanqui. Comprendía las verdaderas intenciones de Estados Unidos al invadir Irak, Afganistán y, últimamente la famosa “primavera árabe” creada por Occidente, para apoderarse de las riquezas, en particular, las energéticas de los países árabes.
Al tiempo que Assange se convertía en polémica celebridad, admirada u odiada, también se convertía en enemigo público de extrema peligrosidad para Estados Unidos que fue desnudado y mostradas sus miserias y vergüenzas en cada cable publicado.
Es lógico que comenzara una persecución implacable a Julián Assange, periodista australiano, que se propuso enseñar al mundo la verdadera cara de banqueros y financistas, los crímenes imperiales, el desconocimiento o pisoteo sistemático de la moral, la ética y del derecho internacional por parte de la Casa Blanca, en cada injerencia o brutal invasión armada con la consiguiente ocupación militar.
En cuanto celebridad, Julián Assange fue buscado e invitado por universidades, escuelas y facultades de periodismo u organizaciones profesionales de periodistas a que dictara conferencias o participara en foros y mesas redondas. Es fácil deducir que los servicios secretos de Estados Unidos y, en especial la CIA, anduvieran tras sus pasos y mucho más cuando en el año 2010 detuvieron al soldado Bradley Manning acusado de ser el autor de la entrega de los cables reservados al fundador de Wikileaks. Manning está encerrado en una cárcel de Estados Unidos por más de 860 días. Permanece incomunicado y sin fórmula de juicio, nada menos que en el país ícono de los derechos humanos. ¿Qué pasaría con Julián Assange si logran detenerlo y llevarlo a Estados Unidos?
A medida que avanza el tiempo y se reúnen más datos, la hipótesis de que Julián Assange cayó en una trampa hábilmente montada por la CIA, comienza a convertirse en certeza si se considera que el periodista australiano accedió a información valiosa y generalmente ocultada tras los sellos de reservada o secreta. Demostró que es muy peligroso divulgarla en todo el mundo si en el proceso logró destapar las pestilentes actuaciones de gobiernos, mercados, instituciones financieras-.bancarias o crímenes de guerra y de lesa humanidad.
Desdeñando peligros para su seguridad personal, Assange aceptó una invitación para viajar a Suecia a dictar conferencias, pero previamente le habían advertido que se cuidara porque podría caer en “las trampas del sexo.” Y el fundador de wikileaks, con advertencia de por medio, parece que cayó redondo en una de esas trampas.
“Dos mujeres se presentaron como admiradoras suyas en una conferencia que el incauto Assange dió en Suecia, se lo camelaron y lo invitaron a su casa, se subraya en una crónica de Cubadebate. Poco después las autoridades suecas presentaron contra Assange cuatro cargos, los cuales se desprenden de las declaraciones de las dos denunciantes: 1º: “Coerción ilegal”, porque Assange al parecer usó el peso de su cuerpo para “forzar” sexualmente a su “víctima” (es decir, se puso encima). 2º: “Molestar sexualmente” a una de las denunciantes por tener sexo con ella sin preservativo. 3º: “Molestar deliberadamente” a la denunciante “de una manera designada a violar su integridad sexual”, porque según parece Assange tuvo la osadía de llamarla otro día para volver a quedar con ella. Y 4º: Tener “sexo por sorpresa” sin preservativo con la segunda denunciante. Es decir, lo que viene siendo el aquí te pillo, aquí te mato”.
Esas dos mujeres que lo acusaron de violación fueron la periodista sueca, de origen cubano, Annita Ardin, la “demandante oficial”, y su amiga Sofía Wilen, a quien según sus propias declaraciones “le costó mucho trabajo llevarse a Assange a la cama”, pese a que fue ella la primera en quejarse de “abuso sexual” a la policía. El periodista-investigador Jerry Robalino informaba que la periodista Annita Ardin, una de las mujeres que acusa al fundador de Wikileaks, Julian Assange, de delitos sexuales parece haber trabajado con un grupo que tiene conexiones con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos.
James D. Catlin, un abogado que representó recientemente a Assange, afirmó que la investigación por delito sexual contra el fundador WikiLeaks se basa en afirmaciones de que no usó condones durante sus relaciones sexuales con dos mujeres suecas. Fuentes de la Fiscalía sueca dijeron AOL News que Assange no era buscado por violación como se ha informado, sino por algo llamado “sexo por sorpresa” o “sexo inesperado”.
La “contra” cubana
Anna Ardin tiene “vínculos con grupos financiados por Estados Unidos contra Fidel Castro y por grupos anticomunistas”, de acuerdo con una investigación publicada por Israel Shamir y Paul Bennett, en CounterPunch. Ardin, nacida en Cuba, trabajó a favor de “Las Damas de Blanco”, un grupo de mujeres que se oponen al gobierno cubano. Shamir y Bennett también describen a Ardin como una supuesta “izquierdista” que “publicó diatribas anti-Castro en lengua sueca para la Revista Asignaturas Cubanas difundida por Misceláneas de Cuba.” El profesor Michael Seltzer afirmó que el grupo está dirigido por Carlos Alberto Montaner, un hombre vinculado con la CIA.
Shamir y Bennett señalaron que “Las Damas de Blanco reciben financiamiento del gobierno de los EE.UU. y cuentan entre sus partidarios con Luis Posada Carriles“.
Un documento desclasificado en 1976 reveló que Posada era entonces agente de la CIA y sus abogados han sostenido que mantuvo vínculos con la agencia por 25 años. Ha estado vinculado a ataques terroristas que mataron a decenas de personas.
Ardin “está vinculada a militantes por la equidad de género en la Universidad de Uppsula, que optaron por asociarse con ese grupo de mujeres cubanas financiado por EE.UU. y apoyado abiertamente por terroristas y asesinos de masas”, observó Kirk James Murphy en Firedoglake.
En agosto, Assange le dijo a Al Jazzeera que las acusaciones eran “claramente una campaña de desprestigio”. ”Se nos ha advertido que, por ejemplo, el Pentágono está planeando usar trucos sucios para destruir nuestro trabajo”, dijo Assange al diario sueco Aftonbladet.
El abogado Catlin señaló que tanto Ardin com Sofía Wilén, la segunda acusadora, enviaron mensajes SMS y tweets alardeando de sus conquistas después de las supuestas “violaciones”.
“En el caso de Ardin está claro que hasta hizo una fiesta en honor a Assange en su apartamento después de que él cometiera “el delito” y ella aseguró a sus seguidores en Twitter que él era “una de las personas más simpáticas e inteligentes del mundo, es increíble!”, escribió. (El mensaje en sueco original está borrado del Twitter de Anna Ardin, sin embargo fue publicado por un bloguero sueco. En otro reportaje se dice que Assange huyó desde hace tiempo porque si acaba en Suecia sabe que puede acabar en EEUU, donde se le acusa de destapar secretos -vergüenzas- de Estado, y eso le puede costar en “el país de la libertad”, la pena de muerte o cadena perpetua. También resulta que la tal Annita Ardin es muy amiga del secretario general de las juventudes democristianas de Suecia, Jens Aron Modig, precisamente el compañero de viaje del dirigente de Nuevas Generaciones del Partido Popular Ángel Carromero, el español que estuvo preso en Cuba acusado de homicidio imprudente de dos disidentes cubanos.
Resulta además que hay muchísimos antiguos indicios de que la tal Anna Ardin es agente de la CIA desde hace tiempo y resulta que también estuvo en Cuba antes que su amigo Jens, en 2004, con idénticos objetivos: alentar y financiar a la disidencia cubana, informaba Cubadebate.
Por su parte, el periodista Ricardo Cubillos Rodriguez, escribía en EFE: “La publicación por el diario The Guardian de detalles de los cargos sexuales presentados por dos mujeres suecas contra el fundador de WikiLeaks, Julian Assange, ha causado gran indignación en sus abogados y entre sus partidarios. En una acción que sorprendió a todo el mundo, el diario británico elegido por Assange para publicar las filtraciones reveló documentos de la policía sueca en los que se acusa a Assange de haber agredido sexualmente a las mujeres con las que hizo el amor durante su estancia en ese país.
Una de las mujeres se quejó no sólo de que había "sido un polvo muy malo sino además violento", según la gráfica descripción en el periódico, que ofrecía muchos otros detalles del supuesto acoso a que las había sometido supuestamente Assange.
Según el dominical "The Sunday Telegraph", el abogado sueco de Assange, Bjorn Hurting, va a presentar una queja formal a las autoridades de ese país, a las que exigirá que investiguen cómo ha llegado esa información a dominio público.
"No sé quien ha dado esos documentos a la prensa, pero el propósito está claro: presentar una mala imagen de Julian", dijo el abogado de Assange. En un editorial, The Guardian defendió el sábado su decisión de publicar detalles del contenido de los documentos policiales que incriminan al hombre que ha ayudado a las ventas de ese periódico al ofrecerle las filtraciones de WikiLeaks.
Vaughan Smith, el periodista que ha decidido acoger a Assange en una mansión de su propiedad mientras se tramitaba la extradición, se preguntó si la intención de The Guardian al revelar esos detalles incriminatorios, no sería aplacar a las autoridades por haber publicado antes los documentos filtrados a Wikileaks.
El conocido periodista y documentalista australiano John Pilger escribía en el dominical "The Independent on Sunday" que, después del supuesto asalto sexual sufrido, una de las mujeres confesó que se había sentido "abandonada" cuando, tras hacer el amor, Asssange la dejó en la cama para ponerse a trabajar en su ordenador.
"Sea o no una conspiración de la CIA, comenta Pilger, lo cierto es que se ha denigrado a Assange. Los detalles proporcionados por las mujeres están en Internet. Y sus serios enemigos de Washington se han visto animados a seguir su viciosa campaña contra su persona".
Los capítulos del drama del fundador de Wikileaks se intensificaron desde el instante en que la justicia del Reino Unido decidió condenarlo a arresto domiciliario, para concluido el proceso, extraditarle a Suecia.
En esas circunstancias, Assange se introdujo en la Embajada del Ecuador en Londres a fin de solicitar asilo político al gobierno que entre cálculo de imagen nacional e internacional y cálculo político más consultas a gobiernos del Reino Unido y del reino de Suecia demoró en su respuesta hasta concluidos los juegos olímpicos. Sólo entonces, decidió con ceder asilo diplomático a Julián Assange.
El Gobierno del Ecuador afirmaba que “fiel al procedimiento del Asilo, y atribuyendo la máxima seriedad a este caso, ha examinado y evaluado todos los aspectos implicados en el mismo, particularmente los argumentos presentados por el señor Assange para respaldar el temor que siente ante una situación que esta persona percibe como un peligro para su vida, su seguridad personal y su libertad.
Es importante señalar que el señor Assange ha tomado la decisión de solicitar el asilo y protección del Ecuador por las acusaciones que, según manifiesta, le han sido formuladas por supuesto “espionaje y traición”, con lo cual este ciudadano expone el temor que le infunde la posibilidad de ser entregado a las autoridades de los Estados Unidos de América por las autoridades británicas, suecas o australianas, pues aquel es un país, señala el señor Assange, que lo persigue debido a la desclasificación de información comprometedora para el Gobierno estadounidense. Manifiesta, asimismo, el solicitante, que “es víctima de una persecución en distintos países, la cual deriva no solo de sus ideas y sus acciones, sino de su trabajo al publicar información que compromete a los poderosos, de publicar la verdad y, con ello, desenmascarar la corrupción y graves abusos a los derechos humanos de ciudadanos alrededor del mundo”.
El asilo de Ecuador
Por lo tanto, para el solicitante, la imputación de delitos de carácter político es lo que fundamenta su pedido de asilo, pues en su criterio, se encuentra ante una situación que supone para él un peligro inminente que no puede resistir. A fin de explicar el temor que le infunde una posible persecución política, y que esta posibilidad termine convirtiéndose en una situación de menoscabo y violación de sus derechos, con riesgo para su integridad y seguridad personal, y su libertad, el Gobierno del Ecuador consideró lo siguiente:
1. Que Julian Assange es un profesional de la comunicación galardonado internacionalmente por su lucha a favor de la libertad de expresión, la libertad de prensa y de los derechos humanos en general;
2. Que el señor Assange compartió con el público global información documental privilegiada que fue generada por diversas fuentes, y que afectó a funcionarios, países y organizaciones;
3. Que existen serios indicios de retaliación por parte del país o los países que produjeron la información divulgada por el señor Assange, represalia que puede poner en riesgo su seguridad, integridad, e incluso su vida;
4. Que, a pesar de las gestiones diplomáticas realizadas por el Estado ecuatoriano, los países de los cuales se han requerido garantías suficientes para proteger la seguridad y la vida del señor Assange, se han negado a facilitarlas;
5. Que, existe la certeza de las autoridades ecuatorianas de que es factible la extradición del señor Assange a un tercer país fuera de la Unión Europea sin las debidas garantías para su seguridad e integridad personal;
6. Que la evidencia jurídica muestra claramente que, de darse una extradición a los Estados Unidos de América, el señor Assange no tendría un juicio justo, podría ser juzgado por tribunales especiales o militares, y no es inverosímil que se le aplique un trato cruel y degradante, y se le condene a cadena perpetua o a la pena capital, con lo cual no serían respetados sus derechos humanos;
7. Que, si bien el señor Assange debe responder por la investigación abierta en Suecia, el Ecuador está consciente que la fiscalía sueca ha tenido una actitud contradictoria que impidió al señor Assange el total ejercicio del legítimo derecho a la defensa;
8. Que el Ecuador está convencido de que se han menoscabado los derechos procesales del señor Assange durante dicha investigación;
9. Que el Ecuador ha constatado que el señor Assange se encuentra sin la debida protección y auxilio que debía recibir de parte del Estado del cual es ciudadano;
10. Que, al tenor de varias declaraciones públicas y comunicaciones diplomáticas realizadas por funcionarios de Gran Bretaña, Suecia y Estados Unidos de América, se infiere que dichos gobiernos no respetarían las convenciones y tratados internacionales, y darían prioridad a leyes internas de jerarquía secundaria, contraviniendo normas expresas de aplicación universal; y,
11. Que, si el señor Assange es reducido a prisión preventiva en Suecia (tal y como es costumbre en este país), se iniciaría una cadena de sucesos que impediría que se tomen medidas de protección ulterior para evitar la posible extradición a un tercer país.
De esta forma, el Gobierno del Ecuador considera que estos argumentos dan sustento a los temores de Julian Assange, en tanto este puede ser víctima de una persecución política, como consecuencia de su defensa decidida a favor de la libertad de expresión y de la libertad de prensa, así como de su posición de repudio a los abusos en que suele incurrir el poder en determinados países, aspectos que hacen pensar al señor Assange que, en cualquier momento, puede presentarse una situación susceptible de poner en peligro su vida, seguridad o integridad personal. Este temor le ha conminado a ejercer su derecho humano de buscar y recibir asilo en la Embajada del Ecuador en el Reino Unido.”
Además, la concesión del asilo a favor de Assange se fundamentaba en disposiciones constitucionales y legales vigentes y en cierta tradición ecuatoriana “de acoger a un gran número de personas que han solicitado asilo territorial o refugio, habiendo respetado irrestrictamente el principio de no devolución y de no discriminación…” Igualmente argumentaba que el “Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ha elogiado la política de refugio del Ecuador, y ha resaltado el hecho significativo de que en el país no se haya confinado en campamentos a estas personas, sino que han sido integradas a la sociedad, en pleno goce de sus derechos humanos y garantías.
El Ecuador sitúa el derecho de asilo en el catálogo universal de los derechos humanos y cree, por tanto, que la aplicación efectiva de este derecho requiere de la cooperación internacional que puedan prestarse nuestros países, sin la cual resultaría infructuoso su enunciado, y la institución sería del todo ineficaz. Por estos motivos, y recordando la obligación que han asumido todos los Estados para colaborar en la protección y promoción de los Derechos Humanos, tal como lo dispone la Carta de las Naciones Unidas, invita al Gobierno británico a brindar su contingente para alcanzar este propósito.
Para estos efectos, el Ecuador ha podido constatar, en el transcurso del análisis de las instituciones jurídicas vinculadas al asilo, que a la conformación de este derecho concurren principios fundamentales del derecho internacional general, los mismos que por su importancia tienen valor y alcance universal, por cuanto guardan consonancia con el interés general de la comunidad internacional en su conjunto, y cuentan con el pleno reconocimiento por parte de todos los Estados. Dichos principios, que se encuentran contemplados en diversos instrumentos internacionales, son los siguientes:
a) El asilo, en todas sus modalidades, es un derecho humano fundamental que crea obligaciones erga omnes, es decir, “para todos” los Estados.
b) El asilo diplomático, el refugio (o asilo territorial), y los derechos a no ser extraditado, expulsado, entregado o transferido, son derechos humanos equiparables, ya que se basan en los mismos principios de protección humana: no devolución y no discriminación sin ninguna distinción de carácter desfavorable por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión o creencia, opiniones políticas o de otra índole, origen nacional o social, fortuna, nacimiento u otra condición o cualquier otro criterio análogo.
c) Todas estas formas de protección están regidas por los principios pro homine (es decir, más favorable a la persona humana), igualdad, universalidad, indivisibilidad, complementariedad e interdependencia.
d) La protección se produce cuando el Estado asilante, de refugio o requerido, o la potencia protectora, consideran que existe el riesgo o el temor de que la persona protegida pueda ser víctima de persecución política, o se le imputan delitos políticos.
e) Corresponde al Estado asilante calificar las causas del asilo, y en caso de extradición, valorar las pruebas.
f) Sin importar en cuál de sus modalidades o formas se presente, el asilo tiene siempre la misma causa y el mismo objeto lícitos, es decir, la persecución política, que es su causa lícita; y salvaguardar la vida, seguridad personal y libertad de la persona protegida, que es el objeto lícito.
g) El derecho de asilo es un derecho humano fundamental, por tanto, pertenece al ius cogens, es decir, al sistema de normas imperativas de derecho reconocidas por la comunidad internacional en su conjunto, que no admiten acuerdo en contrario, siendo nulos los tratados y disposiciones del derecho internacional que se les opongan.
h) En los casos no previstos en el derecho vigente, la persona humana queda bajo la salvaguardia de los principios de humanidad y de las exigencias de la conciencia pública, o están bajo la protección y el imperio de los principios del derecho de gentes derivados de los usos establecidos, de los principios de humanidad y de los dictados de la conciencia pública.
i) La falta de convención internacional o de legislación interna de los Estados no puede alegarse legítimamente para limitar, menoscabar o denegar el derecho al asilo.
j) Las normas y principios que rigen los derechos de asilo, refugio, no extradición, no entrega, no expulsión y no transferencia son convergentes, en la medida que sea necesario para perfeccionar la protección y dotarle de la máxima eficiencia. En este sentido, son complementarios el derecho internacional de los derechos humanos, el derecho de asilo y de los refugiados, y el derecho humanitario.
k) Los derechos de protección de la persona humana se basan en principios y valores éticos universalmente admitidos y, por tanto, tienen un carácter humanístico, social, solidario, asistencial, pacífico y humanitario.
l) Todos los Estados tienen el deber de promover el desarrollo progresivo del derecho internacional de los derechos humanos mediante acciones nacionales e internacionales efectivas.
También citaba numerosos instrumentos internacionales vigentes relacionados con el asilo al tiempo que declaraba había mantenido diálogos de alto nivel diplomático, con Reino Unido, Suecia y Estados Unidos. El documento oficial de la Cancillería afirmaba que “el Ecuador dirigió una comunicación al Gobierno de Estados Unidos para conocer oficialmente su posición sobre el caso Assange. Las consultas se referían a lo siguiente:
1) Si existe un proceso legal en curso o la intención de llevar a cabo tal proceso en contra de Julian Assange y/o los fundadores de la organización Wikileaks;
2) En caso de ser cierto lo anterior, qué tipo de legislación, en qué condiciones y bajo qué penas máximas estarían sujetas tales personas;
3) Si existe la intención de solicitar la extradición de Julian Assange a los Estados Unidos.
La respuesta de los Estados Unidos ha consistido en que no puede ofrecer información al respecto del caso Assange, alegando que es un asunto bilateral entre Ecuador y Reino Unido.
Equivocado o no, el gobierno concedió asilo diplomático a Assange que originó la repudiada amenaza británica de ingresar por la fuerza a la embajada del Ecuador en Londres, como una muestra de la prepotencia inglesa que late en políticos nostálgicos del poder colonial que olvidaron que nuestro país es libre y soberano. Lo grave es que concedido el asilo haya asomado ecuatorianos y ecuatorianas que por antipatía, odio o legítima oposición a Correa parezcan aliados del Reino Unido y que otros sólo piensen en negocios y antepongan los billetes al valor de la dignidad nacional al argumentar que van a perder los famosos Atpda con Estados Unidos o la imposibilidad de firmar acuerdos comercial.es con la Unión Europea.
De pronto, el Ecuador ocupó las primeras páginas de la prensa mundial y grandes espacios en televisión y radio porque este pequeño país había concedido el asilo diplomático a pesar del innegable poder de Gran Bretaña, Estados Unidos y Suecia.
Los famosos analistas de las derechas políticas y económicas nacionales y extranjeras sostuvieron que hay contradicciones y que el asilo es una “cortina de humo” para ocultar la deteriorada imagen de Correa respecto de la libertad de expresión y de prensa. Argumentaron que el otorgamiento del asilo diplomático al fundador de WikiLeaks, Julian Assange para proteger esas libertades, tiene el propósito de contrarrestar las críticas internacionales recibidas precisamente por el irrespeto a esos derechos.
El canciller Ricardo Patiño reiteraba que para conceder el asilo al australiano, el Gobierno consideró “que Julian Assange es un profesional de la comunicación galardonado internacionalmente por su lucha a favor de la libertad de expresión, la libertad de prensa y de los derechos humanos en general”. Los opositores se preguntan: ¿por qué no se respetan esos derechos de los periodistas ecuatorianos? ¿Por qué Correa acusa a la prensa nacional de ser corrupta de falta de ética y de mala práctica profesional en tanto que convierte en adalid de la libertad de expresión a Assange?
Los críticos del asilo niegan a Assange su calidad de periodista y hasta lo acusan de conseguir la información difundida de forma ilícita, pero si cualquier periodista en verdad profesional, si hubiese tenido la oportunidad que tupo Assange, se habría guardado la información? Muchos, tal vez, hubiesen corrido a la embajada más cercana para “avisar” que circula esa información y, tal vez, hubiesen recibido premios de sus amos de la CIA o de cualquier otra agencia del imperio. El desenlace de este drama está muy lejos de llegar a pesar del apoyo que recibió el Ecuador de parte del ALBA, Unasur, y OEA, porque aún persiste el recuerdo de que en mayo pasado, durante la evaluación del Consejo Permanente de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Ecuador recibió duras críticas respecto a la libertad de expresión.
Sin duda existen contradicciones entre el hacer y el decir del presidente Correa. Como afirmaba el poeta Campoamor en HUMORADAS: “En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”, y nadie sabe el futuro de Assange.
Correo electrónico: tribunalpazecuador@yahoo.com
Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article1514

Obama versus Romney y los intríngulis de la democracia formal

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=156270



Luego de haber pasado unos días del reality shows de las convenciones republicana y demócrata, valen la pena algunas consideraciones respecto a esta obra de la democracia formal. En los últimos días, la oleada de desgracias que ha invadido el escenario político estadounidense -entre las que se destacan el Huracán Isaac y la reacción exterior a la controvertida película anti-musulmana- parecen facilitar el fortalecimiento de la figura de Obama.

Incluso antes de que el presidente pronunciara el discurso de clausura de la Convención, se presentaron algunos elementos que señalan la posible estructura de un segundo mandato demócrata. Entre ellos llama la atención el discurso sobre política exterior, encargado a J. Kerry, evidenciándose la posibilidad de esta figura como sustituto de Hillary Clinton en el Departamento de Estado; puesto que la esposa de Bill Clinton, consideró oportuno visitar a China en plena Convención.
El guión del evento fue selecto como una partida de ajedrez. Entre oradores negros y latinos, artistas de Hollywood y otros atractivos televisivos, fueron matizadas las noches demócratas; evidenciando la compleja propaganda en que se empaqueta la Marca Demócrata en las pantallas de los ciudadanos estadounidenses.
Siguiendo esos objetivos, Obama se apoyó en la popularidad del alcalde de San Antonio, Julián Castro, como principal anzuelo al voto latino. El joven político le preparó el podio al presidente en un encendido discurso donde, entre otros argumentos, se presentaba como el modelo a seguir para lograr el american way of life. El símbolo de Castro continuó durante toda la Convención, en un intento por transferir a través de su imagen, el apoyo latino a los demócratas.
La Primera Dama, por su parte, supo mostrar superioridad sobre la esposa de Romney, quien había recibido el elogio de los medios por su intervención en el escenario republicano. No obstante, Michelle supo recolocarse como referente para atraer el voto femenino, el de los latinos, los negros –mal llamados afroamericanos- y los homosexuales; reconociendo en estos sectores los puntos más débiles del partido opositor.
Sin embargo, el trabajo en favor del voto de los independientes pareció insuficiente en ambos partidos, quienes se concentraron más en afianzar los sectores que deben considerarse como el electorado más seguro, y no enfatizaron en aquellos puntos que pueden atraer a los independientes.
Además de la consabida estructura populista, se pretendió consolidar la continuidad demócrata mediante videos de la familia Kennedy y, en particular, un especial sobre Ted Kennedy, donde desarmaba a Mitt Romney en un debate político de antaño. Posteriormente, el ex presidente Clinton argumentó el pésimo estado en que había dejado al país los dos períodos de mala administración republicana (G.W. Bush), así como aquellos aspectos que hacían de Obama la figura más conocedora de los problemas presentes y, por tanto, la más facultada para dirigir su “solución”. Asimismo, reconoció que el proceso de la revitalización económica debía verse como un fenómeno de varios años y no como obra de unos meses, tema que intentó apuntalarse durante todo el evento, como la gran justificación para que se le confiara a Barack Obama un segundo mandato.
De esta forma quedó el escenario listo para el Presidente, que estuvo favorecido por un equipo de asesores conocedores de los medios y las artes de la comunicación. Quizás por ello no se ocultó en reconocer, que el discurso del cambio y el yes we can no convencen ya, sin ofrecerle al electorado una parte de las realidades que deberán enfrentar en los próximos años.
En ese sentido, el líder demócrata intentó vender optimismo ante los problemas económicos del país, particularmente del empleo, el descenso del nivel de vida de la clase media y la desilusión de los jóvenes e inmigrantes que le concedieron su voto en 2008; lo cual permanecerá entre los principales retos a saldar en lo que queda de campaña.
De manera general, el discurso de Obama estuvo plagado de promesas y alegorías para incentivar a los sectores más desfavorecidos por los republicanos (los latinos, las mujeres, los negros y los gays). Conocedor del valor de los instrumentos políticos, diplomáticos e informacionales, como pilares del desarrollo de una Administración más creíble; realizó un breve balance sobre el uso de los instrumentos del poderío nacional de los EE.UU., en sus 4 años de mandato. Con ello, definió como renglón básico de trabajo -para un nuevo período- la inversión en el desarrollo científico-tecnológico, como una necesidad para promover la competitividad y mantener el liderazgo global.
En ese mismo camino, prometió reformas en el sector de la educación, para el mejoramiento de la calidad y el acceso al estudio, en aras de calificar y hacer más competente a la fuerza laboral. Como otro paso para la prosperidad económica, anunció un recorte de los gastos militares, lo que permitiría aumentar los fondos en la revitalización de la economía y así proveer mayores fuentes de empleo.
Conociendo los puntos débiles de su campaña, explicó las posibilidades que otorgarían estas medidas a los inmigrantes, los jóvenes y la clase media, en una extendida arenga hacia el rescate del llamado american dream . Siguiendo los objetivos claves para a atracción del electorado, se refirió a la recuperación de los sectores de la energía; recalcando las inversiones en la educación, la ciencia y la tecnología, como aspectos medulares de un proyecto político que apuesta por la economía del conocimiento.
En el orden cultural, se hizo apoyar de varias figuras de Hollywood como Eva Longoria, Scarlet Johanson, Kerry Washington y Terry White. Confirmando su éxito en cuanto a imagen pública y uso atinado de los medios, desplegó un gran activismo en las redes sociales. En este ámbito Obama ha salido airoso, pues sus asesores se ocuparon –tempranamente- de boicotear el discurso de Romney de la convención republicana desde la red de redes. Por otra parte, la falta de carisma político de la fórmula Romney-Ryan, el discurso ultraconservador y la pobreza estética que presentaron en esa actividad, le hicieron el camino más fácil a los demócratas.
Obama y Biden, por el contrario, se mostraron sólidos en sus discursos, que aunque sin ahondar tampoco en las formas de llegar a los fines, parecieron más convincentes. Por otra parte, los shows divisionistas en torno a Ron Paul y Romney, unido a las desmesuradas declaraciones de varios políticos republicanos, hicieron ver más unido al partido demócrata. Estas diferencias provocaron cambios en la percepción de los ciudadanos, lo cual ha sido relejado en el favoritismo demócrata de las últimas encuestas.
En política exterior, Obama se refirió a sus “logros” contra la Libia de Gadafi y el asesinato a Osama Bin Laden, para felicitarse por haber dirigido una de las administraciones demócratas más militaristas de las últimas décadas. En este aspecto, aprovechó las fallas del partido republicano, para hacer un tributo a los veteranos de guerra y de paso ridiculizar a Romney, al desconocer las declaraciones de este respecto a Rusia, precisando: “(…) no se le considera a Rusia nuestro enemigo número uno, en lugar de Al Qaeda, a menos que uno esté atrapado en los tiempos de la Guerra Fría ".
También se refirió a Afganistán, asegurando sin muchas pruebas: "Frenamos en seco el avance del Talibán en Afganistán y, en 2014, nuestra guerra más larga habrá terminado. Una nueva torre se erige sobre el horizonte de Nueva York, Al Qaeda va camino de la derrota y Osama Bin Laden está muerto"
Continuando el sendero de las debilidades del oponente, abordó el tema de los dreamers [i] marcando diferencias con la actuación xenófoba de los republicanos respecto a los inmigrantes. Asimismo se refirió al seguro médico, exponiendo las mejoras a la seguridad social y la salud que brindarían sus reformas, como un gancho para la clase trabajadora. Siguiendo la lógica de estropear el prestigio empresarial de Romney, se invitó a trabajadores de las empresas del candidato republicano, para desmitificar sus éxitos de empresariales y poner en duda la procedencia de sus millones.
Obama precisó que en estas elecciones existen dos “visiones fundamentalmente distintas” para EE.UU., cosa que en formas puede ser cierto pero en esencia resulta una falacia. La realidad, por más avasalladora que parezca es que la élite del poder es la que gobierna ese país y el poder político del ejecutivo resulta nominal, ante el poderío económico transnacional de la clase dominante. Por estas razones, sean republicanos o demócratas, sistémicamente, las élites definen sus intereses y los expresan como estratégicos, mediante los instrumentos del poderío nacional de los EE.UU.
Si bien los demócratas presentan un discurso más “liberal”, la esencia de los problemas que enfrenta ese país y que el presidente pidió tiempo para corregir, no se deben a formas sino a problemas estructurales. No obstante, la opción demócrata se muestra más racional ante los tiempos que corren y más tolerante para la mayoría de sus ciudadanos.
Sobre los votantes independiente Obama intentó razonar, detallando porque elegirlo a él resultaba la mejor opción, aunque los 4 años de desgaste en el gobierno le harán el camino más difícil. No obstante, aprovechó la popularidad que ha tenido la propuesta de aumento de impuestos para los más ricos, intentando demostrar que trabajarían para la clase media y no para la privilegiada.
Las coberturas televisivas, por su parte, se dedicaron más a explicar lo que pasaba en las Convenciones, a través de entrevistas a asesores y políticos, que a permitirle al pueblo estadounidense ver con sus propios ojos todo lo que allí se desarrollaba. Evidentemente la censura y las influencias resultan imprescindibles en cualquier espacio del reality show de la democracia formal.
La gran incógnita resulta entonces, sí el ciudadano estadounidense le será suficiente el vago camino que trazó Obama hacia el futuro ó la falsa idolatría al “genio” empresarial republicano.
Conclusiones
Entre los puntos centrales del discurso de Obama pudieran señalarse, la reducción del déficit, el desarrollo de la economía del conocimiento y, como colofón, la ansiada recuperación económica. Entre los que llamó objetivos concretos pero concretamente no definió cómo lograrlos están: la creación de un millón de nuevos empleos en el sector manufacturero al cerrar el 2016, así como la duplicación las exportaciones antes del 2015 y la reducción del déficit federal en cuatro billones de dólares durante la siguiente década. Asimismo prometió para el 2020, la reducción a la mitad de las importaciones de petróleo y la creación de 600 mil trabajos en la industria de gas natural. Para es misma fecha, vaticinó la reducción en un 50 por ciento los costos de las matrículas para la educación universitaria y la atracción de 100 mil maestros de matemáticas y ciencias.
Las propuestas de los dreamers y las mejoras en el sector de la educación y la salud, se orientan en línea con la inversión en la economía del conocimiento. Esta inversión para el desarrollo a largo plazo, constituye un puntal de la economía mundial, y Obama conoce la vitalidad de liderar este renglón, a la vez que remarca las diferencias con la posición republicana.
Quizá en este último aspecto todo ha girado a favor de Obama. El huracán Isaac le permitió marcar diferencia sobre W. Bush durante la catástrofe del Katrina. A Obama no le fue difícil mostrarse más activo y responsable de lo que ocurría, lo que le posibilitó recortarle espacio a la convención republicana, que se vio mediatizada sobre todo el primer día por la entrada del Huracán. Otro punto a favor de Obama ha sido la derechización del partido republicano, con el surgimiento de líderes ultra conservadores, que atemorizan a los independientes y crean motivos para hacer el ridículo frente a los demócratas.
De igual manera, el fanatismo republicano ha conllevado a enfatizar temas donde los demócratas pueden competir con mayor soltura, contra las posiciones republicanas respecto a los inmigrantes, el aborto, la familia y la política exterior.
En esta lucha, Obama afirmó que la opción no será entre dos candidatos o dos partidos y es allí donde está la gran limitante pues no tiene el poder para un cambio tal, ni debe pretenderlo. Los 4 años de su Administración han denotado cambios formales en elementos que no afectan estructuralmente el sistema y el resto ha sido continuidad.
Haciendo un balance de ambas convenciones, hubo varios puntos de coincidencias. Entre ellos se destacan el chovinismo, el sentimiento y presunción de EE.UU. como líder e impulsor de la democracia, la libertad y los valores a nivel global. Finalmente, queda en el imaginario el peligro de que unas elecciones tan importantes para el mundo; por la trascendencia internacional que tienen las decisiones de la clase dominante de ese país, quede a la suerte de las estadísticas económicas de último momento y la manipulación mediática de las grandes transnacionales de la comunicación.
Más allá de la mediatización, del carisma de los oradores y las plataformas presentadas, el cierre de las convenciones denotó un estado de crisis política en el sistema norteamericano. Las dificultades económicas que enfrenta el país, y la incertidumbre sobre la salida a los mismos, refleja un panorama donde ambos contendientes intentan ofrecer el proyecto más seguro para el futuro del Imperio; aunque ninguno explique el camino hacia las metas que prometen.
Independientemente de los matices y las formas que empleen para lograrlo, existe un elemento común entre ambas figuras y partidos; que es la pervivencia del liderazgo estadounidense y la consolidación de los intereses de la clase dominante. En este sentido, se continuarán articulando los instrumentos del poderío nacional para mantener el predominio mundial. Por tales razones, el señor Obama no podrá hacer más que lo mismo, si bien un último mandato le otorgaría mayores “libertades”, al no tener la presión de otra reelección, los compromisos concertados y los problemas en un Congreso, presumiblemente sin la mayoría, no serán inferiores.
Respecto a la seguridad nacional, Obama abogó por re-dirigir los gastos militares que se redujeran, para la recuperación económica, aunque se sabe que ello no significa que se eliminarán las amenazas de guerras alrededor del mundo. No obstante, el llamado Presidente 2.0 precisó: “ (…) después de dos guerras que nos han costado miles de vidas y más de un billón de dólares (americanos), es tiempo de hacer algo de construcción de nación aquí”. Ojala, quisiera el mundo, que las palabras del utópico Premio Nobel de la Paz sean sentencia en el Pentágono, al menos, sino para lograr revitalizar la primera economía global, sí para que el mundo tenga algo más de paz.
Y así sigue el paladín de la democracia formal hasta las elecciones presidenciales, claro que se contará con el entretenido combate de los debates vice y presidenciales y las maratónicas entrevistas de Univisión sobre temas latinos, donde Obama y Romney se defenderán, entre los intríngulis mediáticos de la democracia formal.

[i] " dreamers" o hijos de inmigrantes indocumentados que llegaron de niños al país.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

DIARIO VENEZOLANO CORREO DEL ORINOCO

Amigas y amigos,
Les remitimos el enlace para conocer las noticias publicadas en el diario venezolano Correo del Orinoco, en su edición de hoy Martes, 18 de septiembre de 2012.
En Portada: La Revolución Bolivariana invierte en educación cerca de 10% del PIB. Presidente Chávez anunció aumento de 25% de inscritos en la matrícula escolar
http://www.correodelorinoco.gob.ve/leer-en-linea/?id=1_2012-09-18
Asimismo, los invitamos a visitar su página web: http://www.correodelorinoco.gob.ve




Amigos y amigas,
Les remitimos el enlace para conocer las noticias publicadas en el diario capitalino venezolano Ciudad Caracas, en su edición de hoy Martes, 18 de septiembre de 2012.
http://www.ciudadccs.info/wp-content/uploads/ccs18092012/movie.swf
Asimismo, los invitamos a visitar su página web: http://www.ciudadccs.org.ve/

LOS NECIOS

http://2.bp.blogspot.com/-skZa9T8Oe-s/T7bRJ57bByI/AAAAAAAADXQ/Oty6HQ0Nrz4/s400/fnrp2.png

1.
¡Socialismo es independencia!
La libertad, soberanía e independencia que se prometieron a nuestro pueblo hace 191 años y por la cual entregaron su vida luchadores de todas las generaciones, son hoy ideas revolucionarias que los poderosos que hundieron nuestro país en la miseria se empeñan en ocultar.
Nuestra historia está llena de ejemplos de dignidad y resistencia a las políticas de sometimiento y robo que el imperialismo impuso con la complicidad de la oligarquía local.
Esas políticas fueron siempre escamoteadas tras un falso concepto de Patria, que habla de unidad y bien común cuando una sola clase social se beneficia de la riqueza producida por las y los trabajadores, presume de identidad nacional mientras fomenta los esquemas culturales extranjeros y habla de soberanía mientras permite la expoliación de nuestro recursos naturales por las transnacionales.

Pero la realidad siempre se abre paso a través de la mentira: no puede ser independiente un país al que se dicta su modelo económico desde organismos de financiamiento internacional, que importa la mayoría de los alimentos que consume, que fomenta la pérdida de su propia cultura, que impide el desarrollo de una ciencia y una tecnología propias y que respalda políticamente a un imperialismo que atropella pueblos y asesina personas en todo el mundo.
La oligarquía y sus patrones quieren aprovechar hasta el último momento y hasta el último centavo su presencia en la administración del Estado. Impulsan una ofensiva neoliberal con la que destruyen los derechos laborales a costa de una salvaje represión, entregan lo que queda de los bienes públicos a sus consorcios empresariales y ponen a la venta nuestra propia soberanía de la que irónicamente solían acreditarse como sus defensores.
Bajo el marco de un espurio Plan de Nación y Visión de País, desarrollan uno de los ejemplos más trágicos de traición a la Patria: la creación de las mal llamadas “Ciudades Modelo”, con las que intentan vender a pedazos nuestro territorio, sus recursos y anular totalmente la soberanía del pueblo sobre el territorio.
¿Puede acaso hablar de soberanía una oligarquía que permite la instalación de bases militares norteamericanas en número creciente con la intención de convertirnos en un gendarme regional contra los procesos de transformación latinoamericanos?
Nuestro pueblo se moviliza hoy en cada rincón del país para manifestar con vehemencia que está consciente de estas realidades y que está organizado para revertirlas y construir en la lucha una verdadera Patria.
Con el Frente Nacional de Resistencia Popular y el partido Libertad y Refundación (Libre) avanzamos hacia la toma del poder y la construcción de un sistema económico y social construido para beneficiar a las mayorías.
El Socialismo Democrático garantiza la primacía de los seres humanos frente a las ganancias, del trabajo frente al capital, el derecho a la autodeterminación de los pueblos, la producción nacional, el fomento de nuestro propio arte, ciencia y tecnología y la defensa de nuestra cultura.
En este difícil camino no estamos solos, recorremos la senda de liberación junto a Latinoamérica hacia la plena satisfacción de las necesidades de nuestros pueblos, la igualdad de todas y todos los seres humanos, el desarrollo de nuestras economías y la plena soberanía de nuestras naciones.
¡Resistimos y Venceremos!
Frente Nacional de Resistencia Popular
15 de septiembre de 2012
http://www.resistenciahonduras.net/images/stories/Septiembre2012/convocatoria15sep.jpg

2.
Masiva convocatoria del Frente Nacional de Resistencia Popular y del Partido Libre en movilización del 15 de septiembre

Red Morazánica de Información
Tegucigalpa. 15 Septiembre 2012. Con una multitudinaria movilización, el Frente Nacional de Resistencia Popular y su brazo político el partido Libertad y Refundación se manifestaron en contra de la venta de la soberanía nacional y exigiendo una segunda, verdadera y definitiva independencia.
Desde tempranas horas, miles de capitalinos se dieron cita al final del boulevard Morazán para ser parte de la gran movilización encabezada por el Coordinador General del FNRP y del Partido LIBRE, José Manuel Zelaya, la candidata a la presidencia, Xiomara Castro y líderes del movimiento obrero y popular.
Por cuarto año consecutivo, las calles capitalinas fueron abarrotadas por miles de manifestantes que portando mantas, banderas y pancartas protestaron en contra del régimen de Porfirio Lobo Sosa y sus medidas neoliberales, denunciando la venta del territorio y la soberanía nacional en la modalidad de las mal llamadas “cuidades modelo”, exigiendo la derogación de las nocivas leyes aprobadas por el Congreso Nacional y demandando el cese a los asesinatos de campesinos y el respeto a los derechos humanos.
Sindicatos, organizaciones campesinas, colegios magisteriales, colectivos de barrios y colonias del Distrito Central, así como los más representativos institutos de segunda enseñanza se sumaron a la masiva movilización, entre ellos el Central Vicente Cáceres, Normal Mixta Pedro Nufio, Héctor Pineda Ugarte, Abelardo Fortín, Jesús Aguilar Paz, los que con sus palillonas y bandas animaron el recorrido hacia la Plaza Morazán, en el centro de Tegucigalpa.
Durante el acto cívico-político, se dio paso a la participación de Xiomara Castro, quien en su mensaje destacó la incapacidad del actual régimen para gobernar la nación e invitó al pueblo hondureño a ponerle fin a la dictadura bipartidista y a buscar la refundación de Honduras a través del proyecto propuesto por LIBRE, "LIBRE representa nuestra independencia, nuestra libertad, representa la soberanía popular, representa la justicia, la paz y el desarrollo", aseveró la candidata a la vez que agregó que la paz y la justicia que busca el pueblo hondureño sólo se puede ser alcanzada con el socialismo democrático propuesto por LIBRE.
Por su parte el dirigente sindical y Sub Coordinador del FNRP, Juan Barahona, recordó la gesta libertaria y unionista del prócer centroamericano y símbolo de la Resistencia hondureña, Francisco Morazán, así como la lucha que años atrás emprendió las clases obrera y popular por lograr una Honduras más justa y equitativa, "hoy, los sectores populares y la clase obrera luchamos desde un partido nuevo, desde LIBRE apoyando a la candidata de Xiomara Castro de Zelaya, luchamos por la toma del poder político y no únicamente por un puesto en el Estado, luchamos por la toma del poder político para ser protagonista desde el poder en la construcción y en el destino de nuestra patria, de nuestra sociedad", concluyó.
http://www.defensoresenlinea.com/cms/images/stories/guardias_segu.jpg
3.
Guardias de seguridad de Facussé disparan a delegación de ddhh de EEUU
Por La Voz de los de Abajo

Guardias de seguridad encapuchados del terrateniente y productor palmero más grande de Honduras (Miguel Facussé Barjum) amenazaron
verbalmente y luego dispararon un tiro de advertencia a los nueve activistas de derechos humanos en Tocoa, Honduras. El hecho ocurrió el día de ayer (13/9) en el Valle del Aguán, asolado por la violencia.
Los activistas están en una gira de solidaridad organizada por la organización La Voz de los de Abajo con base en Chicago, que está investigando violaciones a los derechos humanos y a las condiciones sociales y políticas en el país.

Al momento de darse los hechos, la delegación de La Voz estaba investigando un ataque combinado de más de 500 entre guardias de seguridad privada, policías y militares el pasado 9 de septiembre, que dejó como saldo la muerte de Héctor Navarro, de 69 años. La redada fue parte del violento desalojo de un grupo campesino de las tierras reclamadas por Miguel Facussé en la finca Los Laureles.

Durante el incidente, mientras la delegación se encontraba afuera de la plantación, esperando entrevistar vecinos de la zona, cinco guardias enmascarados se acercaron, algunos apuntando con sus armas hacia la delegación de La Voz. Luego lanzaron amenazas y un guardia dijo: "Esta es la última advertencia", y luego disparó con su arma larga.

Video
http://www.ellibertador.hn/sites/default/files/imagecache/2939.jpg
4.
Honduras: Partido Libre y movimientos sociales exigen una verdadera independencia este 15 de septiembre

Redacción Central / EL LIBERTADOR Tegucigalpa. Frente a los 191 años de emancipación de Honduras y Centroamérica, el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), a través de su brazo político, Partido Libertad y Refundación (Libre), junto a distintos movimientos sociales, organizaciones y sindicatos, marcharon y exigieron este 15 de septiembre, una nueva independencia en el país.
Al respecto, la candidata por consenso a la presidencia de la República, por parte del Partido Libre, Xiomara Castro de Zelaya, en su discurso señaló la necesidad de tener en el país una “verdadera independencia”, al tiempo que indicó que se debe poner fin a la “dictadura bipartidista” y se debe cambiar el “modelo transnacional” en Honduras.
“Para lograr la verdadera independencia tenemos que ponerle fin a la dictadura bipartidista y cambiar el modelo transnacional que se nos impone hasta con la fuerza militar” dijo.
La esposa del ex presidente de la nación, José Manuel Zelaya Rosales, quien tuvo su participación al concluir la marcha en la Plaza Francisco Morazán (parque central) de Tegucigalpa, hizo un llamado a la población para que le acompañen en el proceso de elección y conquisten la “verdadera independencia” a través de la refundación del país. “Hoy es más grande e imborrable la memoria de nuestros héroes y mártires”, manifestó Castro, frente a miles de hondureños que se aglutinaron en y a inmediaciones del parque central.
La precandidata habló sobre el cambio estructural propuesto por Libre, para liberar a los hondureños de la pobreza y observó que el modelo neoliberal impuesto en el país ha sido incapaz de resolver los problemas de Honduras.
En tanto, se refirió a las condiciones precarias en las que tiene sumido el gobierno al magisterio y dijo que éste en vez de buscar soluciones al problema, persigue y acusa a los docentes de la problemática.
Habló sobre la quiebra a la que han sido llevadas las empresas públicas por parte del mismo Estado, sobre la economía en bancarrota del país y sobre la deuda que el gobierno mantiene con las bancos, la cual –señaló– es impagable.
El gobierno ha fracasado –dijo– en su intento de balancear los ingresos y gastos, mientras la crisis fiscal y el crimen han rebasado los límites.
Al tiempo, señaló que el gobierno gasta más de lo que recauda y que esa razón –observó– es la causa por la que tienen que recurrir a préstamos que luego no se pagan -por la dinámica del sistema.
Asimismo, recordó que luego del gobierno de Ricardo Maduro, se heredó una deuda de 7 mil millones de lempiras y que la misma apenas se había incrementado en seis millones más, hasta junio de 2009 –mes del golpe de Estado en Honduras. En ese sentido, declaró que desde el golpe de Estado “la deuda se incrementa a un ritmo de mil millones de lempiras mensualmente” y agregó que los candidatos del Partido Nacional “lanzan campañas de propaganda política que sobrepasan en conjunto los tres millones de lempiras diarios”, por lo que indicó que tendrán que deberán rendir cuentas sobre la procedencia del dinero para la propaganda.
Por otra parte, hizo alusión a la construcción de las “Ciudades Modelo” y dijo que esto demuestras la incapacidad del Estado para gobernar con leyes actuales.
“Los hondureños y hondureñas bien nacidas rechazamos las `Ciudades Modelos´”, sentenció la ex primera dama.
Advirtió que el problema de Honduras no se resuelve centralizando la riqueza y declaró que la instalación de “Ciudades Modelo” en Honduras, es un nuevo acto de “traición a la patria”.
La candidata habló sobre la revolución pacífica que intenta construir Libre y que con ello se espera romper con el neoliberalismo y corrupción. Dijo que Libre rechaza la violencia y procura el respeto a los derechos humanos. “El capitalismo está en crisis y nos arrastra a un destino incierto. La inseguridad cada día crece, desde que militarizaron la sociedad con el golpe de Estado la cantidad de muertes se duplicó” argumentó.
También calificó la injerencia extranjera en el país como catastrófica: “La injerencia extranjera en asuntos internos de seguridad es descarada y sus resultados son catastróficos” dijo.
Habló sobre la sumisión de las autoridades ante los designios procedentes de “afuera” y que esto convierte al territorio nacional en un “campo del crimen”. Y al concluir, proclamó un socialismo democrático y una convocatoria a una asamblea nacional constituyente.
Distintas fueron las acciones que se llevaron a cabo en esta marcha del 15 de septiembre, celebrada por “La Resistencia” desde hace cuatro años, luego del golpe de Estado del 28 de junio de 2009.
Personas vestidas de rojo portando banderas de Libre y de sus respectivas organizaciones, se movilizaron a lo largo y ancho del bulevar Morazán. Todas concentradas en exigir cambio en el país, justicia y libertad.
Vistosidad y color reinó en esta marcha. Hombres, mujeres y niños se desplegaron en contra de la crisis a nivel nacional.
Personas disfrazadas, bandas de guerra de varios colegios, palillonas; gente bailando, comiendo; grupos de la diversidad sexual; motociclistas, malabaristas, performancias y demás, fueron parte de esta mega-marcha del FNRP, Libre y movimientos sociales identificados con la causa.
El recorrido inició a eso de las 9:00 de la mañana en la zona final del bulevar Morazán y concluyó en la zona central de Tegucigalpa en horas del mediodía.
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2012/09/stiglitz13.jpg
5.
El sueño americano ya no existe, asegura Joseph Stiglitz
Por Sandro Pozzi El escritorio de Joseph Stiglitz es caótico, con papeles en todas direcciones. Es imposible ver el fondo. Sobre ellos, dos latas de Coca-Cola Light. No quedaba otra que poner la grabadora sobre tan frondoso forraje, de casi cuatro dedos de espesor. Su despacho en la Universidad de Columbia mira a la biblioteca. Está en la octava planta, altura suficiente para ver el perfil de Manhattan, corazón del capitalismo. Pero el calor pegajoso del verano se ocupó de poner una capa blanca de humedad para evitar distracciones.
Stiglitz, economista jefe del Banco Mundial hasta 2000 y Nobel de Economía en 2001, publica en España su último libro, en el que explica las causas por las que la desigualdad crece tan rápido en EE UU y trata de anticipar su impacto económico. Una obra que nace de un artículo que escribió en Vanity Fair, un vehículo poco usual para los académicos, y cuyo título se convirtió hace un año en el lema del movimiento social de protesta Ocupemos Wall Street. “El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita”, señala el autor. De alguna manera, este trabajo es una vuelta a su origen, ya que la desigualdad en un contexto de crecimiento económico fue el tema de su tesis doctoral. Ahora explica que los mercados no son ni eficientes ni estables y tienden a acumular la riqueza en las manos de unos pocos. Trata de lanzar un debate en torno a El precio de la desigualdad. Cómo la división social pone en peligro nuestro futuro (Editorial Taurus).
Como si tratara de inyectar moralidad al capitalismo. El día de la entrevista, la revista New York lanzaba en su portada una pregunta que, por un lado, revela la nostalgia que los estadounidenses tienen sobre su pasado y, por otro, evidencia en su respuesta la polarización actual del debate en una sociedad inmersa en una batalla ideológica constante.
¿Está América muerta? [Se ríe] Eso es una hipérbole, una exageración.
Pero ¿incita a la reflexión? Cierto, porque claramente algo no funciona.
¿No cree que hay cierta obsesión de los estadounidenses con su propio declive? Hay un consenso amplio y muchas obras escritas sobre la cuestión. Resaltan que el concepto que tiene América de sí misma -ser número uno en todo- ya no está tan claro como antes. Seguimos siendo la economía más grande del mundo, pero China lo será en breve y no hay nada que se pueda hacer contra eso. Ya no somos la economía que crece más rápido, ni tenemos la renta por habitante más alta. Somos la mayor potencia militar, pero no somos capaces de resolver ningún problema. Mi libro aborda esa preocupación general. Además del sentimiento de ser número uno, EE UU se veía como un país con igualdad de oportunidades, como una sociedad justa. Esos eran los principios básicos sobre los que pensábamos que nos distinguíamos de los demás.
La igualdad de oportunidades, la idea de llegar a lo más alto, es una de las bases del sueño americano. Es una noción muy fuerte de una sociedad justa. Fue lo que hizo que la gente emigrara hacia EE UU, buscando sus sueños. Ya no es cierto y es devastador para el concepto que los americanos tienen de sí mismos.
¿Pero el sueño americano es diferente para cada persona? ¿No significa necesariamente llegar a lo más alto? Hay varios aspectos. El esencial es que cada generación va a ser mejor que la que le precedió, que cada persona va a mejorar cada año. Y eso tampoco es válido ahora. El sueldo de un asalariado adulto en EE UU es hoy inferior al que existía en 1968. El hijo de un empleado que entonces trabajaba en una planta de ensamblaje en Detroit gana menos que su padre.
Ese problema lo tiene también España. Es cierto que otros países están en una situación similar. Pero el problema para EE UU es que esto formaba parte de su identidad. Éramos una sociedad dinámica. Pero ahora EE UU es la sociedad con menos igualdad de oportunidades entre todas las naciones avanzadas.
¿Cuándo se produjo ese cambio? El punto de inflexión, el principio del fin, fue 1989. Cuando se marchó Ronald Reagan y llegó George Bush. En lugar de una comunidad que luchó junta contra Hitler, se convirtió en cada persona luchando por sí misma. Empezaron a romperse los sindicatos. Se quitó de en medio a gente como Paul Volcker [expresidente de la Reserva Federal], que entendía las finanzas, y se puso en su lugar a Alan Greenspan, favorable a la desregulación. Se rebajaron los impuestos a los ricos. No pasó de la noche a la mañana, fue un proceso que dura hasta hoy.
La severidad de la crisis económica refuerza esta idea de declive. ¿Dónde está la voz de esa rabia? El movimiento Ocupemos Wall Street se esfumó. El gran problema que tuvo ese grupo de protesta social es que no creyó en la organización. Vieron a los partidos políticos como una fuente de los problemas actuales y no quisieron imitarlos. Es simple, no se puede cambiar la sociedad sin organización. Se distanciaron del sistema actual, y eso les hizo menos atractivos como movimiento. El momento fue también equivocado, porque con las elecciones la gente pone más esfuerzos en la esperanza de que quizá haya un cambio político, pero saben que no será así.
Un cambio que prometió hace cuatro años Barack Obama, utilizando precisamente la esperanza como lema. Cierto. Hay mucho pesimismo entre los jóvenes y el electorado en general, porque Obama no resolvió los problemas y ven también que tiene a gente muy cercana a la banca, en particular [Timothy] Geithner [secretario del Tesoro]. Quizá lo haga [Mitt] Romney [aspirante republicano a las presidenciales de noviembre], pero creo que es peor su alternativa porque no refleja los valores y las preocupaciones de la mayoría. Al menos, Obama dice que los millonarios deben pagar tantos impuestos como la gente que es pobre. Romney paga impuestos inferiores al 15%, como el 1% que está en lo más alto, lo que es menos que la gente que se gana la vida trabajando. Como dice Warren Buffett, eso no es justo. Para Romney, sin embargo, está bien.
LOS DADOS DEL ÚLTIMO CENSO de población en EE UU revelan que 150 millones de personas son pobres o tienen una renta por debajo de la media. Eso equivale a casi uno de cada dos habitantes. Y esto sucede mientras la paga media de los grandes ejecutivos de Wall Street subió un 20% el último año. Al inicio de su libro, el profesor Stiglitz cita la ingente fortuna de la familia Walton -propietaria de la cadena comercial WalMart- como ejemplo de esta brecha social; dicho con sus palabras: “Lo bien que están los que están más arriba y lo pobres que son los que están abajo del todo”. En este caso en concreto, la riqueza que acumulan los seis herederos, casi 70.000 millones de dólares, equivale a la del conjunto del 30% de la sociedad estadounidense con menos recursos.
Los ricos hablan de lo que devuelven a la sociedad con obras filantrópicas. ¿Qué valor tiene eso? No es suficiente, no es una alternativa. Al no pagar impuestos, no contribuyen de manera justa a la sociedad, a la educación, a las infraestructuras, a la investigación. Primero abusan de sus empleados, pagándoles bajos salarios, y después abusan del sistema público, al no dar la cobertura sanitaria necesaria a sus empleados. Es decir, usan los recursos del resto y luego dan una pequeña parte de su fortuna. Donar no es la respuesta.
Una empresa se crea para generar riqueza. Pero en ese 1% también hay muchos políticos, elegidos por el ciudadano y que no responden a sus problemas. Ese es el gran peligro del sistema político: gente muy rica usa el dinero para ser elegida y luego para asegurarse de que seguirán siendo ricos, rebajando impuestos. Hay gente, como Buffett, que dice que tenemos un sistema que está corrupto y cree que hay que cambiarlo. Desafortunadamente, hay gente que da mucho dinero a candidatos políticos que quieren mantener el poder económico y político de las élites. Eso es lo peligroso. Es una sociedad dividida que se refuerza a sí misma.
Esta desigualdad de oportunidades, ¿cómo mina la democracia de un país que pretende exportarla? Una manera de describir lo que está sucediendo en EE UU es saber precisamente lo que produce una democracia: debe haber un compromiso, y ese compromiso debe reflejar la visión del votante que está en el centro. Unos quieren más educación, otros menos. Unos quieren más gasto, otros menos. El sistema actual no refleja a la persona que está en el centro. El sistema se ha desplazado de una persona un voto hacia un dólar un voto. El político ya no va puerta a puerta para ganarse el apoyo del electorado. Lo que hace es comprar espacios publicitarios, usa una variedad de mecanismos. Los ricos invierten y después exigen un retorno. Son los que dictan la política.
Es la vía que usan los dos partidos en EE UU. Cierto. Porque quieren ganar y esa es la manera. Y ese círculo vicioso entre economía y política es el que trato de describir. Solo hay que fijarse en el electorado joven. Solo el 20% vota. ¿Por qué una proporción tan baja? Porque miran a demócratas y a republicanos y ven que son los banqueros, los grupos que manejan el dinero, los que dictan el rumbo del país. Hay, sin embargo, una diferencia. Muchos demócratas se encuentran incómodos con esto, no creen que las corporaciones representen los intereses de la gente, ni creen que deberían tener libertad ilimitada para pagar a las campañas. Los republicanos, sin embargo, sí creen que se pueden comprar votos.
Se puede criticar a los republicanos, pero es un demócrata el que está en la Casa Blanca y durante su mandato el desequilibrio social ha crecido. También es cierto, por eso el sentimiento de frustración. Pero también lo veo de otra manera. La gente a la derecha ha hecho que las cosas estén mucho peor. Los excesos de Bush, recortando impuestos a los ricos, fueron mucho peores que los de Clinton. Los jueces del Tribunal Supremo que dictaminan que las corporaciones puedan gastar el dinero que quieran son republicanos. Por eso creo que es erróneo decir que demócratas y republicanos son lo mismo. El problema es que socialistas en Europa y demócratas en EE UU han fallado. Pero para mí, al menos, tienen una visión que es injusta para alguien que hace más de un millón de dólares, y eso es todo un reto en el sistema actual.
¿Visión? ¿No cree que la gente espera resultados? Obama ha sido una decepción. Asunto por asunto, fiscal, política medioambiental, salud, se puede decir que no ha hecho tanto como me hubiera gustado. Pero con un republicano de presidente iremos hacia atrás.
Al final, EE UU es un verdadero campo de batalla de ideas. Más que de ideas, también de dinero, ideología e intereses. Si fueran solo ideas, tendría muy claro quién va a ganar las elecciones.
Capitalismo, por tanto, al servicio de todos. Pero la desigualdad no es exclusiva de una economía de mercado. Puedes tenerla en muchos tipos de sociedad. La hubo, y mucho, durante el comunismo y en las dictaduras. Pero el argumento es que, siendo democracias, debemos asegurarnos de que se dan las oportunidades para crear una sociedad más igual. Y lo sorprendente es que nuestras democracias, que deberían responder al ciudadano corriente, no están teniendo éxito en esto. Eso muestra lo cortos que nos quedamos en cuanto a nuestros ideales democráticos. Un dólar un voto es la máxima expresión del fracaso de nuestras democracias.
Si el poder sirve a la avaricia, ¿cómo puede romperse ese círculo vicioso del que habla? En EE UU hemos puesto el logro de ganar dinero por encima de cualquier otra cosa. En una sociedad que destaca la retribución monetaria, tenemos un mal equilibrio. En mi libro hablo de los planes de incentivos y su efecto destructivo. Mucha gente que trabaja no lo hace para ganar dinero, sino para vivir. Pero si eres el presidente de una compañía, ¿por qué no haces lo mismo? El argumento de que es porque tienen un trabajo más duro es absurdo. El trabajo hay que hacerlo bien. Los incentivos son importantes, pero no son la vía.
El ejemplo podría ser Wall Street, donde parece que se premia más el fracaso que el buen trabajo. Por eso hay que tener reglas que permitan poner freno a los abusos. Siempre habrá gente que solo piense en enriquecerse. Y en una industria que se dedica a ganar dinero, entonces esperas que esos abusos sean aún mayores. Nadie lo espera de un profesor que se dedica a educar a niños. Pero si trabajas para un banco, vas a hacer dinero, por eso hay que ser más cauto en el sector financiero.
Su Premio Nobel fue por la teoría de la información asimétrica. ¿Se puede aplicar al escándalo de Barclays por la manipulación del tipo interbancario? Totalmente. En Barclays sabían lo que hacían, manipulando el tipo de interés y ganando dinero con ello. Transparencia en el sector bancario es un sinónimo del concepto de información asimétrica. En el caso del Libor, no había transparencia, porque con transparencia hay más competencia y con competencia se reducen los beneficios. Es la avaricia.
Pero en este caso de nuevo fallaron los reguladores. Incluso el Tesoro de EE UU sabía lo que pasaba, pero se limitó a mandar una carta como respuesta en lugar de actuar. Se sabía lo que ocurría, pero no lo fácil que era manipularlo. Por eso el aspecto realmente preocupante de este caso es que el regulador tenía la competencia de investigar lo que estaba pasando más en profundidad y no lo hizo. Ni siquiera Geithner volvió a preguntar si se había corregido el problema. La admisión del secretario del Tesoro de que sabía lo que pasaba y no hizo nada, más allá de mandar un e-mail, es consistente con la visión que tiene el público de que están todos en la misma cama. Y esta es otra fuente de desigualdad: coger dinero de otro de una manera que destruye riqueza. Por eso es importante, muy importante, tener un sistema bancario del que te puedas fiar.
Usted considera que la solución a la crisis en Europa no es adecuada porque retira la demanda del sistema y no restaura la confianza. La austeridad es uno de los temas de debate también en la campaña electoral en EE UU. La austeridad va a tumbar la economía. Se está viendo en España, en Grecia, en Reino Unido. Tratar de reducir el Gobierno va a empujar a EE UU hacia el mismo experimento que está haciendo Europa, y eso será desastroso. Hasta el Fondo Monetario Internacional se dio cuenta de eso y dice que la desigualdad es mala para la economía, porque eleva la inestabilidad. Esto no se escucha decir de los líderes europeos ni de los estadounidenses, y eso que la ciencia es muy clara al respecto. Obama lo dice poco. Se ignora la cuestión públicamente. La austeridad en periodos económicos como el actual es mala por varios motivos. La gente que no tiene trabajo se empobrece. Y con un alto nivel de desigualdad, los salarios bajan. Y la austeridad lleva a cortar gasto en cosas importantes, como la educación y la salud. Por eso estos planes de austeridad acrecientan los problemas de la desigualdad, lo que a su vez es una de las razones de la debilidad económica actual.
Es un equilibrio complicado, porque, en el caso de España o de Italia, debes convencer al mercado de que estás haciendo los ajustes para que te den la financiación que necesitas. Cuando lo haces, porque lo haces. Y cuando no, porque no. La noción de que la austeridad hace feliz a los mercados es equivocada. Fitch rebajó precisamente a España tras presentar su plan de austeridad porque pensó que debilitará su economía. Y lo harán con Reino Unido por lo mismo.
Standard & Poor’s recortó la nota a EE UU porque, entre otros motivos, no hay un plan creíble de ajuste fiscal. Eso fue político. EE UU siempre paga sus deudas, por el simple hecho de que es dueña de su propia máquina de hacer dinero.
--





--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!