1.
y si tenes alguna duda veni agarrala que esta dura
Si esto no es una dictadura... Que es?”
- Bersuit Vergarabat
La política regional de remilitarización tiene en Honduras un claro ejemplo de una nueva estrategia de hegemonía imperialista que parece más bien desempolvar las viejas costumbres dictatoriales que garantizaban el control absoluto sobre las poblaciones y los recursos de América Latina hace no mucho tiempo atrás.
El Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 marcó un nuevo ritmo a las hipócritamente libres y ciudadanas democracias centroamericanas. El asalto de las Fuerzas Armadas en contra el presidente Manuel Zelaya Rosales dio a entender que el tiempo de la cabeza agachada y la subordinación al poder civil había quedado en el pasado.
La confabulación de la empresa privada y los demás poderes del Estado por su lado mostraron que para los grupos de poder cualquier medida es valida con tal de no permitir el avance de los pobladores y pobladoras que reclaman su derecho a una vida más digna.
Receta simple para una Dictadura
A pesar que en la primera mitad de la década de los noventa con la implementación del modelo neoliberal y la apertura democrática se dieron algunos avances en la desarticulación de las Fuerzas Armadas como amenazas al estado de derecho, la amenaza no fue disipada del todo.
La estrategia de control se mantuvo y simplemente se cambio al enemigo ya al final de la década de los noventa. Siguiendo una nueva campaña la presencia militar norteamericana se fortaleció está vez en contra de las maras fortaleciendo a la policía y reviviendo a las desorientadas Fuerzas Armadas en la lucha contra el terrorismo que hace unos días conmemoró su primera década recordando el derrumbe de las torres gemelas del World Trade Center en Nueva York y el inició de una nueva polarización del mundo entre buenos y malos, lo que volvió a dar excusas para las campañas mundiales del US ARMY para garantizar la paz de los pueblos.
En esas campañas han participado soldados hondureños como es el caso de la Tropa Xatruch entrenada al calor de las balas y del desierto en la invasión estadounidense contra Irak. Estos elementos militares ahora libran una nueva batalla en un terreno muy distinto al del medio oriente, ubicándose en las fincas campesinas del valle del Aguan al nororiente de Honduras con el propósito de eliminar la lucha de los campesinos y campesinas sin tierras en un fenómeno de represión que retomaremos más adelante en este artículo.
Claro está que la estrategia no está solo en dar nuevos enemigos, estas campañas siempre vienen acompañadas con maletas de dólares para los héroes que deciden luchar por la paz y la democracia. En el caso de la Iniciativa de Seguridad para la Región Centroamericana (CARSI por sus siglas en ingles) el compromiso actual es de un desembolso mayor a los 13 millones de dólares para la Policía Nacional en su enfrentamiento contra el crimen organizado.
Inmediatamente después del Golpe de Estado de hace ya más de dos años en Honduras toda la comunidad internacional retiró su apoyo y reconocimiento al gobierno de facto presidido por Roberto Michelleti a excepción del US Aid (agencia de cooperación de los Estados Unidos) que mantuvo su colaboración para tareas humanitarias y la colaboración permanente entre las fuerzas armadas de ese país y las de Honduras.
Luego de meses de cabildeos internacionales y con la llegada de Porfirio Lobo Sosa en elecciones custodiadas bajo esas Fuerzas Armadas se logró el objetivo del reconocimiento pleno de Honduras llegando hasta su momento final en la pasada Asamblea de la Organización de los Estados Americanos (OEA).
En este periodo no solo se ha mantenido el apoyo a los aparatos represivos si no que el mismo se ha profundizado como nunca antes visto. Retomando el mismo proceso del conocido como Plan Colombia que ha fortalecido la presencia militar norteamericana en ese país con 7 bases militares y del Plan Merida de México que ha desatado niveles de violencia que no se venían desde la Guerra Civil como bien hace la comparación el compañero Tomás Andino en su artículo “La Guerra que viene (la colombianización de Honduras)” se profundiza la militarización en nuestros países con el llamado a la lucha contra el narcotráfico.
En febrero de este año, justo antes de la visita del presidente Barack Obama a la región, el secretario de Estado adjunto de la Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación a la Ley de Estados Unidos, William Browfield visitó Honduras para anunciar el aporte de más de 200 millones de dólares para Guatemala, Honduras y El Salvador en una nueva etapa de la estrategia del continente que consolidaría una especie de “sombrero” que permitiría la coordinación entre los distintos esfuerzo norteamericanos en los países antes mencionados.
Esto además que recientemente en junio pasado se realizó en Guatemala una conferencia en la que Centro América consiguió compromisos de apoyo financiero internacional por unos 2 mil millones de dólares, en su mayoría créditos blandos, para financiar un ambicioso plan regional de seguridad que requiere en total unos 6 mil millones de dólares para los próximos cinco años, según fuentes oficiales. Este plan incluye por supuesto a las Fuerzas Armadas de Honduras junto a las de El Salvador, Guatemala, Nicaragua y República Dominicana.
Sacando cuentas los números poco a poco van asustando, pero esto no es todo. Con la aprobación de la Ley de Seguridad Nacional más cosas se asoman para Honduras con la aprobación de un régimen de aportación en base a impuestos destinados al fortalecimiento de los aparatos de seguridad. Esta ley aplica impuestos al sistema financiero, a las comidas, bebidas, minería, telefonía celular y cooperativas.
El calculo de cuanto ingresará aun no está claro pero se vuelve más preocupante cuando la misma ley anuncia que se permitirá la inversión de parte de estos recursos para generar más ganancias y que será administrado por una equipo conformado por los aparatos de seguridad, la empresa privada y el Foro Nacional de Convergencia como si fuera la sociedad civil aun cuando se sabe no es representativo de los intereses de la población.
Con está inyección de recursos las Fuerzas Armadas y la Policía se convertirán rápidamente en un sector de poder no solo armado si no económico como lo eran en el tiempo de las dictaduras, tanto así que hasta la misma arcaica oligarquía hondureña reaccionó preocupada ante la decisión de Lobo de avanzar en esta iniciativa como un nuevo premio a los elementos militares que ha protegido con altos cargos en su gobierno como agradecimiento por permitirle llegar a la presidencia de Honduras en continuación abierta y pública del Golpe de Estado.
Es importante subrayar que esto no es una simple jugada de los gendarmes hondureños si no un paso más en una estrategia continental iniciada por los Estados Unidos que luego de una improductiva y desgastante década de combates en el medio oriente ha descuidado demasiado a su patio trasero y como siempre Honduras es un aliado fundamental. Esto debido a que sigue contando con una de las bases militares norteamericana más grandes en Palmerola, Comayagua y con la variante que a diferencia de otros momentos de la historia el país se encuentra agitado por el desgaste político oligárquico y las iniciativas populares aglutinadas en el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) que se ha convertido en el principal referente político del país.
Respuesta popular
Desde el Golpe de Estado más de 200 personas han sido asesinadas por razones políticas y se reportan más de 5 mil violaciones directas a los derechos humanos, más las distintas violaciones cometidas contra los derechos de toda la población que supera los 8 millones de habitantes.
A pesar de tanto dinero invertido en seguridad Honduras tiene la tasa más alta de homicidios del continente con 77.5 por cada 100 mil habitantes, casi diez veces más de la taza promedio mundial superando casi cinco veces a México y siendo el doble de Colombia. A todas luces está es una consecuencia directa del Golpe de Estado que disparó los niveles de violencia en el país. Es fundamental señalar que a pesar de la enorme fuerza FNRP, que tiene presencia en todo el país y fuera del mismo con más del 70 por ciento de la población identificada como Resistencia, no se ha registrado la muerte de ningún elemento del ejercito o la policía, siendo una violencia generalizada y focalizada solo de un lado hacia el otro.
La Resistencia Popular aglutinada en el FNRP y desde junio de este año también en el brazo político electoral llamado, desde este pasado domingo 25 de septiembre, Resistencia Popular (RP) que participará por primera vez en las elecciones del 2013 ha gozado de gran apoyo internacional con comités de apoyo en todos los continentes, teniendo como uno de tantos ejemplos la carta firmada por 87 congresistas de los Estados Unidos que exigían desde mayo de este año que se detuviera el apoyo económico a las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional hasta que no se aclarará su participación en los asesinatos y la represión política contra la población. Esta petición ha sido ignorada por parte de la Secretaria de Estado y del Departamento de Defensa de ese país.
En este mes de octubre será la inscripción del Partido Político del FNRP, siendo la primera opción partidaria popular con opciones reales de enfrentar a la oligarquía en toda la historia nacional. La inscripción se da en medio de la represión que no ha cesado desde junio de hace dos años con un aceleramiento en los asesinatos políticos en los últimos días siendo los casos de los compañeros Emo Sadloo y Medardo Flores los más recientes, así como el asesinato del joven estudiante Nahum Guerra hace poco menos de un mes en plena jornada de defensa a la educación pública.
En este marco el FNRP ha llamado a sus bases a retomar la lucha en las calles, anunciando un próximo paro cívico que detendrá al país. Esto se suma al lanzamiento de una campaña de denuncia internacional al gobierno de Lobo por el incumplimiento de los acuerdos políticos que permitieron el reconocimiento internacional así como de la violencia política que demuestra la faceta militar del régimen en pleno desenvolvimiento.
Las Fuerzas Armadas y Policía Nacional se han acomodado de nuevo en el poder y esto se demuestra claramente en la presencia militar en el valle del Aguan que marca el paso a una militarización completa del país, como etapa avanzada del Golpe. Una respuesta contundente es necesaria de parte de la Resistencia Popular.
La respuesta a estos ataques ha sido la no violencia por decisión de las distintas asambleas, que han optado por mantener el trabajo de organización popular, de formación político ideológica y de retomar la movilización y a esto sumarle la participación electoral en una estrategia escalada de enfrentamiento contra la oligarquía.
Hay sectores que señalan la participación electoral como un desacelaramiento del enfrentamiento, pero no se puede olvidar la historia del pueblo hondureño que siempre ha estado sometido a los dos partidos tradicionales de la oligarquía: el Liberal y el Nacional, así como a las Fuerzas Armadas y que ha demostrado en las multitudinarias concentraciones de los distintos departamentos durante los últimos dos meses, que el hecho de tener una opción política propia ha venido a dar nuevas energías a una población que se ha mantenido en combate por más de dos años y que quiere vencer.
El Golpe de Estado fue un despertar pero el proceso de conciencia sigue siendo necesario. La resistencia ha ido asimilando que la única victoria real es el retomar todo lo que mantiene secuestrado la oligarquía, entendiendo también que los niveles de organización deben seguir fortaleciéndose y no apresurarse en iniciativas que aunque suenen muy bien en el discurso no van de acorde con la realidad organizativa y de estructuración que existe en el país. Esto no quiere decir un menosprecio a las estructuras que tanto le han costado al movimiento popular pero es necesario aceptar que aun falta mucho por hacer para ser una amenaza real a la oligarquía. El enfrentamiento se ha vuelto practico e ideológico lo que lo vuelve más fuerte que nunca.
En el Leninismo clásico el Partido es el orientador del movimiento de masas, pero en la asamblea de este pasado domingo la estructura amplia del FNRP mostró la claridad necesaria para orientar y mantener la imagen de lucha frontal que ha caracterizado a la RESISTENCIA POPULAR que ahora cuenta con un instrumento más de lucha. Las puertas siempre están abiertas para incorporarse a la estructura que se ha ido creando en medio del combate, esperamos que pronto se vayan sumando los compañeros y compañeras que han optado por hacer la lucha desde afuera auto excluyéndose de un proceso cuyos únicos enemigos son el imperialismo, la oligarquia, el bipartidismo y los aparatos represivos.
Honduras se ha convertido en la frontera de América Latina, teniendo de un lado la posibilidad de una nueva era de dictaduras y del otro del nacimiento de un proceso popular revolucionario que cree en el enfrentamiento no violento, creando una política colectiva y frontal. Ambos lados son irreconciliables uno con el otro y no podrán coexistir en el mismo espacio por mucho tiempo. En ambos casos hay muestras de acumulación de fuerzas muy aceleradas y será necesario observar muy de cerca lo que sucede ya que marcará directamente los destinos de todo el continente.
La amenaza es latente, pero también lo es la esperanza.
Gerardo Torres Zelaya
Secretario General Organización Política Los Necios (OPLN)
Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)
Honduras
*Análisis como insumo para los resultados del Foro sobre contexto político y social de la región del Encuentro Metodológico Centroamericano – Formación de Liderazgo Juvenil y Agentes de Cambio, organizado por el Programa Seguridad Juvenil (PSJ) Centro América, San Antonio del Rancho, Chalatenango, El Salvador.
El Grupo Sociedad Civil (GSC) y el Centro de Estudios para la Democracia (CESPAD), con el auspicio del Servicio de las Iglesias Evangélicas en Alemania para el Desarrollo (EED), tiene el alto honor de invitarle a la Conferencia Internacional:
“Movimientos sociales y democracia – Experiencias y lecciones aprendidas en América Latina”
Disertaciones
· La urgente alianza político-social para la transformación nacional.- José Manuel Zelaya Rosales (Honduras)
· La experiencia de los movimientos sociales en Bolivia en la construcción de los procesos democráticos actuales.- George Komadina (Bolivia)
· La experiencia en la construcción y vigencia del Frente Amplio en Uruguay y las lecciones derivadas para los movimientos sociales y políticos de Honduras.- Gustavo Leal (Uruguay)
· La relevancia de los nuevos procesos de democratización en América Latina y la construcción de alternativas al modelo neoliberal.- Cesar Villalona (República Dominicana)
Lugar: Plaza COLPROSUMAH, Boulevard Juan Pablo II, Tegucigalpa, MDC
Fecha: 28 de septiembre de 2011
Hora: 8:30am – 5:00pm
Su participación en este evento, dará mayor realce al mismo.
Grupo Sociedad Civil (GSC)
Centro de Estudios para la Democracia (CESPAD)
RSVP GSC: 22398177 y 22310705 – gsc@gsc.hn · CESPAD: 22390723 - cespadhonduras@yahoo.com
Desde el golpe cívico-militar del 28 de junio del 2009, Honduras se ha convertido en uno de los lugares del mundo donde más se violenta a medios y comunicadores. Sin embargo, la instauración de un régimen conservador aliado del libre mercado, ha servido para que los negocios informativos y las organizaciones de periodistas que éstos avalan hayan optado por el silencio frente a estas graves violaciones de los derechos humanos.
La mejor forma que tiene el poder de defender un objetivo indefendible es ocultándolo y es un hecho que el de la represión en Honduras, es un tema intencionadamente apartado. Desde que el cierre de medios de comunicación, asesinato, secuestro y tortura de periodistas se hizo común en el país centroamericano, ni los egrupos españoles Prisa, Vocento o RTVE han querido preguntarse por qué matan a la oposición en la segunda nación más pobre del continente americano. Según confesaba el reportero de un conocido diario español, la ausencia de información sobre Honduras «está causada por motivos de agenda, pero política, no periodística». En su opinión, «no es que la visita al médico de un opositor cubano o el juicio a un magnate de la comunicación venezolano ocupen mil veces más espacio que quince periodistas hondureños asesinados, sino que los casos de violencia contra periodistas y opositores en Honduras no existen ni como reseña al pie de nuestra edición digital».
El año pasado, en el Día Internacional por la Libertad de Prensa y mientras Honduras se convertía en el país con más periodistas asesinados, el diario «El País» publicó un reportaje de mil palabras, titulado: «El periodista como personaje incómodo». En él no se citaba ni una sola vez al país centroamericano; de hecho, ni tan siquiera lo incluyeron en su listado de diez estados «prioritarios». Aquel mismo día, la organización financiada por instituciones de Washington y corporaciones francesas Reporteros Sin Fronteras dio inicio a la tradición de no incluir al Gobierno golpista en su influyente lista de «depredadores de la libertad de prensa». El responsable de su delegación americana, Benoit Hervieu, concluyó en un escrito que, para él, el número de muertes no era suficientemente elevado como para incluir a Honduras en esa poderosa lista que los oligopolios mediáticos utilizan como referente global de la libertad de prensa.
En el ámbito internacional, CNN, la cadena desinformativa más poderosa de América y el mundo, se unió al paradójico lema de Reporteros Sin Fronteras de «si no lo contamos, no existe» y optó por retransmitir el funeral de Michael Jackson para no contar el golpe de Estado. En su versión latinoamericana, la CNN resucitó el pinochetismo y, en lugar de hablar de golpe, acuñó el novedoso termino de «sucesión forzada». Por lo que corresponde a la prensa española, tan selectiva y exigente en materia de condenas, los editores llevan más de dos años sin divulgar la sangrienta consolidación de la ultraderecha hondureña. Para ellos, que tan bien saben posicionar a la opinión pública cuando les interesa, los actos de violencia y represión sólo son noticiables si se dan en los países que no toleran la injerencia extranjera. Fieles a su doble rasero, el silencio seguirá siendo la respuesta de Washington y Madrid, siempre que Honduras continúe fuera del ALBA y «Open For Bussiness» (como el golpismo recientemente publicitó) porque, en realidad, la libertad que les renta e interesa, es la de empresa y no la de prensa.
Invisibilizar para oprimir
Gracias a esta invisibilización del terror golpista que oprime a la resistencia, en general, y a los periodistas, en particular, el régimen de militares y empresarios puede seguir matando sin sentir presión internacional. Tal y como denuncia el sueco Dick Emanuelsson, el único corresponsal extranjero residente en Tegucigalpa, «ni uno solo de los quince asesinatos de periodistas ha sido resuelto, pues los crímenes son investigados por el mismo régimen que los comete». Emanuelsson sabe de lo que habla. En 2005, antes de tener que escapar de Colombia, denunció que el paramilitarismo del presidente Alvaro Uribe ponía a sus críticos en la diana y que el DAS (servicio secreto) estaba asesinando opositores. En aquel momento, las élites políticas y periodísticas a ambos lados del Atlántico, tacharon de inverosímil su tesis, pero es hoy cuando los propios juzgados de Bogotá han probado que aquellas afirmaciones de periodistas y supervivientes no sólo son ciertas sino más graves de lo estimado. Para el reportero escandinavo, «hoy en Honduras se reproduce el mismo patrón de exterminio. Si será así que hasta el golpismo reconoce que Alvaro Uribe y Colombia son los grandes asesores en materia de seguridad».
El periodista Hollman Morris, testigo de la represión hondureña y también víctima de las amenazas del siempre mimado por la prensa española narco-Estado colombiano, identifica la dependencia que los medios privados tienen del capital como causante de sus silencios en la línea editorial. «Ese matrimonio entre medios que informan por dinero y conglomerados empresariales ligados a los estados, es malsano. Hay que separarlos». Y, tras ser registrado en un retén donde el Ejército acababa de matar al joven manifestante Pedro Magdiel, señaló: «La prueba es que aquí se mata, pero los muertos no están saliendo».
Sin embargo, no sólo en Tegucigalpa, Washington o Madrid los «defensores» de la libertad de prensa dan la espalda a la realidad catracha. En una reciente visita del periodista hondureño Félix Molina a Euskal Herria, medios como «El Correo» y «El País» y la agencia Efe, así como la Asociación de Periodistas Vascos (ligada a Vocento), no quisieron acudir a su comparecencia, organizada en solidaridad con la prensa hondureña. A su término, Molina, víctima del golpismo que aterrizó en Bilbao gracias a la ONG Mundubat, manifestó que «el vacío realizado por los compañeros de la madrastra patria ha sido doloroso». Pero, conocedor de nuestra historia, matizó: «Tampoco me sorprende mucho, pues en Honduras sucede algo parecido. Allí, como aquí, el Gobierno homenajea a ciertos profesionales mientras olvidan a los periodistas asesinados por el Estado. Nos dicen que todos somos iguales, aunque unos son más iguales que otros».
Fuente original: http://www.gara.net/
Todos desean que sea la plaza Tahrir de Estados Unidos, que sea la Puerta del Sol, o Atenas, o Santiago, y todos –autoridades, medios masivos, izquierdistas– suponen que algo podría o debería estallar en este país ante las crisis, la avaricia empresarial, la severa desigualdad y el desempleo. Tal vez por esto ocurrió algo curioso en el camino para ocupar Wall Street esta última semana.
A través de las redes sociales de Internet, activistas independientes convocaron a 20.000 personas a ocupar Wall Street
el 17 de septiembre y denunciar la desigualdad económica, la avaricia empresarial y la corrupción política provocadas por los dueños del dinero y proclamaron su objetivo de crear una plaza Tahrir en el centro financiero de Nueva York. Afirmaron que estaban inspirados tanto por los movimientos árabes como por los indignados de España y el movimiento estudiantil en Chile, entre otros.
El 17 de septiembre se presentaron entre 400 y 500.
Durante la última semana no han logrado su objetivo de ocupar Wall Street
, aunque algunos medios progresistas reportaron, y repiten, que llegaron miles
y que tenían cercado Wall Street.
Tenían cierta razón, pero al revés. Quien ocupó Wall Street el 17 de septiembre fue la policía. Selló toda la zona alrededor de la Bolsa de Valores de Nueva York y hasta a los turistas les fue negado el acceso durante todo el día (aunque a los manifestantes les permitieron entrar un ratito para expresarse
).
Esa imagen de Wall Street vacío y custodiado por policías, junto a la escena de la famosa estatua del toro en Broadway (símbolo de un Wall Street viril), acorralado por vallas de metal y agentes de policía, fue casi teatral: el Estado protegiendo al capital.
Al final de ese primer día los manifestantes, en su gran mayoría jóvenes blancos y con estudios universitarios, decidieron permanecer en una pequeña plaza a tres cuadras de Wall Street, que fue bautizada Plaza Libertad, y unos 200 activistas han estado ahí toda la semana. El sábado más de 80 fueron arrestados cuando marchaban por la zona de Union Square, algo que la policía llevó a cabo con fuerza excesiva (lo cual, como siempre, elevó el perfil de las protestas al ser nota
en los medios, cuando hubieran pasado casi inadvertidas).
Dicen que no se moverán hasta que… bueno, eso lo siguen discutiendo en sus asambleas generales
diarias, en las cuales afirman que practican la democracia en las calles ante un sistema político corrompido que excluye los intereses de 99% de este pueblo.
Esta gente de Wall Street juega con nuestro futuro
, comentó un participante. Otros dan decenas de variaciones sobre el mismo tema, de cómo Wall Street ha secuestrado la democracia y dejado en su lugar desempleo, deudas y desastre para las grandes mayorías.
Muchos tienen lo que se considera una buena educación
, pero enfrentan un futuro cada vez más oscuro y por ahora, sin empleo. Nuevas cifras de la oficina del censo revelan que los adultos jóvenes ahora padecen el nivel de empleo más bajo desde la Segunda Guerra Mundial (sólo el 55,3% tiene empleo); algunos analistas ya hablan de ésta como la generación perdida
.
Muchos expresan desilusión con el sistema político. Uno comentó: yo trabajé por la elección de Obama durante meses, pero no lo haría de nuevo
. Muy parecidos a sus contrapartes en la Puerta de Sol o El Cairo en ese sentido.
No hay contingentes que representen organizaciones. Hay poco contacto con otros sectores sociales, como sindicatos, organizaciones civiles, inmigrantes o de estudiantes. Muchos se sorprendieron de que no hubiera más gente, ya que en Internet y las redes sociales miles habían expresado apoyo y se habían comprometido a participar. Nadie explica cómo toda esa participación cibernética de los últimos meses (el primer llamado, por la revista canadiense Adbusters, fue emitido en junio, y el mes pasado se sumó Anonymous, la comunidad de hacktivistas
) no se tradujo en una presencia física más amplia en las calles.
Pero tal vez lo más notable de todo no es la dimensión ni las acciones de estas protestas, sino la reacción que provocan.
Esta concentración tan pequeña ha logrado obtener sorprendente espacio en los medios, casi todo positivo, y figuras como Michael Moore, la comediante Roseanne Barr y el satírico Stephen Colbert la han visitado y/o apoyado.
Por otro lado, un gran éxito de este esfuerzo de protesta fue mostrar qué tan amplio es el temor de las autoridades ante la posibilidad de un estallido de ira popular contra el capital financiero. De hecho, el alcalde Michael Bloomberg, el hombre más rico de esta ciudad, al preguntarle su opinión sobre las protestas en un programa de radio, la semana pasada, comentó que hay muchos jóvenes egresados de la universidad que no pueden encontrar empleo. Eso es lo que ocurrió en El Cairo. Eso ocurrió en Madrid. Uno no desea tener ese tipo de alborotos aquí
.
Tanto medios masivos como progresistas enviaron reporteros y cubrieron el acto con inusitada generosidad (en el pasado ha habido marchas de decenas de miles que casi nunca reportan los principales medios del país). Fue como si los medios también desearan, junto con los activistas, que algo grande sucediera, que aquí estallara una versión de la plaza Tahrir.
“Los ricos inteligentes saben que sólo pueden construir las rejas hasta cierta altura… la historia comprueba que la gente, cuando se harta, ya no acepta las cosas…”, comentó Michael Moore sobre esta protesta en una entrevista reciente en un programa de televisión. Llamó a que comunidades de todo Estados Unidos hagan sus propias versiones de ocupar Wall Street
. Afirmó que “hay mucha rebelión burbujeando bajo la superficie de este país… y va a crecer. Esta gente (Wall Street) nos está robando nuestro futuro”.
Pero persiste la gran pregunta: cómo es posible que aún no haya ocurrido aquí algo parecido a lo que se percibe en países árabes, en Madrid y Barcelona, en Santiago de Chile, y más en medio de la peor crisis desde la gran depresión y con una cúpula política reprobada por la gran mayoría de los ciudadanos.
Por ahora no se ha logrado la ocupación de Wall Street. Algunos dicen que esta acción es un primer llamado
a lo que podría convertirse en algo más grande.
Muchos están a la espera, tanto los poderosos como los que podrían hacerlos temblar.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/
El Canciller ruso Serguéi Lavrov se pronunció hoy a favor de la eliminación del bloqueo a Cuba durante su intervención en la 66º sesión de la Asamblea General de la ONU.
“Cooperar y no aislar - este es el método para guiarse a la hora de arreglar los conflictos del siglo XXI”, añadió.
La situación en Medio Oriente, la posible constitución de Palestina como Estado, el despliegue de los misiles estadounidenses en Europa, la reducción del armamento nuclear, y los intentos de falsificar la historia fueron los principales temas que abordó el canciller.
Reproducimos algunos de los aspectos más importantes de su discurso:
Papel de la ONU en el mundo actual
Refiriéndose al papel de la ONU en el mundo, el canciller ruso destacó, entre otras cosas que “las Naciones Unidas deben continuar ejerciendo un liderazgo político, moral y legal en la lucha contra los retos globales, establecer principios y estándares justos de colaboración, así como controlar su implementación y proporcionar ayuda a los estados que la necesiten”.
Terrorismo
“El 11 de septiembre se cumplieron 10 años desde que se cometió un horroroso acto terrorista en la ciudad donde nos encontramos. Estamos convencidos de la necesidad de fortalecer una cooperación multifacética en la lucha contra el terrorismo internacional, tanto global como regional”, prosiguió.
Colaboración en el ámbito económico y financiero
Para mantener bajo control la situación económica y financiera, el ministro ruso destacó la importancia que revisten algunas asociaciones de estados en el mundo actual.
“No se puede rechazar la importancia del Grupo de los 20 para restablecer la economía mundial después de la crisis financiera. Hoy por hoy es importante culminar el proceso de reformas de la arquitectura económico-financiera y llevar a cabo todo lo acordado, sin dejar este proceso a medias (…) Un aporte sustancial en la reforma de la economía global introduce a los BRICS, la unión de cinco potentes estados con mercados en rápido crecimiento, que tiene un carácter global y refleja las realidades del mundo que se encuentra en formación”, dijo.
Seguridad energética
Lavrov recordó que el desarrollo sostenible requiere una sólida base energética.
“Rusia ha propuesto preparar una Convención de Seguridad Energética, tomando en consideración el balance de intereses de todos los participantes del mercado mundial”, recordó. También instó a que se proceda a redactar tal documento.
El tratado START contribuyó al avance de Rusia y EE.UU. en el desarme nuclear
Rusia y EE.UU. han cumplido una nueva etapa en el campo del desarme nuclear tras concluir el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START, por sus siglas en inglés) y empezar aplicarlo. El modo en que el tratado será puesto en práctica mostrará si el documento es eficaz y viable y permitirá ver cómo se guardan sus postulados básicos.
Escudo antimisiles de EE.UU. cambia equilibrio de seguridad mundial
El despliegue de los elementos del sistema antimisiles estratégico en varias regiones del mundo cambia la situación general en la seguridad mundial. No es suficiente declarar que la ampliación de las capacidades del sistema antimisiles global no perjudicará al fundamento de la seguridad estratégica del mundo. El caso es muy serio. Se necesitan unas garantías jurídicas firmes de que el potencial del sistema estará dentro de los marcos y objetivos declarados y no desestabilizará los equilibrios globales y regionales.
Universalización de la no proliferación
Llamamos a universalizar el Tratado de No Proliferación Nuclear (NPT), reforzar el sistema de garantías de OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) y aprobar un tratado universal de prohibición de las pruebas de armas nucleares.
Problemas nucleares de Irán y la Península de Corea
Un arreglo más rápido de los problemas nucleares de Irán y la Península de Corea podría contribuir en el cumplimiento de los objetivos de no proliferación nuclear. La situación acerca de la central nuclear Fukushima -ha mostrado la necesidad de perfeccionar la base global jurídica de la seguridad de los objetos de la energética nuclear.
La seguridad indivisible
Lavróv expresó que el garante de la seguridad podrían ser los bloques regionales. “La tarea prioritaria es garantizar la seguridad indivisible, la transparencia, el respeto mutuo y el respeto hacia los intereses de cada uno. Esto es lo que propuso el presidente Dmitri Medvédev en el Tratado sobre la Seguridad Europea, cuyo cumplimiento permitiría poner punto final al período posterior a la Guerra Fría, crear reglas universales para resolver problemas, tales como el escudo antimisiles y el control sobre el armamento, así como formar un espacio común de seguridad.
Situación en el mundo árabe
El canciller reiteró que Rusia condena la violencia contra la población civil, apoya la intención de los pueblos árabes de reformar sus estados, garantizar su desarrollo democrático y el bienestar social económico. Al mismo tiempo recordó que “cualquier medida por parte de las fuerzas exteriores tiene que tomarse a base de respeto del derecho internacional y contribuir a la elaboración de las soluciones políticas entre el gobierno y la oposición”.
La ONU tiene que desempeñar el papel predominante en Libia
Según el canciller ruso, la ONU y el Consejo de la Seguridad tienen que desempeñar el papel predominante en la elaboración de los parámetros de la regularización de la situación en Libia. “Creemos que llegó la hora de tomar medidas complementarias, como la eliminación de la zona de exclusión”, declaró.
Es inadmisible provocar la violencia en Siria
Con respecto a la situación en Siria dijo que “es inadmisible menospreciar las propuestas sobre el diálogo nacional, incitar a la confrontación y provocar la violencia, hacer caso omiso a las reformas, que ofrece el presidente Bashar al Asad, que son tardías, pero reales”.
Israel y Palestina
Lavróv subrayó que la pacificación de la situación en los países árabes podría impulsar el desarrollo de las negociaciones sobre la regularización en el Oriente Medio.
“La única base de la regularización es la coexistencia en las condiciones de paz y seguridad de los estados israelí y palestino. Respaldamos el reclamo palestino en el Consejo de Seguridad de la ONU y saludamos la intención de la Autoridad Palestina, confirmada por Mahmud Abbas, de negociar con Israel cumpliendo el derecho internacional”, anunció.
Mediador
Estamos dispuestos a hacer todo lo necesario para no permitir la repetición del guión desarrollado en el Cáucaso en agosto del 2008 tras la aventura del régimen de Tbilisi. Rusia está dispuesta a ser garante del cumplimiento de los acuerdos sobre la represión de la fuerza entre Abjasia, Georgia y Osetia del Sur. Aplaudiríamos si EE.UU. y la Unión Europea se comprometieran a las mismas obligaciones.
Los intentos de falsificar la historia son inadmisibles
Al referirse al peligro del ultranacionalismo, el titular de la cartera de Relaciones Exteriores de Rusia afirmó, en una clara alusión a algunos estados del Báltico y Ucrania que “los intentos de falsificar la historia y presentarla en forma inversa son inadmisibles, más aún en el año del 65º aniversario del fallo que dictó el Juicio de Núremberg. No debemos escondernos detrás de la cortesía política y eslóganes sobre la libertad de la expresión cuando en varios estados europeos hablan y publican en tono más exaltado sobre aquellos que se mancharon con la colaboración con los nazis”, expresó.
(Con información de RT Noticias)
Si nuestro Premio Nobel se autoengaña, algo que está por probar, ello tal vez explique las increíbles contradicciones de sus razonamientos y la confusión sembrada entre sus oyentes.
No hay un ápice de ética, y ni siquiera de política, en su intento de justificar su anunciada decisión de vetar cualquier resolución a favor del reconocimiento de Palestina como Estado independiente y miembro de Naciones Unidas. Hasta políticos, que en nada comparten un pensamiento socialista y encabezan partidos que fueron estrechos aliados de Augusto Pinochet, proclaman el derecho de Palestina a ser miembro de la ONU.
Las palabras de Barack Obama, sobre el asunto principal que hoy se discute en la Asamblea General de esa organización, sólo pueden ser aplaudidas por los cañones, los cohetes y los bombarderos de la OTAN.
El resto de su discurso son palabras vacías, carentes de autoridad moral y de sentido. Observemos por ejemplo cuan huérfanas de ideas fueron, cuando en el mundo hambriento y saqueado por las transnacionales y el consumismo de los países capitalistas desarrollados Obama proclama:
“Para superar las enfermedades hay que mejorar los sistemas de salud. Continuaremos luchando contra el SIDA, la tuberculosis y el paludismo; nos centraremos en la salud de los adultos y niños, y hay que detectar y luchar contra cualquier peligro biológico como el H1N1, o una amenaza terrorista o una enfermedad.”
“Las acciones en materia de cambio climático: Debemos utilizar los recursos escasos, y continuar el trabajo para construir, en base a lo que se hizo en Copenhague y Cancún, para que las grandes economías continúen con su compromiso. Juntos debemos trabajar para transformar la energía que es el motor de las economías y apoyar a otros que avanzan en sus economías. Ese es el compromiso para las próximas generaciones, y para garantizar que las sociedades logren sus potencialidades debemos permitir que los ciudadanos también logren sus potencialidades.”
Todo el mundo sabe que Estados Unidos no firmó el Protocolo de Kyoto y ha saboteado todos los esfuerzos por preservar la humanidad de las terribles consecuencias del cambio climático, a pesar de ser el país que consume una parte considerable y desproporcionada del combustible y los recursos mundiales.
Dejemos constancia de las palabras idílicas con que pretendía engatusar a los hombres de Estado allí reunidos:
“No hay ni una línea recta, ni un solo camino hacia el éxito, venimos de distintas culturas y tenemos distintas historias; pero no podemos olvidar que cuando nos reunimos aquí como jefes de distintos gobiernos, representamos a ciudadanos que comparten las aspiraciones básicas, las mismas: vivir en dignidad y en libertad; tener educación y lograr las oportunidades; amar a sus familias, y amar y venerar a sus dioses; vivir en una paz que hace que la vida valga la pena ser vivida; la naturaleza de un mundo imperfecto hace que hayamos aprendido estas lecciones cada día.”
“…porque los que vinieron antes que nosotros creían que la paz es mejor que la guerra, y la paz es mejor que la represión, y que la prosperidad es mejor que la pobreza. Ese es el mensaje que viene, no de las capitales, sino de los pueblos, de la gente, y cuando el pilar de esta institución se fundó, Truman vino y dijo: Las Naciones Unidas básicamente es la expresión de la naturaleza moral de las aspiraciones del ser humano. Vivimos en un mundo que cambia a una gran velocidad, esta es una lección que nunca debemos olvidar. La paz es difícil, pero sabemos que es posible, por eso es que juntos debemos decidirnos para que esto sea definido por las esperanzas y no los temores. Juntos debemos lograr la paz, una paz que sea duradera.
“Muchísimas gracias.”
Escucharlas hasta el final merece algo más que gratitud; merece un premio.
Como ya expresé, en las primeras horas de la tarde correspondió el uso de la palabra a Evo Morales Ayma, presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, quién entro rápidamente en los temas esenciales.
“…hay una clara diferencia sobre la cultura de la vida frente a la cultura de la muerte; hay una clara diferencia sobre la verdad frente a la falsedad, una profunda diferencia de la paz frente a la guerra.”
“…siento que va a ser difícil entendernos con políticas económicas que concentran el capital en pocas manos. Los datos demuestran que el 1% de la población en el mundo concentra el 50% de las riquezas. Si hay esas profundas diferencias, ¿cómo podría resolverse la pobreza? Y si no acabamos con la pobreza, ¿cómo podría garantizarse una paz duradera?”
“De niño me acuerdo perfectamente que antes, cuando había una rebelión de los pueblos contra un sistema capitalista, contra los modelos económicos de saqueo permanente de nuestros recursos naturales, a los dirigentes sindicales, a los líderes políticos de tendencia izquierdista les acusaban de comunistas para detenerlos; a las fuerzas sociales las intervenían militarmente: confinamientos, exilios, matanzas, persecuciones, encarcelamientos, acusados de comunistas, de socialistas, de maoístas, de marxista-leninistas. Siento que eso ahora ha terminado, ahora ya no nos acusan de marxista-leninistas, sino ahora tienen otros instrumentos como el narcotráfico y el terrorismo…”
“…preparan intervenciones cuando sus presidentes, cuando sus gobiernos, cuando los pueblos no son procapitalistas ni proimperialistas.”
“…se habla de una paz duradera. ¿Cómo puede haber una paz duradera con bases militares norteamericanas? ¿Como puede haber paz duradera con intervenciones militares?”
“¿Para qué sirven estas Naciones Unidas, si aquí un grupo de países deciden intervenciones, matanzas?”
“Si quisiéramos que esta organización, las Naciones Unidas, tenga autoridad para hacer respetar las resoluciones, pues tenemos que empezar a pensar en refundar las Naciones Unidas…”
“Cada año en las Naciones Unidas deciden -casi el ciento por ciento de las naciones, excepto Estados Unidos e Israel- desbloquear, acabar con el bloqueo económico a Cuba, ¿y quién hace respetar eso? Por supuesto, el Consejo de Seguridad jamás va a hacer respetar esa resolución de Naciones Unidas [...] No puedo entender cómo en una organización de todos los países del mundo sus resoluciones no se respetan. ¿Qué es Naciones Unidas?”
“Quiero decirles que Bolivia no está de espaldas al reconocimiento de Palestina en Naciones Unidas. Nuestra posición es que Bolivia da la bienvenida a Palestina a las Naciones Unidas.”
“Ustedes saben, amables oyentes, que yo vengo del Movimiento Campesino Indígena, y nuestras familias cuando hablan de una empresa se piensa que la empresa tiene mucha plata, carga mucha plata, son millonarios, y no podían entender cómo una empresa pida al Estado, que se le preste plata para la inversión correspondiente.
“Por eso digo que estas entes financieras internacionales son las que hacen negocio mediante las empresas privadas; ¿pero quiénes tienen que pagar eso? Justamente son los pueblos, los Estados.”
“…Bolivia con Chile, tenemos una demanda histórica para retornar al mar con soberanía al Pacífico, con soberanía. Por eso, Bolivia ha tomado la decisión de acudir a tribunales internacionales, para demandar una salida útil soberana al océano Pacífico.
“La Resolución 37/10 de la Asamblea General de la ONU, 15 de noviembre de 1982, establece que ‘acudir a un Tribunal Internacional de Justicia para resolver litigios entre Estados no debe ser considerado como un acto inamistoso.’
“Bolivia se ampara en el derecho y la razón para acudir a un Tribunal Internacional, porque su enclaustramiento es producto de una guerra injusta, una invasión. Demandar una solución en el ámbito internacional representa para Bolivia la reparación de una injusticia histórica.
“Bolivia es un Estado pacifista que privilegia el diálogo con los países vecinos, y por ello mantiene abiertos los canales de negociación bilateral con Chile, sin que ello signifique renunciar a su derecho de acudir a un Tribunal Internacional…”
“Los pueblos no son responsables del enclaustramiento marítimo de Bolivia, los causantes son las oligarquías, las transnacionales que como siempre se adueñan de sus recursos naturales.
“El Tratado de 1904 no aportó a la paz ni a la amistad, ocasionó que por más de un siglo Bolivia no acceda a un puerto soberano.”
“…en la región América se gesta otro movimiento de los países de Latinoamérica con el Caribe, yo diría una nueva OEA sin Estados Unidos, para liberarnos de ciertas imposiciones, felizmente, con la pequeña experiencia que tenemos en UNASUR. [...] ya no necesitamos, si hay algún conflicto de países [...] que vengan desde arriba y afuera a poner orden.”
“También quiero aprovechar esta oportunidad sobre un tema central: la lucha contra el narcotráfico. La lucha contra el narcotráfico es usado por el imperialismo norteamericano con fines netamente políticos. La DEA de Estados Unidos en Bolivia no luchaba contra el narcotráfico, controlaba el narcotráfico con fines políticos. Si había algún dirigente sindical, o había algún dirigente político antiimperialista, para eso estaba la DEA: para implicarlo. Muchos dirigentes, muchos políticos nos salvamos de esos trabajos tan sucios desde el imperio para implicarnos en el narcotráfico. Hasta ahora siguen todavía intentándolo.”
“Las semanas pasadas decían algunos medios de comunicación desde Estados Unidos, que el avión de la presidencia estaba detenido con rastros de cocaína en Estados Unidos. ¡Qué falso!, tratan de confundir a la población, tratan de hacer una campaña sucia contra el gobierno, incluso contra el Estado. Sin embargo, ¿qué hace Estados Unidos? Descertifica a Bolivia y a Venezuela. ¿Qué autoridad moral tiene Estados Unidos para certificar o descertificar a los países en Suramérica o en Latinoamérica?, cuando Estados Unidos es el primer consumidor de drogas del mundo, cuando Estados Unidos es uno de los productores de marihuana del mundo, primer productor de marihuana del mundo [...] ¿Con qué autoridad puede certificar o descertificar? Es otra forma de cómo amedrentar o intimidar a los países, tratar de escarmentar a los países. Sin embargo, Bolivia, con mucha responsabilidad, va luchando contra el narcotráfico.
“En el mismo informe de Estados Unidos, es decir, del Departamento de Estado de Estados Unidos reconoce una reducción neta del cultivo de coca, que ha mejorado la interdicción.
“¿Pero dónde está el mercado? El mercado es el origen del narcotráfico y el mercado está aquí. ¿Y quién descertifica a Estados Unidos porque no ha bajado el mercado?
“En la mañana, el presidente Calderón, de México, decía que el mercado de la droga sigue creciendo y por qué no hay responsabilidades para erradicar el mercado. [...] Hagamos una lucha bajo una corresponsabilidad compartida. [...] En Bolivia no tenemos miedo, y hay que acabar con el secreto bancario si queremos hacer una lucha frontal contra el narcotráfico.”
“…Una de las crisis, al margen de la crisis del capitalismo, es la crisis alimentaria. [...] tenemos una pequeña experiencia en Bolivia: se da créditos a los productores de arroz, maíz, trigo y soya, con cero por ciento de interés, e incluso ellos pueden pagar con sus productos su deuda, se trata de alimentos; o créditos blandos para fomentar la producción. Sin embargo, las bancas internacionales nunca toman en cuenta al pequeño productor, nunca toman en cuenta las asociaciones, las cooperativas, que muy bien pueden aportar si se les da la oportunidad. [...] Tenemos que terminar con el comercio llamado de competitividad.
“En una competencia, ¿quién gana?, el más poderoso, el que tiene más ventajas, siempre las transnacionales, ¿y qué es del pequeño productor?, ¿qué es esa familia que quiere surgir con su propio esfuerzo? [...] En una política de competitividad seguramente nunca vamos a resolver el tema de la pobreza.
“Pero, finalmente, para terminar esta intervención quiero decirles que la crisis del capitalismo ya es impagable. [...] La crisis económica del capitalismo no solo es coyuntural, sino es estructural, ¿y qué hacen los países capitalistas o los países imperialistas?, buscan cualquier pretexto para intervenir en un país y para recuperar sus recursos naturales.
“Esta mañana el Presidente de Estados Unidos decía que Iraq ya se liberó, se van a gobernar ellos. Los iraquíes podrán gobernarse, ¿pero el petróleo de los iraquíes en manos de quién está ahora?
“Saludaron, dijeron que se acabó la autocracia en Libia, ahora es la democracia; puede haber la democracia, ¿pero el petróleo de Libia en manos de quién quedará ahora? [...] los bombardeos no eran por culpa de Gaddafi, por culpa de unos rebeldes, sino que es buscando el petróleo de Libia.”
“…Por tanto, su crisis, la crisis del capitalismo, la quieren superar, la quieren enmendar recuperando nuestros recursos naturales, en base a nuestro petróleo, en base a nuestro gas, nuestros recursos naturales.
“…tenemos una enorme responsabilidad: defender los derechos de la Madre Tierra.”
“…la mejor forma de defender los derechos humanos es ahora defendiendo los derechos de la Madre Tierra [...] aquí tenemos una enorme responsabilidad de aprobar los derechos de la Madre Tierra. Recién hace 60 años aprobaron la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Recién hace 60 años atrás se han dado cuenta en las Naciones Unidas que también el ser humano tiene sus derechos. Después de los derechos políticos, los derechos económicos, los derechos de los pueblos indígenas, ahora tenemos la enorme responsabilidad de cómo defender los derechos de la Madre Tierra.
“También estamos convencidos de que el crecimiento infinito en un planeta finito es insostenible e imposible, el límite del crecimiento es la capacidad degenerativa de los ecosistemas de la Tierra. [...] hacemos un llamado a [...] un nuevo decálogo de reivindicaciones sociales: en sistemas financieros, sobre los recursos naturales, sobre los servicios básicos, sobre la producción, sobre la dignidad y la soberanía, y con esta base empezar a refundar a las Naciones Unidas para que las Naciones Unidas sean la máxima instancia para la solución en temas de paz, en temas de pobreza, en temas de dignidad y soberanía de los pueblos del mundo.”
“Esperamos que esta experiencia vivida como Presidente pueda servir de algo para todos nosotros, como también yo vengo a aprender de muchos de ustedes para seguir trabajando por la igualdad y la dignidad del pueblo boliviano.
“Muchísimas gracias.”
Después de los medulares conceptos de Evo Morales, el Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas, al que concedieron el uso de la palabra dos días después, expuso los dramáticos sufrimientos de los habitantes de Palestina: “…la crasa injusticia histórica perpetrada con nuestro pueblo, por ello se convino establecer el Estado de Palestina en solo un 22% del territorio de la Palestina y, sobre todo, el territorio palestino que ocupó Israel en 1967. Tomar ese paso histórico, que aplaudieron los Estados del mundo, permitió condescender sobre manera para lograr una contemporización histórica, que permitiría que se lograra la paz en la tierra de la paz.”
“[...] Nuestro pueblo continuará con la resistencia pacífica popular a la ocupación de Israel, sus asentamientos y su política de apartheid, así como la construcción del muro de anexión racista [...] armado con sueños, valor, esperanza y lemas ante la faz de tanques, gas lacrimógeno, buldóceres y balas.”
“…queremos darles la mano al gobierno y al pueblo israelí para la imposición de la paz, y les digo: construyamos juntos, de manera urgente, un futuro para nuestros hijos en el que puedan gozar de libertad, de seguridad y de prosperidad. [...] Construyamos relaciones de cooperación que se basen en la paridad, la equidad y la amistad entre dos Estados vecinos, Palestina e Israel, en vez de políticas de ocupación, asentamientos, guerra y eliminación del otro.”
Ha transcurrido casi medio siglo desde aquella brutal ocupación promovida y apoyada por Estados Unidos. Sin embargo, apenas transcurre un día sin que el muro se levante, monstruosos equipos mecánicos destruyan viviendas palestinas y algún joven, e incluso adolescente palestino, caiga herido o muerto.
¡Cuan profundas verdades contenían las palabras de Evo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario