|
|
___________________________
Red Morazánica de Información
Tegucigalpa, 29 de agosto del 2011. La Federación de Organizaciones Magisteriales de Honduras (FOMH) hace un llamado a maestros, estudiantes y padres de familia a formar parte de las movilizaciones que realizara el FNRP este 15 de septiembre.
El anuncio por parte de la FOMH fue hecho por el presidente del Colegio Profesional Superación Magisterial de Honduras (COLPROSUMAH) Edwin Oliva, en el marco de la lucha por la toma del poder político a través de la creación del FARP, de la construcción del poder popular y la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, “la Asamblea Intermedia del Frente Nacional de Resistencia Popular aprobó 5 ejes de lucha que articulan sus acciones de movilización y politización ante esto nos movilizaremos este 15 de septiembre” afirmó oliva.
La agenda común que se plantea en los 5 ejes, constituye la guía de un plan de acción unificado a nivel nacional y un insumo fundamental para la construcción participativa del Programa de Acción Política del FNRP.
Estos ejes son: la lucha contra las privatizaciones de los servicios públicos y contra los atentados a los derechos sociales, políticos y sus instituciones conquistadas, así como en contra de la entrega de la soberanía y los recursos naturales a intereses privados y transnacionales, es importante para el FNRP luchar por la transformación agraria y el fortalecimiento del sector social de la economía al igual que la lucha por la defensa de las organizaciones populares y la lucha por la justicia, el respeto a la vida y a los derechos humanos.
_________________________
Entre los años 1980 y 1990 la Doctrina de Seguridad del Estado menospreció la libertad y la vida de los seres humanos aquí en Honduras. Por centenares fueron desaparecidas las personas, asesinadas y torturadas.
Pasó mucho tiempo hasta que, finalmente, en el Congreso Nacional fue aprobado el decreto284-2002 que oficializa el Día Nacional contra la Desaparición Forzada.
No fue aprobado por iniciativa propia de los legisladores y tampoco con su cabal entendimiento, como suele suceder en la discapacitada cámara diputadil hondureña.
Fue compresión directa del Comité de Familiares de Detenidos – Desaparecidos en Honduras y organizaciones hermanas, que el presidente del legislativo de entonces, Porfirio Lobo, puso en agenda el tema.
Las familias venían exigiendo al Estado que después del Informe Los Hechos Hablan por Sí mismos de 1993 y de los primeros juicios penales de 1995, era preciso pasar del reconocimiento de los hechos a la reparación de los daños morales.
Una forma de compensar a los núcleos familiares de las víctimas, ofendidos en forma brutal por chafas, religiosos, políticos corruptos y medios del terrorismo desinformativo, era levantando su memoria.
Al declarar el 30 de agosto Día Nacional Contra la Desaparición Forzada, o Día Nacional de los Desaparecidos y Desaparecidas, aquella deuda en parte iba siendo pagada.
Honduras era capaz de reconocer que la disidencia política que se alzó contra la ocupación estadounidense tenía rostro y nombre.
Era capaz de reconocer que la oposición al uso del territorio por mercenarios centroamericanos entrenados por los gringos tenía apellidos y familias.
Los rostros de mujeres y hombres, los más hermosos que la generación de los años ochentas hayamos visto: Jóvenes, valientes, decididas, enamorados de la justicia, resistentes a morir frente a los vende patria.
Seres extraordinarios como Tomás Nativí, Fidel Martínez, Manfredo Velásquez, Samuel Pérez, Enrique López Hernández, Ediltrudes Montes, Sandra Mayorquín, Inés Consuelo, una tras otro, heroísmos del siglo XX.
El Decreto Legislativo fue considerado una victoria moral y política en 2002, porque no ocurrió por casualidad o concesión de divina gracia. Lo pelearon las familias ofendidas.
Fue aprobado con el silencio de los diputados cuyos partidos o corrientes estuvieron metidos hasta la médula en el financiamiento de la represión o en su justificación ideológica, como es el caso del MONARCA cachureco y el Rosuquismo liberaloide.
Ambas marcas políticas sirvieron de soporte a la Asociación para el Progreso de Honduras, APROH, responsable de imponer el terrorismo estatal en Honduras. Y todavía dos décadas después seguíamos viendo aquellos rostros malvados en las butacas del Congreso, como los vemos ahora envejecidos y marchitos moralmente en los estadios.
Por el contrario, en el corazón de la victoria moral y política del 30 de agosto de 2002, nosotras vemos a las mujeres y hombres de ideales superiores por la libertad, la paz y la justicia, reverdecidos por su ofrenda superior de la vida.
Vemos en sus hijos e hijas, en la juventud rebelde de nuestros días, las semillas del martirologio germinando en surco fértil.
Por más de dos décadas las familias habían soportado en silencio que los malvados corruptos del Estado se refirieran a los desaparecidos como delincuentes, terroristas, bandoleros, pone bombas, revoltosos.
Hoy, nueve años después de su oficialización, en la víspera del Día Nacional de las y los Desaparecidos rendimos homenaje a esas bellezas de seres humanos que fueron y serán.
Como la lista de Schindler nuestra lista es larga, llena de heroísmo y dignidad, brillante en amor por Honduras y potente en la lucha de resistencia.
Un día como el 30 de agosto sólo tiene ecos similares a Los Andes, a las cumbres elevadas donde gobiernan las almas de las mejores hijas y los mejores hijos de la Patria de Morazán.
Mientras los responsables de la APROH tienen sus almas enjutas, sin visas para entrar a Estados Unidos, condenados a liarse con el narcotráfico y encarcelados en sus propias casas, nosotros hoy conmemoramos, celebramos, saludamos felices a nuestras heroínas y héroes. ¡Viva con nosotras la experiencia!
CINEFORO
Miercoles 31 de agosto - UNAH, bajo la biblioteca central
1:00 - 3:00 pm
La participación de los profesionales universitarios en la transformación de Honduras necesita que desde la vida estudiantil exista involucramiento en la solución de los conflictos que enfrenta la sociedad.
La Escuela de Formación Política NeciUs - "Formación de Líderes Universitarios" que funciona semanalmente en la predios de la UNAH, es un espacio en dóndetambién se debate de la Realidad Nacional y del papel que debemos jugar los estudiantes universitarios y próximos profesionales.
Realizaremos actividades en conexión con organizaciones populares, de trabajadores, campesinos, sindicalistas, artistas, mujeres organizadas del movimiento feminista, indígenas y demás sectores que se interesan por una sociedad nueva, por una sociedad mejor.
Esperamos puedas asistir a la proyección de este estupendo cine que escogemos semanalmente para vos.
Organizar Pensar Lucha Necedad
NeciUs
http://losnecius.blogspot.com/ - cel 3305 7996
Este miércoles 31 de Agosto:
La Guerra en Democracia
Titulo original: The War on Democracy
Dirección: Christopher Martin, John Pilger
País: UK / Australia
Año: 2007
Duración: 96 min.
Género: Documental
Guión: John Pilger
Fecha Estreno: 2007
Sinopsis
El último documental de John Pilger "The War on Democracy" repasa las luchas populares en América Latina y los poderes imperiales que han tratado de aniquilarlos, con una atención especial a la Venezuela de los últimos años. Como escribe Pilger, la película examina la falsa democracia que viene con las corporaciones occidentales y las instituciones financieras, y la guerra, material y propagandística, contra la democracia popular. Australiano de nacimiento pero afincado en Londres, Pilger es uno de los periodistas de investigación más sobresaliente. Algunos de sus libros más destacados son "Los nuevos gobernantes del mundo", "Hidden agendas", "Basta de mentiras" (ed.) y "Freedom next time". Ha realizado documentales en Camboya, Vietnam, Nicaragua, Birmania, Palestina, Irak, etc. Entre otros premios, ha obtenido dos veces el galardón de Periodista del Año -el más alto galardón que conceden sus colegas británicos- , el Premio de la Paz a los Medios de la ONU y el Mejor documental Británico de la Royal Televisión Society por "Stealing a Nation".
El coresponsal de Telesur, el cubano Rolando Segura, y los periodistas de la Red Voltaire que se encontraban en Trípoli llegaron al puerto de La Valette, en la isla de Malta, este lunes 29 de agosto de 2011.
Thierry Meyssan, Mahdi Darius Nazemroaya, Mathieu Ozanon y Julien Teil, de Red Voltaire, se encuentran todos sanos y salvos, en compañía de la periodista británica de PressTV Lizzie Phelan, del equipo del canal [latinoamericano] TeleSur y del estadounidense Walter E. Fauntroy, ex miembro del Congreso de los Estados Unidos y ex asistente de Martin Luther King, cuyas vidas también corrían peligro en Trípoli.
Todos lograron salir de Libia en una pequeña embarcación prevista para 12 personas a bordo de la cual partieron finalmente 52 refugiados, además de la tripulación. Sólo al cabo de 36 horas de navegación a través de una mar agitada lograron alcanzar la isla de Malta.
Antes de la salida, los nombres incluidos en la lista de pasajeros fueron objeto de intensas negociaciones pero fue finalmente aprobada por las diferentes autoridades que controlan Trípoli en este momento.
Hasta el último momento, los periodistas de la Red Voltaire y los demás colegas mencionados estuvieron en peligro de no poder abordar la embarcación. Una persona cuyo nombre no conocemos fue arrestada por los rebeldes cuando ya se hallaba a bordo de la embarcación.
52 personas lograron finalmente zarpar de Trípoli para salvar así sus vidas. Sin embargo, allí quedan aún muchos amigos.
A su llegada a la isla de Malta, Thierry Meyssan expresó su profundo agradecimiento a todas las personas que han aportado su apoyo. «A todos ustedes, muchas gracias. Su movilización ha sido formidable. Nosotros todos les debemos la vida.», declaró el presidente-fundador de la Red Voltaire.
Nuevo equipo de teleSUR llega a Libia
Un nuevo equipo de reporteros de teleSUR llegó a Trípoli, capital Libia, para continuar desarrollando la labor informativa sobre los hechos que se registran en este país norafricano, como consecuencia de una rebelión armada apoyada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en contra del coronel Muamar al Gaddafi.
Se trata del periodista Diego Marín y el camarógrafo Luis Gutiérrez, quienes arribaron por vía terrestre, tras cruzar la frontera con Túnez, a Trípoli esta semana.
El enviado especial Rolando Segura junto al camarógrafo Henrry Pillajo se encuentran en Malta-La Valetta, donde llegaron tras pasar unas 36 horas en el mar mediterráneo a bordo de una embarcación desde el puerto de la capital Libia.
De acuerdo con el reporte de ambos equipos, la crisis humanitaria en Libia aumenta, mientras que los enfrentamientos armados entre fuerzas armadas del Consejo Nacional de Transición y milicias adeptas al gobierno de Muammar Al Gaddafi se registran minuto a minuto en la capital Trípoli.
En tanto, quienes intentan abandonar el país deben arriesgar sus vidas y sólo cuentan con la vía marítima y terrestre para intentarlo.
La crisis humanitaria en Libia aumenta, mientras que los enfrentamientos armados entre rebeldes y milicias adeptas al gobierno de Muammar Al Gaddafi se registran minuto a minuto en la capital Trípoli. En tanto, quienes intentan abandonar el país deben arriesgar sus vidas y sólo cuentan con la vía marítima y terrestre para intentarlo.
En el paso fronterizo Marín y Gutiérrez vivieron sus primeros momentos de tensión.
Marín explicó que en la carretera que comunica la frontera con Trípoli se encuentran diversos puntos de control “check point” de parte de las tropas armadas del CNT. El conductor del vehículo no se percató de una de las alcabalas y “estuvimos a punto de ser agredidos”.
Describió que a lo largo del recorrido realizado esta semana se “percibe la magnitud del combate que se ha llevado a cabo, es evidente la huella del combate”.
Comentó que en la capital se mantiene la resistencia gaddafista intentando contener el avance de los insurgentes, quienes mantienen el control de diversas barriadas de la capital.
Marín subrayó que en Trípoli ahora padecen fallas en el suministro de agua y gas, entre otros servicios básicos para la vida de este pueblo.
Difícil salida de Trípoli
El periodista Rolando Segura reportó desde Malta los padecimientos y riesgos que toman aquellas personas, que han intentado salir de Trípoli. Algunos han perdido la vida en el proyecto.
Reportó que sólo cuentan con dos vías para salir de Libia, una es la marítima y la otra es la terrestre.
Por mar deben atravesar el Mediterráneo para llegar a una población neutral. El viaje es de 36 horas y no cuentan con alimentos y a penas el agua necesaria, enfrentando las difíciles condiciones climáticas y los cambios en la mar.
La otra vía es por carretera para cruzar la frontera con Túnez. Precisó que en esta travesía, cuatro periodistas fueron secuestrados por los rebeles, golpeados y posteriormente liberados.
El conductor del vehículo que los trasladaba hacia el paso fronterizo no sufrió la misma suerte, pues “fue asesinado” por las tropas.
En cuanto a la salida por mar, Segura expuso que han logrado tomar esta opción a través de operativos realizados por la Organización Internacional de Migraciones y la Embajada de Hungría en Trípoli, única representación diplomática activa en el país norafricano.
Para abordar alguna embarcación deben superar otros puntos de control; a saber, una entrevista en el puerto por parte de las fuerzas armadas del CNT, en la que también participan fuerzas especiales de Inglaterra.
Destacó que las embarcaciones salen desde Malta hacia el puerto de Trípoli y de allí regresan al punto de partida, donde son recibidos por la Cruz Roja y autoridades locales.
Una vez en tierra firme deben contactar con las respectivas Embajadas para asegurar el retorno a sus países de origen.
En tal sentido, el periodista precisó que desde Libia han salido personas de diversas naciones; a saber, Francia, Canadá, Serbia, Ucrania y Rusia, entre otros. En el caso del equipo de teleSUR se realizaron las gestiones a través de las Embajadas de Venezuela y Ecuador.
4.
Lo que me interesa comentar aquí no es la manipulación periodística del movimiento. Sobre eso se pueden dar abundantes ejemplos, algunos tan repetidos y triviales que se hacen cada vez menos creíbles, otros simplemente rayanos en el absurdo. Como CNN Chile, que durante la mayor pare de la entrevista a Marcel Claude muestra en pantalla bajadas de título que dicen “¿Estatizar la educación?”, y “Universitarios y secundarios exigen la estatización de la educación”, incitando los terrores de los propietarios privados ante una eventual marea de estatizaciones. Me interesa más bien el imaginario político que tales estimaciones representan, y la relación del movimiento estudiantil con el movimiento sindical establecido.
La primera constatación es la curiosa idea de que es Camila Vallejo la que involucra al movimiento estudiantil en esto o en aquello. En El Mostrador TV, un par de periodistas algo faranduleros le preguntan “¿cuál es el legado de Camilla Vallejo al movimiento estudiantil?”. Ella, por supuesto, simplemente se ríe. A veces es Camila Vallejo la que, con sus poderes de “endemoniada” arrastra a todo el mundo para allá o para acá. A veces ella misma es arrastrada por oscuras fuerzas, más demoníacas aún: la Jota, Gajardo, el PC. Una imagen del movimiento social en que son los líderes los que cuentan, en que son los partidos los que tienen poderes absolutos, en que la masa se limita simplemente a seguir instrucciones.
Frente a eso dos constataciones inversas se imponen. Una es el tragicómico esfuerzo de los dirigentes de la Concertación por subirse al carro, sin otro resultado de ser enrostrados e insultados cada vez que se atreven a aparecer por las marchas o tomas. Otra es la notable claridad con que todos los entrevistados, sean dirigentes o no, sean militantes políticos o no, explican los objetivos del movimiento. Una estudiante secundaria que ha estado más de treinta días en huelga de hambre, que explica claramente porqué y bajo qué condiciones se baja, que explica con toda claridad que el Ministro de Salud es un mentiroso. Los estudiantes que eran entrevistados en las marchas para mostrar que asistían “arrastrados”, que le explican claramente a los periodistas no sólo por qué están marchando, sino el hecho flagrante de la manipulación periodística de la violencia.
Se trata de una manera de presentar los conflictos sociales sacada del cine norteamericano: relatar lo que ocurre a través de personajes índices, a través de héroes y villanos individuales, con un trasfondo de masas indiferenciadas, meramente indicativas. Se trata de un relato basado en las famosas cuñas, frases para el bronce que no duran más allá del día, en el abuso de escenas índice, que se repiten una y otra vez, de lugares comunes simples que, en este caso, provienen de los temores incubados en la época de la guerra fría. Un estilo periodístico fuertemente ideologizado, que se da por obvio, que se impone sobre los hechos, más propio de asesores de imagen y estudios de marketing, que de alguna forma razonable de acercarse a los fenómenos y tratar de entenderlos en su propia lógica. Un estilo que transita fácilmente desde los espacios aparentemente dedicados a algún nivel de análisis hasta los otros dedicados franca y directamente a la farándula meramente mercantil.
Pero un estilo que es también compartido por los “analistas políticos”, frecuentes en programas que serían, aparentemente, dedicados a examinar la contingencia con mayor profundidad, y que le dan apariencia académica a opiniones que escasamente superan el nivel de los comentarios periodísticos. Y, mucho peor aún, una forma de abordar los problemas sociales que ha llegado a ser común entre los propios analistas que asesoran a los políticos, que se han convertido en meros fabricantes de imagen, en fabricantes de cuñas para los medios, en fabricantes de “agendas” que sirven sólo para momentos de opresión consolidada, pero que fallan de manera catastrófica ante la más mínima agitación social.
Un ejemplo patético de esto es el asesor, para nosotros anónimo, que aconsejó al señor Presidente poner el tema del acuerdo de vida en común en la “agenda” como una manera de desviar la atención del movimiento estudiantil y ganar apoyo entre los elementos más progresistas, con el único resultado de restar apoyo en su propio sector, y la relativa indiferencia de la mayor parte de la ciudadanía.
Otro elemento importante es la idea de que los estudiantes serían una fuerza “pura”, “fresca”, “creativa”, cuyos intereses son meramente sectoriales. Y esto frente a unos dirigentes “viejos”, “políticos”, “interesados”, que insisten en cambiar el modelo sólo porque estarían pegados en la demagogia.
Desde luego, la primera constatación que se impone, delicadamente obviada por los medios de comunicación dominantes, es que los estudiantes secundarios han insistido desde el inicio de sus protestas en la renacionalización del cobre. La constatación de que todos los actores del movimiento relacionaron desde el principio sus demandas con el cambio constitucional, con una radical reforma tributaria, con el fin del modelo neoliberal en la salud y en el transporte. Los secundarios, aparentemente los más “jóvenes y puros”, han sido señalados reiteradamente como los más radicales. Justamente los políticos, los más “viejos y demagógicos”, han mantenido la política de llegar desde atrás, con salidas que son rebasadas una y otra vez por las bases estudiantiles.
Por supuesto esto podría deberse a que estos niños se han educado en hogares sin familias constituidas de manera católica, lo que los ha llevado a actuar sin valores, y a tendencias anarquistas. También podría deberse a que hay toda una generación de jóvenes que ya no están dispuestos a dejarse engañar por politiqueros y mercachifles, por cómplices convenientes y manipuladores profesionales. Podría ocurrir que todo esto no sea sino rebeldía inorgánica, psicológica, en contra de toda autoridad. O podría ocurrir que los niveles de información disponible, que los niveles de abuso experimentado, hayan producido una generación precoz, con elementos de análisis en la mano, con la decisión radical de protestar por fuera de la política corrupta establecida.
Asistimos a una asombrosa falta de perspectiva de los supuestos “analistas políticos”. O a una jungla de pillos que calculan para sí mismos, y para sus empleadores los escenarios de su sobrevivencia. Asistimos a cálculos interesadamente pequeños, a estimaciones meramente mediáticas, al doble estándar tradicional en la acción y el análisis. Los asesores fallan lamentablemente, o se hacen abiertamente sospechosos. Los políticos del sistema muestran su mediocridad galopante. Tal como las “evaluadoras de riesgo” les mintieron a los accionistas minoritarios de La Polar, ahora los “evaluadores del riesgo político” se aprestan a la gran operación que permitirá hundir a sus aliados más débiles con tal de salvar a sus mecenas más poderosos.
Frente a este panorama de ratas que se apresuran a abandonar el barco, y que pesarán sobre cualquier navegación futura, es necesario afirmar una vez más cuál es el núcleo que hace poderoso a este movimiento, y que se prolongará en los que surjan a partir de él, sea cual sea el estado de administración a través del que se crea diluirlo o desarticularlo.
Es necesario constatar que sí, que es cierto que los dirigentes sindicales actuales no están a la altura de lo que el movimiento social requiere. Que están marcados por un amplio pasado de complicidad política con la Concertación y, por eso, con el modelo neoliberal que la Concertación mantuvo e hizo prosperar. Que están marcados por el cuoteo politiquero, por la corrupción franca y abierta. Que se han eternizado en los cargos más altos a través de elecciones indirectas, a través de organizaciones escasamente representativas.
Pero es necesario recordar también que el nivel de sindicalización en Chile apenas alcanza al 10% de la fuerza laboral. Es necesario recordar que los dirigentes sindicales corruptos son posibles por la política sistemática de parte de los “departamentos de personal” en las grandes empresas, que compran la “lealtad” de los trabajadores para aumentar la productividad. Es necesario recordar que esas políticas de “valorización del recurso humano” están apoyadas en una consistente legislación laboral que hace convenientemente fácil despedir a los que no acepten ser “valorizados” en función de los intereses de la empresa. Es necesario recordar que uno de los grandes amarres del modelo, que hace posible su inmovilización política, es la profunda precarización del empleo, que tiene a los trabajadores atados de manos, puestos en la disyuntiva trágica de adherir al movimiento social simplemente al precio de perder el empleo.
Frente a estos amarres, tolerados y ampliados durante los veinte años de la Concertación sí, es cierto, los estudiantes tienen un margen mayor de posibilidades de protesta. Pero es necesario considerar la profundidad política de las movilizaciones que han emprendido. Su carácter radical, global, su aspiración a remover las claves del modelo imperante. No se trata acá de un “capital político”, no se trata de futuros candidatos a diputados, aunque lleguen a serlo. Se trata de que los estudiantes levantan las banderas que hasta ahora los trabajadores se han visto impedidos de levantar, tanto por sus dirigentes sindicales corruptos, como por el carácter represivo que conlleva la precarización del empleo.
Por eso el paso actual, el que se da en estos momentos, es esencial. Que los trabajadores retomen la confianza y la fuerza que deben mantener ante el saqueo y la precarización. Que la ciudadanía ejerza sus deberes como conjunto, estudiantes y trabajadores. Trabajadores como apoderados, trabajadores en su calidad de vecinos, trabajadores a través de sus sindicatos, de sus colectivos informales allí donde la sindicalización está fuertemente impedida.
Es por eso que los secundarios han llamado desde el principio a sus propios Centros de Padres a apoyarlos. Este es un movimiento en que la penosa psicologización, trivial, errónea, que contrapone “jóvenes rebeldes” a “adultos que no los comprenden” simplemente no se observa por ningún lado. Los estudiantes no están indignados con sus padres, o con sus mayores, están indignados con los políticos corruptos, con los gobiernos que los manipulan, con las comisiones de expertos que hablan y hablan y dejan todo igual. La estudiante que lanzó un vaso de agua a la cara de una ministra de educación manipuladora en 2006 no era una “joven rebelde”, era más bien una ciudadana que con extrema claridad presentía lo que estaba en juego. Y hoy lo sabemos perfectamente. Una ciudadana que tenía razones perfectamente válidas para estar indignada.
Es por eso que los universitarios han preferido trabajar mano a mano con el Colegio de Profesores, y no con el Consejo de Rectores, cuyos intereses resultan bastante mezquinos comparados con la amplitud de las demandas. Un Consejo de Rectores que estuvo dispuesto a aceptar un ofertón de 4000 millones de dólares, que en su petitorio pedía que se permitiera el endeudamiento directo de las universidades públicas en el extranjero, que no ha hecho la menor mención de las situaciones de lucro enquistadas en las propias universidades que son de todos los chilenos.
Los grandes temores de los sectores dominantes de este país van saliendo a flote con extrema claridad, y los cómplices de siempre, sus asesores periodísticos y académicos ya lo advierten: que los estudiantes logren convertir su movimiento en un gran movimiento social, que las demandas vayan más allá de la educación y se extiendan a todo el modelo económico, que surjan nuevos dirigentes sociales ante los cuales palidecen los dirigentes enquistados, que surjan nuevas formas de movilización que no sean manipulables por los intermediarios que han permitido hasta hoy la “gobernabilidad” de la sobre explotación y el saqueo.
Más allá de los liderazgos mediáticos, más allá de la aparición para las cámaras de los que cuidaron el modelo por más de veinte años, más allá del despiste periodístico o académico, de los asesores de imagen, de los que calculan el escenario de las próximas elecciones, más allá del populismo de última hora de los ministros fascistoides, el horizonte del movimiento es claramente especificable: educación gratuita para todos los que la demanden, en todos los niveles. Y las condiciones bajo las cuales eso es posible son más claras aún: renacionalizar el cobre, una profunda reforma tributaria, un plebiscito que devuelva a los ciudadanos el control sobre el sistema político que se supone debe representarlos.
Cada marcha, cada foro, cada toma, las grandes y las pequeñas, las que aparecen en los medios y las que son convenientemente omitidas, cada discusión entre vecinos y amigos, contribuye a una gran tarea que no debemos ni podemos dejar abandonada a lo que nos dicen desde la tele: aumentar, reforzar, la claridad con que los ciudadanos han empezado a abordar los contenidos de esta gran movilización social. Un gran movimiento de todos, que es y debe ser mantenido por todos. Somos más, ya no les creemos, hemos empezado a liberarnos de los que han administrado nuestros sueños.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
5.
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Se llama Abdelhakim Belhaj. Puede que algunos hayan oído hablar de él en Medio Oriente, pero pocos en Occidente y en el resto del mundo habrán tenido la ocasión.
Es hora de ponerse al día. Porque la historia de cómo un hombre muy valioso para al-Qaida se ha convertido en el máximo comandante militar libio en Trípoli, todavía desgarrada por la guerra, seguramente hará añicos –una vez más– esa selva de espejos que es la “guerra contra el terror”, y al mismo tiempo comprometerá profundamente la propaganda, cuidadosamente construida, de la intervención “humanitaria” de la OTAN en Libia.
La fortaleza de Muamar Gadafi de Bab-al-Aziziyah fue esencialmente invadida y conquistada la semana pasada por los hombres de Belhaj –quienes estaban a la vanguardia de una milicia de bereberes de las montañas al sudoeste de Trípoli-. La milicia es la llamada Brigada Trípoli, entrenada en secreto durante dos meses por Fuerzas Especiales de EE.UU. Resultó ser la milicia más efectiva de los rebeldes en seis meses de guerra tribal/civil. El martes pasado Belhaj ya mostraba un regocijo maligno por la victoria en la batalla, diciendo que las fuerzas de Gadafi escaparon “como ratas” (nótese que es la misma metáfora utilizada por el propio Gadafi para describir a los rebeldes).
Abdelhakim Belhaj, alias Abu Abdallah al-Sadek, es un yihadista libio. Nacido en mayo de 1966, afinó sus habilidades en la yihad antisoviética en Afganistán.
Es el fundador del Grupo de Combate Islámico Libio (LIFG por sus siglas en inglés) y su emir de facto –con Khaled Chrif y Sami Saadi como sus reemplazos-. Después de que los talibanes llegaron al poder en Kabul en 1996, el LIFG mantuvo dos campos de entrenamiento en Afganistán; uno de ellos a 30 kilómetros de Kabul –dirigido por Abu Yahya– limitado estrictamente a yihadistas vinculados a al-Qaida.
Después del 11-S, Belhaj fue a Pakistán y también a Irak, donde se hizo amigo ni más ni menos que del ultra peligroso Abu Musab al-Zarqaui, todo esto antes de que al-Qaida en Irak declarara su fidelidad a Osama bin Laden y a Ayman al-Zawahiri y potenciara sus horripilantes tácticas.
En Iraq, sucedió que los libios eran el mayor contingente suní yihadista extranjero, solo después de los saudíes. Además, los yihadistas libios siempre han sido superestrellas en los máximos niveles de al-Qaida “histórico”, desde Abu Faraj al-Libi (comandante militar hasta su arresto en 2005, y que ahora sufre lentamente como uno de los 16 detenidos de alto valor en el centro de detención estadounidense en Guantánamo) a Abu al-Laith al-Libi (otro comandante militar, muerto en Pakistán a principios de 2008).
El momento de un ‘entrega extraordinaria’
El LIFG había estado en los monitores de la CIA desde el 11-S. En 2003, Belhaj fue finalmente arrestado en Malasia, y luego transferido, al estilo de una ‘entrega extraordinaria’ a una prisión secreta en Bangkok, y torturado a su debido tiempo.
En 2004, los estadounidenses decidieron enviarlo como obsequio a la inteligencia libia –hasta que fue liberado por el régimen de Gadafi en marzo de 2010, junto con otros 211 “terroristas”, en un acto de relaciones públicas publicitado con gran fanfarria.
El orquestador no fue otro que Saif Islam al-Gadafi , la ‘cara modernizadora/ London School of Economics’ del régimen. Los dirigentes del LIFG -Belhaj y sus asistentes Chrif y Saadi– hicieron antes de ser finalmente liberados una confesión de 417 páginas llamada “estudios correctivos” en la que declararon por terminada (e ilegal) la yihad contra Gadafi.
Un relato fascinante de todo el proceso se puede ver en un informe titulado “Combatiendo el terrorismo en Libia mediante el diálogo y la reintegración” [1] Nótese que los autores, “expertos” en terrorismo basados en Singapur que fueron agasajados por el régimen, expresan su “profundo aprecio a Saif al-Islam Gadafi y a la Fundación Gadafi de Caridad y Desarrollo Internacional por posibilitar esta visita”.
Crucialmente, todavía en 2007, el entonces número dos de al-Qaida, Zawahiri, anunció oficialmente la fusión entre el LIFG y al-Qaida del Magreb Islámico (AQIM). Por lo tanto, a todos los efectos, LIFG/AQIM han sido desde entonces, uno y lo mismo, y Belhaj fue/es su emir.
En 2007, LIFG llamó a una yihad contra Gadafi, pero también contra EE.UU. y una serie de “infieles” occidentales.
Lleguemos rápidamente a febrero pasado cuando, como hombre libre, Belhaj decidió volver al modo yihadista y alinear sus fuerzas con el levantamiento amañado en Cirenaica.
Toda agencia de inteligencia en EE.UU. y el mundo árabe conocen su origen. Ya ha asegurado en Libia que él y su milicia solo aceptarán la Sharía.
No hay nada “pro democracia” en el asunto, bajo ningún concepto. Y, sin embargo, no se podía excluir de la guerra de la OTAN a un hombre tan valisoso solo porque no le gustan mucho los “infieles”.
El asesinato a finales de julio del comandante militar rebelde Abdel Fattah Younis –por los propios rebeldes– parece apuntar a Belhaj o por lo menos a gente muy próxima a su persona.
Es esencial saber que Younis –antes de desertar del régimen– había estado a cargo de las fuerzas especiales de Libia que combatieron ferozmente al LIFG en Cirenaica de 1990 a 1995.
El Consejo Nacional de Transición (CNT) según uno de sus miembros, Ali Tarhouni, ha estado propagando que Younis fue eliminado por una sospechosa brigada conocida como Obaida ibn Jarrah (uno de los compañeros del Profeta Muhammad). Sin embargo ahora la brigada parece haberse disuelto sin dejar rastro.
Cállate o te corto la cabeza
No es precisamente por accidente, pero todos los máximos comandantes militares rebeldes son del LIFG, de Belhaj en Trípoli a un cierto Ismael as-Salabi en Bengasi y un cierto Abdelhakim al-Assadi en Derna, para no mencionar a un activo clave, Ali Salabi, ubicado en el centro del CNT. Fue Salabi quien negoció con Saif al-Islam Gadafi el “fin” de la yihad del LIFG, asegurando así el brillante futuro de esos “combatientes por la libertad” vueltos a nacer.
No hace falta una bola de cristal para imaginar las consecuencias de que LIFG/AQIM –después de conquistar el poder militar y de estar entre los “vencedores” de la guerra– no estén ni remotamente interesados en renunciar al control solo para complacer los caprichos de la OTAN.
Mientras tanto, en medio de la niebla de la guerra, no está claro si Gadafi planifica atrapar a la brigada Trípoli en la guerra urbana u obligar a la masa de las milicias rebeldes a que penetren en las inmensas áreas tribales de la tribu Warfallah.
La esposa de Gadafi pertenece a la Warfallah, la mayor tribu de Libia, con hasta 1 millón de personas y 54 sub-tribus. En Bruselas se dice confidencialmente que la OTAN espera que Gadafi combatirá durante meses si no años; de ahí la recompensa por su cabeza al estilo de George W. Bush y el desesperado retorno al Plan A de la OTAN, que siempre fue su eliminación.
Libia puede estar enfrentando el espectro de una Hidra guerrillera de dos cabezas; las fuerzas de Gadafi contra un débil gobierno central del CNT y de soldados de la OTAN en el terreno; y la nebulosa LIFG/AQIM en una yihad contra la OTAN (si los excluyen del poder).
Gadafi podrá ser una reliquia dictatorial del pasado, pero no se monopoliza el poder durante cuatro décadas para nada, y sin que tus servicios de inteligencia sepan una cosa o dos.
Desde el principio, Gadafi dijo que se trataba de una operación con respaldo extranjero y de al-Qaida; tenía razón (aunque se le olvidó decir que se trataba sobre todo de la guerra del neo-napoleónico presidente francés Nicolas Sarkozy, pero ésa es otra historia).
También dijo que era el preludio de una una ocupación extranjera cuyo objetivo era privatizar y apoderarse de los recursos naturales de Libia. Puede ser que –otra vez– tenga razón.
Los “expertos” de Singapur que elogiaron la decisión del régimen de Gadafi de liberar a los yihadistas del LIFG la calificaron de “una estrategia necesaria para mitigar la amenaza planteada a Libia”.
Ahora, LIFG/AQIM están finalmente abocados a poner en práctica sus opciones como una “fuerza política indígena”.
Diez años después del 11-S, cuesta no imaginar una cierta calavera descompuesta al fondo del Mar Arábigo que ríe burlonamente hasta el fin de los tiempos.
Nota
1. En inglés. Haga clic aquí.
Pepe Escobar es autor de “ Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War ” (Nimble Books, 2007) y “ Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge ”. Su último libro es “ Obama does Globalistan ” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com .
(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
No hay comentarios:
Publicar un comentario