LOS NECIOS

1.

Honduras
Partido Libre: la constituyente nos hará mas libres

Milson Salgado

Rebelión

Descifrar la ideología del partido libre es una tarea sumamente difícil. Aun cuando se han dado pasos importantes que se han materializado en la Declaración de principios, en el Programa de Acción Política y en los Estatutos del Partido, cada vez resulta más inseguro expresar cualquier aserto que se oriente a explicar monolíticamente que es el partido Libre, y ello es así, porque los discursos y las posiciones esgrimidas en foros, en jornadas cívicas y de movilización, en pronunciamientos oficiales y en sobre todo en la falta de consenso en la labor doctrinaria y de instrucción, producen un sentido de inseguridad que nos hace dudar sobre la clase de terreno en que se mueve la ideología. Aparentemente este extremo comporta una debilidad, sin embargo, no lo es, puesto que la complejidad del proceso, la heterogeneidad de los sujetos históricos y la coyuntura que está presente en la génesis del partido Libre, exige un búsqueda profunda y permanente de sentido, no en la abstracción de sueños quiméricos o de ideales borrosos, ni en la trascendencia teológica en la que esperaríamos una justicia y una igualdad venida del cielo, sino en la creación social y en la asociación de todos los que han sufrido las sistemáticas violaciones de un orden establecido que no se sostiene ni siquiera con los instrumentos de su propia lógica constitutiva.
La búsqueda de asideros teóricos es normal en este momento histórico que muestra una singularidad y una particularidad inédita en la historia política de nuestro país. Para explicar la precisión ideológica tan buscada en nuestro partido, así como en las modernas democracias socialistas de Suramérica tenemos que remontarnos a la historia mundial.
CAIDA DEL SOCIALISMO RUSO
Mijaíl Gorbachov pactó con Estados Unidos la caída del socialismo al implementar medidas capitalistas que condujeron al desmantelamiento de las repúblicas que formaban parte de la federación rusa. En 1989 El muro de Berlín cae igualmente y Alemania Oriental abraza el capitalismo. Los demás países europeos como Yugoslavia, Polonia, Rumania, Checoslovaquia y Hungría se desligan del dominio ruso.
Estos hechos históricos tienen una clara influencia en el devenir político de los países latinoamericanos. En Guatemala la guerrilla firma la paz. En el Salvador pasa lo mismo. Los sandinistas pierden las elecciones. Sendero Luminoso y las Farc son calificados como terroristas. Cuba experimenta un declive económico, la teología de la Liberación queda liquidada con el documento de Santo Domingo en 1992, y los movimientos beligerantes de la izquierda empiezan a vivir en un Estado de orfandad sin referente histórico, y el escritor Francis Fukuyama firma con excesivo triunfalismo el fin de la historia. En Honduras se permite la inscripción legal de una coalición de movimientos de izquierda el que adoptaría el nombre de Unificación Democrática.
La caída del socialismo también trae aparejada la tumba de los Estados de Bienestar en todos los países. Si antes los países latinoamericanos por directrices venidas de Washington aprobaban leyes de seguridad social y de reforma en el campo para detener el avance del comunismo mundial, con la derrota de éste y con el triunfo del capitalismo, la inversión social se vuelve innecesaria.
El neoliberalismo se profundiza, de tal forma que el Gobierno de Rafael Leonardo Callejas inicia en 1992 a desmantelar sindicatos convirtiéndolos en agrupaciones de solidaridad, aprueba la venta de empresas nacionales a empresarios privados bajo transferencias de dudosa honorabilidad, recorta el presupuesto en los sectores de Salud y Educación y aprueba la ley de Modernización agrícola que convierte la tierra en un bien capital.
PERIODO DE INTRASCENDENCIA IDEOLOGICA
Desde la última década del siglo XX hasta a principios del siglo XXI los científicos sociales resintieron la falta de contenidos ideológicos en los sistemas políticos, y el abandono de las causas de los diferentes grupos sociales beligerantes. La aparente victoria del capitalismo solamente trajo miseria y desolación, y los países subdesarrollados agotaron sus esfuerzos para pagar las cifras ignominiosas de la deuda externa.
La ideología de los capitalistas son la fábrica y la producción. La única teoría científica (Marxismo) que descubrió la estafa capitalista y los diferentes procesos históricos a través de su materialismo dialectico era denostada en los medios y la propaganda de la derecha, y la mística revolucionaria perdía su brújula. La añoranza socialista se prodigaba en el arte y en la nostalgia de quienes profesaron ese credo ideológico en su juventud.
Cornelius Castoriadis disertaba sobre la época de la insignificancia en las sociedades y la falta de creatividad histórica de un modelo democrático liberal que causa grandes fraudes con su sistema de representación. Jurgen Habermas se pronunciaba con mucha nostalgia sobre la caída de los Estados de Bienestar, y auguraba un mundo en el que el equilibrio ideológico restaura de algún modo el económico.
La irrupción en 1994 de la guerrilla Zapatista en México solamente dejó marcada la gran brecha económica que existía entre el modelo occidental dominado por la globalización neoliberal y el mundo marginado de los pueblos indígenas, pero no aspiraba a la toma del poder.
En España, en Francia, en Inglaterra, en Portugal, en Polonia, en Italia existen partidos socialistas que tienen más lazos con el capitalismo que con el socialismo. Ello se evidencia en la coexistencia de alternabilidad con los demás partidos sin que se realicen cambios substanciales en la estructura de las sociedades, y aplicando sin ninguna clase de reparos ideológicos, políticas económicas del neoliberalismo, y dando un apoyo incondicional a los planes guerreristas del imperio estadounidense.
Pese a ser un partido de izquierda, Unificación Democrática que al principio mostró grandes esperanzas de crecimiento en las elecciones de 1998, experimenta una situación estacionaria. Esto es atribuible a su desventaja económica con relación a los otros partidos, pero sobre todo al cierre de espacios democráticos en su interior y al oportunismo de sus líderes que deriva en una confrontación mediática que mina su credibilidad y prestigio.
Estos conflictos que no tienen ninguna base ideológica y se definen por ser simples problemas personales y de actos reñidos con la moralidad, hacen decrecer la escasa mística revolucionaria que comportó este partido en sus inicios.
Aunque se entendía que el partido era de izquierda, sus líderes no mostraron ninguna clase de interés en clarificar sus posiciones ideológicas, y las adherencias se decantaban más por simpatías personales que por lazos ideológicos que no se trasmitía a los nuevos miembros. La participación de los congresistas de Unificación Democrática se tornó monótona. Todos sabíamos que su minoría no podía confrontar el sistema de simple mayoría en la toma de decisiones legislativas, sin embrago, su reticencia reiterada en tales decisiones no estaba precedida de un discurso esclarecedor de las trampas que implicaba la aprobación de una determinada ley o un contrato, y no se mostró ningún nivel de iniciativa para crear alianzas estratégicas o para franquear espacios serios de denuncia permanente.
DEMOCRACIA LIBERAL Y CAPITALISMO
Caído el socialismo en Europa, las democracias liberales que se instauraron en los años 80s del siglo XX, después de grandes períodos de gobiernos dictatoriales en Latinoamérica, trataron de consolidarse.
Los postulados filosóficos liberales viven la intrascendencia en constituciones y leyes secundarias. La aplicación de derechos como la libertad de expresión, de reunión, de manifestación, de asociación y los derechos sociales adquiridos por la lucha de trabajadores, a través de la historia son una quimera en un sistema de representación que defrauda la voluntad popular y La Constitución de la República, con la puesta en acción de programas económicos pragmáticos como el neoliberalismo venidos del extranjero e impuestos por el Imperialismo que entran en contradicción con los contenidos constitucionales; y la implementación de medidas de represión al pueblo dejan demostrado el papel puramente decorativo de las leyes.
La democracia aun siendo burguesa es una carga demasiado pesada para la burguesía, de ahí que sea fácil para esa burguesía violar sus propias reglas de juego. Si esto es así, cuanto no será para esta clase dominante la instauración de una democracia con participación popular efectiva, o la denominada democracia deliberativa.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: EL NORTE CONTRA EL SUR
A nivel mundial el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez representa la vuelta de los países latinoamericanos a los Estados de Bienestar. Pero sobre todo su discurso y algunas acciones que ha aplicado en su gobierno lo convierten tal como él se ha proclamado en abanderado del socialismo del Siglo XXI.
Su liderazgo junto con el apoyo de varios países de Suramérica no permitió la firma del tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, denominado Alca. Eficientó Petróleos de Venezuela (PEDEVEZA) que siempre fue bastión de los intereses económicos estadounidenses. Ha profundizado la reforma agraria en el campo, ha nacionalizado varias empresas bancarias extranjeras, ha reactivado el sector cooperativista, ha sido líder en la integración latinoamericana con la creación de Petrocaribe, El Alba, organismo al cual están adscritos países como Bolivia, Cuba, Venezuela, Ecuador, San Vicente, Granadinas, Nicaragua, y ha fortalecido los demás organismos regionales dotándoles de protagonismo en la toma de decisiones hemisféricas. Ha creado también bancos regionales.
Varias medidas socialistas de su gobierno, se han implementado en el marco de un partido que ha obtenido victorias electorales, bajo la lógica de un sistema republicano que se ha profundizado con la instalación de una asamblea nacional constituyente, que parió una nueva constitución política con contenidos de participación popular inéditos.
La democracia deliberativa propugnada por teóricos como Habermas, fue la que se implementó en la mayoría de figuras jurídicas aprobadas en esta constitución. La creación de referéndums revocatorios de mandatos y de leyes. La creación de un poder popular institucionalizado. La democracia directa aprobada para las municipalidades y en las comunidades indígenas. La creación de un Tribunal electoral justo y elegido democráticamente. La equidad de género en la participación política.
Un claro golpe al capital trasnacional ha representado el blindaje de los recursos estratégicos como el agua, el suelo, el petróleo, la diversidad ecológica y biológica, las riquezas marinas, las telecomunicaciones, el espectro radio eléctrico, el recurso energético y otros.
Además de ello, Venezuela ha reconocido la alteridad, declarándose un Estado Pluricultural y multiétnico y ha rechazado con igual ímpetu la instalación de bases militares, y la entrada al país de sustancias toxicas.
Los derechos de tercera generación que tienen que ver con el orden colectivo como el derecho a la paz, la equidad de género, los derechos ambientales, de los pueblos indígenas, de los consumidores, de los de la tercera edad han adquirido un rango constitucional.
Contra lo que pudiera decirse que esta clase de socialismo mantiene incólume las estructuras de la sociedad venezolanas, sin embargo, nadie puede negar el reconocimiento que tiene esta revolución en la disminución de siglos de pobreza y de los grandes pasos con la nacionalización de varios bancos y empresas extranjeras, lo que ha quitado a la propiedad privada de los medios de producción su carácter de absoluta. La Reforma Agraria y las otras reformas operadas en la república Bolivariana de Venezuela podríamos atribuirla a la adopción de un socialismo autentico que aunque represente solamente un 5% al producto Interno bruto se ha enriquecido con la proliferación de empresas cooperativistas en muchas regiones y con grandes inversiones sociales derivadas de las utilidades de empresas estatales y la adopción de leyes sociales y laborales agresivas.
ADVENIMIENTO DE UN PROCESO CONSTITUYENTE
Según el francés Claude Lefort en la democracia existe un espacio vacío de indeterminación que puede asimilarse al pensamiento por venir o la posibilidad del devenir. Este espacio se puede definir como el lugar del conflicto, entendido éste como la posibilidad de un tiempo político de reinvenciones y de creatividad.
Este espacio de indeterminación posibilita el disentimiento con el discurso dominante o el denominado régimen de verdad e igualmente permite el planteamiento del devenir. Por ello es lógica la reformulación discursiva en una sociedad donde hay un gran número de voces, de racionalidades, de imaginarios y concepciones de la vida y el mundo.
Este espacio de indeterminación donde es posible ejercitar el pluralismo, disentir y criticar es protegido por los derechos fundamentales (derecho a la libre expresión, derecho de manifestación, derecho de reunión, derecho de asociación) expresados en la Constitución de la República y el sistema legal, pero no son su contenido, pues desde este espacio de indeterminación se puede estar en contra de estos derechos fundamentales y de este sistema legal y también en contra de la democracia discursiva.
Este derecho a disentir es promocionado por instituciones y políticas públicas (universidades, fundaciones, foros y debates públicos) Esta promoción solamente es enunciativa pero no práctica pues estas mismas instituciones y políticas públicas tienden a reproducir el discurso dominante y el régimen de verdad. Ejemplo: En cualquier institución educativa de estas se puede hablar de marxismo y del funcionamiento injusto de las sociedades, sin embargo el graduado universitario al egresar a la realidad, se encuentra con el mismo sistema injusto.
Este espacio de indeterminación es pequeño cuando el discurso dominante o régimen de verdad es amplio, es decir, cuando la oposición es insignificante, el discurso dominante o régimen de verdad confiere legitimidad al derecho y a su sistema institucional.
Lo que sucede antes de un Asamblea Nacional Constituyente es la apertura cada vez mayor de este espacio de indeterminación, en el que la democracia ha quedado constituida como un significante a ser llenado, un término en busca de significado. Es decir, el espacio de significación ha absorbido el discurso dominante o régimen de verdad reproducido por el sistema de legalidad y por las instituciones. Por ello es necesaria una búsqueda de resignificación y un nuevo discurso dominante o régimen de verdad y un sistema de legalidad coherente con este discurso dominante, puesto que han quedado indagadas y suspendidas el flujo de legalidad y legitimidad.
Esta resignificación supondría cambiar los conceptos de ciudadanía, el lenguaje de derechos, Constitución, modelo de desarrollo, redistribución de la riqueza, descentralización del territorio y del poder y modelo de Estado.
Cuando el Discurso dominante es efectivo, el derecho como sistema positivo es legítimo, y en consecuencia el nivel institucional fluye y la coerción propugnada por filósofos como Kant y Kelsen es mínima. Aquí estaríamos ante un Estado de Derecho que funciona correctamente.
En cambio, cuando el espacio de indeterminación crece por una indagación mayor al régimen de verdad, este se reduce, en consecuencia el derecho, y el sistema institucional requiere cada vez una mayor coerción y el ejercicio de la violencia para su cumplimiento, y esto desemboca en una anomia social y la resolución encontraría un terreno abonado para el totalitarismo.
El golpe de Estado consumado en Honduras mostró claramente como el Presidente Zelaya indagó profundamente una democracia representativa que no llenaba las expectativas de los hondureños. Este espacio de indagación agobió las verdades dominantes (formulaciones legales pétreas) y fue necesario un golpe de Estado y la instauración de la Dictadura y el recurso de la coerción. Esta dictadura no debe entenderse como el gobierno de un solo hombre sino la instauración a la fuerza de los dispositivos de dominación que requieren de la represión para imponer verdades que ya están suficientemente indagadas.
La labor de indagación del Presidente Zelaya a través de la Democracia deliberativa ha sido complementada por el movimiento de la resistencia cuya mayor aspiración es la constitución de una Asamblea Nacional Constituyente.
Pero esta Asamblea nacional constituyente no nos la darán en bandeja y ya servida, sobre todo porque las relaciones de poder no tienen por naturaleza el dar, o el transferir el poder de forma automática. El poder político es en esencia el ejercicio de la fuerza y la represión, y busca sobre todo la conservación del poder constituido. Un proceso constituyente buscaría igualmente el poder, de ahí pues, que la pugna entre poder constituido y poder constituyente instauraría la lucha de poderes.
El poder constituyente crea una nueva constitución (no una reforma) sino un nuevo orden en las relaciones de dominación existente en una sociedad. En tal razón el proceso constituyente viene de una acumulación de resistencia, de actos de insurrección, de retornos de saber, de retornos de contenidos históricos de dominación y miseria, incluso con el ejercicio de la soberanía nacional efectiva para contrarrestar las fugas de soberanías que vuelven interdependientes las relaciones económicas entre los países como los tratados de libre comercio y la formación de nuevos espacios políticos globalizados.
Un proceso constituyente autentico requiere de mucha lucha, de mucho esfuerzo, de un profundo conflicto que es inherente al sistema democrático.
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
Esta institución jurídica fue aprobada por primera vez en Francia para organizar al Estado después de la victoria de la revolución francesa 1789. Luis Bonaparte utilizó esta institución para legitimar su gobierno y sus planes expansionistas. En 1919 se organizó una asamblea nacional constituyente en Alemania para proclamar el Segundo Reich o la República de Weimar y dictó la Constitución de Weimar. En Honduras como en la mayoría de países latinoamericanos se han instalado Asambleas nacionales constituyentes para conferirle visos de legalidad a gobiernos de facto ya sean civiles o militares, o para alargar por mas periodos el mandato de un gobierno como ocurrió con la constitución de 1936 que aprobó la administración de Tiburcio Carias Andino.
El denominador común de todos estos procesos constituyentes fue el de servir como simples instrumentos legales para otorgar legitimidad a gobiernos de fuerza y para alargar los periodos presidenciales, en este como en el otro caso, la participación del pueblo era soslayada.
Con este Panorama era lógica la reticencia de Carlos Marx hacia los procesos constituyentes que para él no eran más que simples formas de reproducción del poder político.
Lo inédito de los procesos constituyentes del sur es que estos han estado precedidos de grandes luchas sociales con contenidos históricos y con procesos de acumulación de conciencia bien substanciales, que han permitido a las democracias de Venezuela, Ecuador y Bolivia realizar una serie de transformaciones sociales, políticas, económicas y culturales muy ambiciosas. La recuperación de sus recursos estratégicos ha marcado el comienzo de su soberanía económica tanto como el rechazo a la firma de los Tratados de Libre Comercio. La integración suramericana se ha vuelto efectiva con la creación de alianzas políticas y económicas muy estratégicas para enfrentar las relaciones de intercambio económico de forma más equitativa. Se ha denunciado el papel expansionista del imperialismo y se ha rechazado con igual furor la instalación de bases militares extranjeras. La propiedad privada ha dejado de ser un valor absoluto al tiempo en que las relaciones en el campo cambian su marcada injusticia. La nacionalización de empresas y bancos extranjeros marcan la ruta a la independencia económica, y la eliminación de concesiones desventajosas para los países.
En el análisis marxista fue la instrumentalización de la superestructura (sistema de legalidad) el que ha generado estos cambios importantes.
La base legal de la asamblea nacional constituyente figura en la Constitución en el artículo 63.
En lo demás, con estos procesos derivados de la superestructura, el socialismo propugnado por el Partido libre es muy parecido al socialismo del Siglo XXI proclamado por Hugo Chávez, sobre todo por los maginaios de sus luchas. Pese a la opinión de muchos detractores que construyen opinión sobre castillos de arena especulativos y que tratan de afirmar la traición de la utopía histórica, hacemos relación a las palabras de Lenin (obras escogidas de Lenin Tomo I, Edición Progreso Moscú, 1961, pag 28: “Marx apreció en todo su valor el empleo de los medios legales de lucha en los tiempos de estancamiento político y de dominio de la legalidad burguesa”.

3.

Grupos oligárquicos aceleran la crisis para fomentar la intervención de EEUU

El destacado dirigente obrero, presidente del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Bebida y Similares (STIBYS), Carlos H. Reyes analiza la situación socio-política del país tomando en cuenta las más recientes decisiones adoptadas por el Congreso Nacional y las consecuencias que traerá para el futuro político de Honduras. Por Carlos H. Reyes

El régimen de Porfirio Lobo Sosa en Honduras, ha generado contradicciones a lo interno del grupo oligárquico golpista, que se han venido agudizando, a medida que avanza la crisis fiscal del gobierno, los golpes del crimen organizado, las violaciones a los derechos humanos y avanzaba también, el proceso electoral interno para tres partidos, que se llevó a cabo el 18 de noviembre 2012.

Ese proceso electoral fraudulento, la resolución de la sala constitucional de la Corte Suprema de Justicia de declarar  inconstitucional el decreto del Congreso para dividir nuestro territorio en “ciudades modelo”, y la amenaza darle otro  golpe al Congreso, cuando la sala de lo constitucional voto por mayoría , que el decreto del Congreso, para aplicar el polígrafo a los policías por los actos criminales y de corrupción que ahí se practican, iba también por el mismo camino de declararlo inconstitucional; ello agudizo la crisis contra la Corte Suprema  de Justicia, que en las últimas semanas ha permanecido bajo amenazas de destituciones y han aflorado dos  bandos: el grupo oligárquico, supuestamente menos a la derecha, encabezado por Porfirio Lobo y Juan Orlando Hernández Presidente del Congreso y candidato a la presidencia por una corriente del Partido Nacional en el poder; y, el otro grupo oligárquico, más a la derecha,  encabezado por Ricardo Álvarez de la otra corriente del partido nacional, con Mauricio Villeda de la corriente más golpista de los liberales.

Ricardo Álvarez, no ha reconocido el triunfo de Juan Orlando Hernández en las elecciones internas del Partido Nacional y ha  acudido a la Corte Suprema, a demandar  se  haga  un conteo voto por voto, del proceso electoral, porque se considera víctima de un fraude, montado por Juan Orlando Hernández y Porfirio Lobo.

Así las cosas, ante la posibilidad que en la Corte resuelvan a favor de Ricardo Álvarez su demanda, el Presidente del Congreso, Juan Orlando Hernández, movió todos sus tentáculos. Se  aprovechó,  que la Sala de lo Constitucional, no había resuelto en el tiempo que manda la ley el caso del decreto para depurar la policía, haciéndolo un día después del término y cuando además ya había caducado. El Congreso lo interpretó como un mensaje no solo en su contra, sino que impediría que se emitiera un nuevo decreto para seguir usando el polígrafo, uso que la mayoría de la Sala de lo Constitucional consideró, es como obligar a los policías  a acusarse a si mismos, lo cual es prohibido por la ley.

El proceso de la destitución de 4 de los 5 Magistrados, por parte del Congreso, implicó primero, que se presentara una moción para “investigar la conducta administrativa de los Magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia” a través de una Comisión; y una vez hecha la investigación,  donde no se escuchó a los investigados, la Comisión pidió al Congreso proceda conforme a su criterio. Segundo, procedió a la destitución de  los Magistrados que  votaron a favor de declarar inconstitucional la “Ley Especial de Depuración de la Policía” y que por no haber habido mayoría, correspondía entonces al Pleno de la Corte Suprema de Justicia resolver. La resolución se emitiría el día que destituyeron a los cuatro Magistrados y ello impidió hacerlo.

En la defensa del Congreso, se han alineado el grupo oligárquico supuestamente menos a  la derecha; y en su contra, el  más derechista  con los medios de comunicación golpistas.

Ambos grupos son golpistas, actualmente  divididos, lo que provoca otra crisis que sumada a nuestra tragedia y al tener un Estado Degradado, peligra nos declaren Estado fallido y venga más intervención  gringa,  cuando ya hay un convenio para  que la seguridad  la dirija ese imperio,  que tiene tres bases militares  y  la  DEA, con el pretexto del narcotráfico, nos tiene como su potrero y asesina impunemente a los hondureños.

La Corte Suprema de Justicia, hoy  golpeada, fue copartícipe del golpe contra el Presidente Manuel Zelaya y declaró inconstitucional el Decreto emitido en el gobierno de Zelaya  para entregar tierra a los campesinos; las nuevas tasas impositivas contra algunos capitalistas; y,  las “Ciudades Modelo”. La Corte Suprema, no declaró inconstitucional la ley de educación favoreciendo su privatización, y al suponer el Congreso, que declararía  inconstitucional la ley de depuración de la policía y resolvería favorablemente la demanda de Ricardo Álvarez, consideraron a la Corte como un peligro y empezaron las amenazas.  En medio de la crisis, Porfirio Lobo Sosa denunció un golpe de Estado.

El Congreso Nacional, por su parte,  ha sido el responsable: de emitir Decretos para  entregar el territorio y los recursos naturales al capital  nacional y extranjero;  del golpe de Estado contra Manuel Zelaya;  de emitir la ley de educación para privatizarla;  la Ley de Escuchas; la ley de empleo Temporal por Hora para continuar derogando el Código del Trabajo; la ley para quitar al magisterio su instituto de previsión y la ley de “ciudades modelo”. Emitió Decretos para sacar a Honduras de PETROCARIBE y el ALBA; ratificó los decretos que nos convierten en paraíso fiscal; permite la devaluación de la moneda; y emitió otras leyes,  contra  el pueblo y a favor del capital transnacional, con el pretexto que da empleo no importando si es precario, sobre explota el trabajo asalariado y no desarrolla nuestra fuerzas productivas.

Estamos ante Instituciones que delinquen contra el pueblo, contra nuestra soberanía y se dan golpes y contra goles que acaban con la poca  institucionalidad que quedaba. El grupo oligárquico más de derecha acusa de haber una agenda oculta entre el grupo de Porfirio Lobo y  Juan Orlando Hernández con Manuel Zelaya, para ir a una Constituyente.

De profundizarse esta  crisis, entre los dos grupos oligárquicos golpistas y vende patrias, en el marco de la tragedia que vivimos, provoca que a Honduras se le declare Estado Fallido para una mayor intervención gringa. El control de los Tres Poderes del Estado, al seguirse agudizando la crisis, puede traer mayores niveles de represión. Ante la ausencia de institucionalidad y de un Estado de Derecho,  hoy más que nunca se hace necesaria una Asamblea Nacional Constituyente  que siente las bases para la Refundación del Estado.

15 diciembre 2012

3.

Demandará Marvin Ponce a Villeda por difamación

Redacción Central / EL LIBERTADOR Tegucigalpa.El diputado y vicepresidente del Congreso de Honduras, Marvin Ponce, anunció que demandará al candidato liberal a la presidencia, el ultraconservador Mauricio Villeda Bermúdez, por el delito de difamación.
El parlamentario manifestó que reta a Villeda que presente las pruebas. “Que se mida su boca”, espetó Ponce.
Sostuvo que “lo reto a que me pruebe a mí que hemos recibido dinero acá, creo que esa es la práctica del Partido Liberal comprar conciencias y quizás él que las usa se las imagina”.
Por tanto –acotó–, Villeda “debe de medir severamente la boca…un candidato presidencial debe coordinar con la gente que ya tiene certeza”.
Ponce se sigue preguntando de dónde “ha sacado esa información, pero si no aclara eso en las siguientes 72 horas vamos ir a la Fiscalía a denunciarlo a él de difamación y calumnia”.
“A mí me parece realmente que un político debe ser responsable pues y cuando diga algo tiene que tener pruebas”, comentó.
En ese sentido, afirmó que “el sector golpista realmente siente que ha sido afectado por esta medida, pues que lo diga claramente”.
“Nosotros no nos vendemos, no tenemos precio, somos personas honorables y nos parece que si tiene algo en contra que presente pruebas, lo deberían de llamar de oficio para que presente las pruebas respectiva, porque a nosotros nos parece que es una irresponsabilidad realmente hablar en esos términos”, puntualizó Ponce.

4.

Otra vez: No se va a acabar el mundo

¡Podemos dormir tranquilos!, concluyó de manera terminante el epigrafista Erik Velásquez, luego de exponer, ante un auditorio repleto en el Museo Nacional de Antropología y más de 6 mil cibernautas que lo siguieron en el portal Web del INAH, una serie de argumentos científicos que desde la interpretación de las inscripciones mayas, la etnohistoria y la astrofísica, desmienten que el 21 de diciembre de 2012 sucederá el “fin del mundo”.
Invitado por el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH-Conaculta) a charlar sobre la supuesta profecía maya que, según la literatura New Age, derivará en un cataclismo o un “cambio de conciencia” de la humanidad para la fecha referida, el investigador de la Universidad Nacional Autónoma de México, hizo hincapié en lo qué sí y no dicen los jeroglíficos de esta civilización al respecto.
El especialista reforzó sus tesis por la tarde de ayer, en el programa especial 13 Baktún. Tránsito de Venus frente al Sol, coproducción INAH-Canal 22, transmitido por la televisora del Conaculta, que alcanzó 0.2 puntos de rating, equivalente a 24 mil hogares/38 mil personas, y que fue visto además en diversas páginas Web por casi 55 mil visitantes.
Durante la conferencia matutina, en el Auditorio “Jaime Torres Bodet”, Velásquez señaló que esta cultura no fue un imperio unificado bajo un solo gobierno, sino un conjunto de ciudades Estado independientes que compartieron rasgos similares, prácticas y creencias que permiten agruparlos bajo el término maya, y cuyos antecedentes se remontan a 1000 a.C., hasta el día de hoy, pues se trata de una civilización viva con más de cinco millones de hablantes.
De manera sencilla y amena, Erik Velásquez introdujo a los asistentes en algunos aspectos esenciales del calendario maya, que así como el gregoriano, definido por el nacimiento de Cristo; en el maya se le llama Fecha Era, en la cual tuvo lugar la última de las sucesivas creaciones del mundo, acaecida en 13.0.0.0.0, 4 Ajaw 8 Kumk’u, que correspondería al 13 de agosto de 3114 a.C.
Lo que sucederá para el 21 de diciembre de este año, es que llegará a su término el décimo tercer bak’tun del calendario de cuenta larga, ya que esta cultura se regía por éste y, sobre todo, por el llamado tzolk’in o calendario ritual. Trece b’aak’tuunes conforman un ciclo de 5,125 años, una cifra determinada por la multiplicación de lapsos menores de tiempo, y en los que entran en juego dos números que permitían a los mayas realizar pronósticos de largo alcance: el 20 y el 13.
Sin embargo, dijo, tal fecha, que se encuentra consignada en el Monumento 6, de la Zona Arqueológica Tortuguero, en Tabasco, es sólo una de las miles de inscripciones jeroglíficas mayas que se conocen hasta ahora, y en ella únicamente se hace referencia a que concluirá dicho ciclo de 13 b’aak’tuunes, llegando al día 4 Ajaw 3 K’an k’iin (21 de diciembre de 2012), y le seguirá otro.
El texto jeroglífico, abundó el investigador del Instituto de Investigaciones Estéticas de la UNAM, menciona que el gobernante de Tortuguero, B’ahlam Ajaw, -quien reinó esa ciudad en el siglo VII d.C.- estará presente al final del décimo tercer bak’tun, el 21 de diciembre de 2012 d.C., conectando así el inicio de la era en curso (4 Ajaw 8 Kumk’u) con su reflejo en el futuro.
La mención en la misma inscripción de la deidad Balun Yokte’, que fue uno de los siete dioses reunidos en la ordenación del mundo, indica su vez que para la elite de Tortuguero era evidente que debía prepararse el terreno para el retorno de la divinidad, y donde el soberano B’ahlam Ajaw, sería el anfitrión de su investidura.
Velásquez García sostuvo que “los mayas siempre estaban pensando en sus propios problemas, en las necesidades propias de una sociedad basada en la agricultura. De modo que todo lo que escribió B’ahlam Ajaw hay que interpretarlo en ese sentido, como acontecimientos para darle relevancia a la consagración de su templo, que tuvo lugar en 669 d.C.”.
Por ejemplo, mencionó, en el panel oeste del Templo de las Inscripciones de Palenque, Chiapas, la narrativa referente a la vida del gobernante Pakal II se proyecta miles de años hacia el futuro, hasta la terminación de un pictun (equivalente a 7,885 años, aprox.), en una fecha posterior al año 4000 de nuestra era.
Más aún, añadió el epigrafista, el reciente hallazgo de una serie de jeroglíficos pintados en lo que fue la habitación de un posible sacerdote maya en la ciudad de Uxul, en el Petén guatemalteco, consigna distintas fechas que aluden a aniversarios, efemérides y jubileos de la creación del mundo, y una de ellas corresponde a 1 de marzo de 3591 d.C., lo que viene a confirmar la visión cíclica que los antiguos mayas tenían del tiempo.
Erik Velásquez puntualizó que la única profecía maya de la que se tiene conocimiento, es la que asentaron los mayas del siglo XVIII en el Chilam Balam de Ixil. Retomando una profecía babilónica, anunciada por el sabio Beroso en el siglo III a.C., los mayas anunciaron el fin del mundo para el año 1887 d.C. A ese vaticinio, “nadie le ha hecho caso y ésa sí es una profecía maya. La lección es: El mundo continuó, ¿por qué no tomamos esto como enseñanza?”.
El también historiador del arte explicó que la “profecía maya de 2012″ se remonta a los años 70, cuando el escritor Frank Waters realizó un libro con base en una mezcolanza de creencias; una historia en la que el Monumento 6 de Tortuguero marca el supuesto fin de un Quinto Sol (que es un concepto mexica, no maya) y la llegada de una nueva humanidad o Sexto Sol.
Así inició toda una secuencia de literatura de la Nueva Era o New Age que ha crecido al paso de los años, generando grandes dividendos, y que satisface la necesidad de creer de mucha gente, pero que no tiene ningún sustento en los métodos de la investigación humanística ni académica, expresó.
Con base en los conocimientos del astrofísico Jesús Galindo, Erik Velásquez también echó por tierra distintas “profecías apocalípticas”, por ejemplo, aquella que menciona: El Sol recibirá un fuerte rayo sincronizador del centro de la galaxia, cambiará su polaridad y producirá una gigantesca llamarada radiante. Se alcanzará una rara alineación del Sol en el solsticio de invierno, centro galáctico de la Vía Láctea…
La respuesta de la astrofísica: Nuestro planeta posee un escudo magnético, llamado magnetosfera, que nos protege de emisiones solares. Una estrella no es un ser vivo, se trata de un sistema físico, cuya evolución cumple con las leyes que describe la materia y la energía. No se ha observado la actividad, sino apenas durante pocos siglos, lo que no permite predecir científicamente que los grandes máximos de actividad solar suceden cada 5,125 años (un ciclo de 13 b’aak’tuunes)… Por estas y muchas otras razones, concluyó Erik Velásquez: ¡Podemos dormir tranquilo!

5.

Estados Unidos debe retirar las tropas que mantiene en Afganistán

Estados Unidos debe retirar las tropas que mantiene en Afganistán lo más pronto posible y de manera segura, antes del plazo previsto para finales de 2014, señala hoy un editorial del diario The New York Times. Resulta innecesario mantener 68 mil efectivos en el país asiático hasta esa fecha, que es el límite fijado por Washington y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).
Estados Unidos necesitó una década y 39 mil millones de dólares para reclutar, entrenar y equipar las fuerzas de seguridad afganas, integradas por 350 mil miembros, incluyendo el ejército y la policía, que se supone defiendan el país cuando los militares norteamericanos regresen a casa.
Pero incluso después de esta inversión considerable en Afganistán, el Pentágono reconoce hoy que solo una de las 23 brigadas del Ejército Nacional del país asiático es capaz de operar de forma independiente sin el apoyo aéreo o de otro tipo de Estados Unidos y la OTAN, agrega el editorial del periódico.
A partir de junio de 2013 los afganos deben hacerse cargo del mando de las operaciones militares, e incluso sería un desafío lograr que sean capaces de hacerlo para finales de 2014, según reconoció recientemente el Departamento de Defensa.
Los problemas tienen raíces profundas y es poco probable que se resuelvan en el año y medio que resta para la retirada, porque las unidades afganas aún dependen demasiado de su contraparte estadounidense en cuanto al poderío aéreo, comunicaciones, inteligencia, logística y mando de las tropas, añade el editorial.
Un estudio del Congreso de Estados Unidos publicado en septiembre pasado señaló que el 20 por ciento de las tropas del país asiático desertan del ejército, donde generalmente las unidades solo tienen la mitad de la plantilla autorizada; y la situación de la policía es mucho peor, porque existe un nivel creciente de corrupción.
El New York Times concluye que el gobierno del presidente Hamid Karzai está minado de corrupción y es incapaz de brindar servicios básicos al pueblo.
Más de dos mil 170 muertos han tenido las fuerzas militares norteamericanas desde 2001 hasta la fecha en Afganistán.

--

www.losnecios.com
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!