La izquierda cubana ante los flautistas de Hamelín

  ^{http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/18764-la-izquierda-cubana-ante-los-flautistas-de-hamel%C3%ADn.html}

por Carlos C. Díaz

Sábado, 19 de Mayo de 2012 09:24

“La izquierda ha comprendido la necesidad de estar alerta ante los flautistas de Hamelin, que pretenden llevarnos al capitalismo tocando melodías socialistas”.

Tenemos motivos para sentirnos orgullosos de lo que la Revolución ha logrado, pero no tenemos razones para estar satisfechos ni ser complaciente. No hay excusa.  Han y hemos tenido 50 años para realizarlo.

No existe ninguna duda que la Revolución Cubana ofrece al mundo un ejemplo de resistencia incomparable, altruismo internacionalista y mejorías en ciertas esferas sociales para las mayorías, pero no de proyecto exitoso de desarrollo, bienestar, emancipación o socialismo viable y sustentable.

Pero ni Marx aceptaría que el socialismo pensado y deseado es el que tenemos, ni Martí que la república soñada es la realizada. El programa del Moncada no fue cumplido totalmente y recién nos enteramos por boca de Raúl Castro que ni la mayoría de los acuerdos de los Congresos del PCC se habían hecho efectivos. Frecuentemente la palabra y los hechos no han estado unidas, se han cometido serios errores e incluso sufridos reveses estratégicos.

El enemigo no es inocente, pero la causa principal de eso fue que en el pensamiento rector estaba cercenada y simplificada la teoría emancipadora y la práctica política divorciada de los deseos y la realidad de vida del pueblo trabajador. Severos errores de voluntarismo e idealismo, han convivido con un dogmatismo y un sectarismo no menos virulento.

Asumiendo el riesgo del esquematismo,-y solo como recurso didáctico transitorio- las consideraciones anteriores ponen a la izquierda cubana ante conflictos cruzados de solución emergente pero difícil. Son seis los conflictos básicos que hoy consumen a la izquierda en Cuba:

1. El que existe respecto a que causas  realmente determinaron el fracaso de la teoría y la práctica revolucionaria experimentada en el Campo socialista,- el, ¿Que fue aquello, – y ¿En China que existe? análisis que nos conduce directo al problema del conflicto entre estatización, autoritarismos, enajenación, democracia, libertad  y socialismo.
2. ¿Que es Socialismo, cuáles son sus coordenadas medulares? Y si ¿es posibles fines socialistas sin medios socialistas. ? ¿El qué tenemos en Cuba, en  que corriente de pensamiento se fundamenta realmente?
3. El que podría llamarse la prioridad de un cambio civilizatorio vs. solo  lo que se denomina esquemáticamente desarrollismo, que tiene muchos adeptos, no importa a qué costo, y que también  interroga sobre el posibilismo y el subordinarse y hacer lo que imponen las circunstancias y no lo deseado.
4. El que se cuestiona sobre la idea del socialismo como “etapa” de transición al comunismo. Concepción esta última que ha resultado ser, cuando menos, creadora de confusiones y manipulaciones y en realidad formadora de híbridos y engendros que no llegan a ser uno ni otros. 
5. Se agrava el problema cuando además el Socialismo real se trata de convertir en un sistema autónomo diferente al comunismo-socialismo teórico y los conceptos formulados por los fundadores.
6. El ¿qué hacer? y que podría conllevar a una reformulación diferente del dilema reforma-revolución en las condiciones geopolíticas cubanas o abocarnos a una nueva revolución.
7. El ¿Cómo? aplicar -la impostergable e inevitable- estrategia de cambios que impida su capitalización por el enemigo interno o el imperio, en esencia, por el capital en cualquiera de sus vertientes y/o por los elementos conservadores y cuarteleros en el seno de la revolución.

A todas esas interrogantes expuestas anteriormente la izquierda ha intentado dar respuesta. Ha dado respuesta asumiendo el criterio científico y además marxista y revolucionario de atender a los hechos, no principalmente, ni solo, a las palabras. La izquierda ha comprendido la necesidad de estar alerta ante los flautistas de Hamelin, que pretenden  llevarnos al capitalismo mediante el deslumbramiento del consumo y sin subterfugios o aun peor,  tocando melodías socialistas.

Es la evaluación serena y profunda de los hechos y su confirmación o no con el proyecto liberador de origen humanista y marxista que se nos llamo a construir lo que está en el origen de las evaluaciones de la izquierda revolucionaria cubana.

Los proyectos y el programa de los partidarios de un Socialismo más participativo y Democrático para Cuba, SPD, los trabajos de los partidarios de un nuevo proyecto Socialista para Cuba, NPSC, La Declaración de los 12 D12, Las declaraciones de la red protagónica Observatorio critico, OC, La declaración del Grupo  Cuba siglo XXI G21 y los trabajos  de la Izquierda Socialista y Democrática Cubana,  IDSC en su conjunto han respondido esas interrogantes.  Contribuciones de compañeros de izquierda cubana en el exterior han ayudado a esclarecer el camino y la alternativa.

En líneas generales, la izquierda está por un nuevo país basado, como han fundamentado muchos compañeros,  en... Una economía plural, anti monopólica, mayoritariamente con la propiedad socializada, en usufructo en manos de los trabajadores, fuertemente cooperativista no únicamente cooperativista, con mercado, no de mercado; en esencia por  una economía moderna con predominio  de grandes áreas  de propiedad socializada, autogestionaria cooperativa, pequeña propiedad individual, familiar, comunal, municipal  y determinadas esferas  en manos estatales, pero en manos de un nuevo tipo de  estado, realmente controlado por la sociedad.  Un Socialismo que utilice todo avance científico técnico y los mejores métodos de gestión económica e innovadores posibles.

Con una política libertaria ajena a opresiones de cualquier tipo, donde ni el dinero, ni el poder, ni las influencias puedan distorsionar o manipular los deseos del pueblo. Un Socialismo con protagonismo del pueblo en las decisiones, un  fuerte estado de derechos, que privilegie la horizontalidad y no el centralismo ni la verticalidad , que represente los intereses de los trabajadores todos,  no de elites o grupos de vanguardia; Con tanta democracia directa como sea posible y tanta indirecta como sea necesaria..  Un Socialismo en que el libre desenvolvimiento de cada uno, sea la condición del libre desenvolvimiento de todos”

Y una defensa activa de la soberanía y la independencia y la solidaridad humana.

Es un sofisma contrarrevolucionario la propaganda en Cuba contra izquierda, quee sea hipercrítica o desee que todos asuman un socialismo de cuentos de hadas.  Es falso que la izquierda no reconozca el esfuerzo realizado en durísimas condiciones por toda la nación. Reconocemos el esfuerzo del pueblo porque somos parte de él, y no situamos el papel de la dirigencia por encima del mismo. La dirigencia ha tenido sus responsabilidades en el desempeño del país. Lo que exigimos, por lo tanto, es el debate de ideas en igualdad de condiciones.  Exigimos coherencia ante los errores y mantener las virtudes y la austeridad en alto. Controlar la ambición por el poder, puesto que ello sitúa el poder por encima del soberano.  

Nos pueden convencer de nuestros errores pero no nos pueden convencer sin discusión transparente, democrática y seria.

Son tan decisivos estos conflictos que la lucha ideológica no puede subestimarlos pues los medios de los socialistas no marxistas y el capital son muchos y poderosos. Es conveniente entonces reiterar y  ampliar el análisis sobre los errores del socialismo conocido: sin entrar ahora en todas las causas que determinaron el fracaso histórico de 1989 –explicadas en otros trabajos-y sin desconocer la actividad adversa del capital.

La cuestión se plantea, sobre todo, con respecto a la práctica que, en nombre del marxismo, se ejerció después de haberse abolido las elaciones capitalistas de producción y el poder burgués en Rusia, y también en Cuba,  que desembocó en la construcción de la sociedad que posteriormente se llamó el ’socialismo real’. Un ’socialismo’ que se veía a sí mismo, en la ex Unión Soviética, como la base, ya construida, del comunismo diseñado por Marx en su Crítica del programa de Gotha.

Sin embargo, los manuales convirtieron ese periodo en casi otro régimen social y lo que la práctica histórica demostró fue:

1. Nlo acaecido en Europa y en primer lugar en la ex URSS, y en Cuba con algunas diferencias,  no obstante los logros económicos, sociales y culturales alcanzados, condujo a un régimen económico, social y político atípico -ni capitalista ni socialista-, aunque en una buena parte del tiempo fue capitalismo de estado a pulso que ignoró mucho de los presupuesto teóricos emancipa torios exigidos por los clásicos,  momificó la crítica interna y dialéctica  y  representó una nueva forma de dominio y explotación.
2. Los intereses estatales de la URSS  consumieron muchos ideales y valores socialistas y fueron impuestos a los partidos hermanos no siempre constructivamente, de esa forma  la credibilidad del marxismo quedo sumamente reducidas o sesgadas,  contribuyendo decisivamente la identificación falsa e interesada del ’socialismo real’ con todo socialismo posible y la del marxismo con la ideología soviética que lo justificó.
3. A pesar de numerosos intentos de cambios, el culto al jefe y el dogmatismo más la mentalidad burocrática y militarizada devoró la conciencia emancipatoria y al partido y los mejores militantes e imposibilitó mecanismos de solución de contradicciones eficaces.
4. La existencia de un Estado hipertrofiado fue más decisivo incluso que la coacción o represión abierta para enajenar a quienes tuvieron que soportar el experimento. Ese estado hipertrofiado fue tan poderoso, que su burocracia y sus sectores tecnocráticos devoraron a la dirección partidista y colaboraron a fortalecer la burocracia ideológica. Fue además, un proceso paulatino, inestable, complejo que demandó de esos funcionarios cuotas altas de sacrificio también y que no permitió a muchos honestos y verdaderos revolucionarios darse cuenta a tiempo del peligro.
5. Con su derrumbe, cuestión sensiblemente  explotada por la propaganda enemiga, ese ’socialismo’, aumentó el escepticismo y la falta de confianza en toda práctica revolucionaria  de cualquier signo y alentó un pensamiento revolucionario débil cuya propuesta fue esencialmente la mejora del capitalismo, no su erradicación.

Miles de revolucionarios lucharon contra estas tendencias, cientos fueron represaliados y eliminados.  Todos los intentos posteriores de los revolucionarios por enrutar el camino, se pueden circunscribir al apotegma demasiado poco y demasiado tarde.  No se supo, o no se pudo triunfar y los pueblos concluyeron que el costo era demasiado.

El centro de la contradicción pues, está en el antagonismo entre el derecho de las personas o colectividades  a disponer libremente del producto de su trabajo-con las limitaciones debidas a la solidaridad ciudadana y a la defensa común- y el no reconocimiento del mismo por la elite distribuidora. En el momento que los trabajadores hagan valer sus derechos dejaran de ser personas a cargos del estado para convertirse en productores des enajenados. Marxismo ignorado a pulso por la burocracia estatal.

Por supuesto hay quienes explican lo sucedido a partir del último capítulo –la etapa Gorbachov de la historia- ignorando su comienzo, descontextualizando, y además… mintiendo. Los que creen que solo un hombre fue el causante del desastre, que contribuyen a posiciones revolucionarias enarbolando teorías conspiratorias sobre la CIA,  no solo son ignorantes profundos sino en su mayoría gente interesada en mantener un modelo de socialismo que más era un neo feudalismo que modelo emancipatorio alguno. Aquello había que cambiarlo y cuando se intentó los nacionalistas escondidos lo desmembraron y los conservadores lo liquidaron en un golpe de estado reaccionario e incompetente. Catapultando a primer plano al verdaderamente anticomunista Yeltsin, por cierto, dirigente del muy, al decir de sus defensores, anteriormente competente PCC. Gorbachov fue ingenuo y torpe a ambas bandas. Gorbachov y su equipo subestimaron a los elementos pro burgueses y nacionalistas y no controlaron las tendencias desestabilizadoras de la necesaria Glasnost. El factor esencial de la derrota para el que esto escribe fue que el necesario intento de volver a los orígenes y renovar se dio en circunstancias en que el pueblo estaba totalmente desilusionado y no confiaba en la sinceridad del cambio.

¿Y China? China se ha convertido en un modelo de desarrollismo descontrolado e injusticia social. Saqueados por una nueva elite capitalista que vive en simbiosis con un estado opaco y autoritario que heredó lo peor del maoísmo y lo combinó, con lo peor del capitalismo, se  desarrolla una explotación sin freno bajo retórica Socialista gracias a la inversión masiva de capital y capitalistas del  resto del mundo en busca del más grande mercado de  consumidores - con millonarios en el seno del CTE. Central del Partido-12 horas de trabajo diario con un solo día de descanso y sueldos de 25 USD al mes-, de obreros, campesinos desterrados, niños en las fábricas, desastres medioambientales, represión brutal de las demandas de justicia y libertad.

Aunque en su puja de intereses se esté enfrentando tímidamente a conflictos desatados por occidente, y en ese contexto se haya convertido en un aliado útil, es peligroso  querer sostener ese matrimonio de conveniencia táctica con una hipócrita defensa de un modelo nada modélico de transición... al capitalismo de la peor especie.

El porqué se produjo esta mutación requiere de análisis multilateral y profundo. El porqué no fueron escuchadas las alarmas y las voces que indicaban los errores también necesita de estudio. 

Pero la respuesta no es reconfortante. Es claro que todo depende del nivel de cultura civilizatoria, de la claridad ideológica de la vanguardia y la clase, de si la clase obrera es capaz de hacer realidad su ideal. Esta, en realidad, ha sido capaz en pocas oportunidades, por si sola-más bien con la guía de otras clases- de tomar el poder, pero no de llevar a feliz término su misión.

Es claro que lo que realmente sucedió en la ex URSS y hoy sucede en China, es utilizado por la izquierda cuartelera y conservadora para confundir y alejar sus responsabilidades en la adopción de un modelo realmente no emancipador y menos marxista. En el caso de China el capital se alía a esa izquierda para embellecer el panorama-total si es una vía clara para el capitalismo-y lograr la metamorfosis.

En Cuba no cesa la publicación de materiales de críticas a los socialistas demócratas reformadores de Moscú y loas a China. El análisis económico, el de clase, el de los intereses vulnerados al pueblo el de las causas históricas y coyunturales profundas se obvia. Para no hablar que de Marx y Engels solo se enzarzan sus biografías.  Otros marxistas con aportes relevantes se ignoran olímpicamente, para no hablar de Martí del que no cesa de destacarse su antiimperialismo y ya, ocultando sus criterios sobre un estado hipertrofiado como el que hemos tenido.  « ¡Mal va un pueblo de gente oficinista!». Como gran parte de las necesidades vendría a ser satisfecha por el Estado, expresa Martí: «adquirirían los funcionarios entonces la influencia enorme que naturalmente viene a los que distribuyen algún derecho o beneficio». Y continuaba en su análisis: “De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, iría a ser esclavo de los funcionarios».

No pretendemos ser modelo en la construc­ción del socialismo, aunque sí en la defensa del derecho a construirlo. Dijo Fidel en Prologo para amigos en su reflexión del 18/06/08.Estamos de acuerdo. Continuémoslo construyendo. Pero el de Marx, Engels y Lenin no otro. La república de Martí, no otra.

NOTA.

A los que “honestamente preocupados” por la acción revolucionaria y que continuamente emiten opiniones festinadas en la red sobre que la izquierda adolece de teoricismo y poca práctica y que la oposición burguesa tiene sus mártires y acciones, les decimos que deben estudiar mucho más a la izquierda cubana, sus programas y seguir las acciones de la izquierda-que son múltiples y variadas-. Si esperan ver desestabilización y caos, no lo verán pues la izquierda no favorece el derrumbe sino la refundación Socialista.