ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

viernes, 18 de junio de 2010

LOS NECIOS


Llamamiento Internacional

A una semana del Primer Aniversario de la Resistencia, sumémonos al

Camino de la Refundación de Honduras

El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) representa los intereses de todo un pueblo que se mantiene en lucha contra el actual régimen represivo disfrazado de democracia. La Resistencia crece diariamente y se extiende por todo el territorio nacional coordinando las distintas agendas políticas y sociales en un solo proyecto unitario con el que se ha empezado a construir los pilares sobre los cuales se construirá una nueva sociedad en Honduras.

Luego del Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 se vino a bajo el ya debilitado Estado de Derecho y el pequeño grupo empresarial que secuestro al legitimo presidente de las y los hondureños se ha mantenido en el poder a base de la violencia de las fuerzas represivas (Policía Nacional y Fuerzas Armadas de Honduras) asesinando, golpeando, apresando, violando y obligando al exilio a centenares de hondureños y hondureñas. Los “golpistas” que sacaron a Manuel Zelaya Rosales son los mismos que ahora presentan a Porfirio Lobo como un títere para seguir consolidando su régimen de violencia.

Lo que los criminales no se esperaban era la enorme valentía del pueblo hondureño que ahora ha decidido luchar hasta el final. La Resistencia se basa en la construcción del Poder Popular desde la base y en la participación directa de todos los sectores en la construcción de una propuesta política que de respuestas a la grave crisis que se vive en el país.

Vamos por la Constituyente para crear el marco legal que nos permita como pueblo organizado retomar el destino de nuestra patria y arrebatarla de las manos mezquinas del pequeño grupo que mantiene secuestrado el gobierno.

Los pueblos del mundo han seguido de cerca el surgimiento de la resistencia y su consolidación. Ahora estamos en el marco de una nueva demostración de fuerza con la presentación de más de un millón de Declaraciones Soberanas en las que como ciudadanas y ciudadanos desconocemos este gobierno ilegal e ilegitimo e invitamos a la población a convocar a una nueva Asamblea Nacional Constituyente.

Este 28 de junio cumplimos nuestro primer aniversario como Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), pero no lo hacemos recordando el asalto a la democracia de parte de los golpistas, si no al contrario celebraremos el nacimiento de la verdadera democracia popular que ha iniciado su camino hacia la refundación del Estado y la construcción de un futuro justo para todos y todas por igual.

La Resistencia Hondureña invita a todos los pueblos del mundo a ser parte de este proyecto refundador y revolucionario, a seguirlo de cerca y a sumarse en lo que será la celebración del primer año de este caminar hacia la victoria

Les invitamos a visitar nuestra pagina oficial: www.resistenciahonduras.net para conocer de cerca las distintas actividades que se llevaran a cabo y para que descarguen los diferentes documentos oficiales e informativos para convocar ustedes mismos para esta fecha de resistencia que no solo es nuestra si no de todos los pueblos del mundo en lucha.

El Frente Nacional de Resistencia invita a todas las personas, organizaciones o grupos de compañeros y compañeras que han estado en solidaridad con el pueblo de Honduras a acompañarnos con actividades políticas de presión contra el régimen.

Este 28 de junio ninguna voz quedara sin ser escuchada y todo plantón, marcha, comunicado, foro o reunión en apoyo a los hondureños y hondureñas que saldremos masivamente a las calles sumara a la fuerza que hoy construye en nuestro territorio el verdadero Poder Popular.

Agradecemos de antemano todas las acciones que se llevaran a cabo y les presentamos nuestros contactos para estrechar relaciones y permitir a todo el pueblo hondureño saber que no estamos solos ni solas, que todo el mundo lucha con Honduras en esta trinchera de justicia y dignidad.

Un abrazo solidario en Resistencia Compañeras y Compañeros internacionalistas.

Comisión Internacional (CI) – Frente Nacional de Resistencia Popular

ci_coordinacion@resistenciahonduras.net

Honduras, Centro América

Contactos:

Contacto: Betty Matamoros, Coordinadora CI.

bmflores2009@yahoo.com

Dirian Pereira: dirianbeatrizpereira@yahoo.com

Gerardo Torres: unita1984@hotmail.com




https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihY9_rPTCpx_7SstcvsvxB2b9SQdd95pD2X5YgpnMglKM7RkxILpYuJgohZLl3CT-75hn1iYzo-HSXm3P8P7jl5gpJqDtHtdt4SvMRcokou1lvzKtS0MJYyjxvG1Hvk2SkVNs20te4YV4/s400/Usa_Nazi.jpg

1.

Una donación de 25 camiones para comenzar
Estados Unidos reanuda la cooperación militar con Honduras


Es evidente que en un país como Honduras, sin conflictos ni contenciosos bélicos con sus vecinos, el ejército sólo sirve para defender a la oligarquía y controlar a la población. De ahí el hecho de que EEUU se apresure a regalar camiones al régimen amigo emanado del golpe de estado. Qué mejor herramienta bélica que aumentar la movilidad de las tropas por su propio territorio a fin de que puedan intervenir con mano dura en el más remoto rincón en el que la gente ponga en duda cómo son y cómo tienen que ser las cosas.

Según el portal Infodefensa.com, Estados Unidos ha decidido reanudar la ayuda militar a Honduras con una donación de 25 camiones al ejército, que fueron entregados por el subjefe del Comando Sur, general Ken Keen. Washington había suspendido la ayuda a Honduras tras el golpe de estado, el pasado 28 de junio del 2009, contra el entonces presidente Manuel Zelaya.

La formalización de la nueva ayuda militar fue simbolizada con la entrega de las llaves de los poderosos automotores al ministro de Defensa, Marlon Pascua, por parte de general Ken Keen, en presencia del jefe del Estado Mayor, general Carlos Cuellar. El volumen global de esta donación fue de 812.000 dólares.

Los vehículos estarán asignados a los batallones de las Fuerzas Especiales con sede en La Venta, Francisco Morazán, y La Brea.

La reunión sirvió además para explorar futuras áreas de cooperación militar entre las dos naciones, indicó la legación diplomática. En el transcurso de su visita a la capital hondureña, Keen se reunió también con el embajador de Estados Unidos en el país, Hugo Llorens, con quien analizó el apoyo que Washington «pudiese proporcionar a Honduras».

Este apoyo de Estados Unidos servirá para fortalecer el gobierno ilegítimo de Porfirio Lobo, escamotear la violación de los Derechos Humanos que están teniendo lugar en Honduras, defender al régimen golpista mostrando su apoyo a la casta militar, y trabajar en la esfera internacional para que se acepte con buenos ojos el degradado clima político y social del país centroamericano.

Entre los temas de seguridad y cooperación tratados, destacaron los intercambios en materia de inteligencia militar, formación para la represión de movimientos populares y la participación en ejercicios militares bilaterales y multinacionales.



2.

Honduras: 9 periodistas muertos en lo que va de año
Asesinan al director de Canal 19 por denunciar la corrupción de varios dirigentes políticos

Resumen Latinoamericano / Prensa Rural

La nueva víctima de los asesinatos contra periodistas corresponde al director de Canal 19 que operaba por televisión por cable, quien había denunciado a varios dirigentes políticos de cometer actos de corrupción. A Mondragón lo ultimaron frente a su residencia mientras compartía con su hijo. Este es el noveno caso de asesinato que se comete en lo que va de 2010.

Un periodista de Honduras, el noveno en lo que va de 2010, fue asesinados la noche del pasado lunes por desconocidos que le dispararon desde un vehículo en movimiento en la ciudad de El Paraíso, así lo informaron familiares y autoridades a medios locales.

El director de Canal 19, Luis Arturo Mondragón, fue ultimado hacia las 22H00 hora local (04H00 GMT delmartes) cuando estaba sentado con su hijo en la acera de su casa minutos después de salir de su programa, según los informes.

Mondragónhabía denunciado amenazazs por criticar a funcionarios locales y diputados por actos de corrupción. Las autoridades forenses no habían llegado a practicar el reconocimiento del cuerpo que estaba aún en la acerca hacia la medianoche de este lunes.

Este es el noveno profesional de la comunicación que es últimado en lo que va de año. El pasado 18 de febrero, el periodista Nicolás Asfura, de 42 años de edad, fua hallado muerto atado de pies y manos en la bañera de su vivienda. Seguidamente, el 1 de marzo, Joseph Hernández Ochoa, de 26 años, fue abaleado cuando iba en su vehículo.

El 11 de marzo es acribillado, David Meza, de 51 años de edad, quien se desempeñaba como corresponsal del Canal 10. Tres días después, el 14 de marzo, es asesinado el periodista Nahum Palacios Arteaga, de 34 años cuando también se desplazaba en su carro.

Los otros periodistas hondureños asesinados durante al año son Georgino Orellana (el 20 de abril), Luís Chévez Hernández (11 de abril), Bayardo Mairena y Manuel Juárez (26 de marzo).

La CIDH había pedido protección para Palacios Arteaga el año pasado, después que recibiera amenazas de militares tras el golpe de Estado.

El comunicador Bayardo Mairena, de 52 años, y su asistente Manuel Juárez, de 54 fueron asesinados, el 26 de marzo, mientras viajaban en un vehículo.

El11 de abril fue muerto el locutor Luis Chévez Hernández, de 23 años, quien trabajaba en la emisora W105.

Por último, el pasado 20 de abril, el periodista Georgino Orellana, de 48 años, es asesinado de un disparo al salir del canal de televisión donde trabajaba.

La relatora especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Catalina Botero, señaló el pasado 24 de abril que la institución había “denunciado los crímenes y aexhortado al Estado” a adoptar las medidas necesarias para “investigar yjuzgar a las personas que cometieron” los asesinatos, para que de una vez por todas la prensa pueda realizar su trabajo “de manera libre y desinhibida”.

Boteró lamentó que aún no hayan “resultados de lasinvestigaciones”.

“La relatoría ha dicho que es muy importante que haya diversidad de medios, para que el público, la sociedad pueda estar informada y no tenga una sola visión del mundo”, agregó.

Despuésdel golpe de Estado militar, el pasado 28 de junio de 2009, el cual secuestró y expulsó de Honduras al constitucional presidente Manuel Zelaya, el país se vio sumido en una crisis constitucional.

El Frente de la Resistencia contra el golpe, que nació el mismo día del Golpe, continúa luchando para conseguir orden constitucional y una Asamblea Nacional Constituyente.

El sucesor del régimen de factofue elegido bajo unas elecciones “espurias” y asumió la presidencia en enero de este año, el mismo día que salió Zelaya del país como huésped de honor hacia República Dominicana, después de permanecer más de 100 días en la embajada en Brasil en Tegucigalpa.

http://www.tribunalatina.com/es/img2/LoboHillaryclinton.899.jpg

3.

Denunciarán a Lobo ante el TPI por ignorar asesinatos de periodistas en Honduras


La Organización de Periodista Iberoamericanos (OPI) fundada en la isla de Margarita en 1997, anunció este miércoles que denunciará al Gobierno hondureño de Porfirio Lobo por los ya nueve asesinatos a periodistas que se han cometido en la nación centroamericana. Por su parte la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó en la ciudad de Washington el reciente asesinato del director del canal 19 de Honduras, Luis Arturo Mondragón.


La Organización de Periodistas Iberoamericanos (OPI) sostuvo este miércoles que denunciará ante el Tribunal Penal Internacional y otros organismos internacionales al cuestionado gobernante de Honduras, Porfirio Lobo por ignorar los múltiples asesinatos a periodistas que se han perpetrado en Honduras y que suman nueve en lo que va del 2010.

En un comunicado emitido por el gremio, expresaron que el Gobierno actual ha demostrado un total desprecio por los derechos humanos y la libertad de los ciudadanos, particularmente la de los profesionales del periodismo.

Adicionalmente a los crímenes cometidos en contra de los comunicadores sociales, también existen denuncias por el asesinato de más de 50 abogados, políticos, empresarios y gente del pueblo a manos de bandas armadas que, presuntamente trabajan para el Estado.

Esta cantidad de fallecidos son contabilizados a partir del Golpe de Estado llevado a cabo contra del presidente Manuel Zelaya en junio de 2009, indicó el texto.

El documento de la OPI fue suscrito por el presidente del organismo, el venezolano, Álvaro Julio Martínez, quien aprovechó para instar a la comunidad internacional a que intervengan para que acaben estos asesinatos y se respeten los derechos de aquellos que sólo han cumplido con el deber de informar.

Hago un "llamado de urgencia a la comunidad internacional para que cesen estos asesinatos y se respeten los derechos de quienes no han hecho sino trabajar por el sagrado derecho de defender las instituciones y las tradiciones democráticas", afirmó.

La OPI fue fundada en 1997 durante la VII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno efectuada en la isla de Margarita a la cual asistieron 37 países.

Por su parte, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó en Washington el asesinato del periodista Mondragón y exigió al Gobierno de Lobo que tomara medidas para cambiar la situación de indefensión de la prensa hodureña.

La semana pasada el director de Canal 19, Luis Arturo Mondragón, fue asesinado en horas de la noche por un grupo de desconocidos que le dispararon desde un vehículo en movimiento en la ciudad del Paraíso.

Mondragón había hecho varias denuncias de amenazas por cuestionar la labor de varios funcionarios locales y diputados a quienes acusaba de corrupción

el director del canal 19 es el noveno periodista que es asesinado luego de que le pasado 18 de febrero asesinaran a Nicolás Asfura, de 42 años de edad quien fuera atado de pies y manos en la bañera de su vivienda.

Posteriormente, el 1 de marzo, el comunicador social, Joseph Hernández Ochoa, de 26 años fue ultimado mientras iba en su vehículo y el 11 de ese mismo mes, David Meza, de 51 años de edad fue acribillado.

El 14 de marzo se le dio muerte a Nahum Palacios Arteaga, de 34 años cuando también se desplazaba en su carro.

Fuente: http://telesurtv.net/noticias/secciones/nota/73695-NN/denunciaran-a-lobo-ante-el-tpi-por-ignorar-asesinatos-de-periodistas-en-honduras/

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs603.snc3/31755_130497793641500_100000438405158_264082_5400824_n.jpg
4.
Entrevista con Katia Lara, documentalista hondureña que tuvo que abandonar su país en diciembre de 2009
La cultura: un anticuerpo contra la barbarie golpista

Rel-UITA

Desde el exilio, las voces de la Resistencia en el documental “Quién dijo miedo. Honduras de un golpe”


El golpe de Estado desencadenó múltiples reacciones y procesos de emancipación que estaban latentes en el pueblo hondureño. La protesta pacífica en las calles se sumó al trabajo de concientización y formación políticas. Las voces se multiplicaron y buscaron nuevas formas de expresión para gritar su indignación ante la brutalidad golpista. El arte y la cultura se abrieron espacio entre el clamor popular, y están entre los componentes más originales e innovadores de esta época.

Katia Lara, documentalista hondureña, dejó su país en diciembre de 2009. Se fue al exilio en Argentina, donde en el pasado había estudiado su carrera universitaria. Ahora regresó allí en calidad de refugiada política.

Para ella, la vida en Honduras se había vuelto difícil. Amenazas, acoso y represión no solamente hacían peligrar su vida y las de su compañeros de tarea, sino también el largo y minucioso trabajo de documentación audiovisual iniciado la mañana misma del golpe.

Decenas de horas de grabaciones que denunciaban la barbarie golpista y mostraban la reacción de un pueblo que despertaba, y se enfrentaba pacíficamente a la violencia.

Para la documentalista hondureña, el exilio se transformó en ocasión para llevar a cabo este importante proyecto. Para seguir dando voz e imágines a los y las que el régimen hondureño pretende silenciar.

Un esfuerzo que dio a la luz el largometraje documental “Quién dijo miedo. Honduras de un golpe”.

Cooproducido por el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) de Argentina, esa opera prima de Katia Lara fue estrenada en Buenos Aires ante una sala abarrotada de gente y de personalidades.

Ahora sigue en su gira por diferentes países y continentes, y en ocasión del primer aniversario del golpe será estrenada en Honduras. Aprovechando de su presencia en Nicaragua, Sirel conversó con ella.

-¿Cuándo maduraste la idea de hablar del golpe a través de las imágenes?


-Fue algo automático. Después del golpe comenzamos a filmar y denunciar todo lo que estaba ocurriendo. Transmitíamos las imágenes a través de un sitio en youtube.

Cuando nos dimos cuenta de que el golpe no se iba a revertir rápidamente decidimos comenzar a trabajar alrededor de un proyecto que, además de denunciar, hiciera un análisis más profundo de lo que estaba ocurriendo.

Había que hacer más y de manera más impactante. Fue así que surgió la idea de un largometraje documental.

-¿Cómo se desarrolla el documental?

-Tiene como hilo conductor la vida de René, un compañero que había participado como actor en la serie de ficción que promovía la IV Urna y que después del golpe se incorporó totalmente a la Resistencia.

A través de su vida y la de su hermano gemelo, Guillermo, presentamos todo lo que ha significado el golpe y la capacidad de reacción del pueblo hondureño, hasta la salida del presidente Manuel Zelaya para República Dominicana en enero de 2010.

-¿Cuál es el mensaje de este proyecto?

-Que en Honduras se abrió un proceso inédito. Que hay un movimiento de resistencia pacífica que supo enfrentarse a la represión de forma propositiva, que sigue trabajando y que hay que poner esta situación en el contexto de América Latina. Hay que estar alerta por lo que puede representar para todo el continente.

-¿Crees que enfrentarse de forma pacífica a la violencia y a la represión del régimen golpista haya sido una decisión acertada?

-Tenía que ser así. Muchas veces nos preguntamos hasta cuándo íbamos a aguantar esta violencia sin reaccionar de otra forma. No ha sido fácil, sin embargo no se pudo haber planteado de otra manera.

Hubiese sido un enfrentamiento muy desigual. Lo que hizo que la Resistencia gozara de credibilidad a nivel nacional e internacional fue el haberse mantenido con una actitud combativa, indomable, propositiva y, sobre todo, pacífica.

-¿Puede la cultura en sus múltiples expresiones ser un “anticuerpo” contra la barbarie?

-Ha sido un componente muy importante a lo largo de toda esta lucha pacífica. Nos constituimos como Artistas en Resistencia, movilizándonos, creando y trabajando mucho en la formación.

Somos artistas y militantes. A través de las fotografías, caricaturas, obras, cantos, videos y ahora este documental, logramos impactar, porque es un registro diferente del simple discurso.

Es más poderoso y forma parte de una forma nueva de pensar, más integradora, y el pueblo hondureño la está adquiriendo.

-¿Qué efectos “positivos” ha generado esta difícil situación del golpe?

-El golpe ha unido personas y organizaciones que estaban alejadas, que no trabajaban juntas. Ahora hay un proyecto común que es llegar a instalar una Asamblea Nacional Constituyente.

Despertamos en la búsqueda de unidad, proyectos comunes y organización. También en la conciencia de pertenecer a América Latina. Yo nunca me había sentido latinoamericana como en este último año.

La reacción de rechazo al golpe y de solidaridad con el pueblo hondureño a nivel continental y mundial nos ha conectado. Esta integración es algo nuevo, y Honduras ya no es un país desaparecido.

Ahora nos conocen como un pueblo que supo resistir, que sigue resistiendo y proponiendo a través de la participación ciudadana para refundar el país. Es un fenómeno nuevo y es irreversible.

El documental apunta justamente a eso: ser una herramienta valiosa para el análisis y para mostrar lo que pudo hacer el pueblo hondureño.

-Tuviste que abandonar tu país. ¿Cuáles han sido los momentos más difíciles en estos seis meses?

-Ya durante el rodaje de la serie de ficción para promover la IV Urna hubo episodios de intimidación y amenazas, pero después del golpe las cosas fueron empeorando. Poco antes de las elecciones de noviembre 2009 la gente de la Resistencia me dijo que tenía que alejarme de Tegucigalpa, porque mi vida estaba en peligro. Finalmente decidí salir del país para poder terminar el montaje del documental.

Ha sido difícil, pero para mí lo más importante era terminar el trabajo. Si no hubiese sido por el documental nunca habría dejado mi país. Seguramente me iba a incorporar a otras actividades, arriesgando mi vida exactamente como lo hacen muchas otras personas

-El 28 de junio se va a estrenar el documental en Honduras. ¿Cómo te imaginas tu regreso y esta fecha?

-Me la imagino como una gran celebración. Como el aniversario de la Revolución Sandinista. Estos momentos felices, históricos, inolvidables. Una gran fiesta que no van a poder reprimir.

Va a ser el inicio de una nueva etapa, de un nuevo proceso en el que vamos a reafirmar nuestro compromiso con una nueva Honduras. Para que toda esta acumulación de trabajo, todos estos muertos, tengan un sentido.

Fuente: http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/democradura/con_katia_lara.htm


http://mediamemo.allthingsd.com/files/2008/11/new-york-times-building.jpg

5.

El New York Times y la investigación sobre el asalto a la Flotilla
Los mil rostros de la manipulación mediática pro israelí


Traducido para Rebelión por LB.


El New York Times, cuya jefa de la oficina regional [en Oriente Medio] tiene un hijo sirviendo en el ejército israelí, informa de que Israel acaba de nombrar un panel encargado de investigar el ataque que realizó contra una flotilla de ayuda humanitaria y que mató a nueve voluntarios, entre ellos a un ciudadano estadounidense de 19 años.

La autora del artículo del New York Times es Isabel Kershner, que es ciudadana israelí y se ha negado a responder a cualquier pregunta sobre sus vínculos familiares con el ejército israelí.

Kershner informa de que la Casa Blanca saludó el anuncio [de la designación] del panel como un "importante paso adelante", afirmando que "la estructura y términos de referencia de la comisión pública independiente propuesta por Israel puede satisfacer los requisitos exigibles de una investigación rápida, imparcial, creíble y transparente".

En su artículo, Kershner informa de que el panel estará integrado por el eminente Nobel de la Paz irlandés Lord David Trimble en calidad de observador, pero omite el dato de que Trimble lidera la recientemente constituida organización pro israelí "Amigos de Israel" y que mantiene una estrecha relación con el socio de Netanyahu Dore Gold.

El periodista irlandés Patrick Roberts escribe: "Es como poner a la zorra a cuidar el gallinero".

Kershner informa también de que el otro observador extranjero es el Brigadier General Ken Watkins, antiguo auditor general del ejército canadiense, pero no menciona que Watkins es conocido por haber impedido en 2009 una investigación de la Cámara de los Comunes sobre abusos a prisioneros afganos.

Un miembro de la Cámara de los Comunes comentó entonces, en relación con la falta de cooperación de Watkins con la investigación: "Obviamente, el encubrimiento continúa".

Kershner informa a los lectores [del New York Times] de que el panel estará dirigido por un juez retirado del Tribunal Supremo de Israel, pero no menciona las informaciones que señalan que dicho juez no cree en ese panel y que se opone a la participación de extranjeros en el mismo.

En la segunda mitad de su artículo Kershner informa de que el diario israelí Ha'aretz califica de “farsa” al panel propuesto, pero no dice que esa calificación es coherente con un arraigado patrón de investigaciones gubernamentales israelíes (y de ausencia de las mismas) sobre violaciones de derechos humanos perpetrados por el ejército israelí. Por ejemplo:

- Desde 2001 hasta 2006 la oficina del Fiscal del Estado de Israel recibió más de 500 quejas sobre abusos cometidos durante interrogatorios. No hubo ni una sola investigación penal.

- En 2005 la organización israelí de derechos humanos B'Tselem publicó un informe titulado "El ejército israelí concede impunidad a los soldados que asesinan a palestinos", en el que se revelaba que aunque los soldados israelíes habían matado al menos a 1.694 civiles palestinos –entre ellos a 536 menores de edad–, sólo un soldado había sido condenado por "causar la muerte de un palestino".

- En 2009, once organizaciones de derechos humanos israelíes publicaron un informe conjunto en el que exigieron al gobierno israelí un "Alto al blanqueamiento de presuntos delitos en Gaza".

- En 2010 B'Tselem constató que "el encubrimiento por parte de los militares israelíes de los bombardeos con fósforo realizados sobre Gaza demuestra que el ejército es incapaz de investigarse a sí mismo". Un informe de Amnistía Internacional estuvo de acuerdo con esta conclusión tras descubrir que las investigaciones israelíes sobre la operación Plomo Fundido no habían satisfecho "los requisitos internacionales de independencia, imparcialidad, transparencia, rapidez y eficacia".

En su artículo, Kershner le hace un hueco a la afirmación de Netanyahu de que el bloqueo de Gaza "es necesario para evitar que Hamás introduzca de contrabando armas o materiales para fabricarlas, así como para debilitar el control de Hamás". La periodista prosigue admitiendo que "existe en el extranjero un consenso cada vez mayor de que el bloqueo ha afectado principalmente a la población civil", pero se abstiene de informar que los cierres israelíes de Gaza comenzaron antes de la elección de Hamás y que el daño que el bloqueo está provocando es masivo y calamitoso.

También se abstiene de incluir en su artículo ninguna de las innumerables pruebas que sustentan ese [creciente] consenso [sobre las catastróficas consecuencias del bloqueo sobre la población civil de Gaza], pruebas como las siguientes:

Aproximadamente el 99% de los 4.000 pescadores de Gaza son considerados pobres (los que ganan entre 100 y 190 dólares al mes), o como muy pobres (los que ganan menos de 100 dólares al mes); existen en Gaza serias –a veces letales– carencias de agua, dinero en efectivo, gas para cocinar y otros suministros básicos; desde 2007 se ha cerrado el 98% de las industrias y 3.500 familias siguen desplazadas desde la invasión israelí del año pasado debido a que Israel bloquea la entrada a la Franja de Gaza de materiales de construcción.

Aunque a lo largo de los años el gobierno israelí jamás se ha investigado a sí mismo honesta y profundamente, un gran número de respetables organizaciones internacionales de derechos humanos, desde Christian Aid hasta la Cruz Roja, sí lo han hecho, documentando un patrón de violaciones generalizadas de derechos humanos por parte de los militares israelíes.

En 2006, los investigadores independientes Patrick O'Connor y Rachel Roberts descubrieron que desde el otoño del 2000:

"[T]res de las principales organizaciones de derechos humanos centradas en Israel/Palestina –Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la organización israelí B'Tselem– han publicado 76 informes analizando primordialmente los abusos cometido por los israelíes contra los derechos de los palestinos, y cuatro informes centrados fundamentalmente en los abusos cometidos por palestinos contra los derechos de palestinos o de israelíes. Esta ponderación sugiere que Israel ha cometido una parte desproporcionada de violaciones de los derechos humanos".

Durante ese tiempo, el New York Times publicó dos artículos sobre los informes que documentaban abusos israelíes contra los derechos humanos, y dos artículos sobre los informes que documentan abusos palestinos contra los derechos humanos.

En otras palabras, en su "imparcial" estilo el New York Times dio cuenta del 50% de los informes sobre abusos contra derechos humanos cometidos por palestinos, mientras que informó sobre menos del 3% de los que detallan los abusos perpetrados por los israelíes.

Alison Weir es directora ejecutiva de If Americans Knew (Si los estadounidenses supieran) y miembro del directorio del Consejo para el Interés Nacional. Su dirección es: contact@ifamericansknew.org

Fuente: http://www.counterpunch.org/weir06162010.html




--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!


You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es



V Internacional



Miembros del grupo de la V Internacional lanzan la CYBERCORRIENTE DE LA IZQUIERDA ELECTRÓNICA.

Desde que se fundara el grupo de la V Internacional en Facebook, los administradores nos hemos dado cuenta de que la cyberlucha es una trinchera más de la lucha de clases. Un espacio para el debate, para la unidad de acción, para la organización contra la ofensiva mediática de los mass media controlados por el imperialismo. Si hacemos llamamientos a la unidad de acción en las calles, con más razón dentro de este espacio sin fronteras nacionales conquistado al enemigo de clase. No hay que añadir mucho más. El papel que en su dia jugara la radio en la Resistencia contra el totalitarismo, hoy dia, en forma cualitativamente superior, lo juega el cyberespacio. Grupos de lucha cibérnetica como Kaos en la Red, Indymedia, Rebelión...y herramientas como Facebook y Twitter, blogs, diarios digitales alternativos, dan a diario la batalla por la emancipación de nuestra clase. Por estas razones hemos concluido la necesidad de lanzar la CYBERCORRIENTE DE LA IZQUIERDA ELECTRÓNICA para extender en todos y por todos los medios los principios del internacionalismo revolucionario, su programa, la bandera roja de la Internacional.

Laura G. Bauer, Rodrigo Alonso y Martín Moreno
V Internacional.

CARTA A LOS MIEMBROS DEL GRUPO DE FACEBOOK DE LA V INTERNACIONAL (Por Daniel Guerra)

Compañeros, miembros del grupo de Facebook “La V Internacional” y simpatizantes. Como todos sabéis, este grupo nació a partir de la proclamación de la fundación de una V Internacional, realizada en Venezuela por parte el dirigente del PSUV, de la revolución bolivariana y a la vez presidente del país, Hugo Chávez.

Decir imperialismo es decir Internacional, ya que el capitalismo nos oprime a nivel mundial, y hoy por hoy no existe una auténtica Internacional que agrupe a partidos de masas, sindicatos, corrientes y organizaciones obreras bajo un auténtico programa revolucionario. Los trabajadores necesitamos contar también con una auténtica Internacional para contrarrestarlo y vencerlo.

En estos momentos, a pesar de las numerosas adhesiones que se han estado produciendo y que se han comunicando a través de este grupo, no nos consta aún una fecha concreta para el congreso fundacional.

Desconocemos para cuándo el PSUV tiene previsto continuar adelante e ignoramos la forma en la que intereses ajenos al movimiento obrero, los cuales existen en toda organización de izquierdas y que tal y como ya vaticinamos anteriormente, tratarán de obstaculizar tanto la marcha de la revolución bolivariana y la expropiación de los medios de producción bajo control obrero en Venezuela como la unidad internacional de la clase obrera.

La lucha contra los elementos burocráticos, arribistas, sectarios y reformistas en el seno de nuestras organizaciones obreras es un frente abierto más dentro de la lucha de clases. Sin embargo, si se han producido esfuerzos para obstaculizar la fundación de una V Internacional con organizaciones de masas y un programa revolucionario hasta el punto de intentar silenciar a sus principales promotores, esto no es más que una evidencia de la importancia y la magnitud de tal acontecimiento, haciendo prever a aquellos cuya intención fuera manipular y controlar dicha Internacional en interés propio, que la fuerza de la clase obrera organizada podría escapárseles de las manos.

No obstante, no es posible fingir como si nunca nadie se hubiera pronunciado al respecto, y tarde o temprano tendrán que proclamar su creación o dar explicaciones que no pueden ser muy convincentes.

Sin embargo, hay tres cuestiones que desde entonces no han variado:

1- El llamamiento a la V Internacional:

La iniciativa de la construcción de la V Internacional ya se ha lanzado al aire y rápidamente ha echado a volar. Se han pronunciado adhesiones, se han originado debates y ha despertado ilusiones entre trabajadores de todo el mundo. El principio revolucionario del internacionalismo es una necesidad incuestionable, y el avance de este grupo de Facebook es una prueba más de cómo esta propuesta ha calado en el seno del movimiento obrero y ya no hay quien la detenga. No sólo el PSUV está comprometido con esta iniciativa, sino todas las organizaciones de izquierdas del mundo. Entre ellas, está el PC Cubano, al que ya se le hizo también un llamamiento al respecto. (Véase el artículo del blog "La V Internacional y la revolución cubana, un llamamiento al PC Cubano")

2- América, revolución e internacionalismo:

En Latinoamérica se encuentra el epicentro de los procesos revolucionarios más importantes que se dan a nivel mundial, donde en Cuba sobrevive la revolución socialista, donde se habla de socialismo y de frentes anticapitalistas en países como Venezuela y Bolivia y donde se expropian empresas bajo control obrero. Es necesario y factible continuar luchando en este territorio para profundizar en estos procesos revolucionarios e instaurar el socialismo. También es allí de donde ha surgido la iniciativa de la V Internacional.

En cuanto a Norteamérica, por primera vez en mucho tiempo se han presenciado masivas movilizaciones durante las jornadas del 1ª de Mayo, y no hay que menospreciar el papel que allí ha de jugar la numerosa población inmigrante latinoamericana, cuyas tradiciones de lucha e ideologías revolucionarias exportadas de sus países de origen, unidas a la poderosa clase obrera estadounidense y su amplia experiencia en luchas sindicales, puede formar una mezcla explosiva que podría estallar bajo los pies de la base del imperialismo.( No es casualidad que en EEUU, país que dio origen al 1º de mayo, celebren el día del trabajador en el mes de septiembre debido a una hábil maniobra del presidente Grover Cleveland, tras declarar ilegal la huelga de 1886 y enviar a 12.000 soldados para sofocarla. Sin embargo, como podemos comprobar, las aguas buscan su cauce natural)

Para finalizar, es en el continente americano donde el principio revolucionario del internacionalismo hunde sus raíces en su Historia y sus más antiguas tradiciones revolucionarias, con el sueño de Bolívar de los pueblos de América unidos contra el imperialismo galopando por las venas de todos los oprimidos del continente.


3- Europa, hacia la internacionalización de la lucha de clases y la bancarrota del reformismo:

La necesidad de la unidad de la clase obrera por encima de fronteras nacionales y el fracaso de las políticas reformistas son cada vez más patentes en este continente. No hace mucho, la imagen de pancartas junto a la Acrópolis y el Partenón con la consigna de ¡PUEBLOS DE EUROPA, ALZAOS! ha despertado conciencias en todos los rincones del mundo. Después de Grecia, los trabajadores de España, Francia, Italia, Portugal, Rumanía, Hungría, los países bálticos,… se hayan en pie de guerra, luchando y sufriendo las consecuencias de la crisis de este sistema y comenzando a comprender que se enfrentan a algo más que a sus respectivos gobiernos, es decir, el FMI, la UE y el propio sistema capitalista. El GCEE griego y el CGIL italiano ya han solicitado a los demás sindicatos europeos una acción común para hacer frente a las medidas antiobreras y se comienzan a oír voces a favor de una HUELGA GENERAL EUROPEA.

Desde el grupo de la V Internacional apoyamos estas medidas y hacemos un llamamiento a los trabajadores de todos estos países para que formen comités de lucha con enlaces internacionales en los sindicatos, comités de empresa, barrios, asociaciones... con el fin de organizar la lucha a nivel europeo, fomentar el debate sobre el derrocamiento del capitalismo, causante de esta crisis, y trabajar para que esta acción común que se está proponiendo se concrete en la primera huelga general europea contra el capitalismo. De la clase obrera ha de surgir la elaboración de un programa revolucionario que defienda un empleo fijo y un salario decente para todos los trabajadores por encima de la tiranía del capital y de la sacrosanta libertad de mercado, y salir todos juntos, golpeando el mismo día a la misma hora, mostrando nuestro poder, dejando claro que sin nuestro permiso ni se enciende una luz ni gira una rueda, y demostrándonos a nosotros mismos más a que a nadie que la VICTORIA está en nuestras manos.

Tras todo lo expuesto, la pregunta es: ¿Existe un mejor contexto para la fundación de una V Internacional?

Apuntes marxistas sobre la historia del arte (Jonathan Fortich)

El desarrollo de la materia no sigue una línea continua y estable. Los años de prosperidad y el desarrollo de las actividades económicas y sociales, les llevarían a buscar en las piedras algo más que una herramienta para cortar, golpear o romper. Las manos de estos hombres y mujeres habían demostrado ser capaces de transformar la materia y a sí mismos, y dotados de un cerebro mayor y más complejo, la materia se veía de otra forma. Así, la talla de las rocas daría un salto cualitativo más allá de la simple utilidad práctica. Formas más “acertadas” darían a estos guijarros una utilidad superior a lo puramente económico.
Manifiestan categóricamente Karl Marx y Friedrich Engels en La Ideologia Alemana que:
“...la primera premisa de toda existencia humana y también, por tanto, de toda historia, es que los hombres se hallen para 'hacer historia', en condiciones de poder vivir. Ahora bien, para vivir hace falta comer, beber, alojarse bajo un techo, vestirse y algunas cosas más. El primer hecho histórico es, por consiguiente, la producción de los medios indispensables para la satisfacción de estas necesidades, es decir, la producción de la vida material misma, y no cabe duda de que es éste un hecho histórico, una condición fundamental de toda historia, que lo mismo hoy que hace miles de años, necesita cumplirse todos los días y a todas horas, simplemente para asegurar la vida de los hombres”1.
Georgi Plejánov, siguiendo las tesis de la concepción materialista de la historia, relaciona los orígenes del arte directamente con el trabajo y a las actividades económicas de las primeras sociedades. Las conclusiones del padre del marxismo ruso se basan en las observaciones hechas sobre las prácticas artísticas y culturales de los pueblos “primitivos” relacionadas en diferentes obras de los siglos XVII al XIX que podríamos considerar como precursoras de la antropología moderna.
Sin ser necesariamente una “imitación” de la realidad, las creaciones artísticas de los pueblos más atrasados estuvieron ligadas a la cacería y la agricultura, primeras actividades económicas del ser humano. Las cavernas de Altamira, Lascaux y Chauvet, descubiertas en el siglo pasado2, así como las piezas escultóricas más antigüas encontradas hasta ahora, entre las que destacan las famosas venus prehistóricas que, de manera casi unánime, la mayoría de estudios relacionan con la fertilidad, prueban lo acertado de las conclusiones de Plejánov, a pesar de lo limitado de las evidencias en ese entonces. Vale agregar que aun hoy estamos harto lejos de tener suficiente información sobre nuestro pasado.
En la introducción de su conocida obra La historia del arte Ernst Hans Gömbrich dice que “No existe, realmente, el Arte. Tan sólo hay artistas”3 a quienes define, a su vez, como aquellos que buscan la forma acertada en sus obras4. Dejando a un lado el eventual debate sobre esta definición está claro que en alguna parte de la Historia surge el oficio o la actividad de “artista”. Hasta entonces, las prácticas relacionadas con lo que hoy entendemos por arte habrían estado integradas a los diferentes aspectos de la vida de los primeros hombres y mujeres. El artista, como lo concebimos hoy, es un producto de la división del trabajo a través de la historia y, tal vez, en algún punto lejano de nuestro pasado, cada homo sapiens que habitaba la faz de La Tierra era artista, mago, sácerdote y médico; así como también cazador, explorador y recolector. Pero además, no como un individuo aislado, sino como parte de una comunidad de artista-mago-sacerdote-médico-cazador-explorador-recolectores como él o ella5.
Coloquialmente, palabras como primitivo o rupestre son usadas para referirse a aquello que está elaborado con tosquedad. Empero, cuando estudiamos el arte de los pueblos que llamamos primitivos encontramos, no solo belleza (un concepto que en estética se hace cada vez menos eficaz), también encontramos una importante destreza técnica y un nivel de complejidad considerable en la concepción de la forma. Es de anotar, además, que estas obras fueron hechas con herramientas mucho más rudimentarias que aquellas usadas por los artistas y artesanos de las sociedades esclavistas que aprendieron a usar el hierro y otros metales. Estrictamente hablando, aquellos primeros escultores usaron piedras afiladas y talladas con la ayuda de otras piedras. Seguramente agua y materias de origen vegetal o animal también, pero nada más que eso.
De acuerdo a lo expuesto por Friedrich Engels en El papel del trabajo en la transformación del mono en hombre, el trabajo no sólo permitió a los primeros homínidos evolucionar hasta el homo sapiens actual, también les permitió desarrollar el lenguaje. A lo concluído por el filósofo alemán hace más de 130 años, agregamos que el trabajo les llevó, además, a la “forma”.
Volviendo a E. H. Gömbrich, este demuestra que todos los seres humanos tenemos el concepto de forma metido en la cabeza. Tener este sentido nos permite experimentar lo que el investigador austríaco llama “placer estético” cuando apreciamos una obra de arte. ¿Pero, de dónde surge esta “forma” que todos tenemos en la cabeza? Sería idealista y carente de fundamento decir que nacemos con ella6.
En el artículo mencionado arriba, Engels demuestra, entre otras cosas, que la capacidad de fabricar herramientas es lo que diferencia al ser humano de las demás especies. A pesar de que se ha descubierto que los chimpancés Gombe y Mahale fabrican pequeñas lanzas deshojando ramas cuya punta afilan con los dientes para cazar hormigas que viven en el interior de los troncos, la afirmación de Engels sigue siendo válida. Más bien, demuestra la validez de las tesis evolutivas expuestas en el siglo XIX por Engels y Darwin7. La fabricación de estas lanzas parece ser reciente y hasta ahora no parece haber generado cambios significativos en el entorno de los chimpancés. Probablemente en algunos miles de años, dependiendo de las condiciones materiales, esta práctica, si se complejiza, podría dar lugar a un salto evolutivo de esta especie hacia un nuevo tipo de homínido. Al fin y al cabo, las diferencias genéticas entre el chimpancé y el ser humano, difícilmente llegan al 2%. Pero mientras no se dé este salto evolutivo, el ser humano seguirá siendo el único animal capaz de fabricar herramientas para procurarse medios de vida y transformar su realidad material. En 1994 Savage-Rumbaugh y Lewin publicaron Kanzi: The Ape at the Brink of the Human Mind en el que analizaron las capacidades de Kanzi, un bonobo cautivo de quien esperaban que llegase a fabricar herramientas de piedra. A pesar de las habilidades de Kanzi el experimento resultó infructuoso: “Hasta ahora Kanzi ha demostrado un grado relativamente bajo de sutilieza tecnológica en cada uno de [los cuatro criterios] comparados a los observados en el registro del Paleolítico inferior.” “Por supuesto que hay una clara diferencia entre la habilidad picapedrera de Kanzi y los fabricantes de herramientas de Olduvai, lo que parece implicar que esos humanos primitivos habían dejado de hecho de ser simios”8.
Con respecto a este caso mencionan Alan Woods y Ted Grant en Razón y Revolución:
“Los primeros humanos eran capaces de descuartizar cadáveres de grandes animales, para lo que necesitaban herramientas de piedra afiladas. Sin duda los primeros homínidos utilizaban solamente utensilios ya hechos, como palos. Es el mismo tipo de actividad que podemos ver en los chimpancés. Si los humanos se hubiesen quedado en una dieta principalmente vegetariana, no hubiesen tenido necesidad de fabricar herramientas de piedra. Pero la capacidad de fabricarlas les dio acceso a una nueva fuente de comida. Esto sigue siendo cierto incluso si aceptamos que los primeros humanos no eran cazadores, sino principalmente carroñeros. Seguirían necesitando herramientas para abrirse paso a través de la recia piel de los animales más grandes”9.
El primero de nuestros antepasados que fabricó herramientas, y de ahí su nombre, fue el homo habilis, que vivió entre 2.3 y 1.4 millones de años atrás. Es de suponer que el homo habilis, incluso alguno de sus antepasados, pudo haber empleado lanzas como las de los chimpancés de Goodall, pero debido a la rápida descomposición de la materia vegetal no disponemos de evidencias para afirmarlo. Las pocas herramientas que conservamos de nuestros antepasados son de piedra y marfil, materiales resistentes al paso del tiempo.
Las herramientas más viejas que conocemos son los cantos tallados; esto es, guijarros con bordes tallados de manera rudimentaria. Los más antiguos datan de entre 2.9 y 2.4 millones de años. Aunque las fechas no son exactas, se puede deducir que fueron fabricadas antes del homo habilis. Se deduce que este borde se lograba golpeando la piedra contra una roca mayor. No sabemos qué uso se le daba a estos guijarros. Sabemos, por ejemplo, que no sólo se usaba el núcleo tallado, también las lascas filosas que salían de la talla eran aprovechadas. Tal vez los núcleos eran armas y herramientas de corte, mientras que las lascas serían cuchillas. Con el paso del tiempo, estos primitivos cantos tallados dieron paso a cabezas de hacha mucho más elaboradas. En estas, ya encontramos un sentido de la forma que, ciertamente, surgió de la experiencia acumulada sobre la práctica del trabajo.
Cuando se observan estas herramientas salta a la vista que nuestros lejanos ancestros precisaron de dar muchos golpes para descubrir que una determinada forma del núcleo, hacía la herramienta más efectiva para sus fines. No descartamos que el ritmo haya servido para hacer placentera una acción en principio monótona y que tal vez inspirara algún tipo de canción.
El desarrollo de la materia no sigue una línea continua y estable. Los años de prosperidad y el desarrollo de las actividades económicas y sociales, les llevarían a buscar en las piedras algo más que una herramienta para cortar, golpear o romper. Las manos de estos hombres y mujeres habían demostrado ser capaces de transformar la materia y a sí mismos, y dotados de un cerebro mayor y más complejo, la materia se veía de otra forma. Así, la talla de las rocas daría un salto cualitativo más allá de la simple utilidad práctica. Formas más “acertadas” le darían a estos guijarros una utilidad superior a lo puramente económico.
Habrían de pasar un millón de años para que los cantos tallados, las primeras cabezas de hacha y las puntas de lanza se transformaran en pequeñas esculturas de piedra y marfil. Sería pretencioso y fuera de lugar intentar describir paso a paso, los procesos que llevaron a un homo habilis que afilaba piedras a convertirse, después de varios saltos evolutivos, en un homo sapiens sapiens que talla pequeñas esculturas. Sin embargo, surgen un par de ideas sueltas que vale la pena expresar.
A nuestro modo de ver, las formas estéticas surgen en los primeros humanos de la efectividad que tengan las herramientas para unos determinados fines. La experiencia permanente de que una determinada forma hacía a una herramienta más eficaz, habría llevado a buscar la perfección de esa forma en sí misma. Esta búsqueda colectiva, en principio por lograr una hacha o lanza más efectiva, pondría en el trabajo los deseos de estos individuos por mejorar sus condiciones de vida en un entorno que les era adverso. El trabajo colectivo cargaría de significado esa forma buscada, y cuando decimos que un objeto o una forma adquieren un significado compartido por un grupo humano estamos hablando del símbolo. Este nuevo pensamiento simbólico sería el vehículo a través del cuál nuestros antepasados buscarían la forma más allá de la herramienta.
Aunque tradicionalmente el arte es audiovisual, es decir, la aproximación a la obra de arte se hace valiéndose de la vista o del oído, no quiere decir esto que la experiencia estética se limite a estos dos órganos en todos los casos de nuestra historia. Lo más probable es que la mano haya sido, más que una extremidad, un órgano vital para el hombre primitivo, lo que conocemos como sentido del tacto, pudo haber sido una verdadera forma de comunicación entonces.

Figura 1. Cueva de las Manos. Valle del Alto Río (Argentina). Foto de Historias de Cronopios.
Las manos de la figura 1 corresponden a niños de trece años de edad, aproximadamente. Algunos consideran que aquellos humanos que visitaron La Cueva de las Manos en Santa Cruz (Argentina) eran de una talla menor a los humanos actuales, así que tal ves los “firmantes” de esta cueva eran algo mayores. Hayan tenido trece, quince o dieciocho años de edad, lo cierto es que estas manos registradas por un método prácticamente igual al moderno estarcido o stencil son parte de un ritual de ingreso al mundo de los adultos. No era una mano la que había mejorado sus condiciones generación tras generación, era la suma de todas las manos las que procuraban los medios de subsistencia y, por qué no, los protegía con su magia de las fuerzas de la naturaleza. El trabajo colectivo, la obra de tantas manos unidas, había elevado al ser humano por encima de las demás especies. Estas manos transmiten hoy, como en el 7.350 a.n.e. la textura de la piedra indestructible que habían manipulado una generación tras otra para proveerse de mejores condiciones de vida. Este mural construido con el aporte de los hombres de toda la tribu (ninguna de las manos parece ser femenina) es un recuerdo o memoria colectiva, una importante lección acumulada se dejaba para la posteridad: La fortaleza y permanencia de la tribu se soportaba en la unión de los hombres a través del trabajo y la acción conjunta.
En muchos yacimientos prehistóricos se han encontrado instrumentos musicales. Flautas de hueso, principalmente. Esto permite suponer que ya desde entonces se conocía la música. ¿Cómo sonaba? Es difícil descifrarlo por la ausencia de registros de las obra musicales prehistóricas. Podemos inferir, sin embargo que, por lo menos, había un concepto de ritmo. Que, por ejemplo, puede percibirse en el mural de la cueva de las manos. Ciertamente un ritmo que se experimentaba más allá del oído. Sensación posible para muchos seres humanos y evidente para la mayor parte de los músicos.
Plejánov considera el ritmo un factor fundamental para entender el concepto de forma en el hombre primitivo.
“...la capacidad del hombre de percibir el ritmo y de deleitarse con él hace que el productor primitivo se someta gustoso a cierto ritmo en el proceso de su trabajo y acompañe los movimientos productivos de su cuerpo con sonidos acompasados de su voz o con el sonido cadencioso de diversos objetos que lleva colgados. Ahora bien, ¿de qué depende ese ritmo al que se somete el productor primitivo? ¿Por qué los movimientos productivos de su cuerpo observan precisamente esa cadencia y no otra? Ello depende del carácter tecnológico del proceso de producción, de la técnica de la producción dada. (...) A medida que se desarrollan las fuerzas productivas, disminuye la importancia de la actividad rítmica en el proceso de producción...”10.
La yuxtaposición de estas dos piezas nos permite ver sin mucho esfuerzo una evolución de la forma hacia algo más complejo. En ambas el tamaño es similar, tienen un extremo terminado en punta y otro más ancho. El salto se hace más evidente cuando se compara los bifaces con otras venus prehistóricas que comparten características comunes entre sí.
Por obvias razones, pocas personas pueden estar cerca de la Venus de Willendorf y sólo algunos privilegiados han gozado del placer de tenerla entre sus manos. Uno de estos afortunados es Chrisofer L. C. E. Witcombe. En un artículo titulado Women in Prehistory Witcombe defiende la hipótesis de que esta venus fue esculpida por una mujer, lo cual ya dice mucho sobre las relaciones de producción en las sociedades primitivas.
“Tampoco parece que haya sido hecha para yacer en posición supina. De hecho, su posición más agradable y satisfactoria es cuando se le sostiene en la palma de la mano. Cuando es vista en estas condiciones, se transforma absolutamente en una pieza de escultura. Al imaginar los dedos agarrando sus masas redondeadas y adiposas, se convierte en un objeto muy sensual, su carne resulta suave y blanda al tacto. ”11.
Las sensaciones descritas serían similares a la que habrían experimentado aquellas primeras artistas que sintieron en sus manos y vieron ante sí los deseos colectivos de un mundo mejor. Su sentido del tacto habría estado más desarrollado y habrían sentido en esas carnes “suaves y blandas” la fertilidad; es decir, una abundancia tal de alimentos que les permitiría engordar a sus anchas; no haría falta trabajar y los brazos, esbeltos por la falta de actividad descansarían plácidamente sobre los ingentes pechos, listos a amamantar una numerosa descendencia que aseguraría el futuro de la especie; se acabarían las largas caminatas en busca de nuevos medios de vida y no haría falta tener pies. Tal vez por esto mismo no harían falta los ojos y oídos siempre alertas y en la cabeza se podría trazar el paso de los días12. Hace más de 20 milenios en una región de Europa las mujeres de entonces fueron capaces de experimentar la forma como motor del placer estético y habrían usado este nuevo poder para mantener vivos una memoria de sus deseos por una vida mejor. Una vida sin necesidades que satisfacer.
Estos deseos no han desaparecido, infortunadamente. Aunque hoy “todo escolar sabe” que un cuerpo como la de las Venus prehistóricas representa un cuadro médico poco saludable, muchos seres humanos de hoy padecen carencias materiales similares a las privaciones que sufrieron aquellas maestras prehistóricas. En el caso de los pobres modernos no se debe a una falta de recursos, sino a que la clase dominante les impide el acceso a estos. Además se les niega el derecho a dejar un registro de su pasado. Hoy, la práctica del arte se ve obligada, necesariamente, a enfrentarse a la propiedad privada para poder existir y cada obra de arte que se crea sin el consentimiento del capital es un acto de rebelión.
Aunque la distancia que nos separe de la escultora de Willendorf sea de milenios, igual que ella los seres humanos buscamos, de una u otra forma hacernos a un mundo mejor. A veces nuestros esfuerzos materiales no son suficientes, pero el arte nos permite valernos de la forma para materializar nuestros deseos, aunque sea en el plano de lo simbólico.
El arte por el arte no existe. Y cómo lo hemos demostrado, nunca ha existido. Igual que las hachas, los martillos, las grúas y las siderúrgicas, el arte cumple una función. No quiere decir esto que el arte deba retroceder a la condición de herramienta. Todo lo contrario. Igual que en el pasado tenemos necesidades estéticas que sólo se satisfacen poniéndonos en contacto con las formas cercanas a nuestro sentir. Estas necesidades, más complejas que lo más básico de nuestra fisiología (que ya es en sí bastante compleja), nos exigen algo más que herramientas. Sobre esta necesidad se construyen el arte, la religión, la filosofía y las ciencias. Así, nuestro desarrollo material nos permite enriquecer nuestra relación con el mundo sensible, pero este nuevo sentir necesita alimentarse de nuevas formas para desarrollarse. Formas que dialoguen y crezcan con las relaciones sociales, culturales y emocionales cada vez más complejas que hemos ido creando en todos estos siglos de diálogo activo con la realidad. Si el desarrollo de las fuerzas productivas se estanca, por ende las formas y las ideas.
La mayoría de jóvenes de hoy, seres humanos que están dejando de ser niños y niñas para convertirse en hombres y mujeres al servicio del capital y así procurarse medios de vida, no pueden, según muestran las cifras, desear un futuro mejor que el de sus antecesores13. Ni siquiera nuestros ancestros de La Cueva de las Manos, vieron ante sí una situación tan desesperanzadora, tenían una conciencia de que gracias a su pasado podían garantizarle un futuro a sus hijos. Hoy es todo lo contrario. El No Futuro espetado por los punks británicos fue un grito de advertencia que expresaba las preocupaciones de la juventud británica en los setentas. Los adultos capitalistas de hoy se han encargado de que las pesadillas de los jóvenes trabajadores de ayer se hagan realidad y la noticia se ha filtrado all-media.
El arte le ha permitido a hombres y mujeres a lo largo de la historia, compartir sus deseos por un mundo mejor. El imperialismo, en su fase de decadencia y máximo punto de desarrollo, se muestra incapaz de que esta parte de nuestra realidad que ha tomado más de veinte mil años en construirse siga siendo posible. Cambiar esta realidad implica superar la actual sociedad con una “...en que el libre desarrollo de cada uno condicione el libre desarrollo de todos”. Para que esto
sea posible solo existe una vía: el socialismo.

http://www.corrientemarxista.org/teoria/4-teoria/105-apuntes-marxistas-sobre-el-origen-del-arte.html

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107236

Seamos internacionalistas:

¡Qué gane la República Popular Democrática de Corea el Mundial!

Ninguno de los 23 jugadores norcoreanos se enriquecerá individualmente si su selección consigue un puesto destacado, mientras los jugadores españoles si son campeones ganarán 600.000 euros cada uno.

El marco teórico marxista analíticamente divide la estructura social entre burgués y proletariado. En base a esta línea científica, las relaciones de clase imperan en la total construcción social del modelo capitalista, incluso en el campo deportivo.
La copa del Mundo 2010 se inicia en Sudáfrica hoy 11 de Junio. Participan 32 selecciones, pero sólo una es selección proletariado, la selección de Corea del Norte. Las 31 restantes son selecciones burguesas. Un dato que refleja contrariedad comparativa con la estructura social a nivel mundo, donde el proletariado, y lo pobres, son la mayoría arrasadora cuantitativamente. En el capitalismo el futbolista se convierte en clase burguesa empresarial al obtener un alto capital por el deporte, capital imposible de obtener por cualquier obrero del país. Mientras que en el socialismo el futbolista es proletariado trabajador, igual que todo su pueblo. El esfuerzo de un futbolista es calificado materialmente por igual que el esfuerzo de un profesor, de un militar, de un doctor,…, mientras que en el capitalismo el futbolista está por encima. El futbolista español busca su victoria, el norcoreano la de su pueblo. La selección de España (y las 30 restantes) y Corea del Norte, dos ejemplos de fútbol de clase, el individualismo y el colectivismo...

La selección española, burguesía. Ganar para ellos mismos

La crisis no para de acelerarse en el Estado Español y el paro no deja de aumentar. Los recortes neoliberales y la reducción de los servicios del estado son cada vez más visibles, como la reducción de salario al funcionariado y la futura nefasta reforma antilaboral. Pero no afecta la crisis en todos los sectores, como el sector futbolístico (si lo podemos llamar así). Según el acuerdo alcanzado entre los componentes de la selección de fútbol española y la Real Federación Española de Fútbol, los 23 jugadores seleccionados se embolsarán, cada uno, 600.000 euros si vencen el campeonato internacional. Las primas no son insuficientes si solamente llegan a cuartos de final, 60.000 euros por futbolista. Llegar a semifinales 90.000 euros, y llegar a la final y no ganarla 120.000 euros. ¡480.000 euros por ganar un partido! Mientras el aumento del paro durante el mes que dure el Mundial de Sudáfrica seguramente crecerá en el Estado Español la clase futbolística puede ver crecer millonariamente sus riquezas.

En la Antigua Roma, los que realizaban el espectáculo eran esclavos que salían al circo a realizar sus obras y batallas. Actualmente, esos esclavos pasaron a pertenecer a la clase alta como imagen de mercado. El capitalismo con sus aparatos propagandísticos y de publicidad, sobre todo con el nacimiento de la televisión en los años 50, ha visto la posibilidad de explotar la imagen de los jugadores de fútbol para ser idolatrados por los espectadores y recibir a cambio millones de euros. El fútbol es parte del ocio social, pero a diferencia de otros campos sociales de gran trascendencia, la sanidad, la enseñanza,… toda sociedad puede vivir sin él en sustitución de otros espacios. La funcionalidad del fútbol en el capitalismo es por las grandes ganancias que genera, no por su imagen de beneficio colectivo. Si la selección de fútbol española consigue hacer buen papel en el Mundial de Sudáfrica, la clase trabajadora no recibirá ninguna mejora social-material. Justamente al revés, simbólicamente. El sentimiento de un estado monárquico mononacional (estado españolista)[1] será utilizado en los medios de propagada y difusión, como constantemente hacen, para reproducir la identidad española como un todo y destruir la conciencia de los nacionalismos periféricos, como el catalán, vasco o gallego,… además de eliminar el concepto de clase social a más de 4 millones de parados mediante los aparatos propagandísticos del Estado Español con su identidad española como orgullo por el papel de su selección de fútbol en el Mundial. El fútbol en el capitalismo español potencia la identidad nacional (todo) y elimina la identidad de clase (parte), base del fascismo.

La selección Corea del Norte, proletariado. Ganar para el pueblo

De las 32 selecciones que van al Mundial, sólo en una selección juegan trabajadores, Corea del Norte, la llamada selección “Chollima”[2]. Ninguno de los 23 jugadores norcoreanos se enriquecerá individualmente si su selección gana o consigue un puesto destacado. Las conmemoraciones materiales que la FIFA otorgaría a la Federación Norcoreana de Fútbol, como a cualquier otra Federación Nacional, serán 30 millones de euros quien gane el campeonato, 24 la segunda selección del Mundial, la tercera 20, la cuarta 18 y desde la quinta a la octava selección percibirán 14 millones. De los 30 millones, simplemente los 23 jugadores de la selección española se llevarán casi la mitad, 13.800.000 euros, si ganasen el Mundial. La victoria de la selección de Corea del Norte, es la victoria para el pueblo, dado que esa cantidad pasa a manos del estado para realizar inversiones públicas en esferas como sanidad, educación, infraestructuras, a diferencia de la selección española que aunque gane su equipo el estado no dispondrá de ningún beneficio capital para gastos sociales. En la selección norcoreana la mayoría de los jugadores están en clubs de fútbol nacionales menos algunas excepciones. El jugador Jong Tae Se, el llamado “Rooney asiático”, es delantero y juega en el equipo japonés Kawasaki Frontale. Él nació en Nagoya (Japón) pero es de padres surcoreanos, y aún así no ha obtenido la nacionalidad japonesa (llamados ciudadanos zainichi, ciudadanos de segunda), mientras si obtuvo la norcoreana por su visión política. Tae Se se educó en una escuela y universidad pro-norcoreana de Japón fortaleciendo así sus raíces coreanas. Tae Se argumentó, al ser educado en una sociedad capitalista, que le impactó que los mismos futbolistas deban lavarse la ropa, aunque crea un orgullo de comunidad. ¡Un futbolista es un trabajador más, no un vividor, como los futbolistas españoles! Algo que nunca habrá hecho Iker Casillas (portero de la selección española). Otro norcoreano que juega fuera de sus fronteras es Hong Yonj-Jo, en el Rostov ruso. Mientras sus colegas de equipo llevan autos caros, algo que no se puede permitir un obrero ruso, Yonj-Jo no tiene ningún auto dado que sus ingresos van al estado, de forma comunitaria, para poder reinvertirlos en políticas sociales en beneficio de la población civil. Un trabajador del y para el pueblo norcoreano, algo que nunca haría Fernando Torres (delantero español). Según Yonj-Jo “Todos mis pensamientos son sobre fútbol y el Partido de los Trabajadores". Otro futbolista que juega en la liga japonesa es Ahn Young-Hak, en el equipo Omiya Ardija. Tres estrellas norcoreanas que juegan a fútbol por el bien común, modelo dominante también en la élite mundial del deporte cubano.

Si España o una de las demás 30 selecciones ganan, entonces gana el rico, si gana Corea de Norte, gana el pueblo. ¡Pues no dejemos el internacionalismo, que gane la mayoría social clasista, que gane Corea del Norte! En 1966, único mundial donde Corea del Norte ha participado, y además en suelo británico, reinado que no reconocía al estado de Corea del Norte (por su enemistad desde la Guerra de Corea de 1950-1953) e intentó boicotear a la selección norcoreana no concediéndole los visados pero finalmente se tuvo que echar atrás, Corea del Norte jugó sus partidos de primera ronda en Middlesbrough, ciudad donde predomina la clase obrera. Así la población obrera de Middlesbrough, con su internacionalismo obrero como principio, empezó a simpatizar con la selección trabajadora norcoreana, acompañando 3000 vecinos de Midlesbrough a la misma selección de Corea del Norte a Liverpool en su partido de cuartos de final frente a Portugal[3]. 3000 personas que defendieron la dignidad independiente y la soberanía de Corea del Norte solidariamente, viendo la victoria de Corea del Norte como un beneficio para el pueblo asiático mientras la victoria de Inglaterra no le proporcionaba nada a la clase trabajadora, sólo a la clase futbolística y a los empresarios del sector.


[1] Estado que nunca ha aceptado el concepto Plurinacional como si lo ha hecho Bolivia en su Nueva Constitución Política aprobada por referendum en 2009

[2] Nombre de un caballo mítico coreano con que se conoce a la selección

[3] Véase el documental del director británico Daniel Gordon sobre el Fútbol en Corea del Norte y el Mundial de 1966, entrevistando a ingleses y norcoreanos. El documental se titula “The Game of Their Lives” (2002). Ver el documental en http://sharingcentre.net/13934-game-their-lives-2002-a.html

Anibal Garzón

Causas y efectos:


El para qué de la nueva masacre Israelí.

20100612152856-jewsagainstzionisma.jpg

Nuevamente Manuel Freytas nos ilustra con un magistral análisis de los motivos y razones geopolíticas por las que Israel decidió atacar la flotilla de ayuda humanitaria "Free Gaza" y asesinar a varios cooperantes internacionales, algo totalmente estudiado y premeditado.

Causas y efectos: El para qué de la nueva masacre Israelí.

La prensa internacional del sistema coincide en un apreciación: La operación militar de Israel contra la flota solidaria complicó la política regional de la Casa Blanca en tres frentes: Las negociaciones de paz con los palestinos, la relación con los aliados árabes, y la alianza estratégica con Turquía.

Este nuevo escenario, tensa y complica más la difícil relación del gobierno de Obama con los halcones de Tel Aviv, y levanta todo tipo de especulaciones sobre el "objetivo oculto" del nuevo exterminio militar israelí que conmocionó al mundo.

Para los expertos, en el momento de decidir el ataque a la flota solidaria turca los halcones del gobierno y del estado mayor israelí no podían ignorar ni dejar de estimar las repercusiones y el rechazo internacional que generaría.

La brutalidad de la operación militar judía, por burda y descarnada, no le cierra como un acto "improvisado" o un "error" a ningún analista estratégico. La mayoría de los expertos militares (aunque no lo dice en público) estima que fue una acción estudiada y planificada orientada con objetivos políticos.

El ataque, como primer emergente, obligó a EEUU a defender y proteger la impunidad del Estado judío en la ONU poniéndose nuevamente como sus "protector" internacional.

Como resumen, la nueva operación de exterminio militar israelí complica, en primer lugar al frente aliado árabe regional (sobre todo Egipto, Jordania y Arabia Saudita), que debe pronunciarse y adoptar posturas duras contra Israel mientras critica a la Casa Blanca por proteger al Estado judío.

A su vez el ataque perjudica y pone en riesgo el relanzamiento del diálogo de paz o "de aproximación" -como se ha venido llamando- entre palestinos e israelíes.

En un tercer frente, el ataque israelí desacomodó la alianza estratégica de EEUU con Turquía (un aliado clave de Washington en la región) que en los últimos meses dio un giro decisivo aliándose con Irán en materia de política y programa nuclear.

Y como resumen, estos tres frentes emergentes complican la política de "acercamiento" con el mundo musulmán lanzada por Obama el año pasado, y debilita la estrategia de debilitamiento y aislamiento "democrático" de Irán mediante alianzas con aliados árabes en la región.

En síntesis, la operación israelí paralizó la negociación con los palestinos, creo una fisura en la política "dialoguista" de Obama en Medio Oriente, complicó la alianza estratégica de Washington con Turquía, y obligó a la Casa Blanca a salir en defensa de la posiciones militaristas y bélicas del Estado de Israel en la ONU.

Esta realidad estratégica emergente del ataque contra la flotilla solidaria, es la prueba irrefutable de que la operación fue montada cuidadosamente para producir ese efecto por los halcones del gobierno y de la plana mayor israelí.

jueves, 17 de junio de 2010

AL TACUAZIN PEINADO NO LE DURO LA FIESTA. CARTA A DON PONCIANO


No le duró la fiesta al Tacuazín Peinado y éstos son nada más los comienzos de la alborada del pueblo, esperate Ponciano, entre un par de meses como le van a rumbar patadas, mordidas, cachimbazos a puño limpio y ni la Larravosa rabo de yegua pujosa lo va a poder salvar. Oíd, Ponciano, las coplas que canta el Coro de Niños del Hula Hula: “Pobrecito Ano Quijasno, ya lo quieren ahorcar, hasta el narco cristalino, se lo quiere remachar. Por andar de hijueputa, el festejo terminó, la cagó en lo del metro y en un hoyo se zampó. Mira Ponciano, prefiero una y mil veces vivir de mi cheje, emparejando al que se deje, que estar metido en ese avispero en que está metido el pobre Ano Arenero. Sólo a un asno como él se le antoja joder a la gente como la esta jodiendo metiéndoles hasta tanquetas, así como va no va durar ni un año más…vivo quiero decir, porque yo que ando con la Mara 29, (así nos dicen a los marosos amorosos de la 29 de Agosto), se deja oír cuchicheos y ésto no es paja: Ano ya tiene su mortaja. En lo personal a mi no me gustaría que se lo dieran y no por motivos humanitarios, sino porque soy yo quien se lo quiere dar (quiero ver en qué posición lo pongo). No, no quiero oír esa frase: “Al tacuazín Peinado se lo despeinó la Mara 29”). Ta jodido el pobre Ano Quijasno, Ponciano, pero hay consuelo, no es sólo él en el Bestiario Político. Mira lo que le pasa a Parkímetro, lo tiene del culo la “Lupilda y Chicón”, mira a los Ganosos, a los arenarcos, a los Ciruelos ya se les va terminar el Reino de la Corte y Sus Consortes, habría que prensarlos antes de que se marchiten porque Ciruelo y Hernán han hueviado más de lo que la mara se puede imaginar. Aun así, está más jodido Quijasno, ya andan la bulla que la alcaldía se ha convertido en lavandería compartida con el Becerro Tobillo ye eso si ya esta aun mas jodido, la que esta gozando es la Violetera al ver la cara ahuevada del Tacuazín Peinado, todo ahuevado con su metro de un centímetro e inventándose un puño de barrabasadas producto de la goma que da el ahuevamiento. Como llora, como chivo que ha perdido la teta! Por eso le gritan ya no subes la cuesta, vení a mamar está! Y el coro cantando: Por ahí dicen que a don Ano, le han salido diviesos, ojalá se los reviente, algún marero travieso! Sigue llorando: ayayayayayayay! Mauricio no me recibe. Pobre Ano, el Sr. Presidente sólo recibe a gente. Pobre Ano, se lo van a terminar, cuando marche por las calles el movimiento social. Esto no es nada Anito, la jodida va a ser cuando los rojinoles coloricos te empiecen a cobrar cuentas y la Mara 29 te comience a poner renta. Das lástima tacuazín Peinado!

Lando Parada
Jefe de la Klica 29 El Mercurio Cromo San Salador Donde si no naces saldo te salan a pura verga.

miércoles, 16 de junio de 2010

La deuda es de los ricos, no de los pobres





Posicionamiento del Bloque Popular. Honduras, Centro América
III Asamblea regional de Jubileo Sur/Américas

Taller de formación: ¿Qué deudas? para ¿Cuál desarrollo?

Hacia la reparación de las deudas y la construcción de alternativas

Managua, Nicaragua 14 al 18 de junio 2010

En el marco de la III Asamblea regional de Jubileo Sur/Américas y del Taller de formación: ¿Qué deudas? Para ¿Cuál desarrollo? El Bloque Popular de Honduras presenta el siguiente análisis de la situación actual que vive el país como insumo para la discusión y el esfuerzo regional para llegar a acuerdos conjuntos como pueblos organizados en contra de las tiranías militares y empresariales que pretenden gobernarnos.

La Historia

Históricamente Honduras ha sido un país victimizado por los intereses económicos de una minoría y a partir de los últimos 20 años con la consolidación de la mal llamada “democracia representativa” empezamos a sufrir los embates del neoliberalismo y el asistencialismo de las instancia multilaterales de financiación internacional, teniendo como principales referentes al Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, pero de manera especial con los órganos más regionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).

La deuda externa del país asciende a 2.457.8 millones de dólares, 17.2 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) y superior en 134.9 millones de dólares respecto a la de 2008. Los mayores acreedores son la Asociación Internacional para el Desarrollo (IDA) del Banco Mundial 501.7 millones, el BID (449.1 millones) y el BCIE (404 millones), entre otros.

Es necesario apuntar que la Iniciativa de Países Pobres Altamente Endeudados (IPPAE) incluyo a Honduras y que durante el gobierno de Ricardo Maduro el Club de Paris y el BID anunciaron la condonación de 3 mil 500 millones de dólares y durante el gobierno de Zelaya se logro una condonación de mil 500 millones de dólares lo que suma un total de 5 mil millones de dólares. Cifra impresionante para un país tan pobre pero al mismo tiempo ineficaz porque para el hondureño u hondureña promedio no significa nada.

El Régimen entre la espada y la pared

Estas condonaciones debían ser re direccionadas para la llamada Estrategia de Reducción de la Pobreza (ERP) que sumaba el problema de pago del Estado a la exigencia social que vive en situación de completo abandono. El problema es que el discurso nunca fue coherente con las acciones y por un lado se exigía el cumplimiento de las cuotas y por otro se continuaba con las políticas neoliberales de la reducción máxima del Estado. La ERP no llegaba a la gente porque simplemente no tenia los fondos para hacerlo, teniendo así que incurrir en nuevos préstamos y aumentando a su vez la deuda interna del país que este año después del Golpe de Estado del 28 de junio del 2009 es de 22,844 millones de lempiras (1.207 millones de dólares), que representan el 33% de toda la deuda pública de la administración central, interna y externa, calculada en unos 3,647.8 millones de dólares.

Para tratar de aliviar esto el régimen instaurado desde el Golpe y ahora presidido por Porfirio Lobo ha anunciado que con la autorización del Congreso Nacional se emitirán 6,300 millones de lempiras (US$332 millones) adicionales en bonos del Tesoro, el monto del endeudamiento interno llegaría a 29,144 millones de lempiras (1.540 millones de dólares), el más grande jamás alcanzado en ese concepto.

La situación económica-administrativa del Estado es crítica pues por una parte las reservas estatales fueron saqueadas durante los primeros seis meses del régimen dirigido por Roberto Micheletti y por otro, que aunque los empresarios fueron las mentes maestras de esta ofensiva contra el legítimo gobierno de Manuel Zelaya, ahora no están dispuestos a soportar la crisis estatal y han anunciado que esta medida incrementara el valor de la moneda y que esto se traducirá en un incremento en las tasas de interés, asfixiando aun más a la población general que esta imposibilitada a acceder a fondos para inversiones propias.

El Gobierno no tiene respuestas y se mantiene en el poder solo a base de las armas de los aparatos represivos (Policía y Ejército) desde el 28 de junio del año pasado. Los “golpistas” le apostaron al montaje de unas elecciones falsas para ocultar los crímenes cometidos para frenar las aspiraciones de la población de crear una Nueva Asamblea Nacional Constituyente para Refundar el País.

Lo que no se esperaban era que desde el secuestro de Zelaya centenares de organizaciones incluidas, por supuesto, el Bloque Popular nos reunimos para luchar de manera unificada contra este régimen. Esta lucha desde un inicio se planteo más allá de la propia coyuntura política, pues puso en la mente de toda la población el proceso de construcción de un verdadero Poder Popular.

Como organización somos parte del Frente Nacional de Resistencia Popular (que es la plataforma de lucha más importante en la historia del país) y desde ahí hemos mantenido una posición firme en contra del reconocimiento internacional a Porfirio Lobo como presidente de Honduras, recibiendo un importante apoyo de todos los pueblos hermanos de América y del Mundo. El no reconocimiento asfixia todavía más a los golpistas que nunca en sus cálculos proyectaron tanta presión social y tal crisis como la que viven actualmente.

Presentaron un mal llamado Plan de País, pero lo hicieron sin presupuesto, como quien construye castillos en el aire. Afortunadamente los hondureños y hondureñas en la mayoría de los casos hemos dejado atrás los días en que la demagogia podía sorprendernos.

El desconocimiento

Así como se desconocen a las actuales autoridades, así se desconoce el sistema de gobierno y de ordenamiento económico junto con todo lo que este ha traído. Cuando el pueblo hondureño habla de Refundación lo hace entendiendo que todas las viejas estructuras políticas del país deberán ser derrumbadas para dar paso a una Democracia Participativa y Popular.

Todo el dinero que se le ha prestado a Honduras ha sido supuestamente para apoyar a los sectores más desposeídos y en los últimos 20 años lo que nuestro país ha sufrido no ha sido un alivio si no su dinámica de empobrecimiento más acelerada. Más del 70 por ciento vivimos en pobreza y de estos la mitad ya están en la miseria, somos uno de los países con menor gasto social del mundo y un ejemplo claro de que el neoliberalismo nunca fue, ni será una solución para los pueblos.

La deuda del país la adquirieron las cúpulas que nos han gobernado y no nosotros y nosotras como pueblo, por lo tanto es una deuda que no reconocemos. Creemos en la solidaridad de los pueblos y agradecemos el apoyo que hemos recibido de muchos países hermanos, así como del apoyo que recibimos en estos momentos de lucha.

Estas cantidades millonarias de dinero nunca se han traducido en beneficios para los más pobres, sin embargo algunos se han hecho millonarios con los mismos. Ese mismo grupo que vive en la opulencia es el que nos explota y el que nos asesina cuando exigimos cambios.

Si existe una deuda en Honduras es de los sectores gobernantes con el pueblo, así como de las grandes potencias con el pueblo hondureño. El treinta por ciento del territorio nacional esta concesionado para la explotación minera. Contamos con la biosfera más grande de América Central y la segunda de meso América, La Biosfera del Río Plátano, que mide 8.300 kilómetros cuadrados, además de muchas otras zonas con gran riqueza en biodiversidad y enormes fuentes de agua que abastecen a la región. De estos servicios naturales el país no recibe ninguna compensación y al contrario se regalan al mejor postor.

Esto cambiara cuando se refunde el país, así como cambiara la forma de entender el desarrollo del país. Hace poco más de dos años el país inicio de la mano de Zelaya el proceso de ser parte de la Alternativa Bolivariana para las Américas (ALBA) proyecto que en poco tiempo trajo beneficios reales para la mayoría y que el régimen de Lobo trato de cancelar como primera acción. El ALBA sigue en Honduras pero ahora manejada por la Resistencia que representa los intereses de las mayorías y que ahora le apunta a la creación de redes de comercialización de productor a productor para que las ganancias del trabajo se queden en los trabajadores y no en los empresarios.

Como Bloque Popular siempre hemos luchado contra el imperialismo y la explotación capitalista, estamos en contra de los yugos impuestos a los pueblos ya sean estos económicos, políticos o militares. No creemos en la injerencia de las grandes potencias, ni en las Fuerzas Armadas hondureñas o las norteamericanas que solo han servido para reprimir a la población civil desarmada. Apostamos por la construcción de una sociedad justa y este discurso ha sido asumido por la Resistencia como su primer objetivo.

Esperamos seguir trabajando en el fortalecimiento de las redes de lucha entre los pueblos que luchamos contra el mismo enemigo. Esperamos que este encuentro de Jubileo Sur/Américas mantenga como siempre en agenda la lucha contra los yugos económicos y militares, impulsando a que la política sea tomada en manos de los pueblos para construir futuros más justos.

Saludamos a todas las organizaciones participantes y nos sumamos de lleno a los esfuerzos regionales que acordemos. Les recordamos que nuestra trinchera de lucha es la misma que la de ustedes y que el pueblo hondureño siempre tendrá sus manos abiertas para recibirlos y sus energías listas para salir a acompañarles en solidaridad militante cada vez que sea necesario.
Bloque Popular
14 de junio del 2010


_____________________

http://gol.mx/wp-content/uploads/2010/01/10-formas-de-ganar-dinero-con-el-futbol.jpg
2.

CORRUPCIÓN Y TERROR ANTES DEL PARTIDO DE FUTBOL.

Gustavo Zelaya.

La presencia imperial norteamericana en Honduras se puede documentar desde mediados del siglo XIX intentando tomar el puesto de los ingleses en el Caribe y de los españoles en tierra firme, consiguiendo las primeras concesiones para explotar el bosque, las minas y todos los recursos naturales posibles. Manipulando gobiernos, fabricando guerras civiles, inventando conflictos, interviniendo militarmente hasta imponer como práctica política la doctrina de seguridad nacional. Desde el gran garrote, la diplomacia del dólar hasta el reciente poder inteligente que mezcla negocios, religión, tecnología, política, drogas y terror para perpetuarse como poder indisputable en esta miserables regiones del planeta.

Para tal propósito ese imperio se sustentó en la pudrición que el mismo sistema capitalista genera y en la entusiasta actitud servil de sus aliados locales que, entre otras características, destacan por las prácticas corruptas en el manejo de los asuntos públicos y privados. Los grupos nacionales dominantes han desarrollado una forma de ver las cosas que repudia al resto del pueblo, que apela a la supuesta grandeza norteamericana y al credo anticomunista de los gobernantes demócratas o republicanos de la casa blanca. Esa ideología del imperio y de sus cómplices se apoya en una concepción mecánica, maniquea, que divide los fenómenos en buenos y malos, a las personas y gobiernos en amigos o enemigos; así, los adversarios representan al mal y son opuestos a la democracia y a los valores occidentales, mientras que los buenos son apoyados por los Estados Unidos y son portadores del espíritu de la libre empresa y la libertad. Esa visión tan simple de la realidad permite que clasifiquen los países como Estados fallidos, terroristas o imperio del mal y emprender guerras preventivas y emitir certificados para los Estados que colaboran contra la narcoactividad, censurar a otros como violadores de los derechos humanos hasta convertir tal maniqueísmo en fundamento del derecho internacional. Exactamente tal y como lo hacen a escala local los del Opus Dei, la Unión Cívica Democrática y todos los golpistas de palabra y acción. Para ellos cualquier intento de emprender tibias reformas es parte de proyectos subversivos financiados por Hugo Chávez y Fidel Castro, es decir, son intentos foráneos que deben liquidarse ya que no reflejan la idiosincrasia nacional.

Todos esos blancos personajes, esos inmaculados demócratas, tienen como consigna central la noción de libre empresa y de inversión extranjera como el camino único y absoluto para superar el atraso económico y social. En el gobierno de Lobo hay muchos de ellos que se llaman técnicos, jóvenes con nuevas ideas llamados por la voluntad divina para limpiar la sociedad de la histórica corrupción que ha provocado miseria y subdesarrollo, pero como continuadores del golpe de estado van a profundizar la corrupción hasta hacer de ella un procedimiento estándar en las políticas públicas. Tales prácticas que combinan corrupción, soborno, manejos arbitrarios de los bienes estatales, son productos normales de los golpes de estado y de todos los distintos gobiernos que hemos tenido desde mediados del siglo XIX. Es decir, son un resultado “natural” de la hegemonía norteamericana que contiene la respectiva explotación del trabajo humano y la represión de los opositores.

Después del bombardeo de las torres gemelas en Nueva York la fuerza militar norteamericana ha extendido operaciones a más países y dentro de los Estados Unidos tiene tal poder que ni el mismo congreso limita su influencia, con todo y operar en el mundo entero mediante guerras preventivas o supuestas amenazas terroristas argumentan que la seguridad interna sigue en riesgo y, por tanto, se extiende la inversión en armamentos, aumentan los negocios militares y en lo ideológico sus posturas se vuelven más extremas combinando política con religión. Por eso no es raro que aparezcan más grupos fanáticos o fascistas protegidos por los gringos y la CIA, que circulen libremente terroristas como los cubanos Luís Posada Carriles y Orlando Bosch, que respalden sociedades golpistas como la UCD en Honduras o candidaturas ligadas al paramilitarismo como la de Juan Manuel Santos en Colombia. Todos los mencionados contando con la complicidad de las fuerzas de seguridad, han puesto y ponen bombas, pueden matar en cualquier lugar del continente, mandan que se ametrallen dirigentes de la Resistencia, obligan a que muchas personas huyan del país y, frecuentemente, no son investigados por la policía ni son condenados por ningún tribunal. Son hijos e hijas del sistema capitalista y se comunican con grupos similares hasta conformar una internacional golpista que contiene a bandas paramilitares, sicarios, escuadrones de la muerte y cuerpos de seguridad oficiales, dedicados a ubicar, capturar y asesinar opositores. Es muy probable que este sea uno de los frutos más celebrados por la política militar norteamericana, su más logrado propósito, que es utilizar de manera ordenada y bien planificada los grupos civiles y militares que utilizan para resguardar su patio trasero.

15 de junio de 2010


pp_fnrp_16jun_1024.jpg

3.

URGE LA SOLIDARIDAD CON CAMPESINOS PRESOS DEL MCA

El Frente nacional de Resistencia en el departamento de colón,a los movimientos y organizaciones populares,a las organizaciones campesinas a nivel nacional e internacional,demanda la urgente solidaridad para con los campesinos Isabel Morales y carlos Maradiaga,presos desde el mes de agosto del 2008 y acusados injustamente de una enorme cantidad de delitos por los mal llamados operadores de la justicia Hondureña.

1'-En los primeros días del mes de agosto del 2008 se produjo un ataque contra el movimiento campesino del aguan MCA,con armas de grueso calibre y en los predios de la tierra en recuperación en poder del coronel Henry Osorto, hecho que fue denunciado ante la policía del municipio de Trujillo y en la policía departamental de Colón,a lo que no le prestaron atención por su alianza con el aun jefe de la policía en el departamento de copan, Henry Osorto.En todo caso, los campesinos lucharon por evitar un enfrentamiento armado sobretodo porque no tenían armas.

2.-Lamentablemente en el enfrentamiento perdió la vida un campesino del MCA y varios familiares y trabajadores del coronel Henry Osorto,el enfrentamiento fue tan confuso,y en un ambiente tan cerrado que difícilmente se pudo haber identificado que personas participaron en el hecho.
3.-Durante el mismo mes de agosto,se organizaron los patronatos y las juntas de agua del acentamiento de la colonia Guadalupe Karney ubicada en la comunidad de Silin municipio de trujillo departamento de Colón,fueron a registrarse como dirigentes de estas organizaciones para trabajar legalmente,haciendo su inscripción en el departamento de desarrollo comunitario de la municipalidad de trujillo,lo extrañable es que todos los que fueron a registrarse aparecen como parte de los 32 campesinos con orden de captura emitidas por los juzgados de Trujillo.

4.-A finales de octubre 2008, fueron capturados mientras hacian diligencias publicas personales en trujillo Isabel Morales y Carlos Maradiaga, en el municipio de tocoa que se desplazaban libremente sin saber que tenían orden de captura.Esos días movilizaron a todo el décimo quinto batallón de infantería y de las fuerzas especiales y toda la policía para trujillo. Días mas tarde los trasladaron en helicópteros militares para un presidio ubicado en la ciudad de la Ceiba en el departamento de atlantida.

5.-En las primeras audiencias les han incoado una innumerable cantidad de delitos y acusaciones utilizando testigos falsos incluyendo una persona que se supone tiene problemas mentales y en donde solicitan penas de 250 años para uno y 150 años para el otro, convirtiéndose históricamente en las penas de mayor cuantía solicitadas en honduras hasta hoy.

6.-El juicio oral y escrito contra estos campesinos se esta realizando desde el lunes 14 de junio hasta día viernes 18 de junio del año en curso en la Ceiba Atlantida en el tribunal de sentencias,juicio que tuvo que haberse realizado en trujillo pero que por conveniencias de la parte acusadora fue trasladado para esa jurisdicción.

7.-Para enfrentar la defensa legal del caso se requieren de unos 600mil lempiras que ahora no tenemos,la presencia permanente de las organizaciones frente al tribunal de sentencia en la ceiba y desenmascarar la voracidad de la ¨justicia Hondureña en contra de los mas humildes de este país mediante comunicados y pronunciamientos a travez de los medios de comunicación tanto nacionales como internacionales.

8.- Hacemos el llamado a la comunidad nacional e internacional,a la comisión interamericana de derechos humanos, a la plataforma de derechos humanos en honduras, a la corte de lo penal internacional de justicia,al frente nacional de resistencia popular en todo el país para que nos movilicemos hacia la ceiba atlantida y brindemos la solidaridad ahora que verdaderamente se necesita.

EL QUE GUARDA SILENCIO ANTE LA INJUSTICIA TAMBIÉN SEVUELVE CÓMPLICE.
EXIGIMOS LIBERTAD PARA LOS CAMPESINOS PRESOS DEL MCA.

Frente Nacional de Resistencia Popular en Colón,Honduras.



4.

Mel Zelaya señala culpables de su derrocamiento en Honduras



Manuel Zelaya culpó de su derrocamiento en junio de 2009 al Pentágono, la oligarquía local y a los líderes de su partido Liberal e instó a sus simpatizantes a continuar la lucha por convocar a una Constituyente.

"Debemos estar alerta (porque) los enemigos del pueblo hacen circular especies con el fin de dividirnos", dijo el ex mandatario en un comunicado entregado el viernes a la AP por su asesor legal Rasel Tomé.

"La cúpula del partido Liberal conspiró con la oligarquía y el Pentágono para armar el golpe militar para sacarme del escenario político", subrayó.

Zelaya (2006-2009) exhortó a los hondureños a "luchar por la unidad y por la Constituyente... por una nueva Constitución que garantice la libertad democrática (y que) debe tener contenidos claros que surjan de propuestas planteadas por el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP)".

El FNRP lo fundaron los zelayistas luego del golpe de Estado y para el ex gobernante se trata de la nueva fuerza beligerante en Honduras. Afirmó que debe ser el eje para coordinar y aglutinar las fuerzas políticas progresistas.

Advirtió además que "el partido Liberal sólo dentro de la Resistencia tiene opción de poder, fuera de la Resistencia es débil y está condenado al fracaso. No estar unidos en la Resistencia es entregar a la oligarquía nuevamente el país y el poder".

Zelaya, refugiado desde enero en República Dominicana, dijo que es un "liberal en resistencia permanente y lo seguiré siendo, de los que practican su verdadera doctrina, opuesta a las dictaduras militares y a los regímenes antidemocráticos".

Fuente: http://www.lavozarizona.com/spanish/latin-america/articles/latin-america_256139.html

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmkgiT4PT7n9F3vY3r6Rp3qWUqgVm-D960urziqkNOSdxv5caOPTYt-s63vXxWUxvHq5BpK4UvY6E1qjnFvce0wRfwqJms0KLDYefpkuECdHUT88Wnn-Ms1fzbK98EpdfLfnG8YUP5am0/s400/Adolph+Obama.jpg

5.

¿Sabe realmente Obama, le preocupa acaso, quién sigue en Guantánamo?

Truthout

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Se suponía que el recién publicado Informe Final del Grupo de Trabajo para el Estudio de la situación en Guantánamo del Presidente Obama tenía que aportar un análisis convincente y definitivo sobre el estatuto de los 181 prisioneros que aún permanecen en esa prisión, teniendo en cuenta que “a los más de 60 profesionales de carrera, incluyendo analistas de inteligencia, fiscales y agentes del orden implicados llegados desde el Departamento de Justicia, el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado, el Departamento de Seguridad Interior, la Agencia Central de Inteligencia, el Buró Federal de Investigación y otras agencias de la comunidad de inteligencia” les ha llevado once meses completar dicho Informe.

Sin embargo, lamentablemente, el resultado final –aunque válido en muchos sentidos- también ha revelado cautela institucional y credulidad respecto a las contribuciones de los servicios de inteligencia, incapacidad para abordar con la legislación los problemas esenciales que sirvieron para que se autorizaran las políticas de detención del Presidente Bush, así como buena disposición para doblegarse ante las demandas de la conveniencia política.

¿Por qué teníamos grandes esperanzas cuando Obama llegó al poder?

Cuando Obama ocupó su cargo prometiendo cerrar Guantánamo en el plazo de un año, parecía posible que antes que transcurrieran doce meses la administración empezaría a procesar en los tribunales federales a alrededor de tres docenas de los prisioneros que quedaban y que liberaría al resto.

Esta idea no era tan extravagante como podría parecer a simple vista. Con el pasar de los años, los informes de inteligencia indicaban que la cifra de prisioneros relacionados de modo significativo con al-Qaida u otros grupos terroristas internacionales era de entre 38 y 50. Como expliqué en un artículo en 2008:

    De los 749 detenidos que hubo en la prisión durante sus primeros dos años y medio de existencia, ninguno, según docenas fuentes de inteligencia y militares de alto rango entrevistados por el New York Times en junio de 2004, “tenía rango de dirigente o alto operativo de al-Qaida” y “sólo un relativo puñado –algunos señalan la cifra de alrededor de una docena, otros de más de dos docenas- eran miembros implacables de al-Qaida o se ocupaban como militantes de elucidar los trabajos internos de la organización”.

    Diez detenidos importantes, según se dijo, llegaron a Guantánamo desde prisiones secretas [vía Bagram] de la CIA en septiembre de 2004 y otros catorce “detenidos de alto valor”… llegaron en septiembre de 2006, pero estas apariciones –que en sí mismas revelaban la existencia de prisiones secretas que eran incluso menos controlables que Guantánamo- fueron apenas suficientes para convencer a nadie, excepto al más ferviente e incondicional de los seguidores, de que el experimento, totalmente extralegal, merecía la pena.

A éstos se añadieron dos “detenidos más de alto valor”, a los que hicieron volar hasta Guantánamo desde prisiones secretas en 2007 y 2008 (junto con otros prisioneros de menor importancia), esto significa que, del total de 779 prisioneros, sólo alrededor del 5% parecían “lo peor de lo peor”, como eran regular y persistentemente calificados por la administración Bush, y yo confiaba en que Obama reconocería esto y lo utilizaría para repeler las predecibles críticas republicanas.

Además, en cuanto a la liberación de prisioneros, aquellos de nosotros que en enero de 2009 confiábamos para bien, nos dimos cuenta de que las juntas militares de revisión del Presidente Bush habían aprobado ya la liberación (o traslado) de 59 prisioneros, pero que aún no estaban liberados porque tuvo que dejar la presidencia en ese momento. En consecuencia, confiábamos en que en los primeros meses de la presidencia de Obama se liberaría a docenas de prisioneros

Éramos optimistas incluso a la hora de pensar que iba a encontrarse una solución viable para las docenas de prisioneros cuya repatriación era impensable porque corrían el riesgo de que les torturaran en sus países de origen –entre ellos Argelia, China, Libia, Siria, Tunez y Uzbekistán-, o porque, como ocurría con un puñado de palestinos, eran esencialmente refugiados sin patria. Cuando vimos toda la buena voluntad que había por todo el mundo hacia el Presidente Obama, creímos que sería relativamente fácil asegurar la ayuda de otros países para acoger a esos hombres y hasta pensamos que EEUU daría el primer paso ofreciendo a algunos de los hombres un nuevo hogar en su zona continental.

Los uigures eran los candidatos con más posibilidades de reasentamiento en EEUU. El grupo de uigures está constituido por musulmanes de la oprimida provincia china de Xinjiang, a quienes los campesinos pakistaníes habían vendido a los soldados estadounidenses tras huir de un destartalado asentamiento en las montañas afganas, donde habían acabado después de intentar sin éxito viajar a Turquía en busca de empleo, o porque alimentaron inútiles esperanzas de poder levantarse contra el gobierno chino. Desde el momento en que pasaron a custodia estadounidense, resultó obvio para casi todo el mundo que no tenían conexión alguna ni con al-Qaida ni con los talibanes y, en octubre de 2008, fueron los primeros hombres en conseguir sus peticiones de habeas corpus después de que el Tribunal Supremo dictaminara tres meses antes que los prisioneros de Guantánamo tenían constitucionalmente derecho al habeas corpus.

De cómo se desvanecieron nuestras esperanzas

Sin embargo, finalmente, aunque el grupo de trabajo recomendó que se sometiera a juicio a 36 de los prisioneros (completamente dentro del ámbito de las estimaciones ofrecidas por la inteligencia) y aprobó que se liberara a 126 (de los 240 prisioneros cuyos casos estudiaron), sus miembros mostraron también cautela, credulidad, confusión y la asunción de la conveniencia política que mencioné al principio de este artículo.

El ejemplo más inquietante de cautela y credulidad fue lo que el grupo de trabajo llamó “la disposición” de otros 48 prisioneros, quienes, en su opinión, deberían seguir indefinidamente detenidos porque “no es factible procesarlos ni en un tribunal federal ni en una comisión militar”. Los miembros del grupo no perdieron la ironía –esa detención indefinida fue lo que estableció exactamente el Presidente Bush en primer lugar-, ya que intentaron sofocar las críticas de la siguiente forma:

    Los obstáculos principales al enjuiciamiento en los casos considerados inviables por el grupo de trabajo no estaban motivados por la preocupación de proteger fuentes sensibles o métodos que no se pudieran revelar, ni porque pensaran que las pruebas contra los detenidos estuvieran falseadas. Aunque esas preocupaciones estaban presentes en algunos de los casos, se consideraba que la mayoría de los detenidos no podían ser enjuiciados en base a pruebas más esenciales y limitaciones jurisdiccionales ligadas a los requerimientos de un foro criminal.

Según el grupo de trabajo, esas “pruebas fundamentales y limitaciones jurisdiccionales” estaban relacionadas con las circunstancias de la captura de los prisioneros y los problemas percibidos al procesarles en los tribunales federales o en las comisiones militares.

Los problemas con las pruebas

En cuanto al primer punto, el grupo de trabajo explicó que, debido a que “el objetivo en el momento de su captura era reunir información de inteligencia y eliminarles del combate, no se les sometió a investigaciones criminales formales y que las pruebas no se reunían ni preservaban pensando en procesarles”. Esto hizo que las circunstancias de su captura –en gran medida en manos de los aliados pakistaníes y afganos del ejército estadounidense en un momento en que estaban muy generalizados los pagos por botín- parecieran menos caóticas de lo que realmente fueron y también se ocultó la clase de trato, o maltrato, a que fueron sometidos durante “la recogida de información de inteligencia”.

Con esto en mente, no resulta más tranquilizador leer la evaluación del grupo de trabajo sobre la calidad de los informes utilizados por los servicios de inteligencia para establecer la importancia de esos 48 prisioneros. El grupo de trabajo trató de explicar que “la inteligencia sobre esos hombres podía ser precisa y fiable”, pero que “por diversas razones, no puede ser prueba admisible o suficiente para satisfacer una carga criminal de prueba en una comisión militar o en tribunal federal”.

No se explicaron esas “diversas razones”, pero leyendo entre líneas lo que esta declaración, bastante suave aunque condicional, muestra con el uso destacado que hace de la palabra “puede” es que la inteligencia invocada como prueba no podría probablemente enfrentarse a ningún tipo de control genuinamente objetivo, y las razones de esto se revelan inadvertidamente en la línea final del párrafo relativo a las “limitaciones de las pruebas”.

“Un problema común”, escribió el grupo de trabajo, “es que, para muchos de los detenidos, no hay testigos disponibles que puedan testificar en su contra en cualquier acción legal”. Aquí, la utilización de la disponibilidad de los testigos es una especie de cortina de humo, que trata de ocultar una verdad contundente: que la inteligencia y cualquier testigo del que se pudiera disponer, están contaminados por las circunstancias bajo las que tuvo lugar “la recogida de inteligencia”: los interrogatorios coercitivos y, en algunos casos, la tortura a los mismos prisioneros o a sus compañeros en prisión.

Con 50 fallos ya emitidos en el Tribunal de Distrito en Washington DC, sobre las peticiones de habeas corpus de los prisioneros (36 de las cuales fueron ganadas por los prisioneros), los jueces han subrayado una y otra vez esos problemas, con una objetividad que sin embargo eludió el grupo de trabajo, como por ejemplo en los casos de Fouad al-Rabiah, un kuwaití al que el Presidente Bush llevó a juicio ante una comisión militar, que fue liberado después que un juez dictaminara que todo el caso contra él se basaba en una falsa narrativa conseguida mediante torturas y amenazas. Y, por citar dos ejemplos más, Alla Ali Bin Ali Ahmed, un yemení atrapado en un albergue estudiantil en Pakistán, y Mohammed El-Gharani, un nacional del Chad, que sólo tenía catorce años cuando fue secuestrado en un asalto contra una mezquita en Pakistán. En ambos casos, fueron liberados después de que los jueces fallaran que los testigos presentados por el gobierno –los compañeros prisioneros de los hombres- eran irremediablemente poco fiables y que cuando no se les sometió a violencia, al menos se les sobornó para que hicieran declaraciones falsas.

Es por tanto, bastante poco honrado que el grupo de trabajo afirmara que el “obstáculo principal para enjuiciar” a esos 48 hombres “no procedía típicamente de… la preocupación porque las pruebas contra el detenido[s] estuvieran contaminadas”, cuando, para ser sinceros, las actas están repletas de ejemplos que prueban lo contrario.

Además, un estudio de algunos de los casos para los que el grupo de trabajo consideraba que era conveniente la detención indefinida resulta aún más alarmante. Aunque el grupo de trabajo identificó aproximadamente a un 10% de los prisioneros (24 en total) como “dirigentes, operativos y facilitadores implicados en complots terroristas contra objetivos estadounidenses” (incluyendo a seis de los catorce “detenidos de alto valor” trasladados a Guantánamo desde prisiones secretas de la CIA en septiembre de 2006), el 20% identificado como “Otros con papeles organizativos importantes dentro de al-Qaida u organizaciones terroristas asociadas” (48 prisioneros en total), entre los que se incluían “los individuos responsables de supervisar o proporcionar apoyo logístico para las operaciones de entrenamiento de al-Qaida en Afganistán; facilitadores que ayudaron a mover dinero y personal para al-Qaida; un grupo de guardaespaldas de Osama bin Laden, que mantenían una posición única de confianza dentro de al-Qaida; y operativos bien entrenados por los dirigentes de al-Qaida para futuras operaciones terroristas”.

La inclusión más preocupante aquí es la del “grupo” de guardaespaldas de al-Qaida por razones desde hace mucho evidentes. Los hombres en cuestión, identificados en Guantánamo como los “Treinta Sucios”, son treinta hombres capturados cuando intentaban cruzar la frontera desde Afganistán a Pakistán en diciembre de 2001 y, aunque algunos tenían implicaciones con al-Qaida y habían estado combatiendo a las fuerzas estadounidenses (o, para ser más exactos, a sus apoderados afganos) en las montañas de Tora Bora, esas acusaciones de ser guardaespaldas se presentaron por vez primera en 2006 en virtud de las falsas aseveraciones hechas por Mohammed al-Qahtani, el hombre que se hizo tristemente célebre como víctima de tortura.

Además en un reciente caso de habeas corpus, se reveló que similares acusaciones sin base se habían producido en los casos de otros dos prisioneros mantenidos en prisiones secretas antes de entregarlos en Bagram, donde se les extrajeron las confesiones. En los casos de estos dos hombres, Sharqwi Abdu Ali al-Hajj y Sanad Islam Ali al-Kazimi, el juez Henry H. Kennedy Jr. anuló sus declaraciones porque, como explicó: “Hay pruebas irrefutables en las actas de que ambos hombres acababan de ser torturados en el momento de los interrogatorios en que hicieron tales declaraciones”.

Es igualmente significativo que las falsas acusaciones se dirigieran contra Uthman Abdul Rahim Mohammed Uthman, supuestamente uno de los Treinta Sucios, a quien el Juez Kennedy concedió su petición de habeas corpus el 24 de febrero de este año (un mes después de que se publicara el informe del grupo de trabajo). En su inclasificable opinión, el Juez Kennedy dictaminó que el gobierno había fracasado, en base a la preponderancia de la prueba, al establecer que Uthman “recibía y ejecutaba órdenes de al-Qaida”.

Los problemas de retener combatientes en Guantánamo

Más allá de los problemas con las pruebas, el grupo de trabajo identificó también “limitaciones jurisdiccionales”. Estas se producían, por ejemplo, cuando se habían aparentemente establecido los vínculos de un prisionero con al-Qaida –por “haber estado en un campo de entrenamiento”, o “por jugar algún papel en la jerarquía de la organización”-, pero “el grupo de trabajo no encontraba ninguna prueba de que el detenido hubiera participado en un complot terrorista específico”.

A pesar del hecho de que “se utilizaron los estatutos federales para condenar por apoyo material a personas que simplemente habían proporcionado algún tipo de servicio a una organización terrorista”, el grupo de trabajo se embridó a esta opción, temiendo que los estatutos impidieran que se presentaran cargos sobre actividades anteriores a los ataques del 11-S, preocupándose por las limitaciones de ocho años contenidas en el estatuto para esos delitos y preocupándose también de que la sentencia máxima por tal apoyo material -quince años- no fuera suficientemente punitiva.

Sin embargo, en estas discusiones se perdía un problema adicional planteado durante las resoluciones de las peticiones de habeas de los prisioneros; es decir, que la mayoría de los prisioneros que han perdido sus peticiones de habeas corpus y que podrían tener que enfrentarse a esas acusaciones de apoyo material son, típicamente, reclutas talibanes de bajo rango que se vieron implicados, de una forma u otra, en el conflicto de los talibanes con la Alianza del Norte antes de los ataques del 11-S, y que de forma clara no tenían nada que ver ni con al-Qaida ni con el terrorismo internacional, más allá, quizá, de haber escuchado una arenga de Osama bin Laden para levantar la moral en un campo de entrenamiento.

En lugar de debatir sólo las dos opciones –juicio o detención indefinida-, el grupo de trabajo, en mi opinión, debería haber sugerido una tercera opción: retener a los hombres como prisioneros de guerra, protegidos por los Convenios de Ginebra y no bajo el peligrosamente único tipo de prisionero cuya detención se justifica en virtud de la Autorización del Uso de la Fuerza Militar (AUMF, por sus siglas en inglés). El Congreso aprobó el documento fundacional de la “Guerra contra el Terror” justo unos días antes de los ataques del 11-S, la AUMF autorizó –y aún autoriza- al presidente “a utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada contra aquellas naciones, organizaciones o personas que él determine que planearon, autorizaron, se comprometieron o colaboraron en los ataques terroristas acaecidos el 11 de septiembre de 2001” (o contra quienes les hubieran acogido).

El Tribunal Supremo aprobó en 2004 el encarcelamiento de los hombres detenidos en función de la AUMF, en Hamdi v. Rumsfeld se afirmaba que “el Congreso ha autorizado clara e inequívocamente la detención” de individuos contemplados por la AUMF, y es esta combinación de factores la que utiliza Obama, al igual que hizo Bush, para justificar el encarcelamiento de los prisioneros de Guantánamo.

Sin embargo, como los casos de habeas han demostrado –y los problemas del grupo de trabajo refuerzan-, todo lo que se ha creado para la mayoría de los hombres retenidos en Guantánamo es una alternativa a los Convenios de Ginebra (que, fundamentalmente, autorizan las detenciones hasta el fin de las hostilidades), que involucra a todos los implicados en enredos legales y, además, sólo proporciona argumentos a quienes mantienen que Guantánamo está lleno de terroristas, cuando la verdad es que queda muy claro que sólo contiene a una pequeña proporción de terroristas y a una cifra mucho mayor de combatientes.

Los problemas con la conveniencia política

El problema último del informe alimento un problema más grande para la administración relacionado, como he mencionado con anterioridad, con los peligros de la conveniencia política. Al analizar los casos de los 97 yemeníes en Guantánamo durante el curso del informe, el grupo de trabajo aconsejó que se procesara a cinco de ellos y que a veintiséis se les retuviera indefinidamente, aprobando la liberación de los 66 restantes. A siete de esos hombres se les liberó el año pasado, pero Obama se doblegó a las presiones políticas y detuvo en enero el resto de liberaciones hacia el Yemen, justo semanas antes de que se publicara el informe, en respuesta a la oleada de histeria con que se recibió el descubrimiento de que Umar Faruk Abdulmutallab, el fallido suicida-bomba del Día de Navidad de nacionalidad nigeriana, se había entrenado en el Yemen.

El grupo de trabajo había ya agrupado a 30 de los 66 absueltos en una categoría propia, al “representar una amenaza menor que la del grupo de detenidos calificados para continuar detenidos en función de la AUMF”, y había recomendado que “no se trasladaran al Yemen en un futuro cercano” y que “se les retuviera en detención ‘condicional’ –otra novedad- hasta que “la situación de la seguridad mejore”.

Sin embargo, tras la “moratoria de traslados” al Yemen del presidente, el grupo de trabajo se manifestó unánimemente de acuerdo con la decisión del presidente, a pesar del hecho de que no había razón para suponer que los yemeníes detenidos desde hace ocho años en Guantánamo tuvieran –o pudieran tener- conexión alguna con la reciente aparición de una rama de al-Qaida en el Yemen, en la que al parecer había implicados un puñado de ex prisioneros saudíes (no yemeníes), cuya liberación en 2006 y en 2007 fue además autorizada por el Presidente Bush, a pesar de los consejos de los servicios de inteligencia.

Lamentablemente, este ejemplo de conveniencia política es sólo uno de los muchos ofrecidos por parte de la administración Obama a lo largo año pasado que han hecho que se evaporaran las muchas esperanzas que muchos de nosotros albergábamos en enero de 2009. Otros ejemplos incluirían el veto de Obama al plan del consejero de la Casa Blanca Greg Craig de la pasada primavera para llevar a algunos uigures a vivir a Estados Unidos, su decisión de reactivar el vilipendiado sistema de juicios de las comisiones militares (que suspendió en su primer día en el cargo) y su apoyo a la detención indefinida sin acusación o juicio, que anunció en un importante discurso sobre seguridad nacional el pasado mes de mayo, cuando la mayor parte de las cartas de George W. Bush, que Obama había quitado de la mesa, se recuperaron de nuevo.

En conclusión, el Informe Final del Grupo de Trabajo para el Estudio de Guantánamo no es un desastre total pero sus equivocadas interpretaciones y omisiones son profundamente inquietantes e indican que sigue siendo considerablemente difícil cerrar Guantánamo, mucho más de lo que debería haber sido. Esto representa una muy triste noticia para los que allí continúan, se les considere o no importantes, que siguen aún esperando, después de casi ocho años y medio, que se les aplique por fin algo parecido a la justicia.

Fuente: http://www.truth-out.org/does-obama-really-know-or-care-about-who-is-guant%c3%a1namo60321?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter




http://sn123w.snt123.mail.live.com/att/GetAttachment.aspx?tnail=0&messageId=aa811d08-78d2-11df-86ba-00215ad7ea3c&Aux=4|0|8CCDAF69A6C5C00||









--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!


You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es