|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer
Click en imagen
sábado, 8 de junio de 2013
TRANSPARENCIA ACTIVA
Los Rothschild y Rockefeller: iniciadores de la revolución antiliberal global
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169390
Entrevista al historiador ruso Andrei Fúrsov
Komsomolskaia Pravda
| Traducido del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos |
Hace dos años las
dos dinastías financieras más famosas del planeta han concluido una
alianza que de inmediato planteó multitud de preguntas y de versiones
conspirológicas. A los analistas esta alianza les pareció
extraña, inesperada. Se consideraba que ambos clanes desde hace mucho
tiempo están enfrentados en una cruel guerra de competencia. Los
conspirólogos veían sus ecos en muchos acontecimientos mundiales.
Comenzando por el auge económico de China con la ayuda de los
Rothschild, que ha golpeado a los EE.UU. (feudo de los Rockefeller), la
aparición del euro (contrapeso al dólar norteamericano) y terminando por
multitud de otras pequeñeces. Por ejemplo, la explosión, ocurrida en la
primavera de 2010 en el golfo de México, en la plataforma petrolífera
de “British Petroleum”, empresa considerada como un activo seguro de los
Rothschild. Incluso mencionaban a nuestro Mijaíl Jodorkovski como otra
víctima de la lucha entre los dos clanes. Éste, que tenía varios
proyectos conjuntos con los Rothschild, introdujo al veterano de la
familia sir Jacob en el Consejo de su fondo benéfico “Rusia abierta”.
Los Rockefeller presuntamente también le habían echado el ojo a “YUKOS”.
Como resultado de la lucha en la sombra entre los titanes, Jodorkovski
fue detenido. (Recordemos que pocos años antes Putin había traicionado a
la “Familia” yeltsinista, situada bajo la tutela del Partido Demócrata
de los EE.UU., colocándose bajo la protección del Partido Republicano –
N. del T.). Jodorkovski perdió “YUKOS”, y muchas más cosas que se
adjudicaban a estos clanes competidores a muerte. De repente se unieron
y, encima, crearon un trust conjunto de $ 40 mil millones. Las
conversaciones secretas duraron dos años, así que la decisión fue
premeditada.
Algunos analíticos en seguida sentenciaron: ¡las dos familias unen los capitales para sobrevivir a la crisis mundial!
El historiador Andrei Fúrsov tenía otra opinión.
- Se trata de una concentración del capital y del poder en vísperas de serios sobresaltos que se salen del marco de las finanzas y de la economía, -dijo entonces Fúrsov en el diario KP– no se trata simplemente de sobrevivir a la crisis, como piensan algunos, sino de presentar un aviso para el futuro, anunciando su deseo de dominio en un mundo ya de postcrisis y postcapitalista.
La unión de los capitales de los Rothshild y los Rockefeller no es más que la punta del iceberg, la parte visible de los acuerdos secretos alcanzados en la lucha de unas sociedades cerradas contra otras. Ha pasado un año. Le pido al director del Instituto de análisis sistémico-estratégico Andrei Fúrsov volver al tema de esta alianza. ¿Qué ha pasado en realidad?
- La alianza en efecto es un tanto extraña. Primer detalle extraño: dos poderosísimos clanes, de la primera línea de las familias más poderosas a nivel mundial, que llevan cien años controlando el Sistema de la Reserva Federal de los EE.UU., es decir la máquina de imprimir los dólares ¿y solo unen los activos por valor de $ 40 mil millones?
- Pero es una suma bien seria, ¿no?
- Lo será para los “Gates” y los “Buffet” cualesquiera.
- ¿Pero por qué habla con tanto desprecio de la gente que lleva años en la lista de los hombres más ricos del planeta según “Forbes”?
- Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta.
Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros.
Las declaraciones de que las riquezas y la influencia de los Rothschild y los Rockefeller han quedado en el pasado, o son ingenuas o se trata de una mentira consciente. Pero no vayamos a demonizar a ambas familias. Tampoco son los número uno.
- Yo pensaba que eran los “más súper”.
- Los hay más. Tal vez la familia Nº1 en la tabla mundial de los rangos sea la de los Baruch. Probablemente su fortuna financiera sea menor que la de los Rothschild, Rockefeller. Pero su posición dentro de la cúpula mundial es mucho más alta y seria. Fueron ellos los que todavía en 1613 crearon el “Standard Chartered Bank”. ¡El banco de los bancos! Hace justamente 400 años.
- Un minuto, Andrei Ilich… El fundador de la dinastía Rothschild, Mayer Amschel nació en Alemania en 1744. El estadounidense John Rockefeller padre nació en 1839. Ciertamente, resulta que los Baruch son más antiguos. ¿Es que siguen en activo?
Por supuesto. Pero siempre procuran mantenerse en la sombra, no asomarse. Al gran dinero le gusta el silencio. El poder real es el poder secreto. Tan solo el “Lobo solitario de Wall Street”, Bernard Baruch, ha transgredido esta regla, pasó de la sombra a la luz. Pero la vida lo exigía. Bernard fue el consejero en economía de CINCO presidentes de los Estados Unidos, incluido el propio Roosevelt. Durante la Primera Guerra Mundial encabezó el Comité Militar-Industrial de los EE.UU., transformando la industria estadounidense en la industria para la guerra. De paso obtuvo buenos beneficios para sí mismo. Fue miembro del Consejo Económico Supremo de la Conferencia de Versalles. El Tratado de Versalles, como se sabe, cambió bastante el mapa político tras la Primera Guerra Mundial. Baruch participó en estos cambios. Más tarde, se dice, que fue Baruch quien sacó el mayor dineral durante la Gran Depresión, que arruinó a muchos accionistas y financieros. Después fue él quien estuvo aconsejando a Roosevelt cómo vencer la Depresión. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial también jugó un papel importante en lo que se refiere a la industria militar. Por cierto ¿quién fue el primero en utilizar el término “guerra fría”?
- Creo que Churchill…
- ¡No! Fue su íntimo amigo Bernard Baruch, el consejero del presidente “halcón” Harry Truman, el 16 de abril de 1947. Y no fue en una conversación privada, sino en un discurso oficial ante la cámara de representantes de Carolina del Sur. También fue autor del famoso “Plan Baruch” antinuclear, que fue vetado por la URSS en la ONU. Hasta su muerte, acaecida en 1965, Bernard fue considerado como el “cardenal gris” de la Casa Blanca.
- ¿Y el banco de los bancos creado por los Baruch hace 400 años?
Tampoco ha desaparecido. Está en todos lados, desde Londres hasta Hong Kong. Según algunos datos no confirmados, uno de los aviones que el 11 de septiembre se estrelló contra las torres gemelas, golpeó en la oficina de relaciones exteriores del “Standard Chartered Bank”.
Aunque no encontrará el “Standard Chartered Bank” en los rating de las principales instituciones financieras del planeta, existe el banco de los bancos y luego está el resto. Su puesto no se sortea.
Pero volvamos a nuestros…
- ... ¡corderos!
- Rothschild y Rockefeller. Espero que le haya quedado claro que para cada clan por separado los 40 mil millones son una suma ridícula. Así que afirmar, como han hecho algunos economistas de fama, que pensaban enfrentarse a la crisis con 40 mil millones repartidos entre los dos, me parece ingenuo. Si fuera cierto, la reunión de una suma tan pequeña para diversificar los riesgos demostraría la debilidad de ambas familias. En tal caso difícilmente harían pública semejante noticia.
Otro detalle extraño de la sonada alianza fue el reparto del capital. Los Rockefeller invirtieron en el trust 37 mil millones, los Rothschild tan solo 3 mil millones. Pero son ellos los que mandan. El acuerdo fue firmado por David Rockefeller, el reconocido cabeza de familia (quien en junio cumplirá 98 años), y por Jacob Rothschild, quien, por decirlo suavemente, no es “la principal autoridad en su familia”.
- ¿Y qué significa todo esto?
- En mi opinión, la victoria de los Rothschild sobre los Rockefeller. Todo el siglo XX, entre otras cosas, ha transcurrido bajo el signo de la lucha entre estas dos familias. A principios del siglo, arriba estaban los europeos Rothschild. Pero los Rockefeller ganaron dos guerras mundiales. Y por añadidura la URSS. Los Rothschild habían llegado a Rusia todavía con los zares. Sus competidores les apartaron con Stalin, financiaron los primeros planes quinquenales, la industrialización. David Rockefeller tuvo encuentros con Kruschev, Kosiguin, Gorbachev…
Durante la segunda mitad del siglo XX, los Rothschild han estado preparando la revancha. Y, por fin lograron sus objetivos.
Lo cual no quiere decir que los Rockefeller están acabados. La dura lucha competidora entre las primeras veinte familias mundiales nunca acaba trágicamente, con el exterminio físico de los rivales, como ocurrió con el clan de los Kennedy, que ni siquiera entraba en el primer centenar. En la primera “veintena” por lo general se alcanza el “armisticio del agua”. El término está cogido del libro de Kipling sobre Mowgli. ¿Se acuerda? Hay sequia en la jungla, el elefante con la trompa anuncia el armisticio, el antílope bebe agua con avidez al lado del tigre, sin temer el ataque del depredador. En la jungla de piedra también hay su “armisticio del agua”. Me recuerda la simbólica portada del libro de Alexandr Zinóviev “Cumbres Hendidas” – dos ratas se están estrangulando con las patitas derechas, mientras que se dan el apretón con las izquierdas. La ilustración refleja perfectamente la situación en la cumbre del poder mundial.
- Ha pasado justo un año. ¿Se puede hacer algún resumen?
- Los Rothschild siguen mandando. En los EE.UU. necesitaban a Obama. Lo tienen. El demócrata Obama fue reelegido para el segundo mandato en la Casa Blanca.
- En efecto, los socios-competidores tienden hacia el Partido Republicano. El miembro del clan Nelson Rockefeller incluso fue vice-presidente de los Estados Unidos con el republicano Ford.
- En China los Rothschild quitaron de en medio al hombre al que claramente temían. Se trataba de un político popular, miembro del Politburó Bo Xilai, quien no sin fundamento, pretendía alcanzar todavía más poder. Pero en el otoño del año pasado en el congreso del Partido Comunista Chino a la hora del reparto de las carteras le apartaron. Le quitaron todos los cargos, le expulsaron del partido. A su esposa incluso la condenaron a pena de muerte, aunque la ejecución de la sentencia fue pospuesta. Todo presuntamente por haber envenenado a un hombre de negocios inglés. Quien, con toda probabilidad, era un agente importante de Mi-6. El escándalo con Bo Xilai se convirtió en el mayor escándalo de la reciente historia política de China.
Por cierto, cuando hablan del peligro de la expansión china para Occidente, esto no afecta a los Rothschild. Tienen una fuerte presencia en la economía de la República Popular China. Así que no tienen nada que temer.
Otra cosa es que, al quitar a Bo Xilai, los Rothschild por algún motivo han decidido que el nuevo secretario general del Comité Central del PCCh Xi Jinping va a jugar a sus juegos. Lo dudo. Hace poco hizo una declaración importante. Dijo que “si nos comportamos como Gorbachev, acabaremos como él. Así que debemos actuar de otro modo”. En China existe Instituto de la URSS, con el que estoy en contacto. Dos centenares de colaboradores estudian, analizan un solo problema: cómo destruyeron a la Unión Soviética. Los chinos tienen mucho miedo de repetir nuestra historia reciente. La destrucción de China siguiendo el modelo soviético gorbacheviano significaría tanta sangre para ellos que a nadie le parecería poca.
- Hace un año, justo en vísperas del “armisticio del agua” entre los dos clanes, a través de la prensa fue difundido el material secreto comprometedor sobre el Papa Benedicto XVI. Finalmente el Papa tuvo que dimitir, cosa que no ocurría en el Vaticano desde hace muchos siglos. Se dice que ambos acontecimientos estaban estrechamente relacionados. Supuestamente el “atropello” del Papa aceleró la firma del acuerdo.
- Los Rockefeller están muy relacionados con el Vaticano. La retirada de Benedicto XVI, a primera vista, es una muestra más del debilitamiento de sus posiciones. Pero seguro que no sabremos toda la verdad sobre el Vaticano en un futuro próximo. Indudablemente, una de las direcciones en la lucha por la silla del Papa consistía en el control sobre el Banco del Vaticano. Sus activos, según algunas valoraciones (¡nadie lo sabe con seguridad!) suponen 2 billones de dólares. Un premio muy serio en la lucha por el futuro financiero del mundo. Los Rockefeller, probablemente, han tenido que seguir la corriente a los Rothschild. Es curioso destacar que ahora el Banco está dirigido por el representante de la orden de Malta. Los malteses ocupan un lugar especial dentro de la estructura mundial de las órdenes y para-órdenes. La orden de Malta ejerce de enlace entre el Vaticano y los servicios secretos occidentales más importantes Mi-6 y CIA.
No olvide que el nuevo Papa es jesuita. Se trata de otra intriga más en la lucha dentro del Vaticano. La actual administración estadounidense también estaba interesada en el cambio del Papa. Uno de los ayudantes de Obama dijo abiertamente que después de la “primavera árabe” vendría la “primavera vaticana”. Y así fue.
- ¿Y por qué el antiguo Papa estorbaba a Obama?
- El Papa estorbaba a muchos dentro y fuera del Vaticano. Y eso que era un defensor del gobierno mundial. Pero era un conservador, tradicionalista. Por lo visto, se necesitaba a otro hombre en el trono, alguien que pudiera satisfacer a distintas estructuras.
Recordemos, cuando Occidente decidió definitivamente desmantelar el campo socialista, Polonia se convirtió en el blanco del golpe principal. Y en seguida al lado del presidente estadounidense apareció el consejero para la seguridad nacional Zbigniew Kazimesz Brzezinski, natural de Varsovia. ¡Antisoviético! Y en el Vaticano el nuevo Papa de Roma Juan Pablo II – Karol Józef Wojtyla, natural de la región de Cracovia. Rusófobo, antisoviético. Cuando los estadounidenses deciden asestar el golpe a Yugoslavia a través de Albania, a la cabeza de la CIA se coloca el albanés étnico George Tenet.
Ahora vemos aparecer un papa de América Latina. Aunque Francisco I habla fundamentalmente en italiano y en alemán. En Argentina estudió en un colegio alemán. En estos colegios a menudo daban clases los nazis huidos tras la derrota del Tercer Reich. Según algunos datos, el Vaticano había trasladado a América Latina a 30 mil nazis siguiendo los así llamados “senderos de las ratas”. La elección para la Silla de San Pedro de un argentino podría significar que los estadounidenses han decidido ocuparse de América Latina en serio, acabar de una vez con los grandes disgustos que les causaba el difunto Chávez y otros líderes de izquierda continentales. Con solo oncología ya no es suficiente. Hacen falta actuaciones más serias. El Papa “latinoamericano” precisamente entra en este apartado.
- Andrei Ilich, parece que esta alianza ha tenido su reflejo en Rusia. Hace un año señalé en nuestro diario KP que, probablemente, no fuera casual que justo en vísperas del sensacional anuncio de la alianza entre las dos dinastías financieras mundiales el oligarca Mijaíl Fridman, que sabe mucho, de repente dimitió de su puesto del primer director ejecutivo de la compañía transnacional TNK-BP. El desarrollo de los acontecimientos demostró que en efecto la dimisión no fue casual. La tercera compañía en la extracción del petróleo ruso TNK-BP fue creada hace diez años a partes iguales por la TNK (“Compañía Petrolera de Tiumén”) y la británica BP (“British Petroleum”), próxima a los Rothschild. Pero las relaciones entre los socios no fueron bien. Continuamente saltaban conflictos públicos. Los británicos se quejaban de la agresividad de los oligarcas rusos, que presuntamente pretendían poner la compañía bajo su total control, incluso pensaban marcharse de Rusia. Pero cuando las dos familias firmaron el acuerdo quien dimitió fue Fridman. Y pronto nuestros oligarcas fundadores vendieron su parte en TNK-BP. Por lo visto recibieron una oferta que no pudieron rechazar. “British Petroleum” se convirtió en el socio directo de “Rosneft”. Dicen que para el mayor disgusto de sus antiguos socios rusos y los Rockefeller. Por el contrario en verano Rusia entró volando en la OMC, en la que durante muchos años no nos querían admitir. Posiblemente, ayudó el ex-dirigente de la Organización Mundial de Comercio Peter Sutherland, quien también fuera presidente del banco “Goldman Sachs” próximo a los Rothschild, y presidente del consejo de directores de la misma “British Petroleum”. Presuntamente por mantener la lealtad a los Rothschild Rusia obtuvo el pase a la OMC.
- Posiblemente exista relación directa, pero también podría tratarse de mera coincidencia. No poseo información extraoficial, así que no voy a comentar nada. Además me interesan más las consecuencias globales de esta extraña alianza que también pueden afectar a Rusia.
Sobre el derrocamiento del Papa ya hemos hablado.
Lo siguiente será un duro golpe contra el “dinero joven”. Los capitales creados en pocos años en Rusia, la CEI, Brasil, India y otros países principalmente por vía extralegal. Y la cuestión no está tanto en la irritación emocional de los propietarios del “viejo dinero”, que fueron creando sus fortunas durante generaciones. Los nuevos multimillonarios que presumen de sus riquezas, que comparan el tamaño de sus yates son unos pordioseros comparados con los billonarios. La requisa del “dinero joven” ayudará a resolver toda una serie de problemas de la economía mundial. Según distintas valoraciones, se habla de sumas que van de 20 a 34 billones de dólares. Se trata de una escala superior si las comparamos con la caja de caudales del Vaticano. Su confiscación pospondría el derrumbe de la economía mundial en unos 5 o 10 años. Algunos años más no le vendrán mal a la cúspide mundial. Así que las viejas familias se han unido bajo las banderas de los Rothschild y Rockefeller, para quitar de en medio a los arribistas.
La preparación artillera comenzó todavía en junio de 2012, inmediatamente después de la creación de la alianza. En el informe de “Morgan Stanley management” se decía directamente que había que confiscar las fortunas de los chupasangres que se dedicaban a inflar el precio del “oro negro”, de los especuladores bursátiles y de aquellos que consiguieron sus capitales de manera ilícita. De hecho por primera vez fue anunciada la necesidad de confiscar el “dinero joven”. En octubre durante el tradicional encuentro entre los representantes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial Christine Lagarde la directora del FMI había constatado que la deuda de los países desarrollados supone el 110 por ciento con respecto a su PIB. Tras definir la situación como similar a los tiempos de guerra, ella señaló la necesidad de tomar medidas extraordinarias, propias de los severos tiempos de guerra.
Entre estas medidas estaba la posibilidad o incluso la necesidad de la confiscación del “dinero joven”, lo cual exigiría crear la apropiada atmósfera moral para justificar la acción extraordinaria de la requisa de los capitales. Lagarde habló exactamente de la atmósfera moral y no del marco legal para la “expropiación de los expropiadores”. ¿Madame se equivocó? De ninguna manera.
La justificación jurídica, al menos, en lo que se refiere a los oligarcas y funcionarios corruptos rusos, ya fue suministrada con anterioridad por el proceso Berezovsky – Abramóvich. A lo largo del proceso (celebrado en Londres – N. del T.) fue documentalmente demostrado que prácticamente todos los capitales rusos ganados en los años 90 tienen carácter extralegal. Desde el punto de vista del sistema jurídico occidental “extralegal” suena como “criminal” con las correspondientes consecuencias.
Poco después del discurso de Lagarde por una insignificante infracción fue multado “Standard Chartered Bank” por la suma de 340 millones de dólares. Está claro, que sin el permiso de los Baruch nadie se hubiera atrevido a multar a su banco. Fue una acción puramente simbólica. ¡Chicos, si están multando a los propios Baruch, a los representantes del “dinero joven” les sacarán las tripas sin más!
A continuación siguió el aplastamiento de Chipre, luego sacaron a la luz los capitales guardados en las Islas Vírgenes británicas – uno de los paraísos fiscales más seguros del mundo. A juzgar por los apellidos difundidos por la prensa mundial, en las islas ocultaban sus capitales precisamente los más renombrados dueños del “dinero joven” de la CEI, Asia, América Latina y otros lugares maravillosos.
- ¡Y lo que les espera!
- La mejor ilustración es el cuadro de Peter Brueghel el Viejo “Grandes peces se comen a los pequeños”.
Algunos pececillos financieros se han dado cuenta de que se los pueden comer y están dispuestos a actuar siguiendo el viejo chiste soviético “¡Camarada Lobo sabe a quién tiene que comerse!”
- ¿Qué insinúa Andrei Ilich?
- Me refiero a la declaración de los súper ricos de “Forbes” Buffet y Gates de que dejarán a sus herederos tan solo una parte insignificante de sus capitales. Y que las principales riquezas las van a donar para los fines benéficos, para determinadas necesidades sociales.
- En Rusia una declaración similar fue hecha por el oligarca Potanin. Parece que lo ha apoyado el oligarca Kerímov.
- Para tal decisión puede haber diferentes causas. Pero, creo que lo más probable es que se trata de un gesto para unirse a un determinado grupo elitista, el pago por acceder a la cúspide del mundo postcapitalista, señal de lealtad hacia los “amos del juego mundial”, que son quienes precisamente determinan las “necesidades sociales” en Occidente. Gates, Buffet no entran en la cúspide mundial, a pesar de todas sus riquezas. Y todavía menos los oligarcas rusos.
Ellos deben de decir: sí, entregamos nuestros capitales, pero nos quedamos arriba, aunque sea en el puesto trigésimo tercero. Así no nos lo confiscan todo. Incluso si después del “pago para la beneficencia” solo quedan unos pocos miles de millones, les está garantizada la vida “sin penurias”, por decirlo suavemente.
- Garantizada para ellos y para sus herederos, a los que, para la sorpresa del pueblo llano, los “extravagantes multimillonarios” les quitan los capitales.
- Justamente bajo este ángulo es cómo hay que mirar los misteriosos 40 mil millones de los Rothschild-Rockefeller. Su trust es seguramente una acción simbólica, la creación del fondo común por parte de la cúspide aristocrático-burguesa del mundo, santificado por los sonoros apellidos. Es una nítida señal: únanse a nuestro movimiento, traigan su dinerito, hagan los votos de lealtad. Porque en el severo y rabioso mundo de la postcrisis ya no habrá dulces pastelitos para todos los ricachones actuales. En realidad en el mundo en crisis y en el de la postcrisis nadie va a ofrecer una garantía cien por cien segura. ¡Las Viejas Familias – menudos lobos! No en vano han sobrevivido hasta nuestros días. Si hiciera falta los “viejos” limpiarán a los “jóvenes” y les quitarán hasta el último centavo.
A medida de que la crisis vaya avanzando veremos muchas sorpresas. Está totalmente claro que en la economía mundial está cobrando fuerza el curso antiliberal. La época iniciada por Reagan y Thatcher de la contrarrevolución neoliberal de los años 1980-2010 ha terminado. Ha traído a toda una seria de resultados imprevistos. En particular, la misma aparición del “dinero joven”, que comenzó realmente a amenazar la existencia de las viejas familias.
Claro que no está mal que comience a triunfar el curso antiliberal. Pero hay que recordar que este curso refleja los intereses de las viejas familias. Que ahora están purgando las consecuencias indeseables para ellas de los 30 años neoliberales que acaban de terminar. Los Rothschild con los Rockefeller son los iniciadores de la purga.
Ante nuestros ojos está comenzando una época completamente nueva. La época del antiliberalismo. Esta época enterrará a muchos y muchos héroes neoliberales. También en Rusia.
Andrei Fúrsov (n.1951) es historiador, sociólogo y publicista. Autor de numerosas monografías científicas y del libro “Campanas de la historia” (Moscú, 1996). Sus intereses científicos se centran en la metodología de los estudios histórico-sociales, teoría e historia de sistemas sociales complejos, particularidades del sujeto histórico, fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, información y los recursos).
Fuente: www.kp.ru/daily/26085.5/2988035/
Algunos analíticos en seguida sentenciaron: ¡las dos familias unen los capitales para sobrevivir a la crisis mundial!
El historiador Andrei Fúrsov tenía otra opinión.
- Se trata de una concentración del capital y del poder en vísperas de serios sobresaltos que se salen del marco de las finanzas y de la economía, -dijo entonces Fúrsov en el diario KP– no se trata simplemente de sobrevivir a la crisis, como piensan algunos, sino de presentar un aviso para el futuro, anunciando su deseo de dominio en un mundo ya de postcrisis y postcapitalista.
La unión de los capitales de los Rothshild y los Rockefeller no es más que la punta del iceberg, la parte visible de los acuerdos secretos alcanzados en la lucha de unas sociedades cerradas contra otras. Ha pasado un año. Le pido al director del Instituto de análisis sistémico-estratégico Andrei Fúrsov volver al tema de esta alianza. ¿Qué ha pasado en realidad?
- La alianza en efecto es un tanto extraña. Primer detalle extraño: dos poderosísimos clanes, de la primera línea de las familias más poderosas a nivel mundial, que llevan cien años controlando el Sistema de la Reserva Federal de los EE.UU., es decir la máquina de imprimir los dólares ¿y solo unen los activos por valor de $ 40 mil millones?
- Pero es una suma bien seria, ¿no?
- Lo será para los “Gates” y los “Buffet” cualesquiera.
- ¿Pero por qué habla con tanto desprecio de la gente que lleva años en la lista de los hombres más ricos del planeta según “Forbes”?
- Los rating de los súper ricos mundiales publicados por “Forbes”, Bloomberg etc., sirven para engañar a la plebe. ¿Pero qué son los 60-70 mil millones de Gates, de Buffet? Las principales riquezas son las familiares, las que se fueron acumulando durante siglos. La fortuna conjunta de los Rothschild, según los cálculos más prudentes de los expertos, supera los 3,2 BILLONES de dólares (“trillones” en ruso, dado que utilizan la escala anglosajona – N. del T.). Pero nadie lo sabe con certeza. No se han dedicado a acumular el patrimonio durante siglos para darlo a conocer. En 1818 los banqueros Rothschild por primera vez doblegaron a los gobiernos europeos. A lo largo de todo el siglo XIX fueron considerados como la familia más rica del planeta.
Los Rockefeller por lo visto tienen un billón menos. El fundador de la dinastía, John, fue el primer mil-millonario del planeta en dólares. Y el hombre más rico que jamás ha vivido sobre la tierra. La revista “Forbes” valoró su fortuna de entonces en $ 318 mil millones según el curso del dólar de finales de 2007. Compárelo con Gates, con Buffet, con Slim… pordioseros.
Las declaraciones de que las riquezas y la influencia de los Rothschild y los Rockefeller han quedado en el pasado, o son ingenuas o se trata de una mentira consciente. Pero no vayamos a demonizar a ambas familias. Tampoco son los número uno.
- Yo pensaba que eran los “más súper”.
- Los hay más. Tal vez la familia Nº1 en la tabla mundial de los rangos sea la de los Baruch. Probablemente su fortuna financiera sea menor que la de los Rothschild, Rockefeller. Pero su posición dentro de la cúpula mundial es mucho más alta y seria. Fueron ellos los que todavía en 1613 crearon el “Standard Chartered Bank”. ¡El banco de los bancos! Hace justamente 400 años.
- Un minuto, Andrei Ilich… El fundador de la dinastía Rothschild, Mayer Amschel nació en Alemania en 1744. El estadounidense John Rockefeller padre nació en 1839. Ciertamente, resulta que los Baruch son más antiguos. ¿Es que siguen en activo?
Por supuesto. Pero siempre procuran mantenerse en la sombra, no asomarse. Al gran dinero le gusta el silencio. El poder real es el poder secreto. Tan solo el “Lobo solitario de Wall Street”, Bernard Baruch, ha transgredido esta regla, pasó de la sombra a la luz. Pero la vida lo exigía. Bernard fue el consejero en economía de CINCO presidentes de los Estados Unidos, incluido el propio Roosevelt. Durante la Primera Guerra Mundial encabezó el Comité Militar-Industrial de los EE.UU., transformando la industria estadounidense en la industria para la guerra. De paso obtuvo buenos beneficios para sí mismo. Fue miembro del Consejo Económico Supremo de la Conferencia de Versalles. El Tratado de Versalles, como se sabe, cambió bastante el mapa político tras la Primera Guerra Mundial. Baruch participó en estos cambios. Más tarde, se dice, que fue Baruch quien sacó el mayor dineral durante la Gran Depresión, que arruinó a muchos accionistas y financieros. Después fue él quien estuvo aconsejando a Roosevelt cómo vencer la Depresión. A lo largo de la Segunda Guerra Mundial también jugó un papel importante en lo que se refiere a la industria militar. Por cierto ¿quién fue el primero en utilizar el término “guerra fría”?
- Creo que Churchill…
- ¡No! Fue su íntimo amigo Bernard Baruch, el consejero del presidente “halcón” Harry Truman, el 16 de abril de 1947. Y no fue en una conversación privada, sino en un discurso oficial ante la cámara de representantes de Carolina del Sur. También fue autor del famoso “Plan Baruch” antinuclear, que fue vetado por la URSS en la ONU. Hasta su muerte, acaecida en 1965, Bernard fue considerado como el “cardenal gris” de la Casa Blanca.
- ¿Y el banco de los bancos creado por los Baruch hace 400 años?
Tampoco ha desaparecido. Está en todos lados, desde Londres hasta Hong Kong. Según algunos datos no confirmados, uno de los aviones que el 11 de septiembre se estrelló contra las torres gemelas, golpeó en la oficina de relaciones exteriores del “Standard Chartered Bank”.
Aunque no encontrará el “Standard Chartered Bank” en los rating de las principales instituciones financieras del planeta, existe el banco de los bancos y luego está el resto. Su puesto no se sortea.
Pero volvamos a nuestros…
- ... ¡corderos!
- Rothschild y Rockefeller. Espero que le haya quedado claro que para cada clan por separado los 40 mil millones son una suma ridícula. Así que afirmar, como han hecho algunos economistas de fama, que pensaban enfrentarse a la crisis con 40 mil millones repartidos entre los dos, me parece ingenuo. Si fuera cierto, la reunión de una suma tan pequeña para diversificar los riesgos demostraría la debilidad de ambas familias. En tal caso difícilmente harían pública semejante noticia.
Otro detalle extraño de la sonada alianza fue el reparto del capital. Los Rockefeller invirtieron en el trust 37 mil millones, los Rothschild tan solo 3 mil millones. Pero son ellos los que mandan. El acuerdo fue firmado por David Rockefeller, el reconocido cabeza de familia (quien en junio cumplirá 98 años), y por Jacob Rothschild, quien, por decirlo suavemente, no es “la principal autoridad en su familia”.
- ¿Y qué significa todo esto?
- En mi opinión, la victoria de los Rothschild sobre los Rockefeller. Todo el siglo XX, entre otras cosas, ha transcurrido bajo el signo de la lucha entre estas dos familias. A principios del siglo, arriba estaban los europeos Rothschild. Pero los Rockefeller ganaron dos guerras mundiales. Y por añadidura la URSS. Los Rothschild habían llegado a Rusia todavía con los zares. Sus competidores les apartaron con Stalin, financiaron los primeros planes quinquenales, la industrialización. David Rockefeller tuvo encuentros con Kruschev, Kosiguin, Gorbachev…
Durante la segunda mitad del siglo XX, los Rothschild han estado preparando la revancha. Y, por fin lograron sus objetivos.
Lo cual no quiere decir que los Rockefeller están acabados. La dura lucha competidora entre las primeras veinte familias mundiales nunca acaba trágicamente, con el exterminio físico de los rivales, como ocurrió con el clan de los Kennedy, que ni siquiera entraba en el primer centenar. En la primera “veintena” por lo general se alcanza el “armisticio del agua”. El término está cogido del libro de Kipling sobre Mowgli. ¿Se acuerda? Hay sequia en la jungla, el elefante con la trompa anuncia el armisticio, el antílope bebe agua con avidez al lado del tigre, sin temer el ataque del depredador. En la jungla de piedra también hay su “armisticio del agua”. Me recuerda la simbólica portada del libro de Alexandr Zinóviev “Cumbres Hendidas” – dos ratas se están estrangulando con las patitas derechas, mientras que se dan el apretón con las izquierdas. La ilustración refleja perfectamente la situación en la cumbre del poder mundial.
- Ha pasado justo un año. ¿Se puede hacer algún resumen?
- Los Rothschild siguen mandando. En los EE.UU. necesitaban a Obama. Lo tienen. El demócrata Obama fue reelegido para el segundo mandato en la Casa Blanca.
- En efecto, los socios-competidores tienden hacia el Partido Republicano. El miembro del clan Nelson Rockefeller incluso fue vice-presidente de los Estados Unidos con el republicano Ford.
- En China los Rothschild quitaron de en medio al hombre al que claramente temían. Se trataba de un político popular, miembro del Politburó Bo Xilai, quien no sin fundamento, pretendía alcanzar todavía más poder. Pero en el otoño del año pasado en el congreso del Partido Comunista Chino a la hora del reparto de las carteras le apartaron. Le quitaron todos los cargos, le expulsaron del partido. A su esposa incluso la condenaron a pena de muerte, aunque la ejecución de la sentencia fue pospuesta. Todo presuntamente por haber envenenado a un hombre de negocios inglés. Quien, con toda probabilidad, era un agente importante de Mi-6. El escándalo con Bo Xilai se convirtió en el mayor escándalo de la reciente historia política de China.
Por cierto, cuando hablan del peligro de la expansión china para Occidente, esto no afecta a los Rothschild. Tienen una fuerte presencia en la economía de la República Popular China. Así que no tienen nada que temer.
Otra cosa es que, al quitar a Bo Xilai, los Rothschild por algún motivo han decidido que el nuevo secretario general del Comité Central del PCCh Xi Jinping va a jugar a sus juegos. Lo dudo. Hace poco hizo una declaración importante. Dijo que “si nos comportamos como Gorbachev, acabaremos como él. Así que debemos actuar de otro modo”. En China existe Instituto de la URSS, con el que estoy en contacto. Dos centenares de colaboradores estudian, analizan un solo problema: cómo destruyeron a la Unión Soviética. Los chinos tienen mucho miedo de repetir nuestra historia reciente. La destrucción de China siguiendo el modelo soviético gorbacheviano significaría tanta sangre para ellos que a nadie le parecería poca.
- Hace un año, justo en vísperas del “armisticio del agua” entre los dos clanes, a través de la prensa fue difundido el material secreto comprometedor sobre el Papa Benedicto XVI. Finalmente el Papa tuvo que dimitir, cosa que no ocurría en el Vaticano desde hace muchos siglos. Se dice que ambos acontecimientos estaban estrechamente relacionados. Supuestamente el “atropello” del Papa aceleró la firma del acuerdo.
- Los Rockefeller están muy relacionados con el Vaticano. La retirada de Benedicto XVI, a primera vista, es una muestra más del debilitamiento de sus posiciones. Pero seguro que no sabremos toda la verdad sobre el Vaticano en un futuro próximo. Indudablemente, una de las direcciones en la lucha por la silla del Papa consistía en el control sobre el Banco del Vaticano. Sus activos, según algunas valoraciones (¡nadie lo sabe con seguridad!) suponen 2 billones de dólares. Un premio muy serio en la lucha por el futuro financiero del mundo. Los Rockefeller, probablemente, han tenido que seguir la corriente a los Rothschild. Es curioso destacar que ahora el Banco está dirigido por el representante de la orden de Malta. Los malteses ocupan un lugar especial dentro de la estructura mundial de las órdenes y para-órdenes. La orden de Malta ejerce de enlace entre el Vaticano y los servicios secretos occidentales más importantes Mi-6 y CIA.
No olvide que el nuevo Papa es jesuita. Se trata de otra intriga más en la lucha dentro del Vaticano. La actual administración estadounidense también estaba interesada en el cambio del Papa. Uno de los ayudantes de Obama dijo abiertamente que después de la “primavera árabe” vendría la “primavera vaticana”. Y así fue.
- ¿Y por qué el antiguo Papa estorbaba a Obama?
- El Papa estorbaba a muchos dentro y fuera del Vaticano. Y eso que era un defensor del gobierno mundial. Pero era un conservador, tradicionalista. Por lo visto, se necesitaba a otro hombre en el trono, alguien que pudiera satisfacer a distintas estructuras.
Recordemos, cuando Occidente decidió definitivamente desmantelar el campo socialista, Polonia se convirtió en el blanco del golpe principal. Y en seguida al lado del presidente estadounidense apareció el consejero para la seguridad nacional Zbigniew Kazimesz Brzezinski, natural de Varsovia. ¡Antisoviético! Y en el Vaticano el nuevo Papa de Roma Juan Pablo II – Karol Józef Wojtyla, natural de la región de Cracovia. Rusófobo, antisoviético. Cuando los estadounidenses deciden asestar el golpe a Yugoslavia a través de Albania, a la cabeza de la CIA se coloca el albanés étnico George Tenet.
Ahora vemos aparecer un papa de América Latina. Aunque Francisco I habla fundamentalmente en italiano y en alemán. En Argentina estudió en un colegio alemán. En estos colegios a menudo daban clases los nazis huidos tras la derrota del Tercer Reich. Según algunos datos, el Vaticano había trasladado a América Latina a 30 mil nazis siguiendo los así llamados “senderos de las ratas”. La elección para la Silla de San Pedro de un argentino podría significar que los estadounidenses han decidido ocuparse de América Latina en serio, acabar de una vez con los grandes disgustos que les causaba el difunto Chávez y otros líderes de izquierda continentales. Con solo oncología ya no es suficiente. Hacen falta actuaciones más serias. El Papa “latinoamericano” precisamente entra en este apartado.
- Andrei Ilich, parece que esta alianza ha tenido su reflejo en Rusia. Hace un año señalé en nuestro diario KP que, probablemente, no fuera casual que justo en vísperas del sensacional anuncio de la alianza entre las dos dinastías financieras mundiales el oligarca Mijaíl Fridman, que sabe mucho, de repente dimitió de su puesto del primer director ejecutivo de la compañía transnacional TNK-BP. El desarrollo de los acontecimientos demostró que en efecto la dimisión no fue casual. La tercera compañía en la extracción del petróleo ruso TNK-BP fue creada hace diez años a partes iguales por la TNK (“Compañía Petrolera de Tiumén”) y la británica BP (“British Petroleum”), próxima a los Rothschild. Pero las relaciones entre los socios no fueron bien. Continuamente saltaban conflictos públicos. Los británicos se quejaban de la agresividad de los oligarcas rusos, que presuntamente pretendían poner la compañía bajo su total control, incluso pensaban marcharse de Rusia. Pero cuando las dos familias firmaron el acuerdo quien dimitió fue Fridman. Y pronto nuestros oligarcas fundadores vendieron su parte en TNK-BP. Por lo visto recibieron una oferta que no pudieron rechazar. “British Petroleum” se convirtió en el socio directo de “Rosneft”. Dicen que para el mayor disgusto de sus antiguos socios rusos y los Rockefeller. Por el contrario en verano Rusia entró volando en la OMC, en la que durante muchos años no nos querían admitir. Posiblemente, ayudó el ex-dirigente de la Organización Mundial de Comercio Peter Sutherland, quien también fuera presidente del banco “Goldman Sachs” próximo a los Rothschild, y presidente del consejo de directores de la misma “British Petroleum”. Presuntamente por mantener la lealtad a los Rothschild Rusia obtuvo el pase a la OMC.
- Posiblemente exista relación directa, pero también podría tratarse de mera coincidencia. No poseo información extraoficial, así que no voy a comentar nada. Además me interesan más las consecuencias globales de esta extraña alianza que también pueden afectar a Rusia.
Sobre el derrocamiento del Papa ya hemos hablado.
Lo siguiente será un duro golpe contra el “dinero joven”. Los capitales creados en pocos años en Rusia, la CEI, Brasil, India y otros países principalmente por vía extralegal. Y la cuestión no está tanto en la irritación emocional de los propietarios del “viejo dinero”, que fueron creando sus fortunas durante generaciones. Los nuevos multimillonarios que presumen de sus riquezas, que comparan el tamaño de sus yates son unos pordioseros comparados con los billonarios. La requisa del “dinero joven” ayudará a resolver toda una serie de problemas de la economía mundial. Según distintas valoraciones, se habla de sumas que van de 20 a 34 billones de dólares. Se trata de una escala superior si las comparamos con la caja de caudales del Vaticano. Su confiscación pospondría el derrumbe de la economía mundial en unos 5 o 10 años. Algunos años más no le vendrán mal a la cúspide mundial. Así que las viejas familias se han unido bajo las banderas de los Rothschild y Rockefeller, para quitar de en medio a los arribistas.
La preparación artillera comenzó todavía en junio de 2012, inmediatamente después de la creación de la alianza. En el informe de “Morgan Stanley management” se decía directamente que había que confiscar las fortunas de los chupasangres que se dedicaban a inflar el precio del “oro negro”, de los especuladores bursátiles y de aquellos que consiguieron sus capitales de manera ilícita. De hecho por primera vez fue anunciada la necesidad de confiscar el “dinero joven”. En octubre durante el tradicional encuentro entre los representantes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial Christine Lagarde la directora del FMI había constatado que la deuda de los países desarrollados supone el 110 por ciento con respecto a su PIB. Tras definir la situación como similar a los tiempos de guerra, ella señaló la necesidad de tomar medidas extraordinarias, propias de los severos tiempos de guerra.
Entre estas medidas estaba la posibilidad o incluso la necesidad de la confiscación del “dinero joven”, lo cual exigiría crear la apropiada atmósfera moral para justificar la acción extraordinaria de la requisa de los capitales. Lagarde habló exactamente de la atmósfera moral y no del marco legal para la “expropiación de los expropiadores”. ¿Madame se equivocó? De ninguna manera.
La justificación jurídica, al menos, en lo que se refiere a los oligarcas y funcionarios corruptos rusos, ya fue suministrada con anterioridad por el proceso Berezovsky – Abramóvich. A lo largo del proceso (celebrado en Londres – N. del T.) fue documentalmente demostrado que prácticamente todos los capitales rusos ganados en los años 90 tienen carácter extralegal. Desde el punto de vista del sistema jurídico occidental “extralegal” suena como “criminal” con las correspondientes consecuencias.
Poco después del discurso de Lagarde por una insignificante infracción fue multado “Standard Chartered Bank” por la suma de 340 millones de dólares. Está claro, que sin el permiso de los Baruch nadie se hubiera atrevido a multar a su banco. Fue una acción puramente simbólica. ¡Chicos, si están multando a los propios Baruch, a los representantes del “dinero joven” les sacarán las tripas sin más!
A continuación siguió el aplastamiento de Chipre, luego sacaron a la luz los capitales guardados en las Islas Vírgenes británicas – uno de los paraísos fiscales más seguros del mundo. A juzgar por los apellidos difundidos por la prensa mundial, en las islas ocultaban sus capitales precisamente los más renombrados dueños del “dinero joven” de la CEI, Asia, América Latina y otros lugares maravillosos.
- ¡Y lo que les espera!
- La mejor ilustración es el cuadro de Peter Brueghel el Viejo “Grandes peces se comen a los pequeños”.
Algunos pececillos financieros se han dado cuenta de que se los pueden comer y están dispuestos a actuar siguiendo el viejo chiste soviético “¡Camarada Lobo sabe a quién tiene que comerse!”
- ¿Qué insinúa Andrei Ilich?
- Me refiero a la declaración de los súper ricos de “Forbes” Buffet y Gates de que dejarán a sus herederos tan solo una parte insignificante de sus capitales. Y que las principales riquezas las van a donar para los fines benéficos, para determinadas necesidades sociales.
- En Rusia una declaración similar fue hecha por el oligarca Potanin. Parece que lo ha apoyado el oligarca Kerímov.
- Para tal decisión puede haber diferentes causas. Pero, creo que lo más probable es que se trata de un gesto para unirse a un determinado grupo elitista, el pago por acceder a la cúspide del mundo postcapitalista, señal de lealtad hacia los “amos del juego mundial”, que son quienes precisamente determinan las “necesidades sociales” en Occidente. Gates, Buffet no entran en la cúspide mundial, a pesar de todas sus riquezas. Y todavía menos los oligarcas rusos.
Ellos deben de decir: sí, entregamos nuestros capitales, pero nos quedamos arriba, aunque sea en el puesto trigésimo tercero. Así no nos lo confiscan todo. Incluso si después del “pago para la beneficencia” solo quedan unos pocos miles de millones, les está garantizada la vida “sin penurias”, por decirlo suavemente.
- Garantizada para ellos y para sus herederos, a los que, para la sorpresa del pueblo llano, los “extravagantes multimillonarios” les quitan los capitales.
- Justamente bajo este ángulo es cómo hay que mirar los misteriosos 40 mil millones de los Rothschild-Rockefeller. Su trust es seguramente una acción simbólica, la creación del fondo común por parte de la cúspide aristocrático-burguesa del mundo, santificado por los sonoros apellidos. Es una nítida señal: únanse a nuestro movimiento, traigan su dinerito, hagan los votos de lealtad. Porque en el severo y rabioso mundo de la postcrisis ya no habrá dulces pastelitos para todos los ricachones actuales. En realidad en el mundo en crisis y en el de la postcrisis nadie va a ofrecer una garantía cien por cien segura. ¡Las Viejas Familias – menudos lobos! No en vano han sobrevivido hasta nuestros días. Si hiciera falta los “viejos” limpiarán a los “jóvenes” y les quitarán hasta el último centavo.
A medida de que la crisis vaya avanzando veremos muchas sorpresas. Está totalmente claro que en la economía mundial está cobrando fuerza el curso antiliberal. La época iniciada por Reagan y Thatcher de la contrarrevolución neoliberal de los años 1980-2010 ha terminado. Ha traído a toda una seria de resultados imprevistos. En particular, la misma aparición del “dinero joven”, que comenzó realmente a amenazar la existencia de las viejas familias.
Claro que no está mal que comience a triunfar el curso antiliberal. Pero hay que recordar que este curso refleja los intereses de las viejas familias. Que ahora están purgando las consecuencias indeseables para ellas de los 30 años neoliberales que acaban de terminar. Los Rothschild con los Rockefeller son los iniciadores de la purga.
Ante nuestros ojos está comenzando una época completamente nueva. La época del antiliberalismo. Esta época enterrará a muchos y muchos héroes neoliberales. También en Rusia.
Andrei Fúrsov (n.1951) es historiador, sociólogo y publicista. Autor de numerosas monografías científicas y del libro “Campanas de la historia” (Moscú, 1996). Sus intereses científicos se centran en la metodología de los estudios histórico-sociales, teoría e historia de sistemas sociales complejos, particularidades del sujeto histórico, fenómeno del poder (y la lucha mundial por el poder, información y los recursos).
Fuente: www.kp.ru/daily/26085.5/2988035/
Les remitimos el enlace para conocer las noticias publicadas en el diario capitalino venezolano Ciudad Caracas, en su edición de hoy Sábado, 08 de junio de 2013.
Les remitimos el enlace para conocer las noticias aparecidas en el diario venezolano Correo del Orinoco, en su edición de hoy Sábado, 08 de junio de 2013.
En Portada: El presidente Maduro confirmó que el consumo ha aumentado 30%. Advirtió que hay un “sobrecalentamiento” que ha incidido en la inflación.
http://www.correodelorinoco.
Asimismo, los inivitamos a visitar su página web: http://www.correodelorinoco.
millones de niños esclavizados, un holocausto del que los políticos y los poderosos no hablan
by CienciayEspiritu
http://lamatrixholografica.
Diasporaweb es hoy la voz de los
sinvoz. Lanzamos en un reportaje el eco de millones de voces reducidas
al silencio por organizaciones internacionales y los grandes señores del
mundo. El turismo sexual llevaría una biblioteca
En 2008 hicimos algún comentario sobre la ONG Save the children
(Salvar a los Niños) que acababa de publicar un informe sobre el
trabajo infantil, y la esclavitud doméstica de los niños y niñas.
La
introducción del trabajo ya producía escalofríos: pero una observación,
en solo 5 años los niños esclavos han aumentado su número de 218
millones a la actual cifra de 400 millones. De edades comprendidas entre
los 5 y los 17 años. Más de la mitad de ellos, unos 136 millones,
realizan trabajos peligrosos y unos 10 millones y medio se ven atrapados
en las peores formas de trabajo ilegal, degradante y peligroso, en
condiciones consideradas como esclavitud.
El
aumento de niños esclavos sube en progresión geométrica, según los
organismos internacionales formalistas y nuestra experiencia. Ningún
partido político en ninguna parte del mundo hasta ahora, los ha tenido
en cuenta, más que de pasada. O demagogia. Prefieren más bien
aprovecharse de los grandes problemas de la humanidad: el hambre, el
paro y la esclavitud infantil. Importa la crisis aunque no se rebajen
los salarios de muchos ceros.
Pero
todos los empobrecidos de la Tierra tienen derecho a dejar de serlo. No
hay razón para que existan y menos para que haya 5.000 millones de
habrientos. Hambre, paro y esclavitud infantil pueden y deben
desaparecer.
La
esclavitud infantil es sin embargo un problema político. Como
consecuencia de ella, cada minuto muere en el mundo un menor por
accidentes, enfermedades o graves traumas psicológicos, íntimamente
relacionados con el problema. Lo reconoce la OIT que dice que esas
muertes están ligadas a esas actividades, (el trabajo de menores).
Las
labores de riesgo pueden tener un impacto muy severo en los cuerpos y
mentes frágiles de los niños y los sectores donde esto es más común son
la agricultura, la pesca, el servicio doméstico, la minería a cielo
abierto, en las canteras y en la venta ambulante.
Esto
explica que todas las informaciones reunidas de distintas partes del
mundo del trabajo por la OIT indiquen que la tasa de accidentes y
muertes relacionadas con el trabajo sea mucho más alta entre los niños
que entre adultos. Los niños pagan el pato. No estaremos de acuerdo con
esa organización, pero eso se lo reconocemos.
Del
informe de la OIT y de otras organizaciones ortodoxas hay algo con lo
que Diáspora nunca comulgará y es con la manipulación del lenguaje. De
la hipocresía de las instituciones y los organismos oficiales, cifras
aparte, es preciso desmarcarse. La desinformación que entraña el no
querer dañar a entes “respetables” o tratar con guante de terciopelo a
las multinacionales es algo atroz. En los documentos de la OIT, UNICEF y
otras organizaciones de la ONU nunca se ha hablado ni se hablará de
niños esclavos sino de niños trabajadores.
“Crimen
Vergonzoso para los organismos internacionales (ONU, UNICEF, FMI-Fondo
Monetario Internacional-, BM-Banco Mundial-, OIT-Organización
Internacional del Trabajo-, ...), que están incapacitados por los
enriquecidos para dar respuestas reales a este problema” -dice con razón
la web Solidaridad.net
Y,
así fue -sin comprometerse a fondo, ni llamar esclavo al niño esclavo-
el llamamiento que la OIT (Organización Internacional del Trabajo), hizo
en 1999 el último año del siglo pasado:
“La organización llama a combatir con decisión el trabajo infantil.
Un
acuerdo ratificado por 173 de los 180 miembros de la OIT prohíbe ese
tipo de trabajos peligrosos para niños menores de 18 años. Gobiernos,
empresarios y organizaciones de empresarios deben colaborar para
desarrollar condiciones para acabar con el trabajo infantil”, dijo el
director de la OIT, Juan Somavia. “La continuación del trabajo infantil
es una prueba de la falta de sostenibilidad del modelo de crecimiento
predominante” agregó. ¿Es que la OIT acoge y protege a esos millones de
niños que, aunque según sus vocabulario sean también trabajadores? ¿Es
que hay previsto un paquete de sanciones por parte de las 173 países
firmantes del documento de fin del siglo XX de la OIT?
Aunque
de vez en cuando hay valientes excepciones. Y así la Corte Comunitaria
de Justicia de la Comunidad de Estados de África Occidental (ECOWAS)
declaró al Estado de Níger culpable por no haber protegido a la africana
Hadijatou Mani de la esclavitud. Eso fue saludado como un gran triunfo
en toda África. Pero el ejemplo no cunde y en Asia aún menos.
Hablar
técnicamente o disponerse a impartir información sin estar dispuesto a
cuestionarse la infravida de otros seres humanos, es basura. Debemos
hablar de rostros, manos, nombres y vidas reales que están sufriendo
atrozmente ahora. Es difícil transmitir siquiera un poco del drama de
los niños esclavos. Podemos recordar al usuario a niños que fabrican
nuestra ropa, que han recolectado el café que tomamos todas las mañanas,
o confeccionado juguetes mecánicos baratos “Made in China”. Muchos de
ellos víctimas de nuestra falta de acción política solidaria. Lo
pensemos o no, formamos parte del pie que les está aplastando.
Los
organismos internacionales coinciden en admitir que aumentan las cifras
que hemos dado al principio. Los números no se pueden ocultar. Terminan
por salir. Aumenta la esclavitud infantil en cifras y en la gravedad de
las condiciones de explotación. Esto es lo verdaderamente importante:
los de la OIT han visto la tendencia, el dinamismo galopante del mundo
de la esclavitud infantil, aunque se sirvan de eufemismos para
condenarla. Según toda predicción, aumenta.
Las
organizaciones están de acuerdo en algo: esos niños son menores de 7
años, trabajan más de 8 horas diarias, más del 90% se ocupan en oficios
peligrosos o vejatorios que no vamos a nombrar otra vez, aunque se les
llame de otra manera.
Así
que DIASPORA ha preferido utilizar el lenguaje de los sin voz: son
niños y niñas esclavos, violados sistemáticamente a cambio de un plato
de lentejas, o de nada. Lo que eufemísticamente se llama turismo sexual
no es sino legiones de niñas o niños violados por turistas occidentales.
¿Qué otra cosa son los viajes turísticos de amigotes a Singapur o
Vietnam o Santo Domingo?. ¿Van a ver el paisaje…?
Un mundo en guerra
Lo
que está pasando con millones de niños en este planeta es un auténtico
holocausto. El holocausto que perpetraron los nazis con 6 millones de
judíos fue horrible. Y así aparece en los libros de historia y en
películas y DVD en los que se denuncia y se da a conocer el sufrimiento
de las víctimas. Ante este hecho la gente se pregunta ¿cómo pudieron
volverse locos pueblos enteros bajo la batuta nazi para cometer y apoyar
aquella salvaje e inhumana masacre? ¿Cómo podían haberlo perpetrado
quiénes eran ciudadanos más bien indiferentes y pacíficos que se
plegaron a las crueldades de sus jefes y de los dictadores y copiaron
sus métodos?.
No
vamos a hacer comparaciones, el holocausto de la infancia esclava hoy
supera en mucho, en cifras, al holocausto nazi. 400 millones de niños
esclavos. La crueldad es incontestable no idéntica. Nadie se siente el
patrono que utiliza el látigo sobre un niño exhausto de 7 años. Pero
estamos en el mismo bando que ese señor, el bando vencedor, el que
necesita al niño para poder tener artículos baratos en "todo a 100".
En Asia está el 60% de los niños esclavos del planeta, que trabajan para todos nosotros
Por
poner algunos ejemplos más conocidos, en Pakistán los niños tejedores
de alfombras se pasan horas y días en posturas que les impiden el
desarrollo normal y terminan deformados. Sufren tortura física y
psicológica, son niños como los nuestros o como nuestros hermanos
menores... La mayoría padecen problemas respiratorios por inhalación de
polvo de fibra y algodón.
Los niños soldado no entran en el tema tratado hoy pero no los olvidamos
En
Pakistán es común la venta del niño a los más acomodados o ricos
patrones, supuestamente a cambio de una vida mejor y una formación
profesional. El niño va acumulando con el dueño del taller o fábrica una
deuda en concepto de alojamiento, manutención… que no puede pagar en
vida y se perpetúa en la familia, incluso por generaciones o entre
hermanos. Hacen alfombras para nuestros países, para que nosotros
pisemos mullidamente.
Hoy
vamos a contar el caso de Roshni, una niña de diez años de un pueblo de
la región Thar, Pakistán. Tras sufrir problemas financieros, su padre
se vio obligado a pedir un préstamo a un patrón y tuvo que dejar a
Roshni, a su hermano y a su hermana trabajando en el telar de alfombras
del prestamista-patrón.
“Quería
recibir educación a toda costa y convertirme en médico.
Desgraciadamente, esto no ocurrió. Trabajamos en el telar, de sol a sol.
Al principio fue muy difícil tener que estar sentada tanto tiempo sin
cambiar de postura, pero ya estoy acostumbrada. Después de trabajar en
el telar durante ocho meses mi sueldo por día de trabajo es de 40 rupias
(menos de 40 céntimos de euro). También hacía bordado por la noche.
Todos mis ingresos se destinan a cubrir los gastos de los nueve miembros
de mi familia”. Roshni intentó ahorrar un poco para ayudar a uno de sus
hermanos pequeños para que estudiase pero no pudo. La única salida para
ganar algo era la prostitución, pero ella sigue tejiendo.
En
Arabia Saudita los niños se importan de otros países cercanos para
hacer sirvientes o de jockeys en las carreras de camellos. Niños de 6
años convertidos en jockeys, atados fuertemente al camello, sosteniendo
el equilibrio como pueden, con sus gritos y patadas, medio muertos de
miedo, obligan al animal para que corra más deprisa y llegue primero a
la meta. A veces antes de la carrera, si el niño se niega o se muestra
reacio se le somete a descargas eléctricas para excitarlo o se le dan
unos latigazos.
Niños
con tanta dignidad como nuestros hijos, pero ningún gobierno o político
del país saudí lo ha denunciado. Ningún escritor lo ha siquiera
novelado aunque sea medio ficción. Un best seller que ponga en peligro a
un sultán o a sus matones sería temerario. La ficción se reserva para
los harem, para los afrodisíacos, para el número de esposas del jeque de
las que se muestra orgulloso. Ningún organismo oficial se atrevería a
hablar de los niños-jockey o… de las prostitutas de 13 años del harem.
Forbidden.
En
Nepal, India, Tailandia, los niños engordan las arcas de los mercaderes
del sexo, sirviendo los placeres de los nativos y también de los
turistas occidentales. Niñas de 7 años esperan a que se acabe su jornada
laboral para ir a jugar a las muñecas. Exhaustos, agotados, nos
recuerdan a los presos de campos de concentración nazis. Así están 400
millones de niños. El capítulo de la explotación sexual es de los más
terribles y extendidos. En Asia hay más de un millón de niños esclavos
sexuales. Camboya, China, Laos, Vietnam… cuentan con redes en las que
más que a menudo están implicados la policía y los políticos. En países
de Europa se anuncia en folletos turísticos que las mujeres más sexys
del Brasil y verdaderos bombones siempre a la orden…
En
Camboya el 35% de los explotados sexualmente son niñas entre 12 y 17
años. Gracias al proceso de paz y la demanda de gente afín a la ONU, en
Phnom Penh (la capital) de 1991 a 1992 se multiplicó por más de tres el
número de prostitutas (de 6.000 a 20.000).!!! El Pol-Pot se acabó¡¡¡. No
hay nada que temer.
En
Santo Domingo tampoco hay que temer a dictadores como" el "Benefactor"
Rafael Leonidas Trujillo y hay libertad incluso para acostarse con niñas
como las que a él (o su extensa corte de lacayos les gustaban). El 25%
de los turistas de países europeos o norteamericanos prefieren Sto.
Domingo como destino y se inclinan, según ellos mismos, por la oferta
turístico-sexual de menores latinoamericanas que antes eran exclusivas
de Trujillo o de Somoza o Pérez Jiménez.
El
papel activo para nuestro consumo, nuestras agencias y nuestros
políticos es de nuevo, propio del bando más fuerte en esta guerra sucia.
Sus mujeres y sus niñas, para nosotros, los hoy vencedores. España es
el 4º importador mundial de niños para el comercio sexual (detrás de
Alemania, Italia y Canadá). Pero las mafias están en el mercado con
sobre todo niñas brasileñas, dominicanas, portuguesas, checas,
marroquíes o de Europa del este.
En
la industria se explota a miles de niños. En muchos lugares de
Latinoamérica e India los niños fabrican ropa. En nuestros armarios
cuelgan prendas de Zara, Levi Strauss, Nike, Lee… y muchas otras marcas
que fabrican en el tercer mundo para abaratar costos y conseguir mayor
oferta y sometimiento de sus empleados.
Para
muchos niños del mundo los juguetes son una pesadilla. En China se
fabrican juguetes de marcas como Mattel, Chicco o Lego, siendo conocidos
casos de explotación y condiciones infrahumanas, como en una fábrica de
Chicco que ardió, muriendo allí cientos de trabajadoras en su interior.
Horas y horas empastando el plástico, vertiéndolo en moldes vigilados
por capataces. Las pagas son miserables. Los niños esclavos que cosen
balones Nike, Adidas, Reebok en Pakistán cobran 75 ptas al día por
fabricar balones que se venden a 10.000.
También
los niños hacen calzado en India, Indonesia, Tailandia… En las
estanterías de los grandes almacenes lucen orgullosas etiquetas de estas
empresas. Nosotros, como ciudadanos tenemos en las manos con
indiferencia sus productos. En nuestros medios se permiten los anuncios
de las multinacionales que se enriquecen a costa de la esclavitud.
Pero
en China las cosas van por mal camino -según parece- peor que antes. Un
informe de The New York Times asegura que varias de las principales
empresas norteamericanas fabrican sus productos en ese país abusando de
condiciones laborales extremas de la juventud. Los empleados trabajan
más de 12 horas diarias, 7 días a la semana, y tienen una alta tasa de
suicidios. Jóvenes de todas las edades.
Según
el informe del NYT, uno de los proveedores de Apple en el este de China
sufrió dos explosiones por no aplicar las medidas de seguridad
necesarias en la utilización de un tóxico para pulir las pantallas de
los iPhones. Uno de estos accidentes dejó un saldo de cuatro muertos y
77 heridos.
Sin
embargo, Apple no es el único gigante tecnológico señalado en el
preocupante informe, sino que el periódico norteamericano también nombra
a Dell, Hewlett-Packard, IBM, Lenovo, Motorola, Nokia, Sony y Toshiba,
entre otros.
Por
su parte, la ONG China Labour Watch investigó las condiciones de
trabajo en la fábrica Merton (situada en la ciudad de Sangyuan, este) y
que abastece a McDonald´s, Disney, Mattel y Warner Brothers. En la
sección de coloreado, por ejemplo, las jornadas eran de 14 horas diarias
de media. Los equipos de pulverización del ´Buzz Lightyear´ ganaban
unos 13 centavos de dólar por hora (0, 1 euro), y durante las
entrevistas los empleados se quejaron de quemaduras en las manos,
causadas por disolventes químicos, y de mareos crónicos..
Miles
de niños dejan su vida en las terribles minas y canteras de África,
Asia y América. Como los prisioneros del campo de concentración de
Austzwitch, que picaban piedra o construían carreteras. Estos niños no
suelen llegar a viejos.
En breve Diasporaweb seguirá con el tema
No liberarán al expresidente Fujimori; en México andaría libre junto a Salinas, Zedillo, Fox y Calderón
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169400
1. ¡Qué bueno que el
presidente Ollanta Humala de Perú no se ha dejado chantajear con la
solicitud de indulto presentada hace ocho meses, los 74 años de vejez o
las enfermedades de Alberto Fujmori, preso por delitos de lesa humanidad
desde 2009! "Después de valorar lo que es el arrepentimiento, los
delitos de corrupción y derechos humanos, así como que no reúne las
condiciones de gravedad para recibir el indulto presidencial, he llegado
a la conclusión de no otorgar el indulto". Debe recordarse que Fujimori
gobernó Perú entre 1990 y 2000, fue condenado en abril de 2009 a 25
años de cárcel por los delitos de homicidio de 25 personas a manos de un
escuadrón de la muerte del ejército en el marco de la lucha contra la
guerrilla maoísta Sendero Luminoso. 2. Fujimori es un asesino de
cabo a rabo. ¿Puede olvidarse que fue un campeón en el robo de 600
millones de dólares, junto a su ministro y consejero Montesinos, y que
en 1997 –mientras entretenía negociando con los guerrilleros del
Movimiento Armado Tupac Amaru- sus soldados llegaron y asesinaron (casi a
“boca de jarro” a los 14 guerrilleros que ilusamente confiaban en él?
Cuando en 1990 ganó la elecciones derrotando al pro yanqui escritor
Vargas Llosa, se pensó que sería un buen presidente para el Perú que en
ese momento atravesaba por una fuerte crisis económica y política. Al
iniciar su gobierno puso en funcionamiento una serie de reformas que
crearon confianza. Pero después de su reelección (1995) comenzó a operar
en perjuicio del pueblo.
3. ¿No se recuerda acaso que a fines del año 2000, al verse acorralado por diversos escándalos durante electorales y su gestión, comenzando su tercer período de gobierno viajó del Perú para asistir a la cumbre anual de la APEC? De allí se trasladó a Japón –donde quiso renunciar a la Presidencia por fax y evadir así las acusaciones que se le hacían. No pudo mantener en Japón y en 2005 viajó a Chile de donde los peruanos lograron extraditarlo. En las pasadas elecciones quiso chantajear con su vejez y sus enfermedades aprovechándose de la bondad de los peruanos usando a su hija Seiko como candidata presidencial; pero afortunadamente fue derrotada por Humala, sino estuviera paseándose por todo Perú preparando su regreso al gobierno. ¿Cómo pueden tener estos personajes la enorme capacidad para engañar?
4. El corruptísimo presidente de Brasil, Collor de Mello desapareció de la escena política después de ser descubiertos en 1992 sus enormes fraudes; los no menos o más corruptos: el argentino Menem, los mexicanos Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, el colombiano Álvaro Uribe, siguen muy activos porque saben que cuentan con gran apoyo institucional y con los EEUU, mientras al pueblo pobre le importa un bledo que hayan saqueado al país y sean responsables de miles de asesinatos y muertes, tal como quisiera ser Fujimori. En Brasil obligaron al presidente a renunciar, en Perú lograron encarcelarlo siendo expresidente, pero en México y Colombia los cinco ex mandatarios andan explicablemente libres y metiéndose en alta política. Se explica porque hay poderosos sectores empresariales, de gobierno y los medios de información que los protegen.
5. La realidad es que Esther Gordillo –aunque para los cientos de miles de maestros de la Coordinadora CNTE fue una nefasta cacique sindical- es una “blanca palomita” comparada con esos cuatro ex presidentes mexicanos, dado que sólo fue una agente de ellos; allá está en chirola purgando sus culpas mientras sus verdaderos jefes están realizando alianzas políticas. Y no piensen que puedo olvidarme de sus funestos 23 años de cacicazgo sindical; lo que yo exijo es que los ex presidentes que tuvieron muchas más culpas se vallan a la cárcel como Fujimori y que les cuelguen aunque sea 25 años a cada uno de ellos. Pero alguien me ha comentado: Peña Nieto no es tonto; sabe que él puede correr la misma suerte y por eso se cuida; ¿Puedes olvidar que Calderón siendo presidente abagó en los EEUU a favor de la protección de Zedillo?
6. Se espera que Ollanta no se deje presionar por los sectores que se hicieron millonarios durante sus dos períodos del gobierno fijimorista. No recuerdo, pero me parece que su hija logró el segundo lugar en votos u obtuvo un alto número en las pasadas elecciones. Parece que los peruanos son como los mexicanos en cuanto a la falta de memoria histórica y muy fáciles de dejarse manipular por los medios de información. ¿Cómo puede crearse o recuperase la confianza en un gobierno que se pasa prometiendo que ahora sí habrá justicia mientras los culpables del desempleo, la miseria, la acumulación de riquezas en unas cuantas manos siguen libres? Felicitemos a Humala por mantener firmeza en su gobierno, pero no confiemos totalmente, porque las presiones ahora se intensificarán más y no sabemos si las podrá resistir.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.
3. ¿No se recuerda acaso que a fines del año 2000, al verse acorralado por diversos escándalos durante electorales y su gestión, comenzando su tercer período de gobierno viajó del Perú para asistir a la cumbre anual de la APEC? De allí se trasladó a Japón –donde quiso renunciar a la Presidencia por fax y evadir así las acusaciones que se le hacían. No pudo mantener en Japón y en 2005 viajó a Chile de donde los peruanos lograron extraditarlo. En las pasadas elecciones quiso chantajear con su vejez y sus enfermedades aprovechándose de la bondad de los peruanos usando a su hija Seiko como candidata presidencial; pero afortunadamente fue derrotada por Humala, sino estuviera paseándose por todo Perú preparando su regreso al gobierno. ¿Cómo pueden tener estos personajes la enorme capacidad para engañar?
4. El corruptísimo presidente de Brasil, Collor de Mello desapareció de la escena política después de ser descubiertos en 1992 sus enormes fraudes; los no menos o más corruptos: el argentino Menem, los mexicanos Salinas, Zedillo, Fox y Calderón, el colombiano Álvaro Uribe, siguen muy activos porque saben que cuentan con gran apoyo institucional y con los EEUU, mientras al pueblo pobre le importa un bledo que hayan saqueado al país y sean responsables de miles de asesinatos y muertes, tal como quisiera ser Fujimori. En Brasil obligaron al presidente a renunciar, en Perú lograron encarcelarlo siendo expresidente, pero en México y Colombia los cinco ex mandatarios andan explicablemente libres y metiéndose en alta política. Se explica porque hay poderosos sectores empresariales, de gobierno y los medios de información que los protegen.
5. La realidad es que Esther Gordillo –aunque para los cientos de miles de maestros de la Coordinadora CNTE fue una nefasta cacique sindical- es una “blanca palomita” comparada con esos cuatro ex presidentes mexicanos, dado que sólo fue una agente de ellos; allá está en chirola purgando sus culpas mientras sus verdaderos jefes están realizando alianzas políticas. Y no piensen que puedo olvidarme de sus funestos 23 años de cacicazgo sindical; lo que yo exijo es que los ex presidentes que tuvieron muchas más culpas se vallan a la cárcel como Fujimori y que les cuelguen aunque sea 25 años a cada uno de ellos. Pero alguien me ha comentado: Peña Nieto no es tonto; sabe que él puede correr la misma suerte y por eso se cuida; ¿Puedes olvidar que Calderón siendo presidente abagó en los EEUU a favor de la protección de Zedillo?
6. Se espera que Ollanta no se deje presionar por los sectores que se hicieron millonarios durante sus dos períodos del gobierno fijimorista. No recuerdo, pero me parece que su hija logró el segundo lugar en votos u obtuvo un alto número en las pasadas elecciones. Parece que los peruanos son como los mexicanos en cuanto a la falta de memoria histórica y muy fáciles de dejarse manipular por los medios de información. ¿Cómo puede crearse o recuperase la confianza en un gobierno que se pasa prometiendo que ahora sí habrá justicia mientras los culpables del desempleo, la miseria, la acumulación de riquezas en unas cuantas manos siguen libres? Felicitemos a Humala por mantener firmeza en su gobierno, pero no confiemos totalmente, porque las presiones ahora se intensificarán más y no sabemos si las podrá resistir.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
El presidente de Perú deniega el indulto a Fujimori
Naiz
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169395
El presidente de
Perú, Ollanta Humala, ha decidido no ejercer su facultad para conceder
el indulto humanitario al expresidente Alberto Fujimori, que había sido
solicitado por su estado de salud, según ha informado el ministro de
Justicia, Daniel Figallo.
El presidente de Perú, Ollanta Humala, ha denegado el indulto al encarcelado exmandatario Alberto Fujimori, al seguir las recomendaciones de la Comisión de Gracias Presidenciales que evaluó su caso, ha informado el ministro de Justicia, Daniel Figallo.
El ministro ha hecho una declaración ante la prensa sin admitir preguntas en la que ha afirmado que Humala «ha recogido la recomendación de la Comisión de Gracias Presidenciales que no recomienda la concesión del indulto», solicitado por el expresidente por razones de salud.
«En consecuencia el presidente de la República no ejerce su potestad de indultar al señor Alberto Fujimori», agregó el ministro.
Fujimori cumple una condena de 25 años de prisión por la autoría mediata de 25 asesinatos y dos secuestros durante su Gobierno (1990-2000), además de contar con penas menores por corrupción.
En octubre pasado, sus hijos, Hiro, Keiko, Sachi y Kenji Fujimori presentaron una solicitud de indulto humanitario a favor de su padre argumentando que era un paciente de cáncer de alto riesgo y que su encierro perjudicaba su salud.
El ministro de Justicia ha declarado a los periodistas que el exgobernante peruano «no tiene enfermedad terminal», tampoco tiene «enfermedad grave, incurable y degenerativa», ni «transtornos mentales graves, insalvables e incurables».
«No se ajusta la solicitud, los hechos y las condiciones al indulto humanitario», ha manifestado.
El ministro ha dicho que el tema ha sido tratado con reserva, pero que por el interés público que ha suscitado ha decidido hacer una declaración.
«Esta información contiene muchos informes, entrevistas, peritajes», ha agregado, al resaltar el trabajo de la Comisión de Gracias Presidenciales.
Figallo ha recordado que Fujimori fue condenado «por los delitos de asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro agravado», así como por «peculado doloso (malversación) con apropiación y falsedad ideológica».
«Este conjunto de asuntos no permiten al presidente tener la suficiente fuerza para romper la condena judicial y ejercer su potestad», ha insistido.
Fuente: http://www.naiz.info/es/actualidad/noticia/20130607/el-presidente-de-peru-deniega-el-indulto-a-fujimori
El presidente de Perú, Ollanta Humala, ha denegado el indulto al encarcelado exmandatario Alberto Fujimori, al seguir las recomendaciones de la Comisión de Gracias Presidenciales que evaluó su caso, ha informado el ministro de Justicia, Daniel Figallo.
El ministro ha hecho una declaración ante la prensa sin admitir preguntas en la que ha afirmado que Humala «ha recogido la recomendación de la Comisión de Gracias Presidenciales que no recomienda la concesión del indulto», solicitado por el expresidente por razones de salud.
«En consecuencia el presidente de la República no ejerce su potestad de indultar al señor Alberto Fujimori», agregó el ministro.
Fujimori cumple una condena de 25 años de prisión por la autoría mediata de 25 asesinatos y dos secuestros durante su Gobierno (1990-2000), además de contar con penas menores por corrupción.
En octubre pasado, sus hijos, Hiro, Keiko, Sachi y Kenji Fujimori presentaron una solicitud de indulto humanitario a favor de su padre argumentando que era un paciente de cáncer de alto riesgo y que su encierro perjudicaba su salud.
El ministro de Justicia ha declarado a los periodistas que el exgobernante peruano «no tiene enfermedad terminal», tampoco tiene «enfermedad grave, incurable y degenerativa», ni «transtornos mentales graves, insalvables e incurables».
«No se ajusta la solicitud, los hechos y las condiciones al indulto humanitario», ha manifestado.
El ministro ha dicho que el tema ha sido tratado con reserva, pero que por el interés público que ha suscitado ha decidido hacer una declaración.
«Esta información contiene muchos informes, entrevistas, peritajes», ha agregado, al resaltar el trabajo de la Comisión de Gracias Presidenciales.
Figallo ha recordado que Fujimori fue condenado «por los delitos de asesinato con alevosía, lesiones graves y secuestro agravado», así como por «peculado doloso (malversación) con apropiación y falsedad ideológica».
«Este conjunto de asuntos no permiten al presidente tener la suficiente fuerza para romper la condena judicial y ejercer su potestad», ha insistido.
Fuente: http://www.naiz.info/es/actualidad/noticia/20130607/el-presidente-de-peru-deniega-el-indulto-a-fujimori
ONU, minería y pueblos indígenas
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=169378
Muy pertinente resulta el estudio sobre las industrias extractivas en México y la situación de los pueblos indígenas en los territorios en que están ubicadas éstas, que el Foro Permanente para las Cuestiones Indígenas del Consejo Económico y Social de la Organización de Naciones Unidas encargó a Saúl Vicente Vázquez para ser presentado en su 12 periodo de sesiones, en mayo de este año.
El informe es significativo en más de un sentido. Principalmente por el hecho de que una instancia internacional, de la relevancia de la ONU, repare sobre un conflicto de graves consecuencias políticas, jurídicas, sanitarias, sociales y ambientales que en nuestro país (y en el ámbito mundial) está causando la megaminería tóxica, particularmente en los territorios de los pueblos indígenas. El informe, por su contenido y recomendaciones, constituye una severa llamada de atención para el Estado mexicano, que por omisión y comisión no garantiza ni hace respetar los derechos de los pueblos originarios, y lo exhorta –entre otras acciones– a la aprobación de una
ley federal de consulta y consentimiento libre, previo e informado conforme a los estándares internacionales establecidos en la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Concordante con los reclamos de las organizaciones indígenas ante el incumplimiento y la violación de los Acuerdos de San Andrés, el informe considera que se debe reconocer a los pueblos indígenas como sujetos de derecho público, particularmente en los artículos 2, 26, 27 y 115 de la Constitución, así como armonizar este marco constitucional y sus leyes con los instrumentos jurídicos internacionales en derechos humanos.
Preocupados diputados y senadores del Congreso de la Unión en hacer el mayor número de reformas legales y constitucionales para favorecer a las corporaciones del capital trasnacional, es revelador que la ONU exhorte a estos representantes populares y de la nación a
revisar la legislación relativa a los métodos de extracción y los tipos de explotación, y reformar la ley minera, la ley de aguas nacionales, la ley agraria, la ley general de bienes nacionales y la ley federal de derechos para que sean acordes con los derechos de los pueblos indígenas y con el desarrollo sustentable y la protección del medio ambiente.
Como se ha venido insistiendo por quienes se manifiestan en contra de la mega-minería toxica, son especialmente lesivas y contrarias al espíritu y la letra de los artículos 2 y 27 constitucionales, las distintas leyes secundarias que otorgan a la exploración, explotación y beneficio de los minerales el carácter de
utilidad públicay
preferente, sobre cualquier otro uso o aprovechamiento del terreno, así como las que dan facilidades extraordinarias a los particulares para acceder a las tierras que amparan las concesiones, transformando a ejidatarios y comuneros al rango inédito de
superficiarios, fuera de todo criterio o marco legal. Estos privilegios para corporaciones, en su mayoría extranjeras que ya poseen concesiones, según el informe que se comenta, del 35 por ciento del territorio nacional, constituyen una ruptura total con el pacto constitucional que resulta del movimiento armado de 1910 -1917 y una prueba más del colaboracionismo y la traición nacional del grupo gobernante mexicano.
El informe destaca la ratificación por parte de México del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo y la adopción de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y, en consecuencia, la obligación del Estado en cuanto a industrias extractivas mineras se refiere, de respetar la libre determinación de los pueblos indígenas, a través de la cual determinan libremente su condición política y persiguen su desarrollo económico, social y cultural. Este derecho sólo puede ejercerse a partir del reconocimiento de su espacio vital, esto es, el territorio; por lo que el autor del informe, con especial coherencia argumentativa, cita el artículo 26 de la Declaración Universal de que los pueblos indígenas tienen
derecho a poseer, utilizar, desarrollar y controlar las tierras, territorios y recursos que poseen en razón de la propiedad tradicional u otro tipo tradicional de ocupación o utilización.
También el autor señala, con conocimiento pleno, que los derechos a la consulta y consentimiento previo, libre e informado y a la participación en la adopción de decisiones que les afecten directa o indirectamente son la piedra angular de la Declaración Universal y el Convenio 169, por lo que las leyes secundarias referidas, especialmente la ley minera, van a contrasentido de las obligaciones a ese marco jurídico internacional que México ha ratificado y adoptado.
El informe corrobora la conflictividad inherente a la actividad minera citando al Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina, que ha detectado 164 conflictos en 17 países de la región, que incluyen los 19 de México. Aquí, hace notar la gravedad de la situación de los enfrentamientos en Guerrero, Oaxaca y San Luis Potosí, entre otros estados, en que oposicionistas a las mineras incluso han sido asesinados y sus movimientos criminalizados.
Estas empresas, además, capitalizan la crisis de la agricultura, la marginalidad y la pérdida de soberanía alimentaria para cooptar a algunos líderes comunitarios. “La preocupación por la relación entre pueblos indígenas y las empresas extractivas en México ha llegado al ámbito de las Naciones Unidas. Así, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial expresó su
seria preocupación ante las crecientes tensiones entre actores externos y pueblos indígenas asociados a la explotación de recursos naturales, destacando en particular los casos de explotación minera.
¿No fue suficiente el levantamiento en armas del EZLN en 1994 para llamar la atención acerca de la problemática de los pueblos indígenas?
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/06/07/index.php?section=opinion&article=018a1pol
Reino Unido pide perdón por haber castrado a Alan Turing, precursor de la informática
http://www.insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/europa/item/5760-reino-unido-pide-perd%C3%B3n-por-haber-castrado-a-alan-turing-precursor-de-la-inform%C3%A1tica
Alan Turing fue un brillante matemático, precursor de la informática y la inteligencia artificial, que se hizo famoso sobre todo por su trabajo descifrando los códigos nazis de la máquina Enigma. "Él fue verdaderamente uno de esos individuos cuya contribución única ayudó a variar el rumbo de la guerra", publica el primer ministro británico Gordon Brown en su web oficial, en la que ha pedido disculpas públicamente por "el modo tan inhumano en que fue tratado".
En efecto, en 1952, Turing fue perseguido y condenado por "indecencia y perversión" tras admitir haber mantenido relaciones sexuales con otro hombre. Su sentencia fue la castración química mediante una serie de inyecciones de estrógenos (hormonas femeninas). Dos años después, en 1954, se suicidó con cianuro.
"Aunque Turing fue tratado con arreglo a la ley del momento y no podemos volver atrás en el reloj, su tratamiento fue por supuesto totalmente injusto y me alegro de tener la ocasión de decir lo apesadumbrados que yo y todos nosotros nos encontramos por lo que le sucedió. Alan y los otros miles de gays condenados como él bajo leyes homófobas fueron tratados de un modo terrible", publica Brown.
Sus palabras llegan unas semanas después de que el científico John Graham Cumming pusiera en marcha una petición formal que solicitaba una disculpa pública del gobierno británico por el tratamiento que recibió quien logró descifrar los mensajes alemanes durante la contienda. La iniciativa contó con el apoyo popular y llegó a reunir más de 30.000 firmas.
"Este reconocimiento de Alan como una de las víctimas británicas más famosas de la homofobia constituye otro paso hacia la igualdad. Pero incluso más que eso, Alan merece el reconocimiento por su contribución a la humanidad. Para los que nacimos después de 1945 en una Europa unida, democrática y pacífica, es difícil de imaginar que nuestro continente fuera una vez el teatro de las horas más oscuras de la humanidad. Resulta difícil de creer que las personas pudieran consumirse tanto por el odio, por el antisemitismo, por la homofobia, por la xenofobia y por otros prejuicios criminales, que las cámaras de gas y los crematorios se convirtieran en una pieza del paisaje europeo del mismo modo como durante cientos de años las galerías de arte, las universidades y las salas de conciertos distinguieron la civilización europea." , subraya Gordon Brown.
"En el nombre del gobierno británico, y de todos aquellos que viven en libertad gracias a la obra de Alan, me enorgullezco de decir: lo sentimos, tu mereciste algo mucho mejor."
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2013/6/7/gran-bretana-pide-perdon-a-gay-castrado-quimicamente-en-1954_189810
Menea y vencerás...
Rusia declara la guerra a la caza furtiva
La caza furtiva es un azote para la flora y fauna del planeta.
Anualmente perecen miles de plantas y
animales, muchos de los cuales figuran en el Libro Rojo. Esta lacra ni
siquiera respeta los vedados, en donde deben conservarse las especies en
desaparición.
No obstante, en los últimos tiempos los
especialistas constatan que la cantidad de infracciones disminuye. En
tal situación incidieron: el endurecimiento de la responsabilidad penal y
la acentuación del régimen de control, así como el trabajo entre la
población, dice Tijon Shpilionok, director del Vedado Biosférico
Nacional Kronotski en Kamchatka.
—En muchos lugares
la situación era bastante grave. En los últimos años el Estado ha
comenzado a prestar atención a este problema y los incidentes se
comentan ampliamente en la prensa. La situación ha mejorado
sensiblemente y el ejemplo de nuestro vedado lo confirma.
El
nuevo material técnico nos ayuda sustancialmente a revelar la
penetración ilegal en los vedados. Los empleados de las zonas vedadas se
valen de dispositivos de fotografía y aparatos voladores sin piloto.
Vigilar los espacios marítimos, debido a su vastedad, es posible tan
solo por medio de satélites.
El Vedado Nacional
Komandorski en el Extremo Oriente de Rusia tiene el régimen más “suave”
de todas las zonas naturales vedadas, dice su directora Anastasía
Kuznetsova. Tal régimen fue escogido para que la población nativa, que
existe desde tiempos remotos gracias a la caza y la pesca, no resulte
fuera del ecosistema habitual.
—Las personas que
viven en el vedado tienen derecho a pescar, cazar y captar animales. La
población aborigen que es poco numerosa, tiene la oportunidad para
realizar los hábitos de su caza tradicional. Pero tienen que recibir una
licencia especial.
El parque nacional "Ártico
ruso" puede hacer alarde de la ausencia de cazadores y pescadores
furtivos en su territorio. Sus empleados dicen que es sumamente difícil
llegar allí. Se puede pasar al vedado tan solo en barcos importantes
cuya navegación se controla.
Los ecólogos esperan que en
un futuro no lejano los casos de pesca y caza furtiva sean aún más
raros y con el tiempo desaparezcan. Los especialistas exhortan a cuidar
la naturaleza. En caso contrario, nuestros descendientes quedarán
privados de la belleza que tenemos la posibilidad de contemplar hoy.
vs/mo/er
Fuerzas Armadas turcas: con los brazos cruzados
© Foto: La Voz de Rusia
Pese a que el viceprimer ministro de Turquía, Bulent Arinc, presentó públicamente sus disculpas por el excesivo uso de la fuerza en la dispersión de las manifestaciones, la situación en el centro de Estambul sigue siendo complicada.
A los manifestantes se les han unido los
representantes de los principales sindicatos del país. Los expertos
empezaron a hacer suposiciones sobre la posible intervención del
Ejército en el curso de los acontecimientos. Sin embargo, los militares
de momento se abstienen de hacer declaraciones.
¿Cómo se
comportarán las Fuerzas Armadas turcas, si hay una nueva escalada de
tensiones? ¿Sabrán mantenerse al margen, dadas las circunstancias?
El corresponsal de La Voz de Rusia
ha discutido la postura de los generales y su visión de los
acontecimientos de Estambul con el general Haldun Solmaztürk, exjefe del
Departamento de la Seguridad Internacional del Estado Mayor de Turquía:
—Los
miembros de la Plataforma de Solidaridad con Taksim, que representa los
intereses de los manifestantes de Estambul se reunieron en Ankara con
los representantes del partido en el poder y le entregaron la lista de
las exigencias, entre ellas, además de asuntos de carácter general,
figura la reconstrucción del barrio Taksim. ¿Cuál es la posibilidad de
que las exigencias sean cumplidas, dado el tono implacable de las
declaraciones del Recep Tayyip Erdoğan?
—Es
verdad que las exigencias entran en contradicción con las declaraciones
del primer ministro, pero aun así el Gobierno podría hacer algunas
concesiones. Lo que ocurre es que en estos momentos el Partido de la
Justicia y el Desarrollo está atravesando un período de discordias.
Antes de iniciar su viaje por el continente africano, el primer ministro
ha sido muy tajante en su declaración. Pero enseguida, después de su
partida, el viceprimer ministro Arinc se reunió con el presidente,
convocó al gabinete de ministros y, usando un tono conciliador, hizo
unas declaraciones completamente contrarias a las de Erdoğan. Se hizo
patente que algunos miembros del Gobierno no apoyan ni la postura ni el
comportamiento ni el tono del primer ministro en ejercicio. En esta
situación, a Erdoğan no le queda más que ceder. Por eso, creo que por lo
menos una parte de las exigencias de los manifestantes será satisfecha.
—Desde
el principio de las manifestaciones en Estambul, los expertos están
pendientes de la reacción del Ejército turco. De momento no se ha hecho
ninguna declaración. ¿Si los acontecimientos siguieran el rumbo actual,
intervendrían los militares?
—Cuando
Erdoğan anunció que le costaba mucho trabajo prevenir que millones de
personas aplastaran a los manifestantes de Estambul se comportó de una
manera sumamente irresponsable. Es como si hubiera perdido la cordura.
Por supuesto, ello no pudo pasar desapercibido por los generales, entre
otra gente. En estos momentos contra cerca de mil militares de alto
rango existen sumarios abiertos. Se les acusa de intento de golpe de
Estado. Muchos llevan años en prisión. Cerca de trescientas personas ya han sido condenadas a entre dieciséis y dieciocho años de cárcel.
¿Tomará
el Ejército la decisión de intervenir en la situación? No lo necesita
en absoluto. Mientras tanto, la posición del Gobierno está minada hasta
tal punto que solo lo podría salvar el tema de un hipotético golpe de
Estado. En los primeros días de las manifestaciones en Estambul, algunos
políticos, en concreto, el viceprimer ministro, Mehmet Ali Sahin,
anunciaron que los disturbios habían sido provocados para preparar el
terreno para una intervención militar. Pero el Ejército es consciente de
que se le tiende una trampa y no dará pasos que ayuden al Gobierno a
salir del atolladero. Nadie quiere darle un motivo para denunciar ante
el pueblo el peligro de la intervención militar. Todo parece indicar que
los altos mandos del Ejército comparten este criterio. El Ejército
tiene muy claro que hacer movimientos bruscos en una situación tan
delicada podría estropear su imagen.
ach/as/sm
El sexo y las leyes (I)
http://www.juventudrebelde.cu/suplementos/sexo-sentido/2013-06-07/el-sexo-y-las-leyes-i/
Para mucha gente la sexualidad es un espacio íntimo no cuestionable, y cuando aparecen conflictos que condicionan su disfrute prefieren enfrentarlos desde estereotipos culturales muchas veces injustos, en lugar de acudir a las leyes reguladoras de esa esfera de la vida
Todas las personas somos seres sexuados y sujetos de derecho desde que nacemos, con privilegios y obligaciones que deberíamos conocer cabalmente para defenderlos en cualquier circunstancia, sin lacerar o ser lacerados en el ejercicio cotidiano de nuestro existir.
Sin embargo, para mucha gente la sexualidad es un espacio íntimo no cuestionable, y cuando aparecen conflictos que condicionan su disfrute prefieren enfrentarlos desde estereotipos culturales muchas veces injustos, en lugar de acudir a las leyes reguladoras de esa esfera de la vida, como el Código de Familia, el Penal y el Civil.
Incluso la interpretación de esos documentos pasa por la subjetividad de quien demanda, es demandado o le toca juzgar en cada caso: desde la percepción de la gravedad de los hechos hasta la determinación de culpabilidad, todo es atravesado por la mirada del género, el peso de las tradiciones y la experiencia acumulada en esas lides.
Recuerdo un caso que me tocó deliberar como jueza lego hace algunos años: Una joven denunció por el delito de amenaza (artículo 284.1 del Código Penal) al padre de sus hijos, de quien se había divorciado justamente por una larga historia de abusos y humillaciones. Después de eso vivía molestándola y gritaba a los cuatro vientos que la mataría si se relacionaba con otros hombres.
El acusado (que tenía el doble de su tamaño y peso) se defendió diciendo que era una exageración de ella llevarlo ante el tribunal porque él la quería mucho, la estaba cuidando y no era verdad que la maltratara… si acaso le daba «un par de galletas de vez en cuando, como cualquier hombre hace con su mujer».
¿Denuncio o no denuncio?
Según el artículo 8.1 del CP se considera delito «toda acción u omisión socialmente peligrosa prohibida por la ley bajo conminación de una sanción penal», pero el artículo 8.2 acota que si el asunto carece de peligrosidad social «por la escasa entidad de sus consecuencias y las condiciones personales de su autor» no se tipifica como tal... Y es ahí donde entra el sesgo cultural.Por ejemplo, entre los delitos contra el normal desarrollo de las relaciones sexuales se contemplan el abuso lascivo sin ánimo de contacto carnal (artículo 300.1) y el ultraje sexual (303) que incluye acoso a otro con requerimientos sexuales, ofensa al pudor y las buenas costumbres con exhibiciones o actos obscenos, y producción o puesta en circulación de materiales de contenido pornográfico.
En esos casos se estipulan sanciones de privación de libertad, multa o ambas, dando por sentado que todas son válidas cualquiera sea el sexo del actor, aunque se insiste en el análisis individualizado de las circunstancias.
Sin embargo, si es una mujer quien insiste en intimar demasiado con un hombre, le muestra sus genitales o lo roza sin su consentimiento, tal vez sea criticada moralmente pero es muy raro que la denuncien… y quien lo hace se expone a irónicos cuestionamientos sobre su hombría, a veces hasta de parte de la autoridad que recibe la queja.
Otra muestra de inequidad sociocultural tiene que ver con el piropo, práctica vista como agresión denunciable en numerosos países. En Cuba se considera algo normal, intrínseco a la idiosincrasia criolla. ¡Cuántas groserías soportamos las mujeres en la calle sin que se nos ocurra quejarnos!, a menos que la insistencia lo convierta en acoso.
Pero si el aludido es otro «macho», basta una mirada perdida para hacerlo sentir agraviado en su masculinidad y con derecho a reclamar al «atrevido» en cuestión, cayendo incluso en otros delitos como alteraciones públicas, agresiones o amenazas.
Espacio violado
Una de las prácticas más censurables en materia de sexualidad y probablemente de las menos registradas estadísticamente es la violación, término empleado para describir «el acceso carnal con una mujer por vía normal o contra natura», según el artículo 298.1. Similar conducta aplicada contra varones se nombra pederastia con violencia (artículo 299.1).Quien viola a una mujer se enfrenta a una sanción de cuatro a siete años de privación de libertad, que puede subir de siete a 15 si el hecho se ejecuta con el concurso de dos o más personas, o si es una niña de entre 12 y 14 años de edad. En cambio si el violentado es un varón la pena empieza directamente por el segundo rango, haya o no violencia excesiva en el acto.
La pena máxima (de 15 a 30 años) aplica para ambos casos si el ejecutor se sabe portador de una ITS, si es reincidente o si el hecho deja secuelas físicas graves. Sin esas agravantes se valora de grave si la niña es menor de 12 años y el varón menor de 14.
Aunque no se especifique, el coito con violencia es punible aún cuando la persona tenga sexo regularmente con su agresor, estén o no casados ante la ley.
Ambiente protegido
El mes pasado un lector preguntaba si la prostitución es un delito tipificado, y ciertamente no lo es, pero si las personas que deciden ejercerla quebrantan las reglas de convivencia social, se muestran proclives a cometer hechos sancionables o facilitan con su actuar que otras personas los cometan, están cayendo en lo que la ley describe como estado de peligrosidad social.En los artículos 72 y 73.2 del CP se prevé que tales conductas sean evaluadas por un tribunal municipal y se dicten medidas educativas o terapéuticas para proteger a la sociedad de sus consecuencias. Lo sancionable es entonces el eco de la prostitución, no su práctica.
Entre esos delitos asociados se cuenta el uso de otras personas para el comercio carnal, o proxenetismo (artículo 302.1) y la corrupción de menores para este fin (310.1), uno de los delitos más graves contra el normal desarrollo de la infancia y la juventud. En ambos casos la sanción aplicable es la privación de libertad en un rango de entre siete y 30 años.
Igual medida cabe (artículo 311), pero de dos a cinco años, si padres, madres o tutores están al tanto de prácticas de prostitución, comercio carnal u otros actos censurables por parte de menores a su cargo, y no los impiden ni lo comunican a las autoridades para recibir ayuda. También son penalizados quienes ejecutan actos sexuales en presencia de menores o les suministran o venden productos comunicativos u otros objetos de carácter obsceno.
Son también delitos propiciar el aborto ilícito sin consentimiento de la grávida o en condiciones no adecuadas para esta práctica (artículo 267.1), y los llamados delitos contra el normal desarrollo de la familia (artículos del 304 al 307), como el incesto (sexo entre parientes de primer grado), el estupro (abuso de poder o engaño para tener relaciones con una adolescente soltera de entre 12 y 16 años), la bigamia y el matrimonio ilegal.
Hormonas delictivas
El Código Penal vigente en Cuba reconoce que la intensidad de ciertos procesos endocrinos puede tener un efecto negativo en la conducta social femenina. Por eso el artículo 52 inciso d considera como atenuante «el haber obrado la mujer bajo trastornos producidos por el embarazo, la menopausia, el período menstrual o el puerperio», casos en los que el tribunal puede rebajar la sanción hasta la mitad de lo establecido para el delito en cuestión, cualquiera sea su índole.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)