Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer
Click en imagen
jueves, 6 de octubre de 2011
VENEZUELA EN NOTICIAS: Canciller Maduro: En Ginebra derrotaremos con la verdad a las ONG financiadas por el imperio
|
|
| Canciller Maduro: Derrotaremos con la verdad a las ONG financiadas por el imperio Presentación venezolana del Examen Periódico Universal será un diálogo interactivo |
“La verdad los aplastará, les caerá encima”, afirmó a Telesur en referencia a las organizaciones no gubernamentales que reciben financiamiento de Europa y principalmente de Estados Unidos para desprestigiar Venezuela. Desde 2008, el EPU se realiza a todos los países por igual. Para mañana se prevé la comparecencia de Siria, seguida de la de Venezuela. El ciclo cerrará con Haití, que el año pasado postergó la presentación del examen tras ser víctima de un terremoto que devastó gran parte de la isla y debió atender la grave situación humanitaria. Hoy, la presidenta del Consejo de Derechos Humanos, Laura Dupuy, estimó que la presentación de Venezuela podría “ser un proceso muy conflictivo”. De los más de 500 informes elevados al EPU sobre Venezuela, 144 fueron elaborados por ONG que atacan las políticas del Gobierno Bolivariano. La mayoría de esas organizaciones están financiadas por Estados Unidos, país que no ha ratificado ninguna de las convenciones de Derechos Humanos de Naciones Unidas y que en 2010 culminó su examen con un balance negativo. El canciller Maduro recalcó que alrededor del tema de los derechos humanos “se ha ido acumulando una burocracia internacional muy influenciada por los países imperialistas”, sin embargo, Venezuela enfrentará su evaluación con el método “de decir la verdad con la contundencia y la firmeza que hacen falta”. Consideró que el país ha avanzado ampliamente en la defensa de los derechos fundamentales, y aseveró que “el pueblo es el mejor testigo y protagonista de que venimos transitando el camino para dejar atrás el Estado represivo, asesino” que fue responsable de masacres como las de El Caracazo, Yumare y Cantaura. “Ese Estado represivo que se montó en Venezuela para sostener la dominación de la oligarquía y la dominación imperial sobre los recursos naturales lo estamos desmontando: Estamos construyendo un Estado social democrático, en vía hacia el socialismo”, puntualizó. Se procura impedir la repetición de los episodios de represión que sacudieron a la población venezolana en la segunda mitad del siglo XX, cuando "hubo centenares de hombres y mujeres desaparecidos”. Los miembros de la delegación venezolano se reunieron hoy con la Alta Comisionada de la ONU, la sudafricana Navi Pillay, quien reconoció los avances nacionales en el área de derechos humanos. El procurador general, Carlos Escarrá, adelantó que Pillay prevé viajar a Venezuela "el año próximo y ya se está articulando esa visita que nos hará”. “Además de los avances en materia de derechos sociales de nuestro pueblo, presentaremos los retos y desafíos que nuestro país asume como parte de la construcción de esta década del siglo XXI y del futuro de nuestra Patria”, sostuvo Maduro. Exposición venezolana El Examen Periódico Universal (EPU) que presentará Venezuela este viernes 7 será un diálogo interactivo con los 47 Estados miembros del organismo internacional, así como el resto de los países observadores que participaran en este mecanismo. La delegación venezolana referirá los avances para la protección y promoción de los derechos humanos en el país, en una dinámica que no contempla que un Estado salga aprobado o aplazado. El encuentro es un espacio de diálogo que se extenderá por tres horas, en el que Venezuela contará con 60 minutos para defender el informe presentado en julio. En las dos horas restantes, los 47 Estados que integran el Consejo y los países observadores presentarán sus recomendaciones y preguntas, basados en los informes enviados por organizaciones no gubernamentales y consejos comunales venezolanos sobre la situación de los derechos humanos en el país. Venezuela es el país número 185 en presentar el EPU, desde la creación el 15 de marzo de 2006 del Consejo de los Derechos Humanos en sustitución de la antigua Comisión, que fue criticada por aplicar el examen de manera selectiva, favoreciendo a países como Estados Unidos e Israel, cuestionados por prácticas violatorias de los derechos humanos. Durante la presentación del examen se exponen no sólo los logros o las críticas sino también los reconocimientos. Concluido este proceso, Guatemala, Burkina Faso y República Checa, países que integran el grupo de tres relatores (troika) que participan en el EPU de Venezuela, que fueron seleccionados por sorteo, se encargarán de recoger un resumen de la intervención del Estado venezolano y las intervenciones del resto de los países, para luego presentar el próximo martes 11 el informe de las recomendaciones. El turno de defensa de Venezuela será a las 2:30 PM, hora de Ginebra, 7 AM, hora venezolana. Junto con Venezuela, otros 15 países: Tajikistan, Tanzania, Antigua y Barbuda, Suecia, Trinidad y Tobago, Tailandía, Irlanda, Togo, Siria, Islandia y Zimbabwe, también presentarán el EPU, mecanismo que se aplica en un ciclo de cuatro años, en la que se reúnen tres veces por año para examinar a 16 estados por encuentro, para un total de 48 países anualmente, hasta examinar a los 192 países que integran la ONU. |
| Agencia Venezolana de Noticias (AVN) (Jueves 06/10/2011) GA |
¡Cuidado con ‘Al Chavezeera’!
La competencia informativa de canales como Telesur y Al Jazeera preocupa a diplomáticos de EE.UU.
¡Cuidado con ‘Al Chavezeera’!
Al-Jazeera
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Si los cables diplomáticos del pasado pueden servir de indicación, la Casa Blanca de Obama puede estar interesada en perpetuar la actual guerra propagandística de EE.UU. en Latinoamérica. Según correspondencia clasificada recientemente revelada por WikiLeaks, Washington ve a Venezuela como una potencia advenediza cuya campaña de relaciones públicas puede interferir con importantes esfuerzos de comunicación de EE.UU.
No es ningún secreto que el gobierno de Bush era paranoico respecto a la cobertura mediática que criticaba su política exterior; sin embargo a medida que van saliendo cables a la luz, es sorprendente ver cuán lejos estaba dispuesto a ir el Departamento de Estado al equiparar medios de Medio Oriente con medios noticiosos suramericanos recientemente formados.
Lo que parece haber preocupado más a los diplomáticos estadounidenses fue la posibilidad de que Al Jazeera, cuya cobertura de la Guerra de Irak había crispado los nervios del gobierno de Bush, pudiera colaborar con Venezuela, así como con otras naciones suramericanas. Poco popular dentro de la elite de Washington, Al Jazeera transmitió fotografías explícitas de soldados estadounidenses muertos y capturados durante la Guerra de Iraq.
Cuando la red transmitió las secuencias, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld acusó a Al Jazeera de violar las convenciones de Ginebra. Entonces, en una incursión aérea y andanadas de artillería contra Bagdad, el 8 de abril de 2003, las fuerzas estadounidenses mataron por lo menos a tres periodistas, incluido un corresponsal de Al Jazeera. Según un informe, nada menos que el presidente Bush incluso pudo sugerir, en una reunión con el primer ministro británico Tony Blair, que se bombardearan las oficinas de Al Jazeera en Qatar.
A la luz de una historia semejante, no es demasiado sorprendente que los diplomáticos se hayan alarmado ante cualquier crecimiento de medios internacionales más independientes y críticos. En una columna anterior en Al Jazeera, detallé parte de la preocupación de EE.UU. ante los medios de tendencia izquierdista en Sudamérica, pero nuevos cables colocan la obsesión de Washington con un mayor escrutinio sobre el asunto.
Refundiendo Al Jazeera y Telesur
En 2005, los funcionarios estadounidenses aceleraron sus esfuerzos de monitoreo de los medios y escribieron a Washington que Hugo Chávez estaba “presionando vigorosamente” a favor de la creación de una nueva red noticiosa suramericana llamada Telesur. Los diplomáticos estadounidenses estaban preocupados por eventos semejantes y comentaron que, si Telesur llegaba a ser un éxito, podría “promover las ambiciones de Chávez de liderazgo continental” e incluso –horror de horrores– llevar a un “desarrollo cultural endógeno (no-estadounidense)”.
En un disparo de advertencia que amenazó con debilitar a medios basados en EE.UU. como CNN, el ministro de Información de Chávez, Andrés Izarra anunció que Al Jazeera abriría una oficina en Caracas. Este hecho parece haber alarmado a la embajada de EE.UU., que al parecer estaba preocupada de que la red de Medio Oriente podría colaborar con Telesur en el futuro.
En una acción de capa y espada, el embajador de EE.UU. William Brownfield narró que una “periodista” anónima representante de Al Jazeera había “asistido a numerosas conferencias de prensa del gobierno de Venezuela”. Por si no fuera suficiente motivo de preocupación, Brownfield agregó que la periodista en cuestión también había participado en programas de entrevistas transmitidos por Venezolana de Televisión, una estación de televisión de propiedad estatal.
Mientras investigaba para mi segundo libro, tuve la oportunidad de entrevistar personalmente al director de Telesur, Aram Aharonian, y le pregunté si estaba preocupado porque el gobierno de Bush podría reaccionar de modo negativo ante cualquier cooperación entre Al Jazeera y Telesur. Aharonian descartó cualquier preocupación semejante, señalando que “Mire, colaboramos con Al Jazeera tal como lo hacemos con la Voice of America. Una delegación de Voice of America vino a nuestras oficinas el mes pasado, y llegamos a un acuerdo para intercambiar noticias e imágenes.”
Para Brownfield y los diplomáticos estadounidenses, sin embargo, Al Jazeera y Telesur parecen haber representado un frente hostil común. Por cierto, en su comunicación a Washington, Brownfield incluso refundió a las dos, señalando en un punto que Telesur podría representar “el nacimiento de al-Chavezeera” o “la propia CNN de Chávez”. Lo que es más, Al Jazeera podría suministrar a Telesur secuencias cinematográficas “provocadoras” de Medio Oriente, que entonces podrían doblarse al castellano. Poco después, los temores del gobierno de Bush surgieron cuando Telesur comenzó a transmitir en serio. Además, un año después del envío del cable de Brownfield al Departamento de Estado, Telesur anuncio un acuerdo oficial de compartición de información con Al Jazeera. En Washington Connie Mack, una congresista republicana de derecha de Florida, señaló que la decisión tenía el propósito de crear una “red global de televisión para los terroristas”.
Preocupación por la conexión cubana
Durante años, Washington ha librado una guerra de propaganda contra Castro mediante emisoras como Radio Martí, y por ello no es sorprendente que el espectro de la colaboración mediática cubana-venezolana sea muy importante en el cable de Brownfield. Aunque el embajador de EE.UU. señaló que Telesur parecía tener “piernas débiles” por el momento, el diplomático se preocupaba de que el canal propagaría ideas pro venezolanas e incluso pro cubanas.
Durante mi propia entrevista con Aharonian, pregunté al director de Telesur si pensaba que el canal contribuiría a acabar con el aislamiento de Cuba. “Los cubanos” señaló, han tenido “una mentalidad de bloqueo, es decir que todo lo que viene de afuera es malo, es necesario que nos defendamos, etc. EE.UU. ha estado tratando de transmitir sus medios a Cuba durante cuarenta años, y lo ha hecho mal, Radio Martí, por ejemplo”.
“Nosotros tenemos un enfoque diferente”, agregó Aharonian. “Vemos nuestra presencia en Cuba como una oportunidad de informar más al pueblo cubano sobre lo que sucede en Latinoamérica y en el mundo. Ahora tenemos tres horas a la mejor hora en la televisión cubana. En cierto sentido, tenemos monopolizado el mercado ya que no hay muchas oportunidades de cambiar canales. Para nosotros es un arreglo beneficioso, y también para Cuba.”
Es probable que la posibilidad de más intercambio cultural entre Cuba y Venezuela haya sido exactamente lo que molestó a los funcionarios estadounidenses. Según Brownfield, Aharonian es un exiliado uruguayo radical que originalmente llegó a Caracas en los años ochenta para abrir una oficina de la agencia noticiosa cubana Prensa Latina. Al buscar en Caracas más información sobre Aharonian, la embajada encontró a un corresponsal extranjero anónimo que con placer calumnió la reputación de otro colega para favorecer a los servicios de inteligencia de EE.UU. Según el periodista, Aharonian tenía vínculos “formales o informales” con espías cubanos.
Evaluando la trayectoria de Telesur
Ansioso de disipar la noción de que Telesur estuviera vinculado a algún tipo de agenda política específica, Aharonian me dijo que el nuevo canal no serviría de vocero a ningún gobierno en particular, venezolano u otro. “No pienso que haya alguna campaña contra Bush o algo parecido”, señaló, agregando que Telesur tampoco estaba a favor del gobierno de Bush. “Es algo diferente. Damos opiniones de ambos lados, lo que es diferente de los medios estadounidenses donde solo se tiene un lado. La idea es suministrar más información alternativa. En Miami, al contrario, existe una mentalidad de que debemos alentar los medios ‘anticubanos’, pero nosotros en Telesur estamos presentando un espacio público equilibrado. No podemos estar contra nadie.”
En otro momento de la entrevista, Aharonian declaró que yo “partía de una premisa errónea” al creer que Telesur estaba “contra EE.UU.” Aunque el canal ha criticado a Washington, dijo Aharonian, Telesur también suministra cobertura independiente de muchos países latinoamericanos. Cuando atraje la atención de Aharonian a una foto en la pared que lo muestra de pie al lado de Chávez, el exiliado uruguayo dijo que el presidente venezolano nunca lo llama y que las autoridades no se involucran en los asuntos de la estación o en su política interna.
A pesar de posiciones tan matizadas, parece por los cables de WikiLeaks que la embajada de EE.UU. no estaba convencida de semejantes aseveraciones. La inclinación ideológica de Telesur es evidente, señalaban los diplomáticos: “izquierdista, antiestadounidense, y pro Chávez”.
La ‘diplomacia del dólar’ de Chávez
Al parecer la embajada de EE.UU. consideró apropiado monitorear las finanzas del canal. Aharonian, señaló un diplomático, “es un personaje notoriamente escurridizo y puede no haber dicho toda la verdad cuando dijo que su presupuesto era de 10 millones de dólares”. En otros cables, funcionarios de EE.UU. trataron de calcular cuánto gastaba Chávez en general en propaganda, señalando que Caracas había firmado un contrato por 1,2 millones de dólares con la firma de cabildeo Patton Boggs para ayudar a mejorar la imagen de Venezuela en EE.UU.
Los diplomáticos estadounidenses se preocuparon aún más cuando Chávez comenzó a gastar profusamente en ayuda al extranjero. En 2006, notaron que Venezuela estaba comenzando a “ganar amigos e influencias en países de la región y más allá”. En un informe detallado, los estadounidenses catalogaron la larga lista de proyectos en el extranjero de Chávez, incluyendo montos proyectados en dólares para una iniciativa de construcción en Cuba, un préstamo para infraestructura a la República Dominicana, e incluso ayuda financiera para construir un aeropuerto en la pequeña isla caribeña de Dominica.
Pero los estadounidenses no se detuvieron ahí y se concentraron en todos y cada uno de los proyectos que podían reforzar la imagen de Venezuela, incluso el financiamiento por parte de Chávez de una escuela de samba en Brasil, así como becas a bolivianos pobres, un préstamo para un hospital en Uruguay, ayuda alimentaria a la empobrecida nación africana de Mauritania, y ayuda humanitaria a Mali, Níger y Burkina Faso. Brownfield se preocupó personalmente de que Chávez podría desviar parte del Fondo Nacional de Desarrollo de Venezuela para apoyar iniciativas diplomáticas sin un escrutinio o supervisión pública efectiva.
Interés de diplomáticos estadounidenses en estudios mediáticos
Al leer los cables diplomáticos de la embajada de EE.UU. en Caracas, se podría pensar que sus representantes se habían convertido en estudiantes de posgrado que realizaban estudios avanzados en Estudios Mediáticos. Como testimonio de la creciente importancia de Venezuela en el radar político, los funcionarios estadounidenses mostraron un grado sorprendente de interés en todo, desde la televisión a la publicidad, documentales, medios electrónicos e incluso a carteleras y murales revolucionarios.
La embajada de EE.UU. se sintió particularmente molesta por la estatal Venezolana de Televisión, que mostró un videoclip de multitudes haciendo fila para comprar bidones de combustible líquido durante un lockout dirigido por la oposición. Una voz comentó: “La oposición desató el terrorismo contra el pueblo venezolano y llevó al hambre y el desempleo. Gracias a la nueva PDVSA (compañía petrolera estatal), PDVSA es para todos nosotros, todos nosotros somos PDVSA.”
Aparte de Venezolana de Televisión, el tabloide pro gubernamental VEA “atacaba al Tío Sam” y solía “lanzar dardos” al embajador de EE.UU. “mediante el uso de caricaturas insultantes o fotos alteradas”. Además, tanto Venezolana de Televisión como VEA presentaban anuncios “suaves y amistosos” mostrando a una mujer “que gracias a un micro-crédito del gobierno de Venezuela ha establecido un exitoso negocio de tejeduría”.
Documentales, ciberespacio y murales populares
Preocupados aparentemente de que las mujeres pobres que recibían dinero para establecer tejedurías pudieran un día volverse contra EE.UU., los diplomáticos no dejaron piedra sin mover en su amplio análisis de los medios, incluyendo las cintas documentales. Por haber participado en paneles de discusión después de la proyección de La Revolución no será televisada, una cinta que trata del golpe de 2002 dirigido contra al gobierno de Chávez, me intrigó especialmente la alarma de los funcionarios estadounidenses ante ese documental.
En un cable, la embajada señaló desilusionada que la cinta había estado compitiendo con proyecciones importantes realizadas “en varias prestigiosas universidades estadounidenses, incluidas Harvard, Stanford, y el sistema de la Universidad de California, y más recientemente en el Lincoln Centre en Nueva York”. Por desgracia, señalaron los diplomáticos estadounidenses, los medios dominantes no habían pensado que valía la pena cuestionar “la veracidad del documental” y por lo tanto el documental favorable a Chávez había comenzado a atraer un público.
La embajada de EE.UU. también se preocupó por Internet. “El gobierno de Venezuela” señaló un cable, “utiliza liberalmente el ciberespacio para propagar su guerra contra la oligarquía, el neoliberalismo, el gobierno de EE.UU., y la propuesta Área de Libre Comercio de las Américas”. Personalmente me desconcertó que los diplomáticos hayan estado preocupados por semejantes sitios web pro Chávez como venezuelanalysis.com y vheadline.com, para las cuales he escrito de vez en cuando.
Durante un viaje a Caracas en 2006, me desconcertaron algunos incendiarios murales pro Chávez en Caracas, y al parecer lo mismo le pasó a la embajada de EE.UU. [para ver un par de fotos que tomé durante mi estadía, haga clic aquí]. Al escribir a Washington, los diplomáticos tomaron nota de una cartelera que llevaba la consigna “Venezuela nos pertenece ahora a todos”. Otra tenía fotos de Chávez abrazando a una anciana, escuchando a una niña llevando una boina roja y riéndose junto a un miembro de una de las tribus indígenas de Venezuela.
El monitoreo de la imaginería popular continuó en la era de Obama, y la embajada de EE.UU. envió un cable a Washington a finales de 2009 en relación con un mural que atacaba al sucesor de Bush en Washington en el centro de Caracas, que dice: “Un mural pintado de alta calidad, exhibido de manera destacada, que denigra al presidente Obama se muestra actualmente al público”. El mural en cuestión mostraba la cara de Obama dividida en dos partes: “una mitad máquina y la otra humana”. Al lado izquierdo, un título decía: “Juguete del Imperio. Fácil de usar, totalmente manipulable”, mientras a la derecha otro decía: “Falso Premio Nobel, 68.000 soldados yanquis en Medio Oriente. 680.000 millones de dólares para la guerra”-
La embajada de EE.UU. envió fotos del mural a Washington como archivo adjunto, señalando que la obra de arte pública “parece haber sido producida profesionalmente”. Los diplomáticos agregaron que presentarían una carta formal de protesta al alcalde local y solicitarían que se retirase el mural.
Monitoreando a todos, desde celebridades a estudiantes
Los esfuerzos de monitoreo de propaganda de la embajada no se limitaban al arte público y al ciberespacio. En 2004, por ejemplo, los estadounidenses se preocuparon de celebridades estadounidenses que habían mostrado simpatías por Venezuela y Hugo Chávez, incluidos el actor Danny Glover e incluso el promotor de boxeo Don King. Peor todavía, Venezuela había expandido su red de los denominados “Círculos Bolivarianos” en EE.UU., incluyendo Florida, Nueva York, Washington DC, Oregón, Texas, Oklahoma, y California, y los simpatizantes habían organizado mítines pro Chávez en sitios públicos como Times Square.
La noción de que izquierdistas estadounidenses y venezolanos puedan hacer causa común no complacía al parecer a la embajada de EE.UU. Diplomáticos estadounidenses relataron que el director del Círculo Bolivariano de Miami, Álvaro Sánchez, estaba tratando de reclutar estudiantes universitarios estadounidenses para que trabajaran en el programa de salud Barrio Adentro de Chávez. La embajada estaba tan interesada en Sánchez que pensó que era apropiado transmitir la dirección personal de correo electrónico del activista, y agregó que el nativo de Miami había buscado a estudiantes voluntarios para enseñar inglés en los barrios pobres de Venezuela.
En 2006, tuve la oportunidad de hablar a miembros del innovador Banco de la Mujer de Venezuela, y en mi segundo libro discutí la interesante historia de la directora de la entidad, Nora Castañeda. Según la correspondencia diplomática parece que no fui el único que mostró interés en la novedosa institución: Funcionarios de EE.UU. señalaron que el banco había enviado a mujeres a EE.UU. “para hablar de las glorias de la Revolución Bolivariana y para arremeter contra las dañinas políticas neoliberales del gobierno de EE.UU. que se dirigen esclavizar a las poblaciones de los países en desarrollo”.
Contraofensiva propagandística de EE.UU.
Chávez también logró denunciar de otras maneras a EE.UU. en Latinoamérica, por ejemplo, mediante la promoción de conferencias internacionales en Venezuela. Mediante un hábil y sagaz uso de los denominados Congresos del Pueblo Bolivariano, Chávez logró “extender su ideología e influencia”. Los diplomáticos sospechaban que los congresos eran un medio para que Chávez realizara ayuda directa a otras naciones empobrecidas de Latinoamérica.
Al parecer, la embajada estaba tan preocupada por el creciente perfil de Chávez en semejantes actividades que consideró apropiado enviar los nombres individuales de representantes indígenas de Ecuador que asistieron al Congreso Bolivariano de diciembre de 2004. “Mientras el sentimiento antiimperialista, es decir antiestadounidense, es a menudo un atractivo para muchos dirigentes indígenas”, señalaron los diplomáticos, “Chávez también capitaliza en las tensiones raciales o étnicas. En países como Perú, Bolivia y Ecuador utiliza esas tensiones para alentar protestas masivas y manifestaciones y para debilitar a gobiernos tambaleantes o debilitar a otros desde el flanco izquierdo.”
En 2006, EE.UU. vio claramente la necesidad de medidas mayores para contrarrestar la ofensiva propagandística de Chávez. En un cable a Washington, el embajador Brownfield apoyó la oleada marítima de “cooperación de las Américas” planificada por el Comando Sur de EE.UU. hacia el Caribe, que encabezaría el portaaviones USS George Washington. Siempre maquiavélico, Brownfield vio un gran valor de relaciones públicas en la demostración de fuerza naval. El gobierno declaró específicamente: “el despliegue nos ayudará a contrarrestar el idilio de Chávez con los países caribeños y sus intentos de enfrentarlos con EE.UU.”
Brownfield creía que, al proveer beneficios directos a la gente del lugar, el USS George Washington sería un “agudo contraste” con el supuesto fracaso de Chávez en el combate contra el narcotráfico y promovería el desarrollo económico en la región del Caribe. Brownfield quería presentar el despliegue del grupo de portaaviones como “ayuda militar y humanitaria de rutina de EE.UU. a la región” llevando a beneficios económicos a la gente local en diversos puertos de escala.
Como el mismo diplomático artificioso de siempre, Brownfield esperaba que Chávez “mordiera la carnada”, deploraría a EE.UU. como imperialista, y por ello aparecería “tonto en el mejor de los casos y clínicamente paranoico en el peor”. Uno de los diplomáticos más intrigantes que han emergido de los cables de WikiLeaks, Brownfield, esperaba que Chávez “se alienaría si sugería públicamente que los participantes colaboraban con las supuestas maquinaciones de los militares de EE.UU. contra él”. El embajador agregó: “es una situación en la que no podemos perder”.
Preocupación por la expansión en Sudamérica de Telesur
En 2007, un año después de que Brownfield envió su cable a Washington sobre el despliegue naval de EE.UU., los diplomáticos estadounidenses admitieron francamente que se encontraban en una guerra propagandística total con Venezuela. En correspondencia revelada por el periódico argentino Página 12, los diplomáticos estadounidenses hablaron sobre la necesidad de contrarrestar las iniciativas mediáticas lanzadas por Chávez, incluido Telesur, un medio que servía como la “principal fuente para transmitir propaganda contra EE.UU.”, emitiendo documentales “particularmente hábiles” sobre la interferencia de la CIA en Latinoamérica.
Según los cables de WikiLeaks, los estadounidenses monitorearon al director de Telesur, Aharonian, no solo en Venezuela sino en otros países más lejanos. Cuando Aharonian viajó a Chile para promover Telesur, los diplomáticos de EE.UU. se preocuparon del caso, señalando que el radical uruguayo se había reunido con funcionarios locales del gobierno. Los estadounidenses incluso tomaron nota del discurso de Aharonian en la reunión del Colegio de Periodistas de Viña del Mar, señalando que “la presentación incluyó un discurso de 15 minutos seguida de una cinta de promoción de 15 minutos”. La embajada de EE.UU. en Santiago estaba aparentemente preocupada de que Telesur pudiera formar una cooperación con el principal operador de televisión por cable de Chile (VTR), y los diplomáticos hablaron posteriormente con representantes de la estación local en un esfuerzo por establecer la factibilidad de algún acuerdo.
Revisando los numerosos cables que trataban de todo, de Telesur a Aharonian, a las obras de arte público incendiario, a Congresos Bolivarianos, es desalentador notar la actitud condescendiente, arrogante y categóricamente cínica de los diplomáticos de EE.UU. enviados a Venezuela y por cierto por toda Latinoamérica.
Sin embargo, con base en las revelaciones de WikiLeaks del año pasado y del “escándalo de cablegate”, se podría concluir que el establishment público y mediático solo tomará nota de la información desclasificada si está vinculada a ilegalidades flagrantes. Tal vez tendremos que esperar, por lo tanto, hasta que un filtrador de la CIA o de otras agencias de inteligencia de alto nivel revele más hechos insidiosos antes que podamos lograr un debate generalizado sobre el curso de la política exterior de EE.UU.
Es una lástima, no obstante. Aunque “cablegate” no ha revelado escándalos al mismo nivel que, digamos, el affaire Irán-Contra o guerras encubiertas en Centroamérica, los cables muestran al Departamento de Estado como una agencia profundamente tosca e inquietante. Tal vez la pregunta constante sea, por lo tanto, si el público estadounidense cree que dedicar considerables recursos diplomáticos a monitorear los medios latinoamericanos y a contrarrestar las iniciativas propagandísticas de Chávez es constructivo e incluso ético.
Por desgracia, por el momento los estadounidenses parecen pasivos y lo aceptan todo como asuntos normales y corrientes. Tal vez a largo plazo, sin embargo, comiencen a pedir la reforma del Departamento de Estado y una reestructuración exhaustiva de la política extranjera de EE.UU., para reflejar una relación más conciliadora y armoniosa con Latinoamérica, en lugar de la actitud condescendiente y sardónica de diplomáticos como el embajador Brownfield.
Nikolas Kozloff es autor de Revolution: South America and the Rise of the New Left, y de Hugo Chavez: Oil, Politics and the Challenge to the US. Visite su sitio web: www.nikolaskozloff.com
Fuente: http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/10/2011101131015237289.html
rCR
El hambre despierta el furor de "Los Indignados"
miércoles 5 de octubre de 2011
Se puede ver parte de la verdad y no reconocerla pero es imposible contemplar el mal y no reconocerlo (Manuel Vásquez Montalbán)
Diariamente los medios nos hablan de la grave situación económica que atraviesan la Comunidad Económica Europea y los Estados Unidos. Pero casi ni prestamos atención a la crisis porque sentimos que no nos toca, sin embargo, todo cambia bruscamente si salimos a la media noche por las calles de Manhattan en Nueva York. Allí es fácil encontrar a grupos de personas, incluyendo a niños, rebuscando en los contenedores de basura de los más sofisticados restaurantes de la ciudad o de los grandes supermercados en busca de comida. Una vista deprimente que se pone más negra aún frente al atrio de las iglesias donde, envueltos en cartones y trapos, los desamparados duermen amontonados. Por la mañana ellos harán largas colas para un desayuno y más tarde para su almuerzo, gratis.
Entonces recién podemos entender las marchas de “indignados” que se llevaron a cabo simultáneamente el pasado 17 de setiembre en Atenas, Madrid, Barcelona, Valencia, Frankfurt, Paris, Lisboa, Milán, Tel- Aviv, Santiago de Chile y ahora por primera vez durante esta crisis en Nueva York. A todos los indignados los une el repudio al sistema económico globalizado que sacrifica el derecho de la mayoría de la población al bienestar, que declaran todas las constituciones del mundo, para aumentar las ganancias ya desproporcionadas de un pequeño grupo de elite financiera que convirtió el mundo en una devoradora bolsa de valores. Por eso claman que “somos el 99 por ciento de la gente y ya no toleramos la codicia y corrupción del uno por ciento”...
En el despertar progresista que ahora está recorriendo Europa y América Latina, Estados Unidos es el último en adherirse lentamente al movimiento antisistémico. La tradición de lucha del pueblo norteamericano cuyo ejemplo dieron al final del Siglo XIX y al comienzo del XX se perdió en el espacio y el tiempo primero, por la represión y después, por una habilidosa y sofisticada diaria campaña de desinformación por los principales medios de comunicación al servicio del Estado.
Por eso las primeras entre dos a cinco mil personas que salieron a las calles de Nueva York con la consigna de “Ocupar Wall Street” e iniciar una acampada para demandar una economía al servicio del pueblo, representan la primera vanguardia del “gigante dormido de la América progresista”, como dijo uno de los líderes de los indignados, el reverendo Billy. Finalmente se quedaron cerca de un mil de personas en el Parque Zucotti, ubicado a una cuadra de la Reserva Federal, que fue declarado por los reunidos, “Plaza de la Libertad”. Instalaron sus tiendas y cocinas al estilo de Tahrir Square en el Cairo, convocando a la gente adherirse a ellos en su protesta contra “la dictadura de los mercados”.
Los medios de comunicación europeos tomaron en serio a los indignados norteamericanos, también fue bien comentada esta marcha en América Latina, en cambio en Rusia los calificaron como un chiste o como un “circo” en el cual participaban unas “cuantas personas pasivas y aburridas”. Pero en su tierra natal, en Estados Unidos, la prensa globalizada al servicio del capital financiero los ignoró por completo. Los autoproclamados portadores de la libertad y democracia, Yahoo, Twitter y Facebook, que han hecho una agresiva campaña de ayuda a los bien pagados, entrenados y apoyados por los mercenarios y aviones de la OTAN supuestos “luchadores por la libertad” en Libia, esta vez bloquearon durante los primeros días de la protesta los mensajes relacionados con las actividades de los indignados.
Pero a medida que la crisis económica se hace más fuerte sería imposible para los poderosos detener lo inevitable. Primero son las marchas, protestas y después viene la rebelión si es que los gobiernos no pongan riendas a su caballo financiero fuera de control. Por de pronto las medidas tomadas por Barack Obama no muestran los resultados anunciados. Más de 23 millones de desempleados y unos 40 millones que sobreviven con los talones federales de comida significan que no se vislumbra la solución a la crisis. El supuesto libre mercado que soluciona todo nunca ha existido porque está bajo el dominio de monopolios financieros neoliberales que primero, utilizaron al Estado para desregularizar la economía y después, lo domesticaron.
En el libro recién publicado, Confidence Men: Wall Street, Washington and the Education of the President, su autor Ron Suskind sostiene que en 2009 el actual Secretario del tesoro Tim Geithner, el ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, Larry Summers y el ex jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, se insubordinaron al presidente y no cumplieron sus órdenes de cerrar el Citibank (wind down). Simplemente siguieron instrucciones de Wall Street. En aquella época Summers declaró, según Suskind, que “realmente estamos solos en la casa y no hay un adulto a su cargo” (We are really home alone, there is no adult in charge). Es decir, el presidente es nada. No cabe duda que los asesores pueden ser cambiados pero el dominio de Wall Srreet sobre el presidente sigue cada vez más fuerte.
En la época de la crisis los únicos que siguen beneficiando son los grandes conglomerados financieros que han recibido del Estado más de 5 millones de millones de dólares en los últimos dos años. En el primer cuarto de 2011, JP Morgan Chase obtuvo 13 por ciento de la ganancia, Citigroup - 23%, Wells Fargo – 29%, Goldman Sachs – 30% etc., etc.,. Se dice que no hay dinero, pero el fondo de las corporaciones en los paraísos financieros, como las Islas Caimán, posee más de dos millones de millones de dólares donde no se paga ningún impuesto. Así Norteamérica pierde anualmente unos 800 mil millones de dólares que estas corporaciones debían de pagar anualmente en impuestos. En la época de los cinturones apretados los multimillonarios como George Soros están ganando como nunca. De acuerdo al último número de la revista Forbes, Soros aumentó en 2010 su fortuna de unos siete millones de millones a 22 millones de millones de dólares. Resulta que la depresión para los ricos es una bendición de la bolsa.
En los tiempos de la Gran Depresión en 1932 el tributo de los ricos fue aumentado del 25% al 63%, en 1944 al 94% y actualmente mientras un americano de la clase media tributa el 35 %, un millonario aporta al fisco el 17.5 por ciento. Mientras tanto el Congreso está empeñado en recortar un millón de millones de dólares del Seguro Social y de Medicare. A la vez sus más iluminados padres de la patria, como el senador republicano Jim DeMint ven la causa de la crisis o en inmigrantes o en la clase trabajadora norteamericana. Dijo DeMint que “la gente está jugando con el sistema y no quiere trabajar, prefiriendo recibir los beneficios por el desempleo y los talones de comida”.
Con tales gobernantes lo inevitable vendrá a su tiempo cuando se despierte el furor de los indignados y no habrá el sistema que lo resista.
Vicky Peláez
Carlos de Inglaterra dice ser descendiente de Vlad Tepes
 |
| El busto de Vlad Tepes en la bella ciudad transilvana de Sighisoara |
El príncipe Carlos de Inglaterra disfruta la espera del trono gastando el dinero de los inglesés en viajes, compras y otros gastos. El anciano heredero es conocido en Rumania por su gran afición al pais, especialmente a la región de Transilvania, donde ha comprado hasta ahora 8 propiedades (que por supuesto a el le han salido gratis, y los que han pagado han sido los impuestos de los trabajadores británicos).
Recientemente, ha aparecido en un documental sobre esta preciosa región centroeuropea, que pretende promover el turismo internacional destacando lo salvaje de sus paisajes y la extraordinaria conservacion de sus tradiciones particulares. El documental se llama "Wild Carphatia", y en su aparición estelar Carlos de Inglaterra afirma que su amor a Rumania se debe no solo a que le gusta mucho, sino también a que lleva sangre de Vlad Tepes en las venas.
Las declaraciones del heredero pueden ser ciertas, teniendo en cuenta que las "grandes" familias de toda Europa (que ya sabemos como se hicieron grandes, mediante el saqueo y la pirateria), se han mezclado entre ellos mas de lo debido, para acumular y conservar los botines mutuos, aunque el resultado haya sido que sus miembros hayan ido degenerando fisica, moral e intelectualmente generacion tras generacion (quizas por eso hoy buscan a los herederos gente plebeya para intentar parar el proceso).
Pero independientemente de la real o imaginaria relacion del aburrido principe, que en la espera de que su madre muera de una vez se puede dejar llevar demasiado por la imaginación, lo que si es cierto con seguridad es la vinculación con la leyenda de Drácula.
Como sabemos Vlad Tepes fue transformado en el legendario Dracula por obra y gracia de un escritor inglés, que con el pensamiento colonial decimonónico transformo al domnitor (príncipe) valaco (Rumania todavia no existia por aquel entonces) en un vampiro transilvano, inmortal y a medida de la fantasia de su público. Pero la relación de Carlos no viene por compartir nacionalidad con el escritor de Drácula, ni mucho menos. De hecho a los reyes les da igual la nacion de la que vivir, como muestra el caso de la casa real rumana, principes alemanes que sin esperarselo, sin comerlo ni beberlo, fueron llamados por la oligarquia valaco-moldava para convertirse en señores del pais, y luego en reyes, de un pais del que no conocian ni el idioma, ni compartian religion, ni sabian costumbres, haciendo lo mismo que Enrique de Navarra, calvinista, cuando de repente se hizo francés y católico diciendo aquello de que "Paris bien vale una misa".
La relacion evidente de Carlos y los suyos con el legendario Dracula es que las casas reales y las grandes fortunas y familias europeas viven y han vivido siempre chupando la sangre de sus subditos, de sus impuestos y de su trabajo, y por lo tanto son, en este caso, unos vampiros para nada legendarios.
Marcha de estudiantes fue reprimida desde los primeros minutos
Chile | 6 de octubre de 2011
Fuente: El Ciudadano
Camilo Ballesteros, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Santiago (Feusach), dijo que considera “exagerado el actuar de Carabineros, que ha reprimido a los estudiantes que no estábamos haciendo nada, cuando nos atacaron”.
El tránsito se encuentra cortado en el sector de Plaza Italia, y los manifestantes no han permitido que Carabineros avance por Av. Vicuña Mackenna. En el sector de El Salvador y Seminario con Providencia se han reagrupado algunos grupos de manifestantes, quienes han subido hacia el sector de la comuna de Providencia, ante la imposibilidad de marchar por el recorrido previsto por los estudiantes.
Camila Vallejo, presidenta de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (Fech), enla mañana, declaró que la mesa de diálogo con el Gobierno se ha roto por la forma en que las autoridades han llegado a sentarse en ella.
“Nos hemos encontrado con un portazo, nos han forzado a retirarnos puesto que el planteamiento del Ejecutivo es que pertenden seguir subsidiando el mismo sistema que venimos cuestionando desde el inicio de este movimiento hace cinco meses”, dijo la representante estudiantil.
La también vocera de la Confech agregó que el ministro Bulnes ha insistido en que los más ricos deben pagar y que no tienen porqué ser subsidiados, “y nosotros estamos de acuerdo con eso; lo que proponemos es que justamente los más ricos ayuden con el financiamiento de los más pobres y los sectores medios, y eso se hace por medio de una reforma tributaria”, ante lo que el Gobierno no se ha pronunciado.
En este momento (11 a.m.) hay grupos de manifestantes que huyen por Pío Nono, mientras otros se enfrentan con Carabineros en distintos puntos de Providencia.
Hay una mujer herida en el sector de Plaza Italia, quien está siendo socorrida por un grupo de manifestantes, mientras en el sector de la Usach un grupo de manifestantes se enfrenta con Carabineros.
NOTICIA EN DESARROLLO
El Ciudadano
Foto : www.demotix.com
Venezuela en noticias
|
|
| Presidente Hugo Chávez: Venezuela expondrá verdad sobre derechos humanos más allá de la manipulación burguesa Con el Caracazo venezolanos se adelantaron a protestas mundiales contra neoliberalismo |
El Examen es el mecanismo a través del que los Estados miembros de la ONU presentan ante el Consejo de Derechos Humanos un informe sobre el avance, protección, preeminencia y seguimiento en esta materia. El presidente Hugo Chávez Frías resaltó ayer miércoles la importancia de la asistencia de Venezuela: "(Que) se enteren de lo que aquí realmente está ocurriendo en materia de derechos humanos, integral, más allá de la manipulación burguesa, de la sociedad civil". "Que si Chávez dividió al país, que nos persigue, que si los exiliados de Miami, los perseguidos políticos, los presos políticos y todas esas falacias, mentiras que han venido construyendo y hay gente en el mundo que termina creyéndola”, agregó. A través de un contacto telefónico con el programa Dando y Dando, de Venezolana de Televisión, refirió que el país está en una batalla mundial para defenderse contra los ataques de las potencias. “Es una batalla porque allá van los delegados del Gobierno yanqui (Estados Unidos) y sus aliados, Inglaterra y otros países y sectores de la burguesía venezolana, como de América Latina, y de la extrema derecha europea, van a echarnos plomo”, manifestó. Ante ese escenario, la mejor defensa que tiene Venezuela es el contraataque, y consideró que la jornada será interesante. “Tenemos bastante material, bastante datos e informaciones para darlas a conocer. Ahí le hacen preguntas (a las delegaciones de los países) y les dan media hora para una exposición inicial que la va a hacer Nicolás (Maduro, canciller); después vienen las preguntas. Ahí van a venir preguntas con salmuera y con ácido". La jornada "va a ser una batalla bien importante, y bien bueno que lo vea el mundo, y que llevemos los datos y material impreso en varios idiomas, para que se enteren la verdad los que quieran enterarse”, apuntó. La agenda de trabajo es sumamente exigente, por lo que debía enviarse a un “equipo de grandes ligas”, encabezado por el canciller Maduro, representantes de los Poderes autónomos, como la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Morales y la fiscal general de la República, Luisa Ortega, entre otros. Caracazo y rechazo al neoliberalismo La revuelta popular conocida como El Caracazo, ocurridas entre el 27 de febrero y el 3 de marzo de 1989, fue un adelanto de lo que está ocurriendo en Europa y Norteamérica, en las que la población protesta contra el neoliberalismo y contra el Consenso de Washington. El Mandatario venezolano señaló que “el pueblo venezolano picó adelante contra el neoliberalismo, contra el Consenso de Washington, y aquí brotó una revolución. Afortunadamente logramos darle cauce”. Recordó que aquel alzamiento del pueblo, dejó miles de personas asesinadas por las fuerzas represoras del gobierno del socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, fue una respuesta a las políticas neoliberales, a las privatizaciones y a las descentralizaciones que sólo buscaban que “las grandes transnacionales imperiales se tragaran a Venezuela por pedazos”. Agregó que la desigualdad, la pobreza, la exclusión y la represión salvaje fueron los detonantes que motivaron a la población a volcarse a las calles para protestar contra los planes económicos, políticos y sociales implementados por la gestión gubernamental de entonces. “Esta fue una explosión espontánea, sin liderazgo, sin objetivo estratégico político, pero luego, a los tres años, llegó el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR 200) con un proyecto que venía cocinándose desde hacía tiempo y que surgió en las filas del Ejército”, añadió. En otro orden de ideas, dijo que la oposición están utilizando el entierro de Pérez como un mecanismo para tratar de subir su valoración en las encuestas, de cara a las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012. “Desde el punto de vista ideológico y político, existen cadáveres insepultos. Sigamos enterrándolos”, señaló. Ayer miércoles se inició el velatorio de Pérez en Caracas, después de que sus restos finalmente llegaran la noche del martes a Venezuela desde Estados Unidos, donde falleció el 25 de diciembre pasado. Los restos serán enterrados nueve meses después de su muerte, debido a un largo litigio entre sus familias en Venezuela y Estados Unidos por el lugar donde sería sepultado. |
| Agencia Venezolana de Noticias (AVN) (Jueves 06/10/2011) GA |
Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
Venezuela en noticias
|
|
| Inflación en Venezuela bajó a 1,6% en septiembre pasado |
| El Índice Nacional de Precios al Consumidor (IPC), que elaboran el Banco Central de Venezuela (BCV) y el Instituto Nacional de Estadística (INE), registró una variación intermensual de 1,6% en septiembre, significativamente inferior a la observada en agosto, que fue de 2,2%. Con este resultado, la variación acumulada del indicador en los primeros nueve meses del año se ubicó en 20,5%, menor al observado para el mismo período de 2010, cuando registró 21,1%. Por su parte, la variación anualizada a septiembre pasado fue de 26,5%, inferior al 27,9% correspondiente al mismo mes de 2010. El informe también revela, al desagregar por agrupaciones, que seis de las 13 categorías en estudio registraron variaciones que no superan a las del mes previo. En ese sentido, alimentos y bebidas no alcohólicas bajó de 3,8% a 1,4%; bebidas alcohólicas y tabaco, de 0,9% a 0,8%; servicios de la vivienda, de 0,2% a 0,1%; esparcimiento y cultura, de 2,0% a 1,0%; restaurantes y hoteles, de 2,4% a 1,8%, y bienes y servicios diversos se mantuvo en 1,7%. El resto de las agrupaciones mostró un comportamiento acelerado: Vestido y calzado pasó de 0,8% a 1,3%; alquiler de viviendas, de 0,7% a 1,0%; equipamiento del hogar, de 1,4% a 1,5%; salud, de 1,3% a 1,7%; transporte, de 1,1% a 1,7%; comunicaciones, de 0,2% a 2,2%, y servicios de educación, de 0,9% a 8,1%. En esta última agrupación destaca la variación que regularmente registran ajustes autorizados en el inicio de la temporada escolar. En el ámbito geográfico, la desaceleración fue generalizada en 10 de los 11 dominios en estudio. En Caracas, la variación de los precios bajó de 1,7% a 1,5%; Maracay, de 2,5% a 1,7%; Ciudad Guayana, de 2,5% a 2,0%; Barcelona-Puerto La Cruz, de 2,4% a 1,9%; Valencia, de 2,4% a 1,8%; Barquisimeto, de 2,7% a 1,4%; Maracaibo, de 2,2% a 1,6%; Mérida, de 2,0% a 1,4%; Maturín, de 2,6% a 1,5%, y Resto Nacional, de 2,4% a 1,6%. San Cristóbal registró la única aceleración, al pasar de 1,7% a 2,7%, impulsada, principalmente, por el ajuste en las tarifas del transporte público urbano. El informe también registró una desaceleración en la variación de los precios de los bienes respecto del mes anterior, al pasar las tasas de variación intermensual de 2,8% a 1,4%, y los servicios registraron un comportamiento contrario, de 1,3% a 2,0%. El índice de escasez se incrementó ligeramente, al pasar de 13,5% en agosto a 14,0% en septiembre. Por su parte, el índice de diversidad de productos en el mercado descendió de 168,5 a 156,2. |
| Agencia Venezolana de Noticias (AVN) (Jueves 06/10/2011) GA |
Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
Ciencia y política: un dúo complejo
Estado, política y Ciencia (Academia) representan una trilogía de actores que, en nuestra sociedad, deben actuar muy coordinadamente, de lo contrario se estarían sacrificando los intereses estratégicos del desarrollo social.
Tal trilogía puede ser sintetizada de manera esencial en las relaciones entre política y ciencia. Un viejo dilema ya planteado por Snow, en su famoso ensayo “El político y el científico”.
Este dilema toma su personificación en dos tipos de actores, el profesional de la política y el científico, con funciones sociales que no pocas veces se contraponen, pero que a fin de cuentas, dentro de nuestra sociedad, se complementan. Solo que esa complementación no es automática y para arribar a ella hay que decursar un difícil camino, plagado de incomprensiones mutuas, obstáculos, actitudes de ordeno y mando e intereses con frecuencia no coincidentes. De lo contrario, la relación, insoslayable, tiende solo a darse a través de la competencia de intereses. Lo que no correspondería a una sociedad como a la que aspiramos en la Cuba actual, dentro de la cual queremos que prime la cooperación en el trabajo político y el verdadero avance de la ciencia.
A diferencia de lo que ocurre entre los llamados Policymaking y los científicos de la política en otras latitudes, por ejemplo, en los Estados Unidos.
POLÍTICA Y CIENCIA
La política, no es más que, en esencia, el ejercicio del poder, por lo que las relaciones entre política y ciencia no se nos van a presentar de manera directa, sino mediadas por el poder. Siendo este ultimo, en esencia, la capacidad de grupos, instituciones o personas para hacer valer sus intereses. Estos últimos vienen determinados por múltiples factores, que a veces se contradicen, aun y cuando, en tendencia, se pueda pensar en la sociedad cubana como una gran comunidad de intereses y propósitos.
Las ciencias, por su parte y en particular, entre ellas las ciencias sociales y humanísticas, como las mas cercanas a la política y al ejercicio del poder, deben entendérsele como un tipo de actividad humana, que forma parte de los procesos de producción típicos de las sociedades modernas, las que se caracterizan por la creación, difusión y aplicación de conocimientos. Mucho mas ahora que nunca antes, cuando se habla incluso de la sociedad del conocimiento.
Más que ello, las ciencias sociales y humanísticas y la ciencia en general, tienen que ser concebidas también como fenómenos de la cultura. Lo cual significa situarlas en conexión directa con la totalidad del entorno social en que estas se desenvuelven.
Las ciencias sociales y humanísticas en particular, pertenecen a un tipo de actividad diferente de la política, aunque se encuentran en estrecha y objetiva interacción. Lo cual se hace mas complejo, cuando entendemos que, en determinadas circunstancias, la ciencia puede traer aparejado también (de hecho lo es) una forma de ejercicio del poder. Situación a la cual no prestaremos atención ahora en este breve ensayo. Aunque se trata de un asunto que está presente querámoslo o no y soslayarlo puede resultar inconveniente y mas que ello peligroso, política y socialmente hablando.
Las ciencias sociales y humanísticas, a la larga, responden a intereses de clase, pues la misión del científico social es defender los intereses de la clase para la cual trabaja. Lo que no tiene nada que ver con los asuntos de subordinación de la ciencia a la política. Así actúan, incluso, los que piensan que pueden aislarse como en una “Torre de Babel”, dado que no es posible para nada sustraerse a la influencia de la política, pues aun y cuando se quiera hacer caso omiso de ella, ello también deviene en una posición política. Frente a la política, es un absurdo la neutralidad. No hay neutralidad frente a la política: en realidad el apoliticismo no existe, siendo tomar partido una de las primeras posiciones del científico social y humanista, aun y cuando piense que no lo hace.
Es que, en su sentido más amplio, no hay mirada ni lectura inocente: es decir, toda interpretación del mundo, toda forma de conocimiento de lo real, está ineludiblemente impactada por el posicionamiento de clase, la perspectiva política e ideológica, los intereses materiales, los condicionamientos culturales y la subjetividad consciente o inconsciente del intérprete de la realidad en cada momento.
La política, por su parte, está muy enlazada con la coyuntura, por tanto su lenguaje está entroncado a unos códigos que permanecen mucho tiempo y que, en ocasiones, se desfasan del estado real que alcanza el desarrollo de las relaciones dentro de la sociedad.
En medio de tal situación, las ciencias sociales y humanísticas entonces pueden ayudar mucho a buscar alternativas, nuevos lenguajes y códigos, para en función de los objetivos estratégicos, sacar a la política del atolladero. Aunque ello no es tan sencillo como pudiera parecer, pues lo anterior solo se logra a través de un largo camino de enfrentamientos, contradicciones y cursos de acción alternativos.
Es que la política no sólo se regula por ideales científicos, sino también por ideales de conciencia cotidiana, de otro nivel de reflexión y por las percepciones políticas. Aunque las reflexiones científicas aportadas por las ciencias sociales y humanísticas son fundamentales para asumir decisiones acertadas sobre la sociedad y la política, no siempre tales reflexiones científicas hayan su lugar dentro de la política práctica, dado que al frente de esta última está el poder, que siempre actúa con el celo propio del lugar y la responsabilidad que le corresponde. Con la tendencia innata en los políticos, de siempre considerar a los científicos como menos responsables, situación a la cual, los mismos científicos no pocas veces contribuyen.
Pero los errores que a veces se cometen al identificar el lenguaje político y el de las ciencias sociales, tienen que ser evitados. Tampoco se deben introducir los criterios políticos como criterios valorativos y de veracidad en el análisis científico, a lo cual también no pocas veces los científicos contribuyen, esgrimiendo los criterios políticos como criterios de autoridad en la ciencia.
No está excluida ni es ilógica la posibilidad de que la ciencia halle confirmación en la política, pero más importante es que la política tenga su fundamento en la ciencia.
En definitiva, ciencia y política no tienen por qué enfrentarse competitivamente, si ambas actúan mirándose de frente, y según sus campos correspondientes de acción. Sin embargo, es la política la que más obligada está de encontrar sus fundamentos en la ciencia y no la ciencia en la política, aunque ello también sea necesario como criterio para medir la utilidad del trabajo científico.
Por eso es tan importante defender las diferencias entre ciencias sociales y humanísticas y política, así como su mutua interdependencia. La relativa independencia entre ambas parece ser fundamental: una vez que emerge la ciencia, la política, para continuar avanzando, no puede prescindir de ella.
La política es muy anterior a las ciencias sociales y humanísticas. Pero cuando estas últimas nacieron, a la política le llego un potencial apoyo para convertirse ella misma en una ciencia, siendo ése uno de los aportes más importantes de Carlos Marx a la teoría social: su concepto de Ciencia Política.
Aun y cuando, como ya dijimos, entre ciencia y política se interpone el poder, seria absurdo que en una sociedad como la cubana permitiésemos que esas contradicciones se manifestasen de manera negativa; lo que es necesario, más bien, es que esas interposiciones y contradicciones objetivas, sean esgrimidas como fuentes del desarrollo de una dirección científica de la sociedad cubana actual.
De nuevo sobre las relaciones entre política y ciencia.
Dentro del universo en que vivimos, nada sobra. Si política y ciencias sociales fueran una misma cosa, una de las dos estaría de más. Si ambas existen, es porque poseen personalidad propia, para ocupar un lugar y desempeñar sus funciones especificas en el contexto de la dinámica social: “Entonces las ciencias sociales y humanísticas no pueden ser simples sistemas explicativos de fenómenos o hechos ocurridos”.
Las ciencias sociales y humanísticas deben existir y operar sobre la base de criterios independientes, que pueden o no coincidir con la política, pues la configuración de los objetos empíricos en las ciencias sociales y su forma de interpretación teórica, no pueden ser otra manera de existencia del lenguaje corriente de la política. En Cuba hemos avanzado en ese campo, pero debemos avanzar aun más e impedir a toda costa que aparezcan imposiciones de “ordeno y mando”.
Debemos evitar por todos los medios, además, que la política sea un simple espejo en el cual reflejar a las ciencias sociales y humanísticas. Estas ultimas no necesitan de ello y mucho menos la política, la que de ese modo entonces establecería una relación acrítica e incestuosa con la ciencia. Mas bien la política necesita que las ciencias sociales y humanísticas sean un cuerpo independiente de pensamiento, que responda por sus propias vías a las necesidades e intereses históricos de la clase que defiende la política; no simplemente para justificarla, sino para enriquecerla [1]. Cuando este principio básico no es respetado, no existe el contrapeso necesario y todos sin remedio se equivocan.
Es que las ciencias sociales deben tratar de desarrollar pronósticos y predecir el futuro, lo que para el caso de Cuba, sobre todo en su situación actual, es cuestión de vida o muerte. Por ello se exige del científico preparación profunda, seriedad, honestidad científica, pero también valentía política, para no dejarse imponer los designios de la política, sino participar directamente y con voz propia en su construcción.
No puede haber actividad científica subordinada de manera simple a la coyuntura política, a las necesidades políticas, aun y cuando las ciencias sociales tienen que contribuir al trabajo en medio de las coyunturas. En realidad, seguir las coyunturas es más bien una función de los aparatos de análisis de los Organismos del Estado y del Gobierno, los que se deben apoyar en las ciencias sociales, pero no traspasándoles una función que no les corresponde, por cuanto el papel de las ciencias sociales es más bien proyectar socialmente, ir más allá de la coyuntura política, sobre la base de que ciencia que no predice, no es ciencia.
Se trata, pues, de ir al fondo de los problemas y esclarecerlos, con independencia de cualquier determinación política o social en boga, dentro de un momento realmente determinado, sin dejarse atrapar por las coyunturas ni las soluciones de corto plazo.
La historia se construye de coyunturas, que se solapan en el tiempo, particularizando los momentos y dejando también saldos, sedimentos, que se proyectan en el futuro, influyendo en el comportamiento de los posteriores acontecimientos. Pero las ciencias sociales, por las misma razones antes apuntadas, deben proyectarse prestando atención a los saldos y sedimentos que deja la coyuntura, sin diluirse en los acontecimientos de corto plazo. De no hacerlo así, las ciencias sociales perderían su carácter proyectivo, su sentido estratégico y sus potencialidades de pronosticación, que seria perder su carácter de ciencias y no estar en condiciones de servir a la política.
Es también muy frecuente el error de considerar que las ciencias sociales tienen que ser facturadas por la política, para estar en condiciones de ser consumidas por el resto de la sociedad. Ello se expresa claramente en que, aun dentro de un proceso de comprensión del papel que deben desempeñar las ciencias sociales, la política frecuentemente reacciona con tendencia a monopolizarlas, facturándolas continuamente, como si la política fuera el único destinatario de las ciencias sociales.
Algunos científicos se dejan facturar, mientras que otros se resisten, defendiendo el papel relativamente independiente de las ciencias sociales, conflicto que solo tiene solución sobre la base de la mutua comprensión por ambos sectores sociales, del papel que corresponde a la política y el que toca a la ciencia. Pero sobre todo, de la comprensión de que las ciencias sociales van dirigidas también al individuo, a ellas mismas, la familia, la escuela, los medios de comunicación, entre otros, que las consumen muchas veces, sin que estas tengan que pasar, pasen o ser mediadas por la política [2]. Sería una verdadera tontería que esas esferas de la sociedad se dejasen arrebatar por nadie, los beneficios que les acarrearía mantenerse cercanos a las ciencias sociales, aprovechando sus resultados, todo lo cual desborda en mucho el interés por las ciencias sociales, solo como un objeto utilizable por la política.
Es que las ciencias sociales, además, no pueden sustraerse a la realidad de que dentro de esas actividades que se consumen, a veces estas son también generadoras de conocimientos científicos. Dado que, al menos en Cuba, no es solo dentro de la academia donde pueden generarse conocimientos científicos., todo lo cual es el resultado de la gama de profesionales de las mas disímiles especialidades, que en muchos lugares desempeñan su actividad concreta enfocando sus tareas también con un sentido científico. Asunto este ultimo que de poder generalizarse encierra una potencialidad de inestimable valor para el trabajo científico y para la solución de los problemas sociales.
Todo ello ha llevado a confusiones muy serias entre ciencias sociales y humanísticas, cultura y política, lo cual, durante largo tiempo, trajo como consecuencia que rara vez las ciencias sociales aparecieran como tales en los medios, fenómeno que trae no pocas consecuencias políticas negativas: Por ejemplo, durante mucho tiempo, nuestros científicos sociales y humanísticos, en el exterior, fueron siempre considerados como simples representantes del gobierno y de la política oficial, limitándoles así en su capacidad para representar a la academia cubana y a fin de cuentas, también, representar los intereses del país. En esa situación se ha avanzado, siendo expresión de ello -al menos en la televisión- las “mesas redondas especializadas”, el programa “Orígenes”, “Pasaje a lo desconocido”, y las clases televisadas, entre otros programas. Y dentro del campo científico, la libertad para la investigación y la creación científica en general.
Pero una variante extrema de la relación entre política y ciencia, es también considerar que las ciencias sociales y humanísticas, sus métodos y procedimientos tienen que estar divorciados de la política y de la influencia del momento. Aun y cuando las ciencias sociales tienen que llegar a sus propias conclusiones, por sus propios medios, incluso, con independencia de que puedan entrar en contradicción con la política presente, ello no significa que sus métodos y procedimientos de trabajo tengan que estar divorciados de la política ni de sus coyunturas, pues se trata de la independencia de las ciencias sociales y humanísticas, no de su divorcio de la política, dado que como mejor contribuyen a la política estas últimas, es siendo independientes, por lo que se trata de una independencia relativa y no absoluta de la política y sus coyunturas.
Es que el pensamiento científico, no puede estar subordinado a la coyuntura política, ni a la política misma, porque entonces tienden, oportunistamente, a encontrar las soluciones que más acomodan a la política, perdiendo su capacidad de hallar las alternativas necesarias por si la política falla o debe cambiar. Debemos partir, pues, de que la mejor política es aquella que desde el momento de su aplicación, ya debemos comenzar a pensar en como cambiarla, tratándose de una dialéctica cuya comprensión es indispensable: ninguna política es eterna, como no lo es tampoco la situación que la generó.
También debemos tener mucho cuidado, porque la palabra divorcio, tiende a introducir el criterio de la ciencia por si misma, lo cual no existe, porque en la cultura moderna, actúa muy fuerte la conciencia política como parte de la conciencia social. Es que ningún científico social, de ninguna esfera, puede abstraerse de la política y de sus coyunturas, pues estas permean toda la actividad humana y a todo el pensamiento social.
Negar esas realidades, sobre todo en esferas donde predomina la subjetividad, no es consecuente y es por demás una posición política. Paradójicamente, la política puede encontrar oposición de la clase que debe representarla y a salir de ese atolladero solo le pueden ayudar las ciencias sociales, buscando alternativas que no contradigan las proyecciones estratégicas. Pues imponer políticas, siempre será peor que esperar por otras soluciones, no obstante ser éste también un facilismo al que se apela con frecuencia.
Es muy sintomático que en periodos de coyunturas críticas, como lo es ahora, la política se lance rápidamente buscando el auxilio de las ciencias sociales.
Lo anterior es cierto, se ha repetido como una constante, desde que el compañero Fidel Castro fundó los Equipos de Investigaciones Económicas, en la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana en 1964, o por ejemplo cuando se hicieron los trabajos para formalizar matrimonios en la Cienaga de Zapata en los años sesenta. Sin embargo, ahora el proceso de acercamiento a las ciencias sociales que se viene produciendo, tiene un carácter mucho más profundo y diríamos sistémico, de urgencia, respondiendo -consideramos- no sólo a las necesidades actuales, sino más que ello, al grado de madurez alcanzado, la comprensión que han ganado tanto los científicos sociales, pero sobre todo los políticos, sobre la necesidad de trabajar juntos, así como de las exigencias que los cambios actuales reclaman.
La importancia de la teoría.
No es difícil en un país como el nuestro, escuchar aun frecuentes diatribas en contra de la teoría. Me pregunto de que modo podremos llegar a ser un “país de hombres de ciencia”, si menospreciamos la teoría; de qué modo, además, podríamos llegar a tener una “cultura general e integral”. Hasta que sea superada esa disfuncionalidad cultural, no seremos un país realmente culto. Es el precio a pagar, aún, por tantos años de subdesarrollo, a pesar de todo lo que se ha avanzado, a pesar de lo tempranamente que Fidel dijo “el futuro de nuestro país debe ser un futuro de hombres de ciencia”.
Científicamente hablando, siempre será más importante hallar el camino del conocimiento, que el conocimiento mismo, aunque se trata de procesos que no pueden ser separados. Es que la ciencia, entre otras de sus funciones vitales, debe ser capaz de construir modelos de interpretación, siendo ese precisamente su principal papel. La ciencia no puede ser una bitácora de hechos recogidos al azar, que no indiquen ningún camino para la interpretación de la realidad y su proyección futura.
A pesar de complementarse, existen diferencias básicas entre la teoría de las ciencias sociales académicas y la práctica política. El asunto es que debemos distinguir entre el especialista que busca lograr una comprensión teórica de los fenómenos y formular generalizaciones acerca del comportamiento político, basándose en un alto nivel de probabilidad, y el encargado de tomar decisiones, que tiene que elegir un curso de acción inmediato. Es que el encargado de trazar políticas se preocupa por los detalles sutiles de los valores, las fuerzas y las preferencias políticas que operan en una situación particular en toda su realidad existencial, más que por la abstracción o la probabilidad, mientras que el teórico social quiere concentrarse primordialmente en aquellos elementos comunes a muchas situaciones. El encargado de trazar política, invariablemente, quiere información detallada acerca de aquellos elementos que son únicos respecto al curso que tiene entre las manos.
Los énfasis están determinados, por la posición de cada uno ante la realidad, sobre todo, en cuanto a las urgencias con que deben operar dentro de ella. El político, mas apresurado por dar respuesta a la coyuntura; el científico con más relativo tiempo para el análisis y acicateado por el necesario desarrollo de la ciencia. Estos énfasis -del científico y el político profesional- no alteran la necesidad de que cada uno intente apreciar las modalidades de conocimiento que son peculiares en ambos, pues ninguno puede permitirse el lujo de desestimar el conocimiento generalizado o particularizado. Ninguno de los dos puede operar olvidándose del otro, pues ambos se complementan objetivamente, es decir, al margen de sus mutuas voluntades.
Los teóricos académicos apuntan hacia la comprensión de los fenómenos; los políticos prácticos deben elegir cursos de acción. Los primeros intentan prescindir de los acontecimientos de todos los días, los segundos no pueden hacerlo. Al teórico le urge buscar no ya lo excepcional, sino lo general y sacrificar las descripciones detalladas del caso aislado, en favor de los modelos más amplios y abstractos que abarquen muchos casos. El teórico, además, debe estar dispuesto a tolerar la ambigüedad y a enfrentarse con probabilidades más que con certidumbres absolutas.
Se debe dar rienda suelta a la imaginación, para tratar con ideas poco comunes, incluso a veces parecer absurdas, que nos puedan llevar a reflexiones sobre asuntos antes impensados, estando siempre dispuestos a la aceptación de que podemos estar equivocados. Entonces, al adentrarnos en la teoría, esta debiera permitirnos predecir algunas cosas, al menos, ayudándonos también a llegar a ciertos juicios de valor.
“Una teoría, tal y como la concebimos, será entonces una herramienta intelectual, que nos ayuda a organizar nuestro conocimiento formular preguntas significativas y guiar la formulación de prioridades en la investigación, tanto como en la selección de métodos para llevar adelante la investigación de manera fructífera”. ( Dougherty- Sfaltzgarff. P.26).
Esta teoría, por supuesto, estaría en capacidad de suministrar un marco para evaluar las recomendaciones políticas explícitas o implícitas, que abundan en todas las ciencias sociales y humanísticas.
A partir de la filosofía de la ciencia, una teoría también se define como una construcción simbólica, una serie de hipótesis interrelacionadas, definiciones, leyes, teoremas, axiomas, variables y constantes; planteándose un enfoque sistemático de los fenómenos y presentándonos una serie de proposiciones o hipótesis que especifican las relaciones entre variables y constantes, a fin de presentar explicaciones y hacer predicciones acerca de los fenómenos. Por supuesto, las ciencias matemáticas servirían aquí de instrumentos, no de simple pincel de representación, sino para operar con ellas, sobre la base de descubrir en el objeto de estudio seleccionado, los algoritmos y relaciones, biunívocas o no, que nos permitan trazar el modelo de la investigación, elaborar las hipótesis y arribar a conclusiones.
A continuación, a modo de ilustración sintetizamos un posible ejemplo.
La Teoría o Modelo del Conflicto Cuba-Estados Unidos, en los umbrales del XXI.
Un ejemplo típico de estas conceptualizaciones, lo tenemos en el “Proceso de Modelación del Conflicto Cuba- Estados Unidos”. [3]
Veamos:
Contexto Internacional.
Circunstancia concreta que da sentido histórico al modelo.
POLÍTICA Y CIENCIA
La política, no es más que, en esencia, el ejercicio del poder, por lo que las relaciones entre política y ciencia no se nos van a presentar de manera directa, sino mediadas por el poder. Siendo este ultimo, en esencia, la capacidad de grupos, instituciones o personas para hacer valer sus intereses. Estos últimos vienen determinados por múltiples factores, que a veces se contradicen, aun y cuando, en tendencia, se pueda pensar en la sociedad cubana como una gran comunidad de intereses y propósitos.
Las ciencias, por su parte y en particular, entre ellas las ciencias sociales y humanísticas, como las mas cercanas a la política y al ejercicio del poder, deben entendérsele como un tipo de actividad humana, que forma parte de los procesos de producción típicos de las sociedades modernas, las que se caracterizan por la creación, difusión y aplicación de conocimientos. Mucho mas ahora que nunca antes, cuando se habla incluso de la sociedad del conocimiento.
Más que ello, las ciencias sociales y humanísticas y la ciencia en general, tienen que ser concebidas también como fenómenos de la cultura. Lo cual significa situarlas en conexión directa con la totalidad del entorno social en que estas se desenvuelven.
Las ciencias sociales y humanísticas en particular, pertenecen a un tipo de actividad diferente de la política, aunque se encuentran en estrecha y objetiva interacción. Lo cual se hace mas complejo, cuando entendemos que, en determinadas circunstancias, la ciencia puede traer aparejado también (de hecho lo es) una forma de ejercicio del poder. Situación a la cual no prestaremos atención ahora en este breve ensayo. Aunque se trata de un asunto que está presente querámoslo o no y soslayarlo puede resultar inconveniente y mas que ello peligroso, política y socialmente hablando.
Las ciencias sociales y humanísticas, a la larga, responden a intereses de clase, pues la misión del científico social es defender los intereses de la clase para la cual trabaja. Lo que no tiene nada que ver con los asuntos de subordinación de la ciencia a la política. Así actúan, incluso, los que piensan que pueden aislarse como en una “Torre de Babel”, dado que no es posible para nada sustraerse a la influencia de la política, pues aun y cuando se quiera hacer caso omiso de ella, ello también deviene en una posición política. Frente a la política, es un absurdo la neutralidad. No hay neutralidad frente a la política: en realidad el apoliticismo no existe, siendo tomar partido una de las primeras posiciones del científico social y humanista, aun y cuando piense que no lo hace.
Es que, en su sentido más amplio, no hay mirada ni lectura inocente: es decir, toda interpretación del mundo, toda forma de conocimiento de lo real, está ineludiblemente impactada por el posicionamiento de clase, la perspectiva política e ideológica, los intereses materiales, los condicionamientos culturales y la subjetividad consciente o inconsciente del intérprete de la realidad en cada momento.
La política, por su parte, está muy enlazada con la coyuntura, por tanto su lenguaje está entroncado a unos códigos que permanecen mucho tiempo y que, en ocasiones, se desfasan del estado real que alcanza el desarrollo de las relaciones dentro de la sociedad.
En medio de tal situación, las ciencias sociales y humanísticas entonces pueden ayudar mucho a buscar alternativas, nuevos lenguajes y códigos, para en función de los objetivos estratégicos, sacar a la política del atolladero. Aunque ello no es tan sencillo como pudiera parecer, pues lo anterior solo se logra a través de un largo camino de enfrentamientos, contradicciones y cursos de acción alternativos.
Es que la política no sólo se regula por ideales científicos, sino también por ideales de conciencia cotidiana, de otro nivel de reflexión y por las percepciones políticas. Aunque las reflexiones científicas aportadas por las ciencias sociales y humanísticas son fundamentales para asumir decisiones acertadas sobre la sociedad y la política, no siempre tales reflexiones científicas hayan su lugar dentro de la política práctica, dado que al frente de esta última está el poder, que siempre actúa con el celo propio del lugar y la responsabilidad que le corresponde. Con la tendencia innata en los políticos, de siempre considerar a los científicos como menos responsables, situación a la cual, los mismos científicos no pocas veces contribuyen.
Pero los errores que a veces se cometen al identificar el lenguaje político y el de las ciencias sociales, tienen que ser evitados. Tampoco se deben introducir los criterios políticos como criterios valorativos y de veracidad en el análisis científico, a lo cual también no pocas veces los científicos contribuyen, esgrimiendo los criterios políticos como criterios de autoridad en la ciencia.
No está excluida ni es ilógica la posibilidad de que la ciencia halle confirmación en la política, pero más importante es que la política tenga su fundamento en la ciencia.
En definitiva, ciencia y política no tienen por qué enfrentarse competitivamente, si ambas actúan mirándose de frente, y según sus campos correspondientes de acción. Sin embargo, es la política la que más obligada está de encontrar sus fundamentos en la ciencia y no la ciencia en la política, aunque ello también sea necesario como criterio para medir la utilidad del trabajo científico.
Por eso es tan importante defender las diferencias entre ciencias sociales y humanísticas y política, así como su mutua interdependencia. La relativa independencia entre ambas parece ser fundamental: una vez que emerge la ciencia, la política, para continuar avanzando, no puede prescindir de ella.
La política es muy anterior a las ciencias sociales y humanísticas. Pero cuando estas últimas nacieron, a la política le llego un potencial apoyo para convertirse ella misma en una ciencia, siendo ése uno de los aportes más importantes de Carlos Marx a la teoría social: su concepto de Ciencia Política.
Aun y cuando, como ya dijimos, entre ciencia y política se interpone el poder, seria absurdo que en una sociedad como la cubana permitiésemos que esas contradicciones se manifestasen de manera negativa; lo que es necesario, más bien, es que esas interposiciones y contradicciones objetivas, sean esgrimidas como fuentes del desarrollo de una dirección científica de la sociedad cubana actual.
De nuevo sobre las relaciones entre política y ciencia.
Dentro del universo en que vivimos, nada sobra. Si política y ciencias sociales fueran una misma cosa, una de las dos estaría de más. Si ambas existen, es porque poseen personalidad propia, para ocupar un lugar y desempeñar sus funciones especificas en el contexto de la dinámica social: “Entonces las ciencias sociales y humanísticas no pueden ser simples sistemas explicativos de fenómenos o hechos ocurridos”.
Las ciencias sociales y humanísticas deben existir y operar sobre la base de criterios independientes, que pueden o no coincidir con la política, pues la configuración de los objetos empíricos en las ciencias sociales y su forma de interpretación teórica, no pueden ser otra manera de existencia del lenguaje corriente de la política. En Cuba hemos avanzado en ese campo, pero debemos avanzar aun más e impedir a toda costa que aparezcan imposiciones de “ordeno y mando”.
Debemos evitar por todos los medios, además, que la política sea un simple espejo en el cual reflejar a las ciencias sociales y humanísticas. Estas ultimas no necesitan de ello y mucho menos la política, la que de ese modo entonces establecería una relación acrítica e incestuosa con la ciencia. Mas bien la política necesita que las ciencias sociales y humanísticas sean un cuerpo independiente de pensamiento, que responda por sus propias vías a las necesidades e intereses históricos de la clase que defiende la política; no simplemente para justificarla, sino para enriquecerla [1]. Cuando este principio básico no es respetado, no existe el contrapeso necesario y todos sin remedio se equivocan.
Es que las ciencias sociales deben tratar de desarrollar pronósticos y predecir el futuro, lo que para el caso de Cuba, sobre todo en su situación actual, es cuestión de vida o muerte. Por ello se exige del científico preparación profunda, seriedad, honestidad científica, pero también valentía política, para no dejarse imponer los designios de la política, sino participar directamente y con voz propia en su construcción.
No puede haber actividad científica subordinada de manera simple a la coyuntura política, a las necesidades políticas, aun y cuando las ciencias sociales tienen que contribuir al trabajo en medio de las coyunturas. En realidad, seguir las coyunturas es más bien una función de los aparatos de análisis de los Organismos del Estado y del Gobierno, los que se deben apoyar en las ciencias sociales, pero no traspasándoles una función que no les corresponde, por cuanto el papel de las ciencias sociales es más bien proyectar socialmente, ir más allá de la coyuntura política, sobre la base de que ciencia que no predice, no es ciencia.
Se trata, pues, de ir al fondo de los problemas y esclarecerlos, con independencia de cualquier determinación política o social en boga, dentro de un momento realmente determinado, sin dejarse atrapar por las coyunturas ni las soluciones de corto plazo.
La historia se construye de coyunturas, que se solapan en el tiempo, particularizando los momentos y dejando también saldos, sedimentos, que se proyectan en el futuro, influyendo en el comportamiento de los posteriores acontecimientos. Pero las ciencias sociales, por las misma razones antes apuntadas, deben proyectarse prestando atención a los saldos y sedimentos que deja la coyuntura, sin diluirse en los acontecimientos de corto plazo. De no hacerlo así, las ciencias sociales perderían su carácter proyectivo, su sentido estratégico y sus potencialidades de pronosticación, que seria perder su carácter de ciencias y no estar en condiciones de servir a la política.
Es también muy frecuente el error de considerar que las ciencias sociales tienen que ser facturadas por la política, para estar en condiciones de ser consumidas por el resto de la sociedad. Ello se expresa claramente en que, aun dentro de un proceso de comprensión del papel que deben desempeñar las ciencias sociales, la política frecuentemente reacciona con tendencia a monopolizarlas, facturándolas continuamente, como si la política fuera el único destinatario de las ciencias sociales.
Algunos científicos se dejan facturar, mientras que otros se resisten, defendiendo el papel relativamente independiente de las ciencias sociales, conflicto que solo tiene solución sobre la base de la mutua comprensión por ambos sectores sociales, del papel que corresponde a la política y el que toca a la ciencia. Pero sobre todo, de la comprensión de que las ciencias sociales van dirigidas también al individuo, a ellas mismas, la familia, la escuela, los medios de comunicación, entre otros, que las consumen muchas veces, sin que estas tengan que pasar, pasen o ser mediadas por la política [2]. Sería una verdadera tontería que esas esferas de la sociedad se dejasen arrebatar por nadie, los beneficios que les acarrearía mantenerse cercanos a las ciencias sociales, aprovechando sus resultados, todo lo cual desborda en mucho el interés por las ciencias sociales, solo como un objeto utilizable por la política.
Es que las ciencias sociales, además, no pueden sustraerse a la realidad de que dentro de esas actividades que se consumen, a veces estas son también generadoras de conocimientos científicos. Dado que, al menos en Cuba, no es solo dentro de la academia donde pueden generarse conocimientos científicos., todo lo cual es el resultado de la gama de profesionales de las mas disímiles especialidades, que en muchos lugares desempeñan su actividad concreta enfocando sus tareas también con un sentido científico. Asunto este ultimo que de poder generalizarse encierra una potencialidad de inestimable valor para el trabajo científico y para la solución de los problemas sociales.
Todo ello ha llevado a confusiones muy serias entre ciencias sociales y humanísticas, cultura y política, lo cual, durante largo tiempo, trajo como consecuencia que rara vez las ciencias sociales aparecieran como tales en los medios, fenómeno que trae no pocas consecuencias políticas negativas: Por ejemplo, durante mucho tiempo, nuestros científicos sociales y humanísticos, en el exterior, fueron siempre considerados como simples representantes del gobierno y de la política oficial, limitándoles así en su capacidad para representar a la academia cubana y a fin de cuentas, también, representar los intereses del país. En esa situación se ha avanzado, siendo expresión de ello -al menos en la televisión- las “mesas redondas especializadas”, el programa “Orígenes”, “Pasaje a lo desconocido”, y las clases televisadas, entre otros programas. Y dentro del campo científico, la libertad para la investigación y la creación científica en general.
Pero una variante extrema de la relación entre política y ciencia, es también considerar que las ciencias sociales y humanísticas, sus métodos y procedimientos tienen que estar divorciados de la política y de la influencia del momento. Aun y cuando las ciencias sociales tienen que llegar a sus propias conclusiones, por sus propios medios, incluso, con independencia de que puedan entrar en contradicción con la política presente, ello no significa que sus métodos y procedimientos de trabajo tengan que estar divorciados de la política ni de sus coyunturas, pues se trata de la independencia de las ciencias sociales y humanísticas, no de su divorcio de la política, dado que como mejor contribuyen a la política estas últimas, es siendo independientes, por lo que se trata de una independencia relativa y no absoluta de la política y sus coyunturas.
Es que el pensamiento científico, no puede estar subordinado a la coyuntura política, ni a la política misma, porque entonces tienden, oportunistamente, a encontrar las soluciones que más acomodan a la política, perdiendo su capacidad de hallar las alternativas necesarias por si la política falla o debe cambiar. Debemos partir, pues, de que la mejor política es aquella que desde el momento de su aplicación, ya debemos comenzar a pensar en como cambiarla, tratándose de una dialéctica cuya comprensión es indispensable: ninguna política es eterna, como no lo es tampoco la situación que la generó.
También debemos tener mucho cuidado, porque la palabra divorcio, tiende a introducir el criterio de la ciencia por si misma, lo cual no existe, porque en la cultura moderna, actúa muy fuerte la conciencia política como parte de la conciencia social. Es que ningún científico social, de ninguna esfera, puede abstraerse de la política y de sus coyunturas, pues estas permean toda la actividad humana y a todo el pensamiento social.
Negar esas realidades, sobre todo en esferas donde predomina la subjetividad, no es consecuente y es por demás una posición política. Paradójicamente, la política puede encontrar oposición de la clase que debe representarla y a salir de ese atolladero solo le pueden ayudar las ciencias sociales, buscando alternativas que no contradigan las proyecciones estratégicas. Pues imponer políticas, siempre será peor que esperar por otras soluciones, no obstante ser éste también un facilismo al que se apela con frecuencia.
Es muy sintomático que en periodos de coyunturas críticas, como lo es ahora, la política se lance rápidamente buscando el auxilio de las ciencias sociales.
Lo anterior es cierto, se ha repetido como una constante, desde que el compañero Fidel Castro fundó los Equipos de Investigaciones Económicas, en la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana en 1964, o por ejemplo cuando se hicieron los trabajos para formalizar matrimonios en la Cienaga de Zapata en los años sesenta. Sin embargo, ahora el proceso de acercamiento a las ciencias sociales que se viene produciendo, tiene un carácter mucho más profundo y diríamos sistémico, de urgencia, respondiendo -consideramos- no sólo a las necesidades actuales, sino más que ello, al grado de madurez alcanzado, la comprensión que han ganado tanto los científicos sociales, pero sobre todo los políticos, sobre la necesidad de trabajar juntos, así como de las exigencias que los cambios actuales reclaman.
La importancia de la teoría.
No es difícil en un país como el nuestro, escuchar aun frecuentes diatribas en contra de la teoría. Me pregunto de que modo podremos llegar a ser un “país de hombres de ciencia”, si menospreciamos la teoría; de qué modo, además, podríamos llegar a tener una “cultura general e integral”. Hasta que sea superada esa disfuncionalidad cultural, no seremos un país realmente culto. Es el precio a pagar, aún, por tantos años de subdesarrollo, a pesar de todo lo que se ha avanzado, a pesar de lo tempranamente que Fidel dijo “el futuro de nuestro país debe ser un futuro de hombres de ciencia”.
Científicamente hablando, siempre será más importante hallar el camino del conocimiento, que el conocimiento mismo, aunque se trata de procesos que no pueden ser separados. Es que la ciencia, entre otras de sus funciones vitales, debe ser capaz de construir modelos de interpretación, siendo ese precisamente su principal papel. La ciencia no puede ser una bitácora de hechos recogidos al azar, que no indiquen ningún camino para la interpretación de la realidad y su proyección futura.
A pesar de complementarse, existen diferencias básicas entre la teoría de las ciencias sociales académicas y la práctica política. El asunto es que debemos distinguir entre el especialista que busca lograr una comprensión teórica de los fenómenos y formular generalizaciones acerca del comportamiento político, basándose en un alto nivel de probabilidad, y el encargado de tomar decisiones, que tiene que elegir un curso de acción inmediato. Es que el encargado de trazar políticas se preocupa por los detalles sutiles de los valores, las fuerzas y las preferencias políticas que operan en una situación particular en toda su realidad existencial, más que por la abstracción o la probabilidad, mientras que el teórico social quiere concentrarse primordialmente en aquellos elementos comunes a muchas situaciones. El encargado de trazar política, invariablemente, quiere información detallada acerca de aquellos elementos que son únicos respecto al curso que tiene entre las manos.
Los énfasis están determinados, por la posición de cada uno ante la realidad, sobre todo, en cuanto a las urgencias con que deben operar dentro de ella. El político, mas apresurado por dar respuesta a la coyuntura; el científico con más relativo tiempo para el análisis y acicateado por el necesario desarrollo de la ciencia. Estos énfasis -del científico y el político profesional- no alteran la necesidad de que cada uno intente apreciar las modalidades de conocimiento que son peculiares en ambos, pues ninguno puede permitirse el lujo de desestimar el conocimiento generalizado o particularizado. Ninguno de los dos puede operar olvidándose del otro, pues ambos se complementan objetivamente, es decir, al margen de sus mutuas voluntades.
Los teóricos académicos apuntan hacia la comprensión de los fenómenos; los políticos prácticos deben elegir cursos de acción. Los primeros intentan prescindir de los acontecimientos de todos los días, los segundos no pueden hacerlo. Al teórico le urge buscar no ya lo excepcional, sino lo general y sacrificar las descripciones detalladas del caso aislado, en favor de los modelos más amplios y abstractos que abarquen muchos casos. El teórico, además, debe estar dispuesto a tolerar la ambigüedad y a enfrentarse con probabilidades más que con certidumbres absolutas.
Se debe dar rienda suelta a la imaginación, para tratar con ideas poco comunes, incluso a veces parecer absurdas, que nos puedan llevar a reflexiones sobre asuntos antes impensados, estando siempre dispuestos a la aceptación de que podemos estar equivocados. Entonces, al adentrarnos en la teoría, esta debiera permitirnos predecir algunas cosas, al menos, ayudándonos también a llegar a ciertos juicios de valor.
“Una teoría, tal y como la concebimos, será entonces una herramienta intelectual, que nos ayuda a organizar nuestro conocimiento formular preguntas significativas y guiar la formulación de prioridades en la investigación, tanto como en la selección de métodos para llevar adelante la investigación de manera fructífera”. ( Dougherty- Sfaltzgarff. P.26).
Esta teoría, por supuesto, estaría en capacidad de suministrar un marco para evaluar las recomendaciones políticas explícitas o implícitas, que abundan en todas las ciencias sociales y humanísticas.
A partir de la filosofía de la ciencia, una teoría también se define como una construcción simbólica, una serie de hipótesis interrelacionadas, definiciones, leyes, teoremas, axiomas, variables y constantes; planteándose un enfoque sistemático de los fenómenos y presentándonos una serie de proposiciones o hipótesis que especifican las relaciones entre variables y constantes, a fin de presentar explicaciones y hacer predicciones acerca de los fenómenos. Por supuesto, las ciencias matemáticas servirían aquí de instrumentos, no de simple pincel de representación, sino para operar con ellas, sobre la base de descubrir en el objeto de estudio seleccionado, los algoritmos y relaciones, biunívocas o no, que nos permitan trazar el modelo de la investigación, elaborar las hipótesis y arribar a conclusiones.
A continuación, a modo de ilustración sintetizamos un posible ejemplo.
La Teoría o Modelo del Conflicto Cuba-Estados Unidos, en los umbrales del XXI.
Un ejemplo típico de estas conceptualizaciones, lo tenemos en el “Proceso de Modelación del Conflicto Cuba- Estados Unidos”. [3]
Veamos:
Contexto Internacional.
Circunstancia concreta que da sentido histórico al modelo.
Determinada por:
- Derrumbe del Campo Socialista y de la URSS.
- Fin de la Confrontación Este-Oeste.
- Tránsito de Estados Unidos a la posición de potencia Hegemónica a nivel mundial.
Escenarios del Conflicto Cuba-Estados Unidos.
Marcos más específicos, dentro de los cuales se diseñan las políticas.
-Realidad Interna Cubana.
-Realidad Interna Norteamericana.
-Realidad Internacional.
-Entorno global.
-Entorno inmediato al conflicto.
Variables del Conflicto.
Micro escenarios o subsistemas de contradicciones especificas.
Pc- Perspectivas del Conflicto. (Variable dependiente).
Dsi- Dinámica de la situación interna cubana.
Ki- Correlación congresional en la política hacia Cuba.
Tb- Transnacionalización del bloqueo.
Le- Lobby económico.
Ac-Apoyo de la extrema derecha cubano-americana a la política contra Cuba.
Ai- Agresividad informativa contra cuba.
Rtb-Resistencia al proceso de transnacionalización del bloqueo.
N- Negociación internacional de una variante única de política para subvertir a Cuba.
B- Efecto administración.
Por lo cual, el modelo, se nos presenta del modo siguiente:
Hipótesis del Modelo.
Pc = f (Dsi, Ki, Tb, Le, Ac, Ai, Rtb, N, B)
Es decir, resulta un modelo matemático no lineal, en que la Perspectiva del conflicto (Pc) en una función de todas las variables independientes diseñadas. [4]
Notas:
[1] Para ampliar, ver: Esteban Morales, Revista Marx Ahora No. 13. La Habana. Pp. 143-156
[2] La valentía del científico social, para reclamar este lugar, no siempre entendido por algunos políticos, es de vital importancia, si realmente el científico quiere desempeñar la función que le corresponde.
Septiembre 19 del 2011.
[3] Para ampliar ver: Esteban Morales, “Una Alternativa de Modelación del Conflicto Cuba-Estados Unidos, en los Umbrales del Siglo XXI “, Revista Iberoamérica, No.4, 2006, Moscú, Rusia.
[4] Para ampliar, ver: Esteban Morales, Revista ISRI, No. 7 enero- julio del 2007, La Habana, pp. 79-106.
Septiembre 19 del 2011.
Venezuela ahora desde El Salvador
Jueves, 06 de octubre de 2011
8:00 am
Destacado
Economía
8:00 am
Destacado
Canciller Maduro en Ginebra: Venimos a decir y a defender la verdad de Venezuela
“Venimos a decir y a defender la verdad de una Venezuela que está viviendo un renacimiento. A partir del proceso constituyente convocado por el presidente, Hugo Chávez, en el año 1999, hemos vivido un proceso para superar las rémoras históricas del estado colonial que se impuso durante 500 años en Venezuela”, expresó este miércoles el canciller venezolano, Nicolás Maduro.
Tras su llegada a Ginebra, Suiza, como parte de la delegación que representará a Venezuela en el examen periódico de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que realizará el próximo 7 de octubre, el canciller venezolano destacó que a partir de la llegada de la Revolución Bolivariana, en Venezuela, se avanza en la construcción de un Estado social, democrático, de derecho y de justicia por primera vez en la historia.
La delegación, además del ministro para las Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro; incluye a la presidenta del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Luisa Estella Morales; a la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz; a la ministra para Asuntos Indígenas, Nicia Maldonado, y al ministro para Relaciones Interiores y Justicia, Tareck El Aissami.
“Vamos a exponer cómo se está construyendo un Estado para el respeto del ser humano, que va en función de la construcción de una nueva sociedad independiente y socialista. Vamos a responder las preguntas que se hagan sobre el marco constitucional normativo legal, avances sociales en materia de educación, cultura, salud, alimentación, favorecimiento de los derechos de sectores discriminados”, expresó Maduro.
En cuanto a la participación esta noche de la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar, con el concierto denominado “Que sea más humana la humanidad”, que se realizará en el reconocido salón de conciertos Victoria Hall de Ginebra, Maduro indicó que las delegaciones diplomáticas y los movimientos sociales podrán ver parte de la esencia más hermosa de nuestra juventud y nuestro pueblo.
“Creemos que en la construcción de una patria humana, en la construcción de una gran patria latinoamericana, por eso le traemos un poquito del amor más profundo y la sensibilidad de nuestro pueblo, a través de nuestra juventud”, puntualizó el diplomático venezolano.
El Examen Periódico Universal de Derechos Humanos es el mecanismo a través del cual los Estados miembros de la ONU presentan ante el Consejo de Derechos Humanos un informe sobre el avance, protección, preeminencia y seguimiento sobre esta materia.
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
Lea también:
Chávez: En Ginebra conocerán la verdad sobre DDHH en Venezuela más allá de la manipulación burguesa
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
Maduro: Estamos en una revolución espiritual a través de la música
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
Venezuela defiende todos los tipos de derechos humanos declaró director de diario francés
Poder Popular
Registro del Polo Patriótico se realizará durante cinco fines de semanas
El presidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Hugo Chávez, informó que serán cinco fines de semanas para el registro de los movimientos sociales y políticos en el Polo Patriótico, tanto en sitios presenciales como por Internet.
“Este viernes comienza el registro. Vamos a hacerlo a lo largo de cinco fines de semana, sólo los fines de semana”, dijo en un contacto con Venezolana de Televisión.
Chávez añadió que este sábado y domingo le corresponderá a los movimientos sociales y políticos del Distrito Capital y de los estados Vargas y Miranda
El 15 y 16 de octubre le tocará el turno a los estados llaneros: Guárico, Barinas, Cojedes, Portuguesa y Apure; mientras el fin de semana siguiente será para los estados Mérida, Táchira y Trujillo.
El 29 y 30 de este mes el registro estará abierto para los estados Amazonas, Bolívar, Delta Amacuro, Monagas, Anzoátegui, Nueva Esparta y Sucre.
La última semana prevista para el registro en el Polo Patriótico, es decir el 5 y 6 de noviembre, lo harán los estados Aragua, Carabobo, Zulia, Lara, Yaracuy y Falcón.
El horario de los días sábado será desde las 10:00 de la mañana hasta las 4:00 de la tarde, mientras que los domingos estará abierto desde las 10:00 de la mañana hasta las 1:00 de la tarde, detalló.
El presidente del Psuv reiteró este miércoles el llamado a las bases de los movimientos sociales y políticos más diversos que han acompañado a la Revolución Bolivariana a registrarse en el Polo Patriótico.
Agregó que ya tiene en sus manos algunas propuestas que le han enviado creativos venezolanos para el diseño del logotipo del Polo Patriótico.
“Ya tenemos algunas definiciones muy importantes” sobre la materia, manifestó.
Chávez continúa proceso de recuperación tras cuarto ciclo de quimioterapia
El presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, informó este miércoles que sigue en proceso de recuperación, tras recibir el cuarto ciclo de quimioterapia para combatir el cáncer que le diagnosticaron en junio.
"Vamos bien, pero no ha sido fácil. Yo todavía estoy acuartelado, aún no estoy en condiciones de coger sabana y calles. Tengo que cumplir con todos los ciclos de recuperación. No ha sido fácil en lo personal, en lo humano", manifestó el Jefe de Estado.
Durante un contacto telefónico con el programa Dando y Dando que transmite Venezolana de Televisión (VTV), indicó que todavía sigue bajo el efecto de la última quimioterapia, la cual consideró "el cuarto ciclo más duro, porque se vinieron acumulando los niveles tóxicos en el cuerpo para prevenir la reactivación del cáncer".
Recordó que el momento en que el líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, le dio la noticia del cáncer, por lo que sorprendido comentó: "Lo que me faltaba a mí".
Chávez refirió que los últimos días de junio fueron terribles. "Ese discurso desde La Habana (en el que anunció el diagnóstico de cáncer) pensé que no iba a poder leerlo, pero lo hice desde lo más profundo del amor de mi corazón, del dolor, de la fe y de la esperanza".
Gestión Social
Eje del Vivir Bien colmará de cultura a cielo abierto al pueblo caraqueño
Desde este miércoles los caraqueños cuentan con un nuevo espacio de esparcimiento y acercamiento con el hecho cultural que lleva por nombre Eje del Vivir Bien y está ubicado en el jardín del Museo de Ciencias, en la capital venezolana.
Rodeado de una variopinta flora que le otorga un carácter ecológico, el recinto está concebido como un espacio cultural a cielo abierto por el cual transitar para saborear un helado, quizá degustar un entremés o una bebida en el restaurante que allí se edificó y, por si fuera poco, disfrutar de constantes actividades artísticas.
Dos millones 500 mil bolívares fueron invertidos en el eje, el cual es sólo el comienzo de una serie de intervenciones en recintos culturales circundantes al Complejo Cultural Teatro Teresa Carreño.
El ministro del Poder Popular para la Cultura, Pedro Calzadilla, manifestó que “esto es apenas el comienzo. Es la primera etapa de una cosa muchísimo más grande. Esperamos incorporar la Plaza de los Museos que está aquí al lado, otros museos como el de Bellas Artes, el parque Los Caobos, el eje que nos conduce de aquí hasta el (Hotel) Alba, que también tiene espacios de entretenimiento y recreación, y el Museo de Arte Contemporáneo”.
La segunda fase se proyecta estará culminada a principios del venidero año para estructurar un gran eje cultural que reúna a grandes y a chicos, agregó el ministro.
Apuntó que el Eje del Vivir Bien estará abierto de jueves a domingo hasta la medianoche y contará con el resguardo policial.
Adicionalmente, los visitantes que posean vehículo contarán con el estacionamiento del Teresa Carreño.
El acceso al lugar es otra característica atractiva. Se le puede entrar directamente por el Museo de Ciencias o bien por una escalera que fue especialmente construida para conectar el platillo protocolar del Teresa Carreño con el eje.
Música, puesta en escena de piezas teatrales, performances, conciertos, recitales de poesía y cualquier manifestación artística que pueda ser presentada a cielo abierto conforman el menú de opciones de entretenimiento en el lugar.
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
Gobierno Bolivariano aprobó Bs. 947 millones para impulsar agricultura urbana, periurbana y familiar
El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, informó este miércoles que aprobó 947 millones de bolívares para impulsar la agricultura urbana, periurbana y familiar en todas las ciudades del país.
“He aprobado en total a (ministro de Agricultura, Juan Carlos) Loyo, para impulsar con mucha más fuerza, sobre todo en las grandes ciudades, la agricultura urbana, periurbana y familiar”, dijo, durante su intervención telefónica en el programa Dando y Dando, de Venezolana de Televisión.
Dijo que este plan de agricultura urbana, periurbana y familiar se ejecutará en el marco de la Misión Agro Venezuela.
En este sentido, dijo que aprobó al alcalde del municipio Libertado, Jorge Rodríguez, recursos para la rehabilitación del casco central de la parroquia Catia.
El Jefe de Estado además autorizó la transferencia de 210 millones de bolívares, provenientes de empresas socialistas, a un fondo especial para financiar proyectos sociales.
“Por ejemplo la Corporación Venezolana Agraria me transfirió 15 millones de bolívares, el Fondo de Desarrollo Agrario Socialista116 millones de bolívares, empresas Lácteos Los Andes 31,4 millones, Corpozulia (Corporación del Zulia) 20 millones. Estos son dividendos. En total 210 millones para un fondo, ¿Para qué? Para el pueblo”, comentó.
Mencionó también que este miércoles el Banco de Venezuela y el Banco del Tesoro transfirieron a la Tesorería nacional 488 millones de bolívares.
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
El máximo representante de la Superintendencia de Instituciones del Sector Bancario (Sudeban), Edgar Hernández Behrens, indicó que el sistema bancario nacional actualmente registra los mejores indicadores económicos de los últimos cinco años.
“Actualmente el sistema bancario nacional está viviendo uno de sus mejores momentos...tanto en liquidez, que está alrededor de 30 millardos de bolívares como de solvencia patrimonial, fíjense que la rentabilidad del sistema bancario está en 35%, lo cual es un resultado que no se había logrado en los últimos cinco años”, explicó.
De igual manera, hizo referencia que la cartera de crédito morosa ha disminuido notablemente en este último semestre, se ubicó en 2,16% en agosto según informe de la Sudeban, así como se ha registrado un aumento en la cobertura, entendida como las provisiones con respecto a esa cartera morosa, indicador que se situó en 209,21% al cierre del mes de agosto de 2011.
Hernández Behrens resaltó el avance de la banca en su aporte crediticio a las actividades productivas, que actualmente representan el 56% de la intermediación bancaria.
Con respecto al plan estratégico para la instalación del chip electrónico en las tarjetas de débito y crédito explicó que el mismo avanza de forma contundente.
“Más del 80% de todo lo que está previsto se ha logrado, queremos que en este último trimestre (del año) se concreten de una manera extraordinaria (las medidas para cambiar las tarjetas de débito y crédito a las que poseen el chip) para iniciar el mes de enero de 2012 con el nuevo sistema instalado”, refirió.
Agregó que ese nuevo sistema, además de disminuir los fraudes electrónicos en más de un 95% permitirá aumentar los montos en dinero que van a dispensar los cajeros automáticos así como los montos de las operaciones a través de los puntos de venta.
Integración y cooperación internacional
Cultura 
Comisiones mixtas estudiarán posibilidad de inyectar mayor capital a banco ruso-venezolano
Con motivo de la visita a Caracas del viceprimer ministro de la Federación Rusa, Igor Sechin, las comisiones mixtas de ambos países estudiarán la posibilidad de inyectar mayor capital al banco binacional.
Así lo indicó este miércoles el vicepresidente ejecutivo de la República, Elías Jaua, tras recibir a Sechin en la rampa 4 del Aeropuerto Internacional de Maiquetía, estado Vargas.
“Es uno de los temas que vamos a revisar con el ministro (de Planificación y Finanzas) Jorge Giordani para la capitalización del banco”, dijo.
Rusia y Venezuela oficializaron en 2009 la creación de un banco binacional con un capital de 4.000 millones de dólares, destinados a financiar proyectos comunes.
Sobre la llegada de Sechin al país, Jaua expresó: “Hemos recibido, en nombre del gobierno y del presidente de la República, Hugo Chávez, la visita de este buen amigo de Venezuela para seguir avanzando en esta estrecha relación entre la Federación Rusa y Venezuela”.
La unión de ambas naciones “se ha traducido en importantes acuerdos para la seguridad y defensa de nuestro país, para encontrar nuevas fuentes de financiamiento en el exterior y para el desarrollo conjunto de la explotación energética”, destacó el vicepresidente.
Sechin estará en el país durante dos días en los que se tratará lo relativo a la preparación de la VIII Comisión Intergubernamental de Alto Nivel Venezuela-Rusia, la cual está prevista se lleve a cabo en Moscú antes de finalizar el año.
El alto representante ruso llegó a Caracas acompañado del ministro de Energía de su país, Sergei Smatko, y de representantes de empresas petroleras, de gas y de bananos.
Asimismo, lo acompañan los integrantes del Comité de Cooperación Técnico Militar y ejecutivos del Banco Binacional Venezuela-Rusia.
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
IV contingente de indígenas partió a Cuba para recibir preparación agroecológica
Un IV contingente de 45 guerreros indígenas de diversas comunidades del país partieron este miércoles a Cuba, para formarse como Guías Territoriales Agroecológicos, durante un mes, en el Centro Nacional de Capacitación Niceto Pérez, ubicado en La Habana.
Adicional a esto, el pasado martes 4 de octubre partieron para Cuba 45 indígenas más para un total de 90.
Dicho curso forma parte de los acuerdos firmados entre el Gobierno venezolano, a través del Ministerio para los Pueblos Indígenas (Minpi), y el Gobierno cubano, mediante la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños (Anap).
Abel Ramos, coordinador nacional del convenio y proyecto Minpi-Anap, señaló a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) que el curso contempla una parte teórica y otra práctica.
Explicó que para la selección, asesores de la Anap se encuentran en diferentes estados del país, para asistir a las comunidades originarias e ir captando a aquellos jóvenes interesados en recibir estos conocimientos, “con la idea de que cuando regresen a Venezuela sean multiplicadores de este aprendizaje en su hábitat”.
Hasta la fecha se han capacitado a 253 líderes indígenas comunitarios.
El convenio se firmó en 2009, pero comenzó a ejecutarse en 2010, con la preparación de los guerreros en tres etapas.
Maestro Abreu: La educación musical en Venezuela expresa su categoría en Derechos Humanos
El maestro José Antonio Abreu, director y fundador del Sistema de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela destacó que el derecho de los niños a la música expresa, más que nada, la categoría de un país en cuanto a Derechos Humanos se refiere.
Desde Ginebra, Suiza, donde las autoridades de Venezuela realizará el examen periódico universal en materia de Derechos Humanos, Abreu hizo un llamado a replicar la experiencia criolla en otras partes del mundo.
“Multipliquemos la música millones de veces, con el ejemplo de Venezuela, con la ayuda de Venezuela y con el alma de Venezuela”, resaltó Abreu, quien explicó que, en el país, el Estado ha asumido con fuerza, convicción y persistencia ejemplar la educación musical de los niños.
La Orquesta Sinfónica, Simón Bolívar, de Venezuela, ofreció este miércoles un concierto en el Victoria Hall, de Ginebra, alzando el lema: “Que sea más humana la humanidad”.
La orquesta que subió a la tarima está conformada por cuatro generaciones de músicos provenientes de sectores humildes del territorio venezolano.
Actualmente 370 mil niños y jóvenes integran el Sistema y se plantea como meta llegar a los 500 mil.
“Aquí no hay elitismo, aquí hay educación artística para el pueblo, y eso es revolución, y eso es uno de los perfiles más notables de la revolución en Venezuela”, expresó.
Deportes
Cuba marcha invicto en XXXIX Copa Mundial de Beisbol
La selección de Cuba se mantiene incólume en el XXXIX Campeonato Mundial de Beisbol, que se disputa en Panamá desde el 1 de octubre, y marcha al frente del grupo B con tres triunfos sin derrotas.
Las victorias obtenidas por la nación antillana fueron sobre Australia con marcador aplastante de 14 x 0 para lograr el nocaut, venció a República Dominicana 3 x 0 y a Venezuela con score de 14 x 2, luego de exhibir una poderosa ofensiva en los encuentros disputados.
Cuba es el máximo ganador en el historial del torneo con 29 títulos, de los 37 disputados, le siguen Estados Unidos y Venezuela con tres coronas.
En tanto, el Grupo 2 lo conforman además Alemania, Australia, Corea del Sur, Italia, República Dominicana, Nicaragua y Venezuela.
Venezuela aparece ubicada en la segunda casilla de la llave B, igualada junto a República Dominicana, Italia y Corea del Sur con par de triunfos y un revés.
Los éxitos de la escuadra nacional, que comanda el manager Luis Sojo, fueron sobre Corea del Sur con marcador de 5 x 4 y Nicaragua con pizarra de 5 x 2.
AVN: http://www.avn.info.ve/node/
Especial
Gis XXI: Mayoría de los jóvenes prefiere a Hugo Chávez
Si las elecciones presidenciales fueran mañana, 58% de los venezolanos votaría por Hugo Chávez para que continuara su mandato, de acuerdo con el más reciente estudio del Grupo de Investigación Social Siglo XXI (Gis XXI).
Pero esa cifra crece a 60,1% dentro de quienes tienen entre 18 y 29 años, mientras apenas 18,5% de los jóvenes apoyaría a un candidato opositor. De hecho, la mayor parte de quienes se manifestaron a favor de un postulado opositor (25,7%) tiene más de 50 años.
Este escenario de mayoritario apoyo al mandatario nacional entre los jóvenes venezolanos se repite en la valoración del desempeño que hicieron los encuestados. Mientras 61% de la totalidad de las personas consultadas califica de muy buena o buena la gestión de Chávez en el último año, este indicador se dispara a 66,1% entre la población joven.
¿Por qué los jóvenes prefieren a Chávez?, “porque el discurso de la oposición es muy viejo. Pueden tener caras jóvenes, pero el discurso viene de vuelta en Europa. Todo lo que plantea aquí la Mesa de la Unidad es lo que reclama la gente en España que le quiten. En España, piden que controlen a quienes alquilan apartamentos. En Venezuela, mientras el Gobierno de Chávez impulsa una ley para defender a los arrendatarios, la Mesa de la Unidad defiende a los arrendadores. Tú puedes ser joven, pero eso no quiere decir que defiendas un discurso joven”.
Así explicó este fenómeno el director de Gis XXI, Jesse Chacón, al exponer este miércoles el resultado del estudio, efectuado del 19 al 27 de septiembre e incluyó 2.500 entrevistas en los 23 estados y el Distrito Capital. Aludió de esta manera a precandidatos opositores como Henrique Capriles Radonski, de 39 años; y Leopoldo López, de 38 años. Ambos pregonan constituir opciones de renovación, cambio o “caras nuevas”.
Lea completo este interesante trabajo periodístico en AVN: http://www.avn.info.ve/node/
NOTA: Si no desea seguir recibiendo “Venezuela Ahora... En El Salvador”, envíe un correo con el asunto “DAR DE BAJA” y será retirado de la base de datos.
Gracias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)