América
Latina ha sufrido una constante agresión dirigida desde Washington
durante más de doscientos años. Todas las tácticas y estrategias de
guerra sucia han sido aplicadas en los distinos países de la región,
desde golpes de Estado, asesinatos, magnicidios, desaparecidos,
torturados, dictaduras brutales, atrocidades, persecución política,
sabotajes económicos, guerra mediática, subversión, infiltración de
paramilitares, terrorismo diplomático, intervención electoral, bloqueos y
hasta invasiones militares. No ha importado quien gobierna en la Casa
Blanca –demócratas o republicanos– las políticas imperiales se mantienen
en marcha.
Durante
el siglo XX, Washington logró imponer su agenda por toda Sudamérica,
instalando dictaduras bajo su mando y luego gobiernos neoliberales que
seguían las órdenes del Fondo Monetario Internacional y el Consenso de
Washington. Aislaron a Cuba con un bloqueo económico, y después de las
guerras sucias en Centroamérica en los años setenta y ochenta contra los
Sandinistas en Nicaragua, la "amenaza comunista" en la región estaba
contenida.
El siglo XXI
trajo nuevos desafíos para el dominio estadounidense. Con sus ojos
puestos en el otro lado del mundo con sus guerras en Irak y Afganistán,
no vieron con precisión el renacimiento de las revoluciones populares
por toda América Latina. Subestimaron las capacidades de los pueblos
latinoamericanos y la visión de sus líderes.
Cuando
se voltearon, ya Venezuela había tomado un camino irreversible, y las
raíces de la Revolución Bolivariana estaban extendiéndose por todo el
continente. La semilla de esperanza, de dignidad y de liberación que
Estados Unidos intentó contener en Cuba estaba germinando por toda la
región. Los pueblos se estaban levantando, la llama de la libertad
soberana estaba prendida de nuevo.
De
inmediato, Washington activó sus redes al sur de la frontera, donde ya
desde décadas mantenía grupos paramilitares, organizaciones políticas,
medios de comunicación, instituciones y agencias a su servicio.
Reiniciaron la maquinaria de agresión, esta vez de una escala mayor. Las
garras imperiales intentaban sumergirse en las tierras libres de
Venezuela, Bolivia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, y en cualquier rincón
que olía a revolución.
GOLPE TRAS GOLPE
El siglo XXI ha traído varios golpes de Estado de diferentes estilos a la región, comenzando en Venezuela (2002)
1 . Luego hubo otras rupturas constitucionales en Haití (2004)
2 , un intento de golpe en Bolivia (2008)
3 , Honduras (2009)
4 , otro intento de golpe en Ecuador en 2010
5 y Paraguay en 2012
6 .
El golpe en Venezuela en abril 2002 fue la primera señal del retorno de
la mano agresiva de Estados Unidos en América Latina. Durante los años
noventa, había sido relativamente controlada y asegurada la
"estabilidad" y la dominación de la agenda estadounidense en la región.
No obstante, con la llegada de la Revolución Bolivariana, Venezuela
salió del cuadro, y Washington respondió con furia.
La
elección de Hugo Chávez en 1998 fue un duro golpe para Washington que
buscaba el control a largo plazo de las reservas petroleras de Venezuela
–certificadas como las más grandes del planeta.
En
abril de 2002, la administración de George W. Bush apoyó un golpe de
Estado contra el Presidente Chávez, dirigido por la misma élite que
había estado en el poder antes en Venezuela
7 .
El golpe de Estado utilizó marchas masivas en las calles de Caracas,
integradas por la clase media y la clase alta, pidiendo el derrocamiento
de Chávez. Utilizaron francotiradores para disparar a la gente en las
marchas, creando violencia y caos, y luego responsabilizando a Chávez
por la masacre
8.
La televisión, radio y los periódicos en Venezuela se unieron a los
esfuerzos de golpe de Estado, manipulando las imágenes y distorsionando
los hechos para justificar al derrocamiento del Presidente.
Lo
convirtieron en el villano, el malvado dictador, el 'asesino brutal',
según los medios de comunicación internacionales, aunque, en realidad,
los opositores apoyados desde Washington fueron los responsables de la
muerte y la destrucción causada durante esos días
9.
Después Chávez fue secuestrado el 11 de abril de 2002 e iba a ser
asesinado, y los empresarios, dueños de medios y dirigentes opositores
detrás del golpe tomaron el poder e impusieron una dictadura.
Disolvieron todas las instituciones democráticas del país, incluyendo la
Asamblea Nacional y el Tribunal Supremo de Justicia.
La
mayoría que había votado por Chávez se había convertido en protagonista
del proceso político, y estaba determinado a defender su democracia.
Cientos de miles de personas salieron a las calles horas después de la
desaparición de Chávez para exigir el retorno de su presidente. Cuarenta
y ocho horas después, Chávez fue rescatado por sus seguidores y las
Fuerzas Armadas leales. El golpe fue derrotado y la revolución
sobrevivió, pero las amenazas continuaron.
Cuando
el Presidente Hugo Chávez regresó al poder, las agencias de Estados
Unidos tuvieron que reformular sus tácticas para seguir con sus planes
de neutralizar la revolución en Venezuela. Meses después, hubo un fuerte
paro petrolero y sabotaje económico que causó miles de millones de
dólares en daños al país, junto al inicio de una brutal guerra
psicológica y mediática
10.
No obstante, toda la fuerza de Washington y sus aliados en ése momento
era incapaz de derrotar al carismático Presidente venezolano y los
millones que abogaban por grandes transformaciones en su país.
Al
mismo tiempo, la región ya estaba comenzando a cambiar. Había
insurrección en Bolivia y Ecuador. Los movimientos indígenas, los
cocaleros y campesinos estaban ganando fuerzas tras el liderazgo de Evo
Morales. Ecuador pasaba por grandes momentos de inestabilidad y
descontento social que dieron lugar al nacimiento de la Revolución
Ciudadana y el liderazgo del Presidente Rafael Correa. El momento de
contener el gran despertar en América Latina había pasado; no había
vuelta atrás.
LA SUBVERSION DE LA USAID Y LA NED
Durante
ese periodo, Washington buscaba la fórmula de neutralizar la expansión
revolucionaria en la región. Estaba moviendo sus piezas, aumentando el
financiamiento a los partidos políticos y las organizaciones no
gubernamentales (ONG) que promovían su agenda. Las dos principales
agencias financieras de Estados Unidos establecidas para realizar gran
parte del trabajo de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) pero con
una fachada legítima, ampliaron su presencia por toda América Latina.
11 La
Agencia del Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID), el
brazo financiero del Departamento de Estado, y la National Endowment for
Democracy (NED), cuadruplicaron los fondos entregados a sus aliados en
Venezuela, Bolivia, Ecuador y Cuba durante la última década.
Sólo
en Venezuela, invirtieron más de 100 millones de dólares en ése tiempo
para alimentar a los grupos de la oposición, promoviendo adicionalmente
la creación de más de 300 nuevas organizaciones no gubernamentales (ONG)
y programas para filtrar y canalizar el dinero.
12 A
diferencia de Cuba, Washington tenía entrada directa dentro de
Venezuela a través de su Oficina de Iniciativas hacia una Transición
(OTI) de la USAID, tanto como en Bolivia y Ecuador, y comenzó a ampliar
las redes de penetración e infiltración dentro de las comunidades
populares, intentando debilitar y neutralizar a los procesos de cambio
en esos países desde adentro.
BOLIVIA
En
el caso de Bolivia, del 2005 al 2006, la USAID reorientó más de 75% de
sus inversiones en el país andino a los grupos separatistas que buscaban
socavar al gobierno de Evo Morales. Para el año 2007, el presupuesto de
la USAID en Bolivia llegó a casi 120 millones de dólares. El
financiamiento a los partidos políticos de oposición y los movimientos
separatistas era su trabajo principal. Tan cruda y evidente era la
injerencia de la USAID en Bolivia que el gobierno de Evo Morales expulsó
al embajador estadounidense, Philip Goldberg, del país en septiembre
2008. Las constantes conspiraciones e intentos de desestabilizar al
gobierno de Evo Morales habían sido bien documentados y evidenciados.
13 Desde
luego, movimientos sociales por toda Bolivia comenzaban a demandar la
salida de la USAID del país debido a sus actividades injerencistas. Las
amplias evidencias que confirmaban como la USAID utilizaba su fachada de
trabajo ecologista, altruista y en pro a la democracia para
desestabilizar al gobierno de Evo Morales y al movimiento que lo
apoyaba, eran innegables. Finalmente en 2013, el Presidente Morales
anunció la explusión indefinida de la USAID de Bolivia. Su salida fue la
marca de una Bolivia soberana, ya no subordinada a la agenda
estadounidense.
14 ECUADOR
La
estrategia de subversión a través de las agencias financistas de
Washington también tuvo su fruto en el Ecuador. El gobierno
estadounidense veía con descontento el acercamiento de Ecuador a
Venezuela, Cuba y Bolivia y su entrada en la Alianza Bolivariana para
los Pueblos de Nuestra América (ALBA) en 2009. La popularidad y éxito
político del Presidente Rafael Correa y su reelección contundente
después de la ratificación de una nueva constitución en 2009, provocaron
la ira de Washington y el peso de su injerencia. En el 2010, el
Departamento de Estado aumentó el presupuesto de la USAID en Ecuador a
más de 38 millones de dólares
15.
Un total de $5.640.000 en fondos fueron invertidos en el trabajo de
“descentralización” en el país, con enfoque en la desintegración del
gobierno central
16.
Uno
de los principales ejecutores de los programas de la USAID en Ecuador
era la misma empresa que canalizaba fondos y coordinaba el trabajo de
las agencias estadounidenses con la oposición en Bolivia: Chemonics,
Inc. Chemonics tuvo un papel principal en la alimentación del conflicto
separatista en Bolivia del 2007-2008 con la intención de provocar la
ruptura del estado y el debilitamiento del gobierno de Evo Morales.
17
Al mismo tiempo, desde un presupuesto acerca de un un millón de
dólares anualmente, la NED otorgó un convenio de $125.806 al Centro para
la Empresa Privada (CIPE) para promover los tratados de libre comercio,
la globalización y la autonomía regional a través de la radio,
televisión y prensa ecuatoriana, junto con el Instituto Ecuatoriano de
Economía Política.
18 Organizaciones
en Ecuador como Participación Ciudadana, Fundamedios y Pro-justicia han
dispuesto del financiamiento multimillonario de la USAID y la NED,
tanto como miembros y sectores de CODEMPE, Pachakutik, la CONAIE, la
Corporación Empresarial Indígena del Ecuador y la Fundación Qellkaj.
19 Durante
los acontecimientos del jueves 30 de septiembre en Ecuador, cuando
varios sectores intentaron derrocar al Presidente Rafael Correa, uno de
los grupos con financiamiento de la USAID y NED, Pachakutik, emitió un
comunicado respaldando a los golpistas y exigiendo la renuncia del
Presidente Rafael Correa, responsabilizándolo por los hechos.
20 Casi
todos los grupos involucrados en ese intento de golpe tenían vínculos
con agencias estadounidense, desde el expresidente Lucio Gutiérrez,
quien había pedido ayuda de Washington para “salir” del Presidente
ecuatoriano, hasta los sectores policiales que violentaron los derechos
de Correa, quienes recibían entrenamiento en intercambios con Estados
Unidos.
21 Aunque el golpe contra el Presidente Correa no tuvo éxito, el trabajo para socavar a su gestión continuaba.
En
2012, la USAID canalizaba un total de $22.869.000 a grupos y programas
en Ecuador con la mayoría de los fondos entregados a temas de
“gobernabilidad”, económia y desarrollo.
22 Para el 2014, esa cifra bajó casi por la mitad a $11.810.000.
23 La
reducción del financiamiento de la USAID en Ecuador no se debía a una
minimización de las acciones injerencistas de Estados Unidos en el país
suramericano, sino más bien porque el Estado ecuatoriano ya había hecho
claro que no quería más colaboraciones con la agencia intervencionista.
De hecho, el gobierno de Rafael Correa anunció a finales del 2013 que el
viejo convenio que tenía el país con la USAID ya estaba terminado y no
iba a ser renovado.
24 Con
menos presencia de la USAID, la NED se fortalece como canal de
financiamiento a actors políticos, mediáticos y sociales que promueven
la agenda de Washington. Así ha sido el caso en Ecuador. Durante el año
2013, la NED canalizó $1.032.225 a diferentes grupos y proyectos en
Ecuador para debilitar el poder de la gestión del Presidente Correa.
25 Dentro
de esos fondos, $65.000 fueron dados a grupos opositores al gobierno
ecuatoriano para contrarrestar la propaganda del Estado durante las
elecciones locales en febrero 2014. Según el informe anual de la NED de
2013, el recipiente de esos fondos, provenientes de una agencia
extranjera, estaba encargado de “controlar el uso de los recursos
públicos en publicidad en medios de televisión, radio y prensa escrita y
el uso de los datos generados para difundir información sobre el gasto
público para los medios de comunicación y organizaciones de la sociedad
civil.”
26 En
otras palabras, el gobierno de Estados Unidos estaba usando
organizaciones ecuatorianas para intentar denunciar el uso de fondos
públicos del Estado ecuatoriano durante una campaña electoral con el
objetivo de desacreditar al gobierno del Presidente Correa.
Más
de $200 mil dólares fueron canalizados desde la NED a esfuerzos para
influir directamente sobre las leyes y debates en la Asamblea Nacional
de Ecuador, donde existe una mayoría que apoya al gobierno actual. Otros
$157.896 fueron entregaron a una ONG para “alentar el liderazgo
juvenil, los valores democráticos y el espíritu empresarial”.
27 Según
la NED, este proyecto buscaba “promover la democracia, la participación
ciudadana y el libre mercado y el liderazgo entre los jóvenes”.
28 En
un país en donde el gobierno apoyado por la mayoría promueve un modelo
fundamentado en conceptos socialistas, las agencias estadounidenses y
sus contrapartes en Ecuador buscaban fomentar el modelo capitalista,
neoliberal del mercado libre, que ya había causado graves daños
económicos, políticos y sociales durante la década anterior.
El
grupo Fundamedios, ONG crítica de las políticas del Presidente Correa y
con amplio financiamiento y asesoría desde Washington, recibió $75.000
de la NED en 2013 para “defender y proteger a los periodistas y la
libertad de expresión” en Ecuador.
29 Esta
organización, parecida a la ONG que fue creada en Venezuela por la NED y
USAID, Espacio Público, realiza un trabajo de denuncia parcializada en
contra del Gobierno, intentando proyectar la percepción de un país sin
libre expresión.
30 Todo
estos millones de dólares de la USAID y la NED, además de otras
agencias externas que financian ONG y campañas opositoras en el Ecuador,
fomentan y alimentan conflictos en el país. La táctica de subversión a
través de las ONG y la llamada “sociedad civil” forma parte de una
estrategia más amplia de debilitar al Estado o al líder del país poco a
poco, con el objetivo de neutralizar su base de apoyo y finalmente,
derrotarlo.
EL GOLPE SUAVE
Una
revolución de colores, un golpe suave, un coup d’etat o simplemente un
cambio de régimen, no existe ninguna duda que detrás de la estrategia de
la supuesta “no violencia” o la “promoción de la democracia” están los
intereses de Washington. Fue en el año 1983 que éste concepto fue creado
que luego ha instalado gobiernos subordinados al poder imperial desde
Suramérica al Cáucaso y al Asia. A través de la creación de una serie de
“fundaciones” cuasi-privadas, como el Instituto Albert Einstein (AEI),
la National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano
Internacional (IRI), el Instituto Demócrata Nacional (NDI) y Freedom
House, entre otras, el gobierno de Estados Unidos comenzaba a filtrar
financiamiento y asesoría estratégica a partidos políticos y
organizaciones sociales que promovían su agenda en países con gobiernos
no alineados con los intereses estratégicos de Washington.
31 Alrededor
de todas estas “fundaciones”, siempre está la USAID que hoy en día
funciona como parte del eje de seguridad y defensa de Washington. El
Pentágono se encarga de las acciones tradicionales militares, el
Departamento de Estado ejerce la diplomacia y la USAID penetra, infiltra
y controla a las poblaciones civiles. La USAID funciona para promover a
los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos en casi todo
el planeta. Sus departamentos dedicados a transición, reconstrucción,
gerencia de conflictos, desarrollo económico, gobernabilidad y
democracia son los principales viaductos a través de los cuales filtran
los miles de millones de dólares que desde Washington se envía a los
partidos políticos, ONG, grupos juveniles y sociales que promueven sus
intereses en el mundo.
En
cualquier país donde ha habido un golpe de Estado, una revolución de
colores o un cambio de régimen favorable a los intereses de Estados
Unidos, se encuentra la USAID y su lluvia de dólares.
En
los casos de Serbia (antes Yugoslavia), Ucrania, Georgia y Kirguistán,
donde primero fueron enseñadas la estrategia de las “revoluciones de
colores”, siempre había un factor en común: recursos estratégicos. Gas,
petróleo, gaseoductos, oleoductos, bases militares, fronteras
estratégicas – todos estos son factores presentes en estos países.
Serbia tiene gas natural y petróleo; Georgia, comparte bases militares
con Rusia y Estados Unidos y está en la vía de los gaseoductos más
importantes del Medio Oriente hacia el mundo Occidental; Ucrania está
ubicada estratégicamente entre los productores más grandes de energía en
Rusia y la región del Mar Caspio, y los consumidores en Eurasia; y
Kirguistán tiene una frontera estratégica con China, bases militares de
Rusia y Estados Unidos y también está ubicada en la vía de estos
importantes gaseoductos que Washington y sus empresas del Complejo
Militar Industrial quisieran controlar.
A
parte de los intereses estratégicos, dentro de esta estrategia hay un
enfoque ideológico. Los movimientos detrás del golpe suave son
principalmente anti-comunistas, anti-socialistas, pro-capitalistas y
pro-imperialistas. Donde hay un gobierno con tendencia socialista
anti-imperialista en un país con recursos estratégicos y naturales, sin
duda habrá un plan de golpe suave para derrocarlo.
En
todos los países donde se ha ejecutado esta estrategia, los grupos que
la han dirigido emplean las mismas recetas. Involucran a estudiantes y
jóvenes para dar una cara fresca a su movimiento y también para hacer el
trabajo de las fuerzas de seguridad más dificil (a la hora de arrestar
un niño de 14 años por una acción ilegal de calle, el Estado parece el
ente represor) y realizan un proceso de marketing para diseñar un logo
del movimiento y/o un color (en Serbia fue el puño cerrado en blanco con
negro del OTPOR
32 ,
en Ucrania, el mismo logo pero con el color naranja, en Georgia,
también el mismo puño pero con rosa, en Kirguistán, rosada, y en
Venezuela, en lugar del puño de OTPOR utilizan la mano blanca con fondo
negro).
Se
planifican las acciones cerca de un proceso electoral en el país, donde
preparan una red de observadores, una organización electoral paralelo
(Súmate
33 ,
en el caso de Venezuela) y operaciones psicológicas para crear un
escenario de fraude y rechazo de los resultados en caso de perder.
Utilizan el mismo material de formación del ideólogo anti-comunista
estadounidense Gene Sharp y su Instituto Albert Einstein, y siempre
reciben fondos y asesoría estratégica y política de las agencias de
Washington, incluyendo la USAID, la NED, el IRI, el NDI y Freedom House.
La estrategia consiste en un intento de debilitar y desorganizar a
los pilares del poder y neutralizar las fuerzas de seguridad,
normalmente en el contexto de un proceso electoral. Según el Coronel
Robert Helvey del Instituto Albert Einstein, uno de los diseñadores de
esta estrategia, su objetivo no se trata de destruir las fuerzas armadas
y cuerpos policiales, sino convertirlos – convencerlos de dejar al
gobierno actual y hacerles entender que hay lugar para ellos en el
gobierno de mañana.
34 Utilizan
a los jóvenes para intentar debilitar al ánimo de las fuerzas de
seguridad y para cambiar su sumisión al régimen. Realizan contactos con
los militares para intentar negociar, ejecutando operaciones
psicológicas en su contra. Según Srdja Popovic, uno de los fundadores de
OTPOR en Serbia, Helvey les enseñó “…cómo seleccionar personas dentro
del sistema como policías y mandarles constantemente el mensaje que
todos somos víctimas, tanto ellos como nosotros, porque no es el trabajo
de la Policía arrestar un niño de 13 años, por ejemplo…”
35 Esta
estrategia está dirigida hacia las Fuerzas Armadas, la Policía, los
funcionarios públicos y el público en general, a través de una guerra
psicológica, la subversión y una presencia en la calle que da la
impresión de un inminente estallido social.
1 “El golpe de Estado de 11 de abril en Venezuela y sus causas”, por Margarita López Maya. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=996179380012
2 “Golpe de Estado en Haiti” por Thierry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article120678.html
3 “La cumbre de Unasur ‘abortó’ un golpe contra Evo Morales, afirma Hugo Chávez”, La Jornada. http://www.jornada.unam.mx/2008/09/17/index.php?section=mundo&article=037n1mun
4 http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/06/090628_1430_honduras_arresto_med.shtml
5 “Golpe de Estado en Honduras”, BBC Mundo. http://periodismoecuador.com/2014/06/11/comision-del-30-de-septiembre-entrega-informe-a-la-medida/
6 “Fernando Lugo denuncia ‘golpe de Estado parlamentario’ en Paraguay”, El Universal. http://www.eluniversal.com/internacional/120624/fernando-lugo-denuncia-golpe-de-estado-parlamentario-en-paraguay
7 Ver “Abril Golpe Adentro”, por Ernesto Villegas, Editorial Galac 2009.
8 Ver “Puente Llaguno: Claves de una Masacre”, Panafilms 2004.
9 “Dictadura mediática en Venezuela”, Luis Britto Garcia http://www.minci.gob.ve/2012/06/dictadura-mediatica-en-venezuela-luis-britto-garcia/
10
Ver “El Código Chávez: Descifrando la injerencia de Estados Unidos en
Venezuela”, por Eva Golinger, Monte Avila Editores 2006.
11 “Former CIA Agent Tells: How US Infiltrates ‘Civil Societ’ to Overthrow Governments, Philip Agee. http://www.informationclearinghouse.info/article4332.htm
12 “Documentos de Wikileaks evidencian que EEUU financia a la oposición en Venezuela”, La República. http://www.larepublica.es/2014/02/documentos-de-wikileaks-evidencian-que-eeuu-financia-a-la-oposicion-en-venezuela/
13
“Injerencia de los Estados Unidos en Bolivia: Documentos
desclasificados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos”,
Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. http://www.vicepresidencia.gob.bo/IMG/pdf/desclasificados.pdf
14 “Evo expulsa a USAID de Bolivia”, Los Tiempos. http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/nacional/20130501/evo-expulsa-a-usaid-de-bolivia_211346_453925.html
15 Foreign Operations Budget 2010, United States Department of State. http://www.state.gov/documents/organization/123415.pdf
16 Ibid.
17 “Campesinos detectaron ‘objetivos’ de ONG financiada por USAID”, El Telégrafo. http://www.telegrafo.com.ec/noticias/informacion-general/item/campesinos-detectaron-objetivos-de-ong-financiada-por-usaid.html
18 National Endowment for Democracy Annual Report 2010. www.ned.org
19
Estos datos se encuentran en documentos desclasificados de la NED y
USAID sobre sus operaciones en el Ecuador obtenidos por la autora bajo
la Ley de Acceso a la Información en Estados Unidos.
20 “Pachakutik pide la renuncia al Presidente Correa y llama a conformar un solo frente nacional”, 30 septiembre 2010. http://www.sodepaz.org/images/documentos/pachakutikcomunicado141.pdf
21 “Wikileaks revela más vínculos de EEUU con la oposición del gobierno ecuatoriano”, RT. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/42579-WikiLeaks-revela-mas-v%C3%ADnculos-de-EE.-UU.-con-oposición-del-gobierno-ecuatoriano
22 FY 2012 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, US Department of State. http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2012cbj/pdf/
23 FY 2014 Congressional Budget Justification for Foreign Operations, US Department of State. http://www.state.gov/f/releases/iab/fy2014cbj/
24 “Usaid cerró cooperación económica”, El Universo. http://www.eluniverso.com/noticias/2013/12/17/nota/1928241/usaid-cerro-cooperacion-economica
25 National Endowment for Democracy Annual Report 2013 – Ecuador. http://www.ned.org/where-we-work/latin-america-and-caribbean/ecuador
26 Ibid.
27 Ibid.
28 Ibid.
29 Ibid.
30 “Sigue la mano sucia de la NED en Venezuela”, Eva Golinger. http://actualidad.rt.com/expertos/eva_golinger/view/125973-mano-sucia-ned-venezuela
31 “La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA”, por Thierry Meyssan. http://www.voltairenet.org/article123805.html
32 “Otpor y sus revoluciones de colores”. Le Temps. http://www.yugopedia.org/Wiki/(S(vfgavzabj0vda331ivzqfs3o))/Print.aspx?Page=Otpor%20y%20sus%20revoluciones%20de%20colores&AspxAutoDetectCookieSupport=1
33
“Una ONG financiada por Estados Unidos organizará unas primarias en
Venezuela para elegir candidato presidencial contra Chávez”, por Pascual
Serrano. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=34498
34
Ver: On Strategic Non-Violent Conflict: Thinking About the
Fundamentals”, por Robert L. Helvey, Albert Einstein Institution. http://www.aeinstein.org/wp-content/uploads/2013/09/OSNC.pdf
35 Ver: A Force More Powerful, documental, 2000. http://www.aforcemorepowerful.org/films/bdd/story/otpor/srdja-popovic.php
Foto Diario Co Latino/Juan Carlos Villafranco
