Cuba de nuevo víctima del imperialismo estadounidense
Nuevamente Cuba será excluida de La Cumbre de Las Américas, a la que asisten 34 países del hemisferio. En esta ocasión la VI Cumbre de las Américas se realizará el 14 y 15 de abril de este año en Cartagena, Colombia.
El intermediario de esta exclusión es el Presidente Santos de Colombia, seguidor de la política entreguista de Álvaro Uribe, y fiel títere a la política internacional de los Estados Unidos. Santos argumenta que no se ha logrado un consenso para que Cuba sea admitida a esta cumbre. Nunca habrá consenso mientras los países del Hemisferio no logren defender su soberanía de la intervención del imperio estadounidense y se opongan a la militarización, los golpes de estado, la injerencia constante de los y las embajadores, los tratados de comercio libre y la “lucha” al narcotráfico.
La exclusión de Cuba es una clara demostración del sistema capitalista y la política imperialista del gobierno de los Estados Unidos, que ha mantenido un constante ataque al pueblo Cubano desde la Revolución en 1959. Se mantiene el embargo económico, el aislamiento político a través de la Organización de Estados Americanos y la Organización de las Naciones Unidas, la campaña mediática, el injusto encarcelamiento de los 5 Héroes Cubanos y la intervención directa de la USAID en la isla de Cuba.
El socialismo de Cuba ha demostrado que pone el bienestar de los pueblos antes de la acumulación del capital y la solidaridad antes de la explotación del ser humano por el ser humano. El trabajo de Cuba, en apoyo al pueblo de Haití, marca () grandes diferencias entre el sistema socialista y capitalista.
La OPLN condena la exclusión de Cuba de la IV cumbre de Las Américas y se solidariza con el hermano pueblo de Cuba. Exigimos el cese a la injerencia imperialista de los estados unidos en Cuba y en Latinoamerica.
¡Libertad para los 5 Héroes Cubanos!
¡Lucha socialista para la clase trabajadora!
¡Venceremos!
¡Necedad!
Organización Política Los Necios
Tegucigalpa, Honduras, 22 Marzo del 2012
Honduras se posiciona como eje estratégico del Pentágono en Centroamérica
En el 2011, gran parte del presupuesto del Pentágono para Honduras (cerca de $ 24 millones) fue invertido en la base aérea Soto Cano conocida como Palmerola, de acuerdo a los datos publicados en usaspending.gov y compilado por Fellowship of Reconciliation (FOR). El pasado Agosto la empresa de construcción Contracting Consulting Engineering (CCE) ubicada en Annapolis, Maryland fue responsable de construir nuevos cuarteles en la base de Palmerola por un monto de $15 millones. Anteriormente CCE recibió un contrato de $26 millones del Departamento de Estado para la lucha contra las drogas en Colombia durante el año fiscal 2011.
El ejército de Estados Unidos utiliza dinero en ejercicios periódicos que supuestamente son para el entrenamiento de fuerzas visitantes de ese país. Estos gastos no son incluidos en el total de ayuda exterior, pero han sido usados para brindar entrenamiento y construir facilidades para el ejército Hondureño. Además, estos ejercicios pueden ser usados para el beneficio de las élites locales incluyendo los involucrados en el golpe de estado de Honduras. Un ejemplo es el ejercicio de cuatro meses llamado “Mas Allá del Horizonte” previsto para iniciar el 12 de marzo.
Más Allá del Horizonte incluirá ejercicios relacionados con la construcción en el batallón hondureño de infantería ubicado en Naco, Cortés, de acuerdo con una solicitud de contrato publicado por el ejército del sur de EEUU. Contratos anteriores muestran construcciones norteamericanas de bases en Caratasca (ubicado en la costa atlántica) y Guanaja (en el Caribe) además, de la gran presencia en Soto Cano.
La solicitud muestra que las unidades de ingeniería del ejército de EEUU se trasladarán desde y hacia la “Nueva Construcción de Micheletti” para el trabajo en la base de Naco. Roberto Micheletti fue nombrado presidente en 2009 durante el golpe de estado cuando las fuerzas militares hondureñas derrocaron al presidente Manuel Zelaya, sacándolo del país después de detenerse en la base aérea Soto Cano.
Una unidad de la Guardia Nacional de Ingeniería con base en Cape Girardeau, participará en “Mas Allá de los Horizontes”, la cual permanecerá hasta el 15 de Julio.
El 14 de Febrero La Agencia Logística de Defensa publicó una convocatoria para entrega de combustibles a las unidades de la fuerza aérea de EEUU, localizadas en tres áreas de Honduras: Naco, Mocoron y Aguacate. El combustible será entregado a Naco de cada 7 a 10 días, lo que indica la continuidad de cualquier operación militar de EEUU o el apoyo a las unidades Hondureñas. Mocoron está localizada en el sur de Honduras cerca de la frontera con Nicaragua y es un sitio de pruebas en el trópico con base en un batallón Hondureño de Infantería.
Tendencias Regionales
Los contratos del Pentágono en la región de Latinoamérica y el Caribe en su conjunto aumentaron de $31.5 millones en 2011 (8.7%) a $417 millones, excluyendo los contratos por combustibles. Los contratos en las Bahamas fuera de la isla Andros sumaron $93 millones, región en que la Marina estadounidense opera el Centro Submarino de Evaluación y Pruebas AUTEC (por sus siglas en inglés). AUTEC incluye una gama de armas de aguas profundas, además, está ligada a la sede en West Palm Beach 283.2 kilómetros al noroeste.
El año pasado el ejército firmó contratos valorados en $163 millones para trabajos en Cuba, donde la base naval de Guantamo continua operando una prisión para sospechosos de terrorismo encarcelados sin juicio. Asimismo, el gasto en Guantamo incluye $ 2.9 millones para reparar el centro de lanzamiento.
Las pruebas submarinas de la marina estadounidense cerca de las Bahamas y Guantánamo pueden tener objetivos políticos relacionados con el Caribe y Latinoamérica, pero están orientados principalmente a otros lugares. Además, si se eliminan los gastos del Pentágono en Cuba y Bahamas los contratos militares en la región se reducirían en un 13.7% en 2011.
Las cifras de los contratos del Pentágono no incluyen los gastos pagados en Estados Unidos que incluyen el personal empleado por el Gobierno Federal así como los miles de marineros de la armada desplegados en la región. Tampoco incluyen venta de armas o la ayuda militar de Estados Unidos a través de los tradicionales programas de ayuda exterior administrados por el Departamento de Estado. Los hechos publicados en un análisis de la solicitud de presupuesto del presidente Obama para la ayuda militar y económica hacia Latinoamérica en 2013 mostraron un aumento de la ayuda militar exterior de EEUU en Honduras y una disminución en Colombia.
Los contratos del Departamento de Defensa en Haití se dispararon más de $50 millones en el año 2010 cuando el pentágono condujo operaciones de rescate después del terremoto, posteriormente dichos gastos cayeron a $36 millones aunque todavía más que en la década anterior, cuando los contratos del pentágono promediaban menos de un millón de dólares anuales.
Los contratos del pentágono en México y Colombia disminuyeron en $24 millones y $12 millones respectivamente. Colombia todavía sigue dominada por los contratos del pentágono en América del Sur con $77 millones de los $99 millones invertidos en el continente.
Los contratos militares en Guatemala incluyen: fondos para el diseño y construcción en 2012 del “Centro de Operaciones de Lucha contra el Narcoterrorismo” ubicado en Champerico, mantenimiento de las instalaciones de lucha contra el narcotráfico y el muelle de puerto San José y las instalaciones para el entrenamiento y protección de las fuerzas en Cobán (vea el mapa de actividades de construcción militar de Estados Unidos en Guatemala y Honduras).
Presencia Militar y de Armas en México.
Durante el año 2010 el contrato militar invertido en México creció enormemente a $ 57.8 millones, después de haber tenido un promedio de solo $1.7 millones en la década anterior, los contratos del 2011 valorados en $33 millones aún representan una categoría mayor de la presencia del pentágono en México que antes del inicio de la Iniciativa Mérida en el 2008.
Uno de los mayores contratos del pentágono en México en los últimos dos años fue adjudicado a Blackwater en Septiembre de 2010 por un monto de $ 13.5 millones para instalar radio, internet, y centros de comunicación de microondas en diez puntos a lo largo de la frontera México-Estados Unidos. FOR obtuvo una copia de la declaración de desempeño para el trabajo del contrato de Blackwater, el cual fue emitido por la Oficina del Programa Contra el Narcoterrorismo CNTPO (por sus siglas en inglés). CNTPO atrajo cierta atención en Noviembre de 2011 por la solicitud de un contrato por varios años cercano al billón de dólares para la guerra contra las drogas en muchos países incluyendo Colombia y México. Muchos de esos fondos aparentemente son utilizados en áreas fuera de Latinoamérica, como Afganistán.
Además, México obtiene armas por parte de Estados Unidos a través de ventas comerciales con el Ministerio Mexicano de Defensa. De acuerdo con la oficina del Censo de la División de Comercio Exterior en el 2010 dichas ventas sumaron mas de $15 millones correspondientes a más de 34, 000 rifles de asalto y ametralladoras. Esto representó un amplio aumento comparado con el periodo 2002-2007 en donde dichas ventas nunca superaron los $3.6 millones.
Traducido por GMCR para FNRP Otros Idiomas, Comisión de Comunicaciones
El Frente Nacional de Resistencia Popular en Santa Rosa de Copán ha sentido en los últimos días la agresión de la Iglesia Católica en esta ciudad al mando del Obispo Darwin Andino, cerrándole al Frente todos los espacios para la libre expresión.
El FNRP en Santa Rosa de Copán, reconoce el Caciquismo del Señor Jorge Bueso Arias en esta ciudad, traducido en dominio total de la sociedad copaneca; y otros, los que desean se les reconozca como líderes políticos y no han pasado a más que a un clientelismo político; quienes ejerciendo la dominación o influencia en la Iglesia Católica, han solicitado el cierre del Programa “Dialogo Ciudadano” transmitido los días miércoles de 12:00 a 1:00 PM en Radio Santa Rosa.
El FNRP, hace público que Radio Santa Rosa y Caritas, ambos organismos de la Iglesia Católica, han formado parte, entre otras organizaciones de la plataforma para la libre expresión y formación popular de los “Sin voz” en Santa Rosa de Copán; generando ideas y conocimiento a través de diferentes instrumentos. Bajo esta plataforma, el FNRP, ha ocupado las instalaciones de Caritas para la formación popular, espacio que por casualidad también se nos cerró.
El Frente Nacional de Resistencia Popular en Santa Rosa de Copán, le recuerda a Darwin Andino, al caciquismo santarrosense, que Caritas es una organización humanitaria, dedicada al combate de la pobreza, de la exclusión, de la intolerancia y de la discriminación, que habilita a los pobres a participar en los asuntos que afectan directamente sus vidas, que Radio Santa Rosa recibe aporte de mucha feligresía que también forma parte del FNRP.
El FNRP en Santa Rosa de Copán, está convencido, que el despertar del pueblo es una realidad irreversible, lo cual es una amenaza para los intereses oligárquicos, por eso el caciquismo saca sus garras y busca atemorizar al pueblo en resistencia; pero no lo lograrán, estamos firmes y continuamos nuestra lucha hasta la liberación nacional; por eso hoy denunciamos y nos pronunciamos, ante la comunidad nacional e internacional con los siguientes puntos:
1. Que estos hechos, son un ataque claro al derecho que tienen los y las ciudadanos/as a ser informados libremente y a debatir y comprometerse en las acciones de defensa de sus derechos ciudadanos.
2. Que rechazamos con vehemencia, este clima agresivo, intolerante y cualquier forma de intimidación, porque, sin libertad no puede haber verdadero orden, estabilidad, justicia y gobernabilidad.
3. Que a todo ciudadano/a le asiste el derecho fundamental a vivir en un sistema democrático, y a ser respetado en su dignidad y el ejercicio de sus deberes y derechos.
4. Que como pueblo, declaramos “Non grata” la presencia del Obispo Darwin Andino en Santa Rosa de Copán, por atender intereses particulares, de grupos de poder y no los intereses de una colectividad, en contra de los principios de la doctrina social de la Iglesia.
5. Que cualquier otra embestida, irrespeto a la vida Y VIOLACIÓN a los derechos de la dirigencia del FNRP en Santa Rosa de Copán, acusamos de manera directa al Obispo Darwin Andino y al Señor Jorge Bueso Arias.
Santa Rosa de Copán 25 de marzo de 2012
¡Por la Vida, la Libertad y la Refundación del País!
¡Arriba la Asamblea Nacional Constituyente!
¡Resistimos y Venceremos!
FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA POPULAR
“Esta es mi última elección”, dijo Obama a Medvedev. “Después de mi elección tendré más flexibilidad”.
“Entiendo. Le transmitiré esta información a Vladimir”, contestó Medvedev, refiriéndose al presidente entrante Vladimir Putin.
Ambos líderes sostuvieron una reunión formal el domingo, poco antes de iniciar la Cumbre de Seguridad Nuclear en Seúl, Corea del Sur. En el video se muestran sentados, cara a cara, cada uno con los codos sobre sus rodillas y muy cerca uno del otro en una pequeña mesa, mientras se hablan con atención.
La conversación fue captada en cámara al final de una reunión de 90 minutos, cuando reporteros y cámaras entraron al cuarto para tomar una rápida foto de los mandatarios.
Los misiles han sido un tema espinoso entre Rusia y Estados Unidos. La OTAN y los líderes estadounidenses insisten en que el proyecto está diseñado para dar protección contra un potencial ataque iraní y que no será utilizado contra Rusia. Sin embargo, los rusos rechazan un sistema de defensa basado en misiles a tan corta distancia de su frontera, argumentando que viola su soberanía.
“Estados Unidos está comprometido en implementar nuestro sistema de defensa de misiles, sobre el cual hemos dicho repetidamente que no apunta a Rusia”, afirmó en un comunicado Ben Rhodes, consultor estadounidense sobre seguridad y comunicaciones estratégicas. “Sin embargo, dadas las grandes diferencias entre Estados Unidos y Rusia sobre el asunto, llevará tiempo y trabajo técnico el llegar a un arreglo”, dijo.
Según el analista, el tema está lejos de llegar a solución debido a los prioridades políticas del año en el que ocurren las discusiones.
“2012 es un año de elecciones en ambos países (…) por lo que claramente no es un año en el que vamos a lograr algo”, dijo.
Los presidentes Obama y Medvedev han delegado las charlas sobre el tema a expertos técnicos que se encargarán de expresar las posturas de ambos países y así permitir una aproximación constructiva del asunto, aseguró Rhodes.
(Con información de CNN)
El pasado 19 de marzo, en una entrevista en Televisión Española, el presidente ecuatoriano Rafael Correa consiguió abordar uno de los temas blindados por la censura mediática: el de la naturaleza antidemocrática de los grandes medios de comunicación privados.
“Ya bájense, derrumben esos mitos, esos estereotipos de los políticos malvados persiguiendo a pobres periodistas y pobres medios de comunicación. Es al revés. Esa gente, esos medios de comunicación, son los que han respaldado las dictaduras, los que han callado las represiones, los atracos bancarios, etc., y son los que persiguen a los gobiernos que queremos cambiar las cosas. Desmitifiquemos eso, por favor. (…) Por favor, no nos engañemos, entendamos lo que vive América Latina. De los 7 canales nacionales de televisión (en Ecuador) 5 pertenecían a la banca. ¿Vd. se imagina, si queríamos regular a la banca para que no ocurrieran los excesos que ocurrieron aquí en España y que nos han llevado a la crisis? Teníamos a todos los canales de televisión en contra. Hay conflicto de intereses. (…) Vds. se creen propietarios de la opinión pública, y no, Vd. son propietarios de la opinión publicada. La opinión pública es la de nuestros pueblos”.Por vez primera, en muchos años, la audiencia de este canal público pudo escuchar una crítica al sistema global de medios de comunicación, y a su contradicción esencial. “Negocios privados dedicados a la comunicación social, dedicados a proveer un bien público fundamental para las sociedades. Es una contradicción de base. (…) Debe haber más medios públicos y más medios comunitarios que no tengan ese conflicto entre el lucro, el bolsillo, y la comunicación social”.
La directora y presentadora del programa “Los Desayunos de Televisión Española”, Ana Pastor, claramente incómoda ante las respuestas de Correa, asumió en la entrevista un papel de defensora del sistema mediático. Entrando varias veces en discusión con el entrevistado, la periodista le respondió que, en los medios, prima la profesionalidad por encima de los intereses económicos y políticos.
“¿Vd. que cree que prevalece cuando un medio pertenece a la banca y tiene que criticar a la banca, qué va a prevalecer, el interés privado o el interés público?” -preguntó Correa-. “Pues, en algunos casos, incluso lo profesional” -respondió la presentadora-. “Nosotros tratamos de ejercer de intermediarios, presidente” -comentó en otro momento-. “Sí, pero a veces fracasan” -espetó Correa-. “Pero siempre, ya le digo, tratamos de hacerlo desde lo profesional” -se defendió Ana Pastor-.
También en defensa del establishment mediático, Ana Pastor -y la presentadora de la tertulia posterior- argumentaron la existencia de medios de referencia internacional, supuestamente serios y prestigiosos, una especie de jueces imparciales, como el diario New York Times, a pesar -recordemos- de su defensa de los intereses hegemónicos de EEUU en el mundo, y de haber jaleado invasiones militares como las de Iraq, Afganistán o Libia. “¿Cómo entiende que The New York Times, en un editorial durísimo, hable de (que Vd.) lidera una despiadada campaña contra la libertad de expresión?” -preguntó la directora del programa. “De hecho, Ana Pastor -decía con perplejidad la conductora de la tertulia posterior- le estaba poniendo (a Correa) ejemplos de medios mundialmente serios, como el New York Times, y sin embargo (él) ponía en duda todos los argumentos que ahí salían…”
El presidente Rafael Correa también llevó a la audiencia opiniones sobre temas habitualmente proscritos de los grandes canales de información, como el poder del capital y la banca. “Podrán inyectar millones por aquí, millones por acá. El problema esencial es la supremacía total del capital sbre los seres humanos, y esto se refleja bastante bien en la cuestión de las hipotecas. (…) Una cosa es ser pobre porque no existan recursos suficientes, otra es ser pobre por sistemas perversos, excluyentes”.
E hizo una condena -también raramente escuchada en canales de televisión- de las pretensiones ilegítimas de hegemonía de las grandes potencias en América Latina. “Que no se traten los temas candentes, urgentes, intolerables en el siglo XXI -criticaba los foros como la Cumbres de las Américas-. Por ejemplo, el bloqueo a Cuba, que rompe todo el derecho interamericano y todo el derecho internacional. O, por ejemplo, la colonización de las Malvinas”.
La venganza contra el entrevistado vino inmediatamente después de acabar la entrevista. Un panel de 3 tertulianos de medios privados más la presentadora dedicaron todo el resto del programa a condenar -los 4, sin excepción- las palabras del presidente Correa. Una muestra de lo que hoy entiende por pluralidad de ideas un medio público de Europa. “Como es un político populista, se ve que los medios de comunicación le molestan mucho” -decía el periodista de “El País”-. “Me puse en el lugar de un periodista que trabaje ahora mismo en Ecuador y entendería que a partir de ahora tengan miedo a ejercer el derecho a la libertad de expresión” -apuntaba la representante de “El Mundo”-. “Tiene una visión demasiado censuradora del papel que cumplen los medios” -completaba el director de Radio Cable-. “A mí el discurso que hace, insisto, me parece peligroso” -completaba la periodista de “El Mundo”-.
Terminado el programa, no tardó en activarse la maquinaria de la manipulación, alrededor, principalmente, de las palabras críticas de Rafael Correa hacia la organización Human Right Watch, que la presentadora Ana Pastor trató de presentar como otro juez internacional imparcial y respetable. Correa hizo un interesante análisis, también insólito en un gran medio, sobre el sometimiento a intereses privados y el carácter antidemocrático de algunas ONGs. “¿Vd. sabe cómo se financia Human Right Watch? Éste es uno de los graves problemas de nuestros tiempos. Legitimamos organizaciones no gubernamentales sin ningún asidero democrático, satanizamos la política. Se quiere hacer política desde el sector privado en la parte económica, privado con fines de lucro, así como (también desde el sector privado) en la parte supuestamente sin fines de lucro. Es uno de los graves problemas de nuestro tiempo. Rescatemos la política”.
El presidente ecuatoriano habló entonces con ironía sobre la financiación de la citada ONG Human Right Watch. “¿Vd. sabe cómo se financia Human Right Watch? ¿Lo financian las Hermanitas de la Caridad, el cartel de Sinaloa?”
Pero este tono irónico de su respuesta, al parecer, no fue entendido por Ana Pastor quien, posteriormente, en su cuenta de Twitter, publicaba que Correa había afirmado que “a Human Rigth Watch lo financia el cartel de Sinaloa”, recordemos, un grupo mafioso mexicano vinculado al tráfico de droga. Durante la propia emisión de la entrevista, que era grabada, el programa colocó incluso un título en pantalla con esa misma frase entrecomillada.
Días después, el canal público latinoamericano Telesur explicaba perfectamente lo ocurrido.
Pero la propia organización aludida, Human Right Watch, engordó la bola de la manipulación. Su director para las Américas, José Miguel Vivanco, declaraba a los medios que las palabras de Correa eran un “disparate irracional” y una muestra de su “intolerancia” a la crítica.
Otro elemento de ataque a Correa en los días posteriores a la entrevista fue un supuesto desprecio sexista del presidente ecuatoriano hacia la presentadora, por el empleo del diminutivo de su nombre (”Anita”), tratamiento cariñoso y de cercanía muy empleado en Latinoamérica con nombres tanto masculinos como femeninos.
Recordemos que la periodista Ana Pastor alcanzó notoriedad tras su entrevista, en marzo de 2011, al presidente de Irán Mahmud Ahmadineyad. La caída del pañuelo que cubría su cabeza en plena entrevista fue narrada en los medios como un singular acto de heroísmo. Ana Pastor concedió entonces numerososas entrevistas, en las que demostró lo permeado que está su concepto del periodismo de una rancia prepotencia neocolonial. Así hablaba en el programa de Buenafuente (La Sexta TV) sobre el encuentro con el presidente iraní: “En eso consiste preparar una entrevista: en el tema que me preocupaba de los derechos humanos, que es algo que aquí, en Europa, nos preocupa, me había leído el informe del Parlamento Europeo sobre las ejecuciones. (…) He de reconocer que cuando pisas suelo del mundo libre, para una mujer, se agradece”.
La entrevista al presidente Rafael Correa consiguió, de manera absolutamente excepcional, que la audiencia de Televisión Española pudiera escuchar opiniones que son sistemáticamente censuradas en los grandes medios de comunicación, que jamás admiten análisis y críticas que apunten a su falta de legitimidad social y a su carácter antidemocrático, y que condena a que éstas no traspasen el limitado espacio de los medios alternativos.
Los caminos que conducen al desastre
Esta Reflexión podrá escribirse hoy, mañana o cualquier otro día sin riesgo de equivocarse. Nuestra especie se enfrenta a problemas nuevos. Cuando expresé hace 20 años en la Conferencia de Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo en Río de Janeiro que una especie estaba en peligro de extinción, tenía menos razones que hoy para advertir sobre un peligro que veía tal vez a la distancia de 100 años. Entonces unos pocos líderes de los países más poderosos manejaban el mundo. Aplaudieron por mera cortesía mis palabras y continuaron plácidamente cavando la sepultura de nuestra especie.
Parecía que en nuestro planeta reinaba el sentido común y el orden. Hacía rato que el desarrollo económico apoyado por la tecnología y la ciencia semejaba ser el Alfa y Omega de la sociedad humana.
Ahora todo está mucho más claro. Verdades profundas se han ido abriendo paso. Casi 200 Estados, supuestamente independientes, constituyen la organización política a la que en teoría corresponde regir los destinos del mundo.
Alrededor de 25 mil armas nucleares en manos de fuerzas aliadas o antagónicas dispuestas a defender el orden cambiante, por interés o por necesidad, reducen virtualmente a cero los derechos de miles de millones de personas.
No cometeré la ingenuidad de asignar a Rusia o a China, la responsabilidad por el desarrollo de ese tipo de armas, después de la monstruosa matanza de Hiroshima y Nagasaki, ordenada por Truman, tras la muerte de Roosevelt.
Tampoco caería en el error de negar el holocausto que significó la muerte de millones de niños y adultos, hombres o mujeres, principalmente judíos, gitanos, rusos o de otras nacionalidades, que fueron víctimas del nazismo. Por ello repugna la política infame de los que niegan al pueblo palestino su derecho a existir.
¿Alguien piensa acaso que Estados Unidos será capaz de actuar con la independencia que lo preserve del desastre inevitable que le espera?
En pocas semanas los 40 millones de dólares que el presidente Obama prometió recaudar para su campaña electoral solo servirán para demostrar que la moneda de su país está muy devaluada, y que Estados Unidos, con su insólita y creciente deuda pública que se acerca a los 20 mil millones de millones de dólares, vive del dinero que imprime y no de lo que produce. El resto del mundo paga lo que ellos dilapidan.
Nadie cree tampoco que el candidato demócrata sea mejor o peor que sus adversarios republicanos: llámese Mitt Romney o Rick Santorum. Años luz separan a los tres de personajes tan relevantes como Abraham Lincoln o Martin Luther King. Es realmente inusitado observar una nación tan poderosa tecnológicamente y un gobierno tan huérfano a la vez de ideas y valores morales.
Irán no posee armas nucleares. Se le acusa de producir uranio enriquecido que sirve como combustible energético o componentes de uso médico. Quiérase o no, su posesión o producción no es equivalente a la producción de armas nucleares. Decenas de países utilizan el uranio enriquecido como fuente de energía, pero este no puede emplearse en la confección de un arma nuclear sin un proceso previo y complejo de purificación.
Sin embargo Israel, que con la ayuda y la cooperación de Estados Unidos fabricó el armamento nuclear sin informar ni rendir cuentas a nadie, hoy sin reconocer la posesión de estas armas, dispone de cientos de ellas. Para impedir el desarrollo de las investigaciones en países árabes vecinos atacó y destruyó los reactores de Irak y de Siria. Ha declarado a su vez el propósito de atacar y destruir los centros de producción de combustible nuclear de Irán.
En torno a ese crucial tema ha estado girando la política internacional en esa compleja y peligrosa región del mundo, donde se produce y suministra la mayor parte del combustible que mueve la economía mundial.
La eliminación selectiva de los científicos más eminentes de Irán, por parte de Israel y sus aliados de la OTAN, se ha convertido en una práctica que estimula los odios y los sentimientos de venganza.
El gobierno de Israel ha declarado abiertamente su propósito de atacar la planta productora de uranio enriquecido en Irán, y el gobierno de Estados Unidos ha invertido cientos de millones de dólares en la fabricación de una bomba con ese propósito.
El 16 de marzo de 2012 Michel Chossudovsky y Finian Cunningham publicaron un artículo revelando que “Un importante general de la Fuerza Aérea de EE.UU. ha descrito la mayor bomba convencional -la revienta-búnkeres de 13,6 toneladas- como ‘grandiosa’ para un ataque militar contra Irán.
“Un comentario tan locuaz sobre un masivo artefacto asesino tuvo lugar en la misma semana en la cual el presidente Barack Obama se presentó para advertir contra el ‘habla a la ligera’ sobre una guerra en el Golfo Pérsico.”
“…Herbert Carlisle, vice jefe de Estado Mayor para operaciones de la Fuerza Aérea de EE.UU. [...] agregó que probablemente la bomba sería utilizada en cualquier ataque contra Irán ordenado por Washington.
“El MOP, al que también se refieren como ‘La madre de todas las bombas’, está diseñado para perforar a través de 60 metros de hormigón antes de detonar su masiva bomba. Se cree que es la mayor arma convencional, no nuclear, en el arsenal estadounidense.”
“El Pentágono planifica un proceso de amplia destrucción de la infraestructura de Irán y masivas víctimas civiles mediante el uso combinado de bombas nucleares tácticas y monstruosas bombas convencionales con nubes en forma de hongo, incluidas la MOAB y la mayor GBU-57A/B oMassive Ordnance Penetrator (
“La MOP es descrita como ‘una poderosa nueva bomba que apunta directamente a las instalaciones nucleares subterráneas de Irán y Corea del Norte. La inmensa bomba -más larga que 11 personas colocadas hombro a hombro, o más de 6 metros desde la base a la punta’.”
Ruego al lector me excuse por este enredado lenguaje de la jerga militar.
Como puede apreciarse, tales cálculos parten del supuesto de que los combatientes iraníes, que suman millones de hombres y mujeres conocidos por su fervor religioso y sus tradiciones de lucha, se rendirán sin disparar un tiro.
En días recientes los iranios han visto como los soldados de Estados Unidos que ocupan Afganistán, en apenas tres semanas, orinaron sobre los cadáveres de afganos asesinados, quemaron los libros del Corán y asesinaron a más de 15 ciudadanos indefensos.
Imaginemos a las fuerzas de Estados Unidos lanzando monstruosas bombas sobre instituciones industriales capaces de penetrar 60 metros de hormigón. Jamás semejante aventura había sido concebida.
No hace falta una palabra más para comprender la gravedad de semejante política. Por esa vía nuestra especie será conducida inexorablemente hacia el desastre. Si no aprendemos a comprender, no aprenderemos jamás a sobrevivir.
Por mi parte, no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.
Fidel Castro Ruz
Marzo 21 de 2012
7 y 35 p.m.
No hay comentarios:
Publicar un comentario