1.
A mí no se me ha olvidado nada, a propósito del PMOP
Rodolfo Pastor Fasquelle
Comprendo a la Rectora Julieta Castellanos cuando declara que este último crimen de la policía militar viene a refrescarles la memoria a los hondureños que ya han olvidado los hechos delictivos y criminales de los militares.
Aunque yo, la memoria, la cultivo, como yerba medicinal. Y pienso que
pocos hondureños de mi generación o la de ella o de algunos hermanos
mayores hemos olvidado nada. Lo que pasa es que siempre hubo quien se
engañara, ahí están las encuestas de credibilidad. Y por otro
lado ya son mayoría otras dos generaciones de hondureños que no tienen
memoria consciente de lo que sucedió entre 1962 y 1986, un cuarto de
siglo aciago en que estuvimos sujetos a su prepotencia y peores
atropellos. Se trata si, de un asunto viejo.Ya se le reclamaba a Platón quinientos años antes de Cristo. El problema es que cuando necesitas de guardianes (de policías, pues) aunque pretendas educarlos como filósofos, tienes que preveer quien los va a vigilar y controlar a ellos, para que no abusen del poder que les das. Y así sucesivamente y porque con duplicar no resuelves nada. (Siendo conocido, una patrulla de la policía nacional me trató de extorsionar esta semana.) Y aun así quiero felicitar a la Policía Nacional, a los hombres en la calle que frustraron el crimen y a su mando superior por haber tenido la valentía y la eficacia y la entereza de detener a estos delincuentes.
No me consuela como al amigo M. Ponce que tengamos una nueva cárcel supuestamente de alta seguridad que pudiéramos estrenar para encerrar a este escuadrón de la muerte de policía militar que dispuso sacarle un poco de provecho privado a su entrenamiento, a sus armas oficiales, a la supuesta impunidad y a los conocimientos de que disponía como autoridad, secuestrando, extorsionando y amenazando con matar a un ciudadano, porque si, porque había que conseguir algo. Me desconsuela pensar que si los meten ahí un rato van a salir de esa cárcel igual y entrenados. Y ya sin la vergüenza de que los vayan a conocer como criminales, porque la vergüenza en efecto ¿se supera?
O si no miren como todavía circulan oficiales militares y de policía que han alcanzado grados superiores de mando y se han jubilado cómodamente aunque fueron en su momento acusados de delinquir, de robar carros, de extorsionar, de haberse enriquecido con la corrupción, de conspirar, pero que escaparon y ahora son políticos que se dicen patriotas y se dan baños de pureza y abogan por los derechos de los humildes como éste como es que se llama golpista que ahora quiere ser liberal. Y abogados que defienden a estos pillos, inventando leguleyadas estúpidas para exculparlos. Como si nadie estuviera viendo. Es bien conocido por su larga historia personal el Coronel Abogado Urtecho y no debería de ponerse en la mira del escenario público. ¿Quién lo contrató? ¿Cuánto va a cobrar? ¿Tiene amigos en la Fiscalía?
Preocupa que quiera exculpar a estos pillos el propio Sr. Presidente, afirmando que nadie esta por encima de la ley (le tomo la palabra) pero a renglón seguido que como humanos, fallamos. ¡Qué barbaridad! Porque no fue por ser humanos, que fallaron estas sus criaturas oscuras. Si no por ser inhumanos, porque no han sido seleccionados ni escudriñados al momento de reclutarlos, porque no fueron educados ni debidamente capacitados para su misión. Porque no tienen dos dedos de frente ni un liderazgo ético que los obligue y no son leales a la patria, ni honorables y no hacen más sacrificio que a Satán. Porque son unos hijos de puta desalmados y criminales de siete suelas, en cuyas manos nos quieren poner y para secula seculorum.
Alarma que un Presidente continuista siga fortaleciendo, exaltando e insistiendo en volver permanente a una policía de emergencia que se creó en el Congreso que dirigía, porque alegó que se trataba de una medida temporal, provisional, por mientras saneaba a la Policía Nacional. Inquieta que, con su masivo casi total control vía patrocinio y concesiones no solo de los medios de comunicación, a los cuales --aun así-- amenaza abiertamente con intervenir, este Presidente con sus aliados militares nativos y foráneos sean capaces de manipular a la opinión publica voluble, consumidora de futbol, fundamentalismo y telenovelas, ignorante y descriteriada. Irrita que, habiendo tanta necesidad, el gringo se proponga darle a la seguridad militarizada del Plan de Juan unos doscientos millones de dólares, a mas de lo que cobra en impusto de guerra en el Banco, para reclutar e uniformar más policías militares, para darles más armas y entrenamiento militar, logística e instrumentos tecnológicos. E inspira duda la promesa de que se les va aplicar todo el peso de la ley cuando no se ha conseguido condenar a ninguno de una docena de policías militares ya indiciados en distintos casos, a lo que se da largas. ¿Quién intimidará a los jueces nacionales que deberían juzgar?
Especialmente cuando el oficial al mando (¿será sobrino? ¿no debería renunciar?) Coronel German Velázquez, de generales desconocidas y varios diz que periodistas premiados que le sirven de caja de resonancia insisten que se trata de hechos aislados. ¿Aislados de qué? si tiene menos de un año de existencia legal el ente y ya se le vinculó a un par de asesinatos, incluso el de un adolescente desarmado y detenido y con un sin fin de atropellos y estupideces como ametrallar a un bus en la calle, por lo cual también los han querido exculpar y con la violación de una muchacha valiente que se atrevió a denunciarlos en Choloma, de lo cual tampoco hemos sabido después nada. ¿Aislado? ¿Justicia?
Inquieta profundamente que un alto oficial, como el Coronel Velázquez tome en forma personal estas observaciones perfectamente objetivas sobre una institución que corre cada vez más riesgos a la deriva y defienda también en forma personal lo que he logrado. ¡Como si no fuera la institución ni con el Ministro Corrales que se ufanaba de ello, ni siquiera con el Presidente! si no robocop, el del logro. Aflige que JOH se empeñe en crear nuevos órganos de policía militar y secreta y quiera franquearles todo y subordinarlas a su mando personal mientras sus diputadillos hacen demagogia con la necesidad sentida de seguridad e insisten en blanquear los hechos. Y felicito a los diputados de la oposición que, en vez de auto congratularse, ya tomaron cartas en el asunto y se adelantan a proponer la subordinación y el escrutinio de los policías militares a través de la dirección de la carrera policial. Aunque el problema solo lo va a resolver una adecuada coordinación interinstitucional para asegurarse de que también se deduzcan responsabilidades.
2.
Medidas nefastas colapsaron sistema carcelario hondureño
A esta conclusión ha llegado la defensora de Derechos Humanos y
comisionada del Comité Contra la Tortura, Tratos Crueles y Degradantes
(Conaprev), Odalis Nájera (foto). Y explica que “reforzar con militares
la seguridad de las penitenciarías y centros de detención juvenil no ha
sido garantía para recobrar el control sobre los privados de libertad;
la cárcel de menores Renaciendo es el ejemplo del descontrol estatal”.
3.
Las fugas de privados de libertad y
las peleas de bandas criminales por el control de los centros
carcelarios, reflejan la crisis que vive el aparato penitenciario
hondureño, ha dicho la Comisionada Odalis Nájera.- Más del 50 por
ciento de los casi 15 mil privado de libertad en Honduras no han sido
juzgados, lo que constituye una de las principales causas del hacimiento
y conflictos en prisiones.
Redacción
EL LIBERTADOR redaccion@ellibertador.hn
Tegucigalpa. El sistema penitenciario hondureño es únicamente el reflejo de un Estado en dos palabras: eterna crisis. Así ahonda el análisis que hace Odalis Nájera, defensora de derechos humanos y comisionada del Comité Contra la Tortura, Tratos Crueles y Degradantes (Conaprev) con relación al colapso de las cárceles nacionales. A grandes rasgos –añade–, la violencia en los centro de rehabilitación, en especial de menores, es “producto de malas decisiones”.
“MALAS DECISIONES”
Es recia al hablar, y sin ambages critica que se coloquen al frente de las penitenciarías a gente inexperta. Nombrar a un arquitecto, lo ve “insólito”. “En su momento dije que era impropio que un arquitecto estuviera al frente de una institución tan compleja como un centro de menores infractores (en el caso de Renaciendo)”, por fortuna –dice– ya se nombró un abogado con formación penitenciaria. Las malas decisiones, ha llevado a profundas crisis en las cárceles, donde los privados de libertad han tomado el control”, opina.
RENACIENDO: EL EJEMPLO
En el caso de Renaciendo –que era administrado por el Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia (Ihnfa) –había mayor capacidad de administración y control, pero “no visualizaron los conflictos que surgirían en el futuro”. La ingobernabilidad de la unidad carcelaria provocó acaloradas guerras entre bandas criminales jefeadas desde afuera desembocó en el descubrimiento de fosas comunes con restos humanos; todos descuartizados.
– ¿Por qué las autoridades dejan a las bandas criminales conviviendo bajo el mismo techo?
– No hay clasificación de las población infractora interna, lo mejor es mantener a los grupos de las maras separados en diferentes pabellones.
DESCONTROL
El hecho de encontrar restos humanos en centros de menores, “no es más que la evidencia de la falta de gobierno que ha habido en ese lugar, la convicción de que estos menores han estado a su libre albedrio y el Estado dejó de ejercer control y supervisión de los centros de reclusión”.
“Si no se toman las medidas adecuadas para reestructurar estas instituciones, el problema no se va a solucionar, porque definitivamente no es acuartelando a la población infractora que los problemas se van a evitar, al contrario, sólo se estaría contemplando el problema” afirma Nájera.
“¿PARA QUÉ MILITARES?...”
Esto se pregunta la comisionada. Analiza que al trasluz del proceso de militarización de la seguridad pública, no beneficia que efectivos de las Fuerzas Armadas se encarguen de cuidar prisiones. Como conocedora del sistema carcelario, recuerda que “a mayor militarización, más violencia ocurre en los países” donde han puesto a militares a cuidar a la población. Con relación al tema, recuerda que tener soldados cuidando cárceles, “no es garantía de seguridad”. “Incluso en la Penitenciaría Nacional se ha reportado la fuga de privados de libertad aun con el cerco militar que se ha impuesto para mayor control”.
COMISIONADA CONAPREV:
“El Estado debe corregir de
inmediato crisis carcelaria”
Tegucigalpa. La crisis carcelaria que padece Honduras debe ser corregida de una vez por todas. Es la petición que hace la comisionada contra la Tortura, Tratos Crueles y Degradantes, Odalis Nájera. El incendio de la cárcel de San Pedro Sula de 2004 que dejó 107 muertos; la quema de la granja penal de Comayagua que cobró la vida de 358 personas y las reyertas en cárceles juveniles, son los antecedentes que el Estado ha vivido y “se tienen que adecuar los centros penales para no repetir las crisis del pasado”.
SEPARAR POR CATEGORÍA
A PRIVADOS DE LIBERTAD
Tegucigalpa. “Considero necesario que se separe por categorías a los infractores. Lo digo porque me encontré en una celda a un menor de 14 años, no tiene la capacidad física, ni emocional para decidir por sí mismo. Le pregunté a la madre porqué lo encerró y me dijo que lo mandaba a encarcelar para que no se fuera con la barra de un equipo de fútbol a San Pedro Sula”, comenta la comisionada Nájera.
http://www.ellibertador.hn/?q=Redacción
EL LIBERTADOR redaccion@ellibertador.hn
Tegucigalpa. El sistema penitenciario hondureño es únicamente el reflejo de un Estado en dos palabras: eterna crisis. Así ahonda el análisis que hace Odalis Nájera, defensora de derechos humanos y comisionada del Comité Contra la Tortura, Tratos Crueles y Degradantes (Conaprev) con relación al colapso de las cárceles nacionales. A grandes rasgos –añade–, la violencia en los centro de rehabilitación, en especial de menores, es “producto de malas decisiones”.
“MALAS DECISIONES”
Es recia al hablar, y sin ambages critica que se coloquen al frente de las penitenciarías a gente inexperta. Nombrar a un arquitecto, lo ve “insólito”. “En su momento dije que era impropio que un arquitecto estuviera al frente de una institución tan compleja como un centro de menores infractores (en el caso de Renaciendo)”, por fortuna –dice– ya se nombró un abogado con formación penitenciaria. Las malas decisiones, ha llevado a profundas crisis en las cárceles, donde los privados de libertad han tomado el control”, opina.
RENACIENDO: EL EJEMPLO
En el caso de Renaciendo –que era administrado por el Instituto Hondureño de la Niñez y la Familia (Ihnfa) –había mayor capacidad de administración y control, pero “no visualizaron los conflictos que surgirían en el futuro”. La ingobernabilidad de la unidad carcelaria provocó acaloradas guerras entre bandas criminales jefeadas desde afuera desembocó en el descubrimiento de fosas comunes con restos humanos; todos descuartizados.
– ¿Por qué las autoridades dejan a las bandas criminales conviviendo bajo el mismo techo?
– No hay clasificación de las población infractora interna, lo mejor es mantener a los grupos de las maras separados en diferentes pabellones.
DESCONTROL
El hecho de encontrar restos humanos en centros de menores, “no es más que la evidencia de la falta de gobierno que ha habido en ese lugar, la convicción de que estos menores han estado a su libre albedrio y el Estado dejó de ejercer control y supervisión de los centros de reclusión”.
“Si no se toman las medidas adecuadas para reestructurar estas instituciones, el problema no se va a solucionar, porque definitivamente no es acuartelando a la población infractora que los problemas se van a evitar, al contrario, sólo se estaría contemplando el problema” afirma Nájera.
“¿PARA QUÉ MILITARES?...”
Esto se pregunta la comisionada. Analiza que al trasluz del proceso de militarización de la seguridad pública, no beneficia que efectivos de las Fuerzas Armadas se encarguen de cuidar prisiones. Como conocedora del sistema carcelario, recuerda que “a mayor militarización, más violencia ocurre en los países” donde han puesto a militares a cuidar a la población. Con relación al tema, recuerda que tener soldados cuidando cárceles, “no es garantía de seguridad”. “Incluso en la Penitenciaría Nacional se ha reportado la fuga de privados de libertad aun con el cerco militar que se ha impuesto para mayor control”.
COMISIONADA CONAPREV:
“El Estado debe corregir de
inmediato crisis carcelaria”
Tegucigalpa. La crisis carcelaria que padece Honduras debe ser corregida de una vez por todas. Es la petición que hace la comisionada contra la Tortura, Tratos Crueles y Degradantes, Odalis Nájera. El incendio de la cárcel de San Pedro Sula de 2004 que dejó 107 muertos; la quema de la granja penal de Comayagua que cobró la vida de 358 personas y las reyertas en cárceles juveniles, son los antecedentes que el Estado ha vivido y “se tienen que adecuar los centros penales para no repetir las crisis del pasado”.
SEPARAR POR CATEGORÍA
A PRIVADOS DE LIBERTAD
Tegucigalpa. “Considero necesario que se separe por categorías a los infractores. Lo digo porque me encontré en una celda a un menor de 14 años, no tiene la capacidad física, ni emocional para decidir por sí mismo. Le pregunté a la madre porqué lo encerró y me dijo que lo mandaba a encarcelar para que no se fuera con la barra de un equipo de fútbol a San Pedro Sula”, comenta la comisionada Nájera.
Honduras: nacionalistas declaran “improcedente” segunda vuelta electoral
La propuesta consiste en reformar el artículo 236 de la Constitución de la República a fin de incluir la figura de la segunda vuelta electoral para el cargo de presidente de la República y los designados presidenciales, reforma que tendría que ser ratificada en una segunda legislatura.
La propuesta consiste en reformar el artículo 236 de la Constitución de la República a fin de incluir la figura de la segunda vuelta electoral para el cargo de presidente de la República y los designados presidenciales, reforma que tendría que ser ratificada en una segunda legislatura.
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. El Congreso Nacional de Honduras, declaró “improcedente” la realización de la segunda vuelta electoral, alegando que “es caro”.
La discusión de la reforma fue hecha en primer debate, para la que fue creada previamente una comisión especial para analizar la segunda vuelta.
La iniciativa fue presentada por el diputado liberal por el departamento de Choluteca, Yuri Sabas, orientada a establecer segunda vuelta en las próximas elecciones de Honduras para lo cual se tendría que reformar el artículo 236 de la Constitución de la República con el voto de 86 diputados.
La propuesta consiste en reformar el artículo 236 de la Constitución de la República a fin de incluir la figura de la segunda vuelta electoral para el cargo de presidente de la República y los designados presidenciales, reforma que tendría que ser ratificada en una segunda legislatura.
La propuesta de Sabas pasó a una comisión especial de dictamen integrada por cinco nacionalistas: Oswaldo Ramos Soto, que la preside; César Handal, Tomás Zambrano, Antonio Rivera Callejas, Lena Gutiérrez, José Alfredo Saavedra, Jorge Hernández; Eléazar Juárez, Edgardo Castro de Libre y Kritza Pérez.
Esa comisión especial decidió declarar improcedente el proyecto de decreto por varios argumentos en especial porque no sólo significa una reforma constitucional sino “un costo económico para el pueblo hondureño ya que en un solo año se tendrían que celebrar tres procesos electorales”.
http://www.ellibertador.hn/?q=
Hace poco más de un año la derecha fascista venezolana lanzaba una nueva ofensiva dirigida a provocar la “salida” del presidente Nicolás Maduro. La “salida” era un eufemismo para designar una convocatoria a la sedición, es decir, la destitución por medios violentos, ilegales y anticonstitucionales del mandatario legal y legítimamente electo por el pueblo venezolano. Esta iniciativa fue rodeada por un halo de heroísmo por la prensa de derecha de todo el continente, que con sus engañifas y sus “mentiras que parecen verdades” -según la perspicaz expresión de Mario Vargas Llosa- intentó concretar una audaz de operación de alquimia política: convertir a un grupo de sediciosos en épicos “combatientes de la libertad”. Todo esto, naturalmente, fue alentado, organizado y financiado desde la Casa Blanca que a la fecha aún no ha reconocido el triunfo de Maduro en las elecciones presidenciales del 14 de Abril del 2013. Washington ha sido en cambio veloz como un rayo para bendecir la elección de Otto Pérez Molina, un general guatemalteco involucrado en una macabra historia de represión genocida en su país; o para consagrar la elección de Porfirio Lobo en un fraudulento proceso electoral urdido por el régimen golpista que destituyó al presidente legítimo José Manuel “Mel” Zelaya y sumió a Honduras en un interminable baño de sangre. Pero una cosa son los amigos y otra muy distinta los enemigos o, mejor dicho, los gobiernos que por no arrodillarse ante los úkases imperiales se convierten en enemigos. La República Bolivariana de Venezuela es uno de ellos, al igual que nuestra Cuba, Bolivia y Ecuador. Al desconocer el veredicto de las urnas Washington no sólo transgrede la legalidad internacional sino que, además, se convierte en instigador y cómplice de los sediciosos cuya obra de destrucción y muerte cobró la vida de 43 venezolanas y venezolanos (en su gran mayoría chavistas o miembros de los cuerpos de seguridad del estado).
En estas últimas semanas Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos desestabilizadores, pero levantando la apuesta. Si antes procedía a través de una pandilla de sediciosos que en cualquier país del mundo estarían en la cárcel y sentenciados a cumplir durísimas condenas, hoy desconfía de sus peones venezolanos, toma el asunto en sus propias manos e interviene directamente. Ya no son aquellos obscenos paniaguados del imperio, tipo Leopoldo López, María Corina Machado o Henrique Capriles los que impulsan la desestabilización y el caos, sino la propia Casa Blanca. Un imperio “atendido por sus dueños” que descarga una batería de medidas de agresión diplomática y sanciones económicas que se montan sobre la campaña de terrorismo mediático lanzada desde los inicios de la Revolución Bolivariana hasta llegar, en los días pasados, a promover un golpe de estado en donde las huellas de la Casa Blanca aparecen por todos lados. Respondiendo a esas imputaciones la vocera del Departamento de Estado Jen Psaki dijo que eran “ridículas” y que “los Estados Unidos no apoyan transiciones políticas por medios no-constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales.” Es obvio que la vocera es una mentirosa serial y descarada o, hipótesis más benévola, padece de una grave enfermedad que le ha borrado la memoria de su disco duro neuronal. Para repararlo bastaría con invitarla a que vea un despacho de la CBC News que muestra a una de sus superiores, la Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Euroasiáticos, Victoria Nuland, conversando amablemente con los neonazis que ocupaban la Plaza Maidan de Kiev y exigían la renuncia del Presidente Viktor Yanukovich, cosa que lograron pocos días después luego de una serie de violentas acciones.1 Más tarde las bandas neonazis del Pravy Sektor atacaron un local sindical en Odessa donde se agruparon los opositores al golpe perpetrado en Ucrania, le prendieron fuego y quemaron vivos una treintena de personas mientras desde afuera disparaban contra quienes trataban de huir del edificio en llamas. Esos bandidos, alentados por Washington con la presencia de Nuland, actuaron al igual que los criminales del Estado Islámico cuando capturaron a un piloto del avión caza jordano, lo encerraron en una jaula y le prendieron fuego. Esto fue una atrocidad incalificable, lo otro un lamentable incidente que apenas si mereció un comentario del Departamento de Estado. Por último, habría que recordarle a la desmemoriada vocera que fue el propio Presidente Barack Obama quien dijo que Estados Unidos "en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen lo que queremos". Venezuela desde 1998 no hace lo que Washington quiere, y por eso trata de torcerle el brazo con una parafernalia de iniciativas dentro de las cuales ahora vuelve a incluirse, como en el 2002, el golpe militar.2
Algunos podrían objetar que la denuncia del gobierno bolivariano es alarmista, infundada y que no hubo tentativa golpista alguna. Quienes piensan de ese modo ignoran (o prefieren ignorar) las lecciones de la historia latinoamericana. Estas demuestran que los golpes de estado siempre comienzan como acciones puntuales, aparentemente insensatas y alocadas de un grupo, y que no deben ser tomadas en serio. Es más: se suele acusar a los gobiernos que desbaratan o denuncian este tipo de actividades-¡que son el embrión del golpe de estado!- como irresponsables que llevan zozobra a la población viendo fantasmas donde hay tan sólo un pequeño núcleo de fanáticos que desean llamar la atención de las autoridades. En todo caso, ¿cómo olvidar la labor preparatoria de la derecha venezolana cuando pocas semanas atrás invitó a los ex presidentes Andrés Pastrana, Felipe Calderón y Sebastián Piñera para visitar a Leopoldo López, con el pretexto de participar en un foro sobre el empoderamiento de la ciudadanía y la democracia? O cuando da a conocer un comunicado conjunto firmado por los principales líderes fascistas venezolanos: Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, oportunamente fechado el 14 de Febrero y que luego de un diagnóstico apocalíptico de la realidad venezolana termina diciendo que “ ha llegado la hora del cambio. El inmenso sufrimiento de nuestro pueblo no admite más dilaciones.” En todo ese comunicado sólo se utilizan los términos que son marca registrada de la Casa Blanca: “transición, cambio de régimen” sin la menor alusión al referendo revocatorio, dispositivo institucional de recambio de gobierno previsto por la constitución chavista e inexistente en los países de los ex presidentes arriba mencionados, pese a lo cual se acusa a Venezuela de ser un “estado totalitario” a la vez que los países que no disponen de semejante cláusula son caracterizados como ejemplares democracias, cuyos presidentes pueden ir a la República Bolivariana a dar lecciones de democracia. ¿Por qué no se alude a ese recurso? Porque ni Washington ni sus secuaces piensan en un cambio dentro de la legalidad. El libreto imperial es el recambio violento, estilo Libia o Ucrania o, en el mejor de los casos, un “golpe parlamentario”, como el que derrocó a Lugo, o en uno “judicial”, como el que precipitó la caída de Zelaya.3 ¡Olvídense de la constitución!
Recapitulando: tenemos la voluntad de Washington para acabar con el proceso bolivariano, como lo hicieron en tantos otros países; están también las tropas de choque locales, la derecha fascista o fascistoide que cuenta con un impresionante apoyo mediático dentro y fuera de Venezuela; y apareció también la vanguardia golpista que fue descubierta y desbaratada por el gobierno de Maduro. La técnica del golpe de estado enseña que hay que proceder metódicamente: siempre se comienza con un pequeño sector que toma la delantera y sirve para probar los reflejos del gobierno y la correlación de fuerzas en las calles y los cuarteles. Nunca son la totalidad de las fuerzas armadas y el bloque sedicioso quienes salen al ruedo y, al unísono, se sublevan en masa. No fue eso lo ocurrido en contra de Salvador Allende en Chile. Fue la Infantería de Marina la que a primeras horas de la mañana del 11 de Septiembre ocupó las calles de Valparaíso, desencadenando una reacción en cadena que terminó con el golpe de estado. Lo mismo ocurrió con el derrocamiento de Juan Perón en la Argentina de 1955, cuando una guarnición de Córdoba se levantó en armas. Y otro tanto se verificó en el Ecuador el 30 de Septiembre de 2010, cuando se produjo la insubordinación de la Policía Nacional que retuvo durante más de unas 12 horas en su poder al presidente Rafael Correa. La inmediata reacción popular abortó el golpe, impidiendo que la vanguardia golpista recibiera el respaldo militar y político necesario para que el proceso rematara en el derrocamiento del presidente ecuatoriano. La inacción o la subestimación oficial ante lo que al principio aparece como una manifestación extravagante, minúscula e inofensiva de una patrulla perdida es lo que termina desencadenando el golpe de estado.4
Cabría preguntarse por las razones de esta desorbitada reacción del imperio, evidenciada no sólo en el caso de la República Bolivariana sino también en Ucrania. La respuesta la hemos dado hace tiempo: los imperios se tornan más violentos y brutales en su fase de decadencia y descomposición.5 Esta es una ley sociológica comprobada en numerosos casos, comenzando por la historia de los imperios romano, otomano, español, portugués, británico y francés. ¿Por qué habría de ser la excepción Estados Unidos? Máxime si se tiene en cuenta que la decadencia norteamericana –reconocida por los principales estrategas del imperio- va acompañada por una rápida recomposición de la estructura del poder mundial, en donde el fugaz unipolarismo norteamericano que brotara de las ruinas de la Unión Soviética –un infantil espejismo alentado por Bill Clinton y George W. Bush y sus inefables asesores- y que anunciaba con bombos y platillos el advenimiento del “nuevo siglo americano” se deshizo como un pequeño pedazo de hielo arrojado en las ardientes arenas del Sahara. Ahora el imperio tiene que vérselas con un mundo multipolar, con aliados más tibios y reticentes, tributarios cada vez más desobedientes y enemigos cada vez más poderosos. En ese contexto Venezuela, la primera reserva de petróleo del planeta, adquiere una importancia esencial y la reconquista de ese país no puede demorarse mucho más. O, como dice el comunicado golpista de la derecha, “sin más dilaciones.”
Una última referencia tiene que ver con los blancos escogidos por los frustrados golpistas para realizar sus bombardeos. Aparte de edificios gubernamentales clave la lista incluía las instalaciones de Telesur en Caracas. Se comprenden las razones detrás de este siniestro plan pues tantos los golpistas como sus instigadores, de afuera y de adentro del país, saben muy bien el fundamental aporte de Telesur en informar desde una perspectiva nuestroamericana y en despertar y cultivar la conciencia antiimperialista en la región. Producto de la visión estratégica del Comandante Chávez, que concibió a esa empresa pública multinacional como un instrumento eficaz para librar la gran batalla de ideas en la que estamos empeñados, su gravitación internacional y su credibilidad no han dejado de crecer desde entonces. Su programación tiene un notable contenido informativo y educativo, y la capacidad de quienes allí trabajan ha permitido que millones de personas en todo el mundo puedan comprobar las mentiras propaladas por los medios del establishment. Mencionaremos sólo dos casos, de los tantos que podrían escogerse: el informe sobre el golpe de estado en contra de Zelaya, minuciosamente omitido por la televisión del sistema y cuando ya no podían ocultarlo lo tergiversaban; y el desenmascaramiento de la noticia que decía que la aviación de Gadaffi estaba bombardeando posiciones de indefensos civiles en la ciudad de Bengasi, cabecera de playa de la OTAN en su proyecto, desgraciadamente culminado exitosamente, de matar a Gadaffi y destruir Libia. Mientras toda la prensa internacional mentía alevosamente Telesur fue el único medio que durante cuatro días dijo la verdad que luego todos debieron reconocer. Que no hubo bombardeos y que los supuestos civiles indefensos eran en realidad una sanguinaria pandilla de mercenarios lanzados al saqueo y el asesinato por Estados Unidos y sus compinches europeos. Por eso los fascistas tenían a esa empresa como objetivo a destruir. Y esto es un timbre de honor del cual los colegas y amigos de Telesur pueden enorgullecerse. Habría sido motivo de preocupación que hubieran desestimado a Telesur en sus planes golpistas. Pueden decir, con orgullo, el Quijote: “ladran Sancho, señal que estamos cabalgando.”
1 Ver la nota en http://www.cbsnews.com/news/
2 Obama pronunció esa desgraciada (pero sincera) frase en un reportaje concedido a VOX. Ver http://actualidad.rt.com/
3 El texto íntegro puede consultarse en http://elimpulso.com/articulo/
4 Sobre este tema es imprescindible consultar el estudio de Marcos Roitman Rosenmann, Tiempos de Oscuridad. Historia de los golpes de estado en América Latina (Madrid: Akal, 2013)
5 Desarrollamos esta tesis en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (ediciones varias en Argentina, Estado Español, Cuba, México, Venezuela y próximamente en Bolivia, Brasil y Ecuador)
http://www.cubadebate.cu/Tegucigalpa. El Congreso Nacional de Honduras, declaró “improcedente” la realización de la segunda vuelta electoral, alegando que “es caro”.
La discusión de la reforma fue hecha en primer debate, para la que fue creada previamente una comisión especial para analizar la segunda vuelta.
La iniciativa fue presentada por el diputado liberal por el departamento de Choluteca, Yuri Sabas, orientada a establecer segunda vuelta en las próximas elecciones de Honduras para lo cual se tendría que reformar el artículo 236 de la Constitución de la República con el voto de 86 diputados.
La propuesta consiste en reformar el artículo 236 de la Constitución de la República a fin de incluir la figura de la segunda vuelta electoral para el cargo de presidente de la República y los designados presidenciales, reforma que tendría que ser ratificada en una segunda legislatura.
La propuesta de Sabas pasó a una comisión especial de dictamen integrada por cinco nacionalistas: Oswaldo Ramos Soto, que la preside; César Handal, Tomás Zambrano, Antonio Rivera Callejas, Lena Gutiérrez, José Alfredo Saavedra, Jorge Hernández; Eléazar Juárez, Edgardo Castro de Libre y Kritza Pérez.
Esa comisión especial decidió declarar improcedente el proyecto de decreto por varios argumentos en especial porque no sólo significa una reforma constitucional sino “un costo económico para el pueblo hondureño ya que en un solo año se tendrían que celebrar tres procesos electorales”.
http://www.ellibertador.hn/?q=
4.
Acotaciones sobre el golpe frustrado en Venezuela
Hace poco más de un año la derecha fascista venezolana lanzaba una nueva ofensiva dirigida a provocar la “salida” del presidente Nicolás Maduro. La “salida” era un eufemismo para designar una convocatoria a la sedición, es decir, la destitución por medios violentos, ilegales y anticonstitucionales del mandatario legal y legítimamente electo por el pueblo venezolano. Esta iniciativa fue rodeada por un halo de heroísmo por la prensa de derecha de todo el continente, que con sus engañifas y sus “mentiras que parecen verdades” -según la perspicaz expresión de Mario Vargas Llosa- intentó concretar una audaz de operación de alquimia política: convertir a un grupo de sediciosos en épicos “combatientes de la libertad”. Todo esto, naturalmente, fue alentado, organizado y financiado desde la Casa Blanca que a la fecha aún no ha reconocido el triunfo de Maduro en las elecciones presidenciales del 14 de Abril del 2013. Washington ha sido en cambio veloz como un rayo para bendecir la elección de Otto Pérez Molina, un general guatemalteco involucrado en una macabra historia de represión genocida en su país; o para consagrar la elección de Porfirio Lobo en un fraudulento proceso electoral urdido por el régimen golpista que destituyó al presidente legítimo José Manuel “Mel” Zelaya y sumió a Honduras en un interminable baño de sangre. Pero una cosa son los amigos y otra muy distinta los enemigos o, mejor dicho, los gobiernos que por no arrodillarse ante los úkases imperiales se convierten en enemigos. La República Bolivariana de Venezuela es uno de ellos, al igual que nuestra Cuba, Bolivia y Ecuador. Al desconocer el veredicto de las urnas Washington no sólo transgrede la legalidad internacional sino que, además, se convierte en instigador y cómplice de los sediciosos cuya obra de destrucción y muerte cobró la vida de 43 venezolanas y venezolanos (en su gran mayoría chavistas o miembros de los cuerpos de seguridad del estado).
En estas últimas semanas Estados Unidos ha redoblado sus esfuerzos desestabilizadores, pero levantando la apuesta. Si antes procedía a través de una pandilla de sediciosos que en cualquier país del mundo estarían en la cárcel y sentenciados a cumplir durísimas condenas, hoy desconfía de sus peones venezolanos, toma el asunto en sus propias manos e interviene directamente. Ya no son aquellos obscenos paniaguados del imperio, tipo Leopoldo López, María Corina Machado o Henrique Capriles los que impulsan la desestabilización y el caos, sino la propia Casa Blanca. Un imperio “atendido por sus dueños” que descarga una batería de medidas de agresión diplomática y sanciones económicas que se montan sobre la campaña de terrorismo mediático lanzada desde los inicios de la Revolución Bolivariana hasta llegar, en los días pasados, a promover un golpe de estado en donde las huellas de la Casa Blanca aparecen por todos lados. Respondiendo a esas imputaciones la vocera del Departamento de Estado Jen Psaki dijo que eran “ridículas” y que “los Estados Unidos no apoyan transiciones políticas por medios no-constitucionales. Las transiciones políticas deben ser democráticas, constitucionales, pacíficas y legales.” Es obvio que la vocera es una mentirosa serial y descarada o, hipótesis más benévola, padece de una grave enfermedad que le ha borrado la memoria de su disco duro neuronal. Para repararlo bastaría con invitarla a que vea un despacho de la CBC News que muestra a una de sus superiores, la Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Euroasiáticos, Victoria Nuland, conversando amablemente con los neonazis que ocupaban la Plaza Maidan de Kiev y exigían la renuncia del Presidente Viktor Yanukovich, cosa que lograron pocos días después luego de una serie de violentas acciones.1 Más tarde las bandas neonazis del Pravy Sektor atacaron un local sindical en Odessa donde se agruparon los opositores al golpe perpetrado en Ucrania, le prendieron fuego y quemaron vivos una treintena de personas mientras desde afuera disparaban contra quienes trataban de huir del edificio en llamas. Esos bandidos, alentados por Washington con la presencia de Nuland, actuaron al igual que los criminales del Estado Islámico cuando capturaron a un piloto del avión caza jordano, lo encerraron en una jaula y le prendieron fuego. Esto fue una atrocidad incalificable, lo otro un lamentable incidente que apenas si mereció un comentario del Departamento de Estado. Por último, habría que recordarle a la desmemoriada vocera que fue el propio Presidente Barack Obama quien dijo que Estados Unidos "en ocasiones tuerce el brazo a los países cuando no hacen lo que queremos". Venezuela desde 1998 no hace lo que Washington quiere, y por eso trata de torcerle el brazo con una parafernalia de iniciativas dentro de las cuales ahora vuelve a incluirse, como en el 2002, el golpe militar.2
Algunos podrían objetar que la denuncia del gobierno bolivariano es alarmista, infundada y que no hubo tentativa golpista alguna. Quienes piensan de ese modo ignoran (o prefieren ignorar) las lecciones de la historia latinoamericana. Estas demuestran que los golpes de estado siempre comienzan como acciones puntuales, aparentemente insensatas y alocadas de un grupo, y que no deben ser tomadas en serio. Es más: se suele acusar a los gobiernos que desbaratan o denuncian este tipo de actividades-¡que son el embrión del golpe de estado!- como irresponsables que llevan zozobra a la población viendo fantasmas donde hay tan sólo un pequeño núcleo de fanáticos que desean llamar la atención de las autoridades. En todo caso, ¿cómo olvidar la labor preparatoria de la derecha venezolana cuando pocas semanas atrás invitó a los ex presidentes Andrés Pastrana, Felipe Calderón y Sebastián Piñera para visitar a Leopoldo López, con el pretexto de participar en un foro sobre el empoderamiento de la ciudadanía y la democracia? O cuando da a conocer un comunicado conjunto firmado por los principales líderes fascistas venezolanos: Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, oportunamente fechado el 14 de Febrero y que luego de un diagnóstico apocalíptico de la realidad venezolana termina diciendo que “ ha llegado la hora del cambio. El inmenso sufrimiento de nuestro pueblo no admite más dilaciones.” En todo ese comunicado sólo se utilizan los términos que son marca registrada de la Casa Blanca: “transición, cambio de régimen” sin la menor alusión al referendo revocatorio, dispositivo institucional de recambio de gobierno previsto por la constitución chavista e inexistente en los países de los ex presidentes arriba mencionados, pese a lo cual se acusa a Venezuela de ser un “estado totalitario” a la vez que los países que no disponen de semejante cláusula son caracterizados como ejemplares democracias, cuyos presidentes pueden ir a la República Bolivariana a dar lecciones de democracia. ¿Por qué no se alude a ese recurso? Porque ni Washington ni sus secuaces piensan en un cambio dentro de la legalidad. El libreto imperial es el recambio violento, estilo Libia o Ucrania o, en el mejor de los casos, un “golpe parlamentario”, como el que derrocó a Lugo, o en uno “judicial”, como el que precipitó la caída de Zelaya.3 ¡Olvídense de la constitución!
Recapitulando: tenemos la voluntad de Washington para acabar con el proceso bolivariano, como lo hicieron en tantos otros países; están también las tropas de choque locales, la derecha fascista o fascistoide que cuenta con un impresionante apoyo mediático dentro y fuera de Venezuela; y apareció también la vanguardia golpista que fue descubierta y desbaratada por el gobierno de Maduro. La técnica del golpe de estado enseña que hay que proceder metódicamente: siempre se comienza con un pequeño sector que toma la delantera y sirve para probar los reflejos del gobierno y la correlación de fuerzas en las calles y los cuarteles. Nunca son la totalidad de las fuerzas armadas y el bloque sedicioso quienes salen al ruedo y, al unísono, se sublevan en masa. No fue eso lo ocurrido en contra de Salvador Allende en Chile. Fue la Infantería de Marina la que a primeras horas de la mañana del 11 de Septiembre ocupó las calles de Valparaíso, desencadenando una reacción en cadena que terminó con el golpe de estado. Lo mismo ocurrió con el derrocamiento de Juan Perón en la Argentina de 1955, cuando una guarnición de Córdoba se levantó en armas. Y otro tanto se verificó en el Ecuador el 30 de Septiembre de 2010, cuando se produjo la insubordinación de la Policía Nacional que retuvo durante más de unas 12 horas en su poder al presidente Rafael Correa. La inmediata reacción popular abortó el golpe, impidiendo que la vanguardia golpista recibiera el respaldo militar y político necesario para que el proceso rematara en el derrocamiento del presidente ecuatoriano. La inacción o la subestimación oficial ante lo que al principio aparece como una manifestación extravagante, minúscula e inofensiva de una patrulla perdida es lo que termina desencadenando el golpe de estado.4
Cabría preguntarse por las razones de esta desorbitada reacción del imperio, evidenciada no sólo en el caso de la República Bolivariana sino también en Ucrania. La respuesta la hemos dado hace tiempo: los imperios se tornan más violentos y brutales en su fase de decadencia y descomposición.5 Esta es una ley sociológica comprobada en numerosos casos, comenzando por la historia de los imperios romano, otomano, español, portugués, británico y francés. ¿Por qué habría de ser la excepción Estados Unidos? Máxime si se tiene en cuenta que la decadencia norteamericana –reconocida por los principales estrategas del imperio- va acompañada por una rápida recomposición de la estructura del poder mundial, en donde el fugaz unipolarismo norteamericano que brotara de las ruinas de la Unión Soviética –un infantil espejismo alentado por Bill Clinton y George W. Bush y sus inefables asesores- y que anunciaba con bombos y platillos el advenimiento del “nuevo siglo americano” se deshizo como un pequeño pedazo de hielo arrojado en las ardientes arenas del Sahara. Ahora el imperio tiene que vérselas con un mundo multipolar, con aliados más tibios y reticentes, tributarios cada vez más desobedientes y enemigos cada vez más poderosos. En ese contexto Venezuela, la primera reserva de petróleo del planeta, adquiere una importancia esencial y la reconquista de ese país no puede demorarse mucho más. O, como dice el comunicado golpista de la derecha, “sin más dilaciones.”
Una última referencia tiene que ver con los blancos escogidos por los frustrados golpistas para realizar sus bombardeos. Aparte de edificios gubernamentales clave la lista incluía las instalaciones de Telesur en Caracas. Se comprenden las razones detrás de este siniestro plan pues tantos los golpistas como sus instigadores, de afuera y de adentro del país, saben muy bien el fundamental aporte de Telesur en informar desde una perspectiva nuestroamericana y en despertar y cultivar la conciencia antiimperialista en la región. Producto de la visión estratégica del Comandante Chávez, que concibió a esa empresa pública multinacional como un instrumento eficaz para librar la gran batalla de ideas en la que estamos empeñados, su gravitación internacional y su credibilidad no han dejado de crecer desde entonces. Su programación tiene un notable contenido informativo y educativo, y la capacidad de quienes allí trabajan ha permitido que millones de personas en todo el mundo puedan comprobar las mentiras propaladas por los medios del establishment. Mencionaremos sólo dos casos, de los tantos que podrían escogerse: el informe sobre el golpe de estado en contra de Zelaya, minuciosamente omitido por la televisión del sistema y cuando ya no podían ocultarlo lo tergiversaban; y el desenmascaramiento de la noticia que decía que la aviación de Gadaffi estaba bombardeando posiciones de indefensos civiles en la ciudad de Bengasi, cabecera de playa de la OTAN en su proyecto, desgraciadamente culminado exitosamente, de matar a Gadaffi y destruir Libia. Mientras toda la prensa internacional mentía alevosamente Telesur fue el único medio que durante cuatro días dijo la verdad que luego todos debieron reconocer. Que no hubo bombardeos y que los supuestos civiles indefensos eran en realidad una sanguinaria pandilla de mercenarios lanzados al saqueo y el asesinato por Estados Unidos y sus compinches europeos. Por eso los fascistas tenían a esa empresa como objetivo a destruir. Y esto es un timbre de honor del cual los colegas y amigos de Telesur pueden enorgullecerse. Habría sido motivo de preocupación que hubieran desestimado a Telesur en sus planes golpistas. Pueden decir, con orgullo, el Quijote: “ladran Sancho, señal que estamos cabalgando.”
1 Ver la nota en http://www.cbsnews.com/news/
2 Obama pronunció esa desgraciada (pero sincera) frase en un reportaje concedido a VOX. Ver http://actualidad.rt.com/
3 El texto íntegro puede consultarse en http://elimpulso.com/articulo/
4 Sobre este tema es imprescindible consultar el estudio de Marcos Roitman Rosenmann, Tiempos de Oscuridad. Historia de los golpes de estado en América Latina (Madrid: Akal, 2013)
5 Desarrollamos esta tesis en nuestro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo (ediciones varias en Argentina, Estado Español, Cuba, México, Venezuela y próximamente en Bolivia, Brasil y Ecuador)
5.
El próximo 27 de febrero tendrá lugar la Segunda Ronda de Conversaciones Cuba-EEUU
El próximo viernes 27 de febrero tendrá lugar, en Washington, D.C.,
una nueva ronda de conversaciones entre Cuba y los Estados Unidos sobre
el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, informó el MINREX en una nota enviada a esta redacción.
La delegación cubana estará encabezada por la compañera Josefina Vidal Ferreiro, directora general de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
OPLN
No hay comentarios:
Publicar un comentario