Arnaldo Urbina Soto, alias “Moreno”
Honduras: mandan a la cárcel a alcalde nacionalista por jefear banda criminal
Redacción Central / EL LIBERTADOR
Tegucigalpa. Auto de prisión recibió este lunes el alcalde nacionalista de Yoro, Arnaldo Urbina Soto, alias “Moreno”, por el delito de lavado de activos y posesión ilegal de armas.
Tras una larga audiencia de declaración de imputado, el juez decidió mandar a la cárcel al edil oficialista luego que las autoridades allanaran sus lujosas viviendas, donde encontraron vehículos de lujo, extensas propiedades, armas prohibidas ocultas en la tierra y hasta gallos de pelea.
Al acusado se le responsabiliza de jefear la temida banda criminal “Los Urbina” que tendría en su haber más de un centenar de hondureños muertos y unos 40 desaparecidos.
Las autoridades se basan en una conversación que tuvo el edil yoreño cuando dijo en confianza que “tengo en mi lista 137 muertos ya sepultados y 45 desaparecidos”.
Asimismo, se le sindica de dedicarse al narcotráfico, apropiación de tierras, daños al ambiente y sicariato.
“Arnaldo Urbina Soto, alias Moreno, actual alcalde de Yoro, dirige una banda de narcotraficantes integrada por más de 37 personas junto a sus hermanos Mario Alberto Urbina Soto (alias Soldado), Miguel Angel Urbina Soto (alias Mikel) y Carlos Fernando Urbina Soto (alias Nando), quienes son los encargados de las operaciones ilícitas”, informaron las autoridades de la Fuerza de Seguridad Interagencial (Fusina).
Ante los señalamientos, Urbina Soto rechazó los señalamientos en su contra y se limitó a decir que “todo esto es un show mediático y lo que tengo es el esfuerzo del trabajo de 100 años que ha tenido mi familia”.
También dijo que por su simpatía y trabajos que ha hecho como jefe de gobierno municipal, fue reelecto en los comicios generales de 2013.
Entretanto, personal de la Fiscalía Antimafias interpuso requerimiento fiscal contra el miembro del Partido Nacional para que dé cuentas de cómo obtuvo sus bienes que hasta el momento no ha sabido justificar.
Uno de los enunciados del requerimiento se basa en una investigación iniciada hace dos años, donde notaron el crecimiento descontrolado de la fortuna del detenido. Entre ellos, la adquisición de viviendas y propiedades.
Tras la detención del reconocido militante del Partido Nacional, la cúpula de ese instituto político ha sido cauto en sus declaraciones sobre la detención del supuesto cabecilla de la banda “Los Urbina”, cosa contraria sucedió cuando el diputado de Libre, Luis Galdámez; pidieron que se le hundiera en la cárcel por la muerte del taxista Marvin Chávez.
Hasta el momento, el presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, no se ha pronunciado acerca de la detención del alcalde de Yoro.
Ya es el segundo caso que un funcionario municipal, en particular, de filiación nacionalista, es señalado por las autoridades de realizar actividades delictivas.
A finales de mayo anterior, fue detenido el regidor nacionalista de San Luis, Santa Bárbara, Freddy Velásquez, señalado de dirigir la organización mafiosa “Los Velásquez”, junto a 14 personas más, a quienes le decomisaron armas pesadas y pasamontañas, con los que cometían sus delitos.
Tegucigalpa. Auto de prisión recibió este lunes el alcalde nacionalista de Yoro, Arnaldo Urbina Soto, alias “Moreno”, por el delito de lavado de activos y posesión ilegal de armas.
Tras una larga audiencia de declaración de imputado, el juez decidió mandar a la cárcel al edil oficialista luego que las autoridades allanaran sus lujosas viviendas, donde encontraron vehículos de lujo, extensas propiedades, armas prohibidas ocultas en la tierra y hasta gallos de pelea.
Al acusado se le responsabiliza de jefear la temida banda criminal “Los Urbina” que tendría en su haber más de un centenar de hondureños muertos y unos 40 desaparecidos.
Las autoridades se basan en una conversación que tuvo el edil yoreño cuando dijo en confianza que “tengo en mi lista 137 muertos ya sepultados y 45 desaparecidos”.
Asimismo, se le sindica de dedicarse al narcotráfico, apropiación de tierras, daños al ambiente y sicariato.
“Arnaldo Urbina Soto, alias Moreno, actual alcalde de Yoro, dirige una banda de narcotraficantes integrada por más de 37 personas junto a sus hermanos Mario Alberto Urbina Soto (alias Soldado), Miguel Angel Urbina Soto (alias Mikel) y Carlos Fernando Urbina Soto (alias Nando), quienes son los encargados de las operaciones ilícitas”, informaron las autoridades de la Fuerza de Seguridad Interagencial (Fusina).
Ante los señalamientos, Urbina Soto rechazó los señalamientos en su contra y se limitó a decir que “todo esto es un show mediático y lo que tengo es el esfuerzo del trabajo de 100 años que ha tenido mi familia”.
También dijo que por su simpatía y trabajos que ha hecho como jefe de gobierno municipal, fue reelecto en los comicios generales de 2013.
Entretanto, personal de la Fiscalía Antimafias interpuso requerimiento fiscal contra el miembro del Partido Nacional para que dé cuentas de cómo obtuvo sus bienes que hasta el momento no ha sabido justificar.
Uno de los enunciados del requerimiento se basa en una investigación iniciada hace dos años, donde notaron el crecimiento descontrolado de la fortuna del detenido. Entre ellos, la adquisición de viviendas y propiedades.
Tras la detención del reconocido militante del Partido Nacional, la cúpula de ese instituto político ha sido cauto en sus declaraciones sobre la detención del supuesto cabecilla de la banda “Los Urbina”, cosa contraria sucedió cuando el diputado de Libre, Luis Galdámez; pidieron que se le hundiera en la cárcel por la muerte del taxista Marvin Chávez.
Hasta el momento, el presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, no se ha pronunciado acerca de la detención del alcalde de Yoro.
Ya es el segundo caso que un funcionario municipal, en particular, de filiación nacionalista, es señalado por las autoridades de realizar actividades delictivas.
A finales de mayo anterior, fue detenido el regidor nacionalista de San Luis, Santa Bárbara, Freddy Velásquez, señalado de dirigir la organización mafiosa “Los Velásquez”, junto a 14 personas más, a quienes le decomisaron armas pesadas y pasamontañas, con los que cometían sus delitos.
“El presidente de Honduras hoy se llama John Kerry”
A Manuel Zelaya comenzaron a llamarlo cariñosamente Mel grandes
porciones de la población centroamericana sólo a partir de la segunda
mitad de su mandato como presidente de la República de Honduras. Hasta
entonces, y para buena parte de los pueblos de América latina, sólo
había sido la cara progresista del Partido Liberal Hondureño, uno de los
tradicionales ejes del poder en el estado centroamericano. Pero a
partir de 2008, su forma de ejercer el poder comenzó a virar hacia la
creación de un Estado más cercano a la población humilde, y más propenso
a la solidaridad con los sectores populares no sólo de su país, sino
que de todo el Caribe. Zelaya hizo torcer las narices conservadoras, e
inclusive de sus propios compañeros, al confirmar el rumbo de izquierda
de su gobierno, con un aumento del 60% de los salarios mínimos y un
viraje explícito hacia el socialismo del siglo XXI. Ese mismo año, y de
la mano de la Venezuela de Hugo Chávez, Honduras entró formalmente a
Petrocaribe y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América
- Tratado de Comercio de los Pueblos. “Petrocaribe es un acuerdo
comercial. El ALBA es un acuerdo de integración latinoamericana. Yo
entré a ambos. Los países que quieren establecer otro sistema para un
mundo que todavía es posible armar, deben integrarse al ALBA. No sólo a
Petrocaribe. Eso es más para los negocios”, explicó Zelaya en diálogo
con Miradas al Sur.
Pero mientras buena parte de América latina y el Caribe comenzaban a acercarse a Mel, había quienes en Honduras y Estados Unidos añoraban a los políticos como Zelaya, y aún más a quienes lo precedieron. Fue así que el 28 de junio de 2009 las fuerzas armadas, avaladas por la Corte Suprema de la Nación, llevaron a cabo un golpe de Estado que acabó con el perfil progresista de Honduras. “El resultado del golpe de Estado fue que el aparato de seguridad o el aparato económico o el sistema económico empezaron a ser en su 99% dirigido por las políticas que diseñan en Washington”, afirmó el ex presidente. “Y, lamentablemente, son políticas de la derecha más reaccionaria de los Estados Unidos, grupos muy sectarios de la extrema derecha. A partir del golpe de Estado se han incrementado el narcotráfico y el crimen. Se está profundizando la explotación de las transnacionales del capitalismo minero, la privatización de todos los servicios públicos como carreteras, puertos, telecomunicaciones. Han privatizado hasta cosas que son de la sociedad civil y le competen al Estado, como las recaudaciones en las aduanas. Y una de las formas más clásicas que tiene la derecha norteamericana para controlar a nuestros países es la del militarismo. Ahora, aquí, los militares han sustituido a la policía. Sustituyen a los poderes del Estado en todos los asuntos y les han dado poderes extraordinarios como si viviéramos en un Estado de facto, dictatorial. Desapareció la separación de poderes. Hay un solo poder del Estado que lo maneja el presidente con los militares. Si revisamos todos los indicadores del país vamos a encontrar que todo ha desmejorado desde el golpe hasta la fecha. Se ha quintuplicado el valor de la deuda, externa e interna. En cinco años lograron endeudarse lo que el país había hecho en 60, y es la deuda más grande de nuestra historia. El nivel de asesinatos nos ha convertido en el país más violento del planeta tierra. Siendo un país pequeño y pacífico. Somos la sociedad más pobre de América latina. Siempre estuvimos en un rango de pobreza pero jamás como ahora. El presidente de Honduras no es Juan Orlando Hernández, ése se impuso a través de un fraude. El presidente de Honduras se llama Jhon Kerry y sus políticas son las del Estado Norteamericano”.
Luego de su destitución, y de varios meses en el exilio, Zelaya se sumó al Frente Nacional de Resistencia Popular, del cual, recién en 2011 se conformó Libertad y Refundación (Libre), partido que hoy preside. En noviembre 2013, Libre participó de las elecciones presidenciales con Xiomara Castro, esposa de Zelaya, como primer candidata, logrando el segundo lugar y rompiendo el histórico bipartidismo establecido por el Partido Nacional y los Liberales.
Hace unas pocas semanas, el mismo Zelaya denunció haber sido reprimido, junto con toda su bancada, en las puertas del Congreso Nacional. “Aquél hecho es sólo un elemento más de prueba de la militarización del país, y su absorción en las políticas neoliberales”, apuntó. Y con respecto a este punto quiso enfatizar que “hay que volver a calificar el neoliberalismo. Porque el neoliberalismo de por sí era el control monetario y fiscal de la sociedad pero ahora ha avanzado en políticas militares, de saqueo y explotación, de enfermedades, epidemias, de peste, de muerte. Ahora es un neoliberalismo del desastre el que se está aplicando aquí. Nosotros fuimos expulsados del congreso a bayoneta calada y con gases lacrimógenos porque una de las características de los gobiernos de fuerza es que no aceptan a la oposición. Para ellos, la oposición tiene que desaparecer y para eso tienen que limitar nuestro acceso a los medios de comunicación. Hay un cerco mediático exagerado hoy en Honduras. No tenemos opción de defendernos prácticamente en ninguna cadena de medios. Todo es en contra nuestra. Pero nosotros nos hemos fortalecido. Estamos más fuertes que antes, especialmente porque la conciencia popular ha crecido en reconocer lo que nos afecta. Entendemos que los Estados Unidos no van desaparecer, lo que necesitamos es tener acuerdos con ellos honestos y de respeto. Que es lo que falta hoy, porque los que hoy gobiernan son los que agachan la cabeza y doblan la espina dorsal para atender las instrucciones de Washington”.
Efectivamente, además de tener un enorme peso en la política interna de Honduras, los Estados Unidos son hoy el centro de un debate internacional muy profundo que afecta las sociedades centroamericanas. En los últimos meses, el fenómeno de la migración infantil hacia el país del norte ha tomado una envergadura preocupante, a tal punto que los países afectados están intentando impulsar acciones conjuntas al respecto. Se calcula que sólo en junio, 2.000 niños y niñas salvadoreños, hondureños y mexicanos han cruzado la frontera con Estados Unidos por semana. “El problema es que las grandes potencias nacieron de la migración pero no quieren reconocer a los migrantes del siglo XX y del siglo XXI”, reflexionó al respecto Zelaya. “Ellos son producto de la migración, sin embargo se cierran en un nacionalismo anti-histórico porque emigrar es un derecho, no es un delito. Todos tenemos ese derecho porque nacimos en un mundo que es entre todos compartido, en una sola especie humana. Los que han logrado ir para esas naciones mandan a traer a sus hijos. Y ahora capturan a los niños sin piedad. Así las potencias se exhiben ante el mundo. Porque primero les negaron a sus padres el derecho a legalizarse, y ahora persiguen a sus hijos. Así como en el tiempo en que nacía Jesús, en que mandaron a matar a todos los niños que nacían en esa época para que no saliera el mesías, así hace ellos. Peor que las persecuciones del holocausto. Persiguiendo a niños, torturandolos, negandoles la reunificación familiar. Esto no es una crisis humanitaria, es un crimen humanitario del modelo neoliberal en contra de los pobres de América latina y de África”, concluyó.
3.
--
A poco tiempo de cumplirse el quinto aniversario del
golpe de Estado que derrocó a su gobierno, el ex presidente Manuel
Zelaya dialogó con Miradas al Sur acerca de la actualidad hondureña y de
América latina.
Pero mientras buena parte de América latina y el Caribe comenzaban a acercarse a Mel, había quienes en Honduras y Estados Unidos añoraban a los políticos como Zelaya, y aún más a quienes lo precedieron. Fue así que el 28 de junio de 2009 las fuerzas armadas, avaladas por la Corte Suprema de la Nación, llevaron a cabo un golpe de Estado que acabó con el perfil progresista de Honduras. “El resultado del golpe de Estado fue que el aparato de seguridad o el aparato económico o el sistema económico empezaron a ser en su 99% dirigido por las políticas que diseñan en Washington”, afirmó el ex presidente. “Y, lamentablemente, son políticas de la derecha más reaccionaria de los Estados Unidos, grupos muy sectarios de la extrema derecha. A partir del golpe de Estado se han incrementado el narcotráfico y el crimen. Se está profundizando la explotación de las transnacionales del capitalismo minero, la privatización de todos los servicios públicos como carreteras, puertos, telecomunicaciones. Han privatizado hasta cosas que son de la sociedad civil y le competen al Estado, como las recaudaciones en las aduanas. Y una de las formas más clásicas que tiene la derecha norteamericana para controlar a nuestros países es la del militarismo. Ahora, aquí, los militares han sustituido a la policía. Sustituyen a los poderes del Estado en todos los asuntos y les han dado poderes extraordinarios como si viviéramos en un Estado de facto, dictatorial. Desapareció la separación de poderes. Hay un solo poder del Estado que lo maneja el presidente con los militares. Si revisamos todos los indicadores del país vamos a encontrar que todo ha desmejorado desde el golpe hasta la fecha. Se ha quintuplicado el valor de la deuda, externa e interna. En cinco años lograron endeudarse lo que el país había hecho en 60, y es la deuda más grande de nuestra historia. El nivel de asesinatos nos ha convertido en el país más violento del planeta tierra. Siendo un país pequeño y pacífico. Somos la sociedad más pobre de América latina. Siempre estuvimos en un rango de pobreza pero jamás como ahora. El presidente de Honduras no es Juan Orlando Hernández, ése se impuso a través de un fraude. El presidente de Honduras se llama Jhon Kerry y sus políticas son las del Estado Norteamericano”.
Luego de su destitución, y de varios meses en el exilio, Zelaya se sumó al Frente Nacional de Resistencia Popular, del cual, recién en 2011 se conformó Libertad y Refundación (Libre), partido que hoy preside. En noviembre 2013, Libre participó de las elecciones presidenciales con Xiomara Castro, esposa de Zelaya, como primer candidata, logrando el segundo lugar y rompiendo el histórico bipartidismo establecido por el Partido Nacional y los Liberales.
Hace unas pocas semanas, el mismo Zelaya denunció haber sido reprimido, junto con toda su bancada, en las puertas del Congreso Nacional. “Aquél hecho es sólo un elemento más de prueba de la militarización del país, y su absorción en las políticas neoliberales”, apuntó. Y con respecto a este punto quiso enfatizar que “hay que volver a calificar el neoliberalismo. Porque el neoliberalismo de por sí era el control monetario y fiscal de la sociedad pero ahora ha avanzado en políticas militares, de saqueo y explotación, de enfermedades, epidemias, de peste, de muerte. Ahora es un neoliberalismo del desastre el que se está aplicando aquí. Nosotros fuimos expulsados del congreso a bayoneta calada y con gases lacrimógenos porque una de las características de los gobiernos de fuerza es que no aceptan a la oposición. Para ellos, la oposición tiene que desaparecer y para eso tienen que limitar nuestro acceso a los medios de comunicación. Hay un cerco mediático exagerado hoy en Honduras. No tenemos opción de defendernos prácticamente en ninguna cadena de medios. Todo es en contra nuestra. Pero nosotros nos hemos fortalecido. Estamos más fuertes que antes, especialmente porque la conciencia popular ha crecido en reconocer lo que nos afecta. Entendemos que los Estados Unidos no van desaparecer, lo que necesitamos es tener acuerdos con ellos honestos y de respeto. Que es lo que falta hoy, porque los que hoy gobiernan son los que agachan la cabeza y doblan la espina dorsal para atender las instrucciones de Washington”.
Efectivamente, además de tener un enorme peso en la política interna de Honduras, los Estados Unidos son hoy el centro de un debate internacional muy profundo que afecta las sociedades centroamericanas. En los últimos meses, el fenómeno de la migración infantil hacia el país del norte ha tomado una envergadura preocupante, a tal punto que los países afectados están intentando impulsar acciones conjuntas al respecto. Se calcula que sólo en junio, 2.000 niños y niñas salvadoreños, hondureños y mexicanos han cruzado la frontera con Estados Unidos por semana. “El problema es que las grandes potencias nacieron de la migración pero no quieren reconocer a los migrantes del siglo XX y del siglo XXI”, reflexionó al respecto Zelaya. “Ellos son producto de la migración, sin embargo se cierran en un nacionalismo anti-histórico porque emigrar es un derecho, no es un delito. Todos tenemos ese derecho porque nacimos en un mundo que es entre todos compartido, en una sola especie humana. Los que han logrado ir para esas naciones mandan a traer a sus hijos. Y ahora capturan a los niños sin piedad. Así las potencias se exhiben ante el mundo. Porque primero les negaron a sus padres el derecho a legalizarse, y ahora persiguen a sus hijos. Así como en el tiempo en que nacía Jesús, en que mandaron a matar a todos los niños que nacían en esa época para que no saliera el mesías, así hace ellos. Peor que las persecuciones del holocausto. Persiguiendo a niños, torturandolos, negandoles la reunificación familiar. Esto no es una crisis humanitaria, es un crimen humanitario del modelo neoliberal en contra de los pobres de América latina y de África”, concluyó.
Municipios del sur reciben capacitaciones políticas de miembros de Libre
4.
5.
Tegucigalpa MDC. 28 de julio de 2014
Este
pasado fin de semana jóvenes del Partido Libertad y Refundación, Libre,
visitaron tres municipios del departamento del Valle, en el sur del
país, abordando la problemática de las Zonas Especiales de Desarrollo,
también conocidas como “Ciudades Modelo”, la perspectiva partidaria de
la actual crisis económica y social y los deberes de los miembros del
Partido frente a estas situaciones.
La joven
diputada suplente por el Departamento de Francisco Morazán, Luna Gevawer
junto con Isaías Ortega, David Galo y Lester Guerrero, visitaron los
municipios de Guascoran, Langue y San Lorenzo en los que fueron
recibidos por sus coordinadores del Partido Libre respectivamente.
Durante
las jornadas hubo presencia de varios líderes y lideresas que
manifestaron la necesidad de aumentar la presencia del Partido en los
municipios y comunidades, para recoger más sistemáticamente el sentir y
pensar del pueblo al igual que demandan mayor orientación con jornadas
de formación política e ideológica del Partido ante la profunda crisis
que atraviesa el país.
Crece el repudio internacional por su invasión en Gaza
A Israel ya lo investiga la ONU por crímenes de guerra
A Israel ya lo investiga la ONU por crímenes de guerra
La Arena
El prestigio
internacional de Israel era casi igual a cero antes de los ataques e
invasión a la Franja de Gaza denominada eufemísticamente “Borde
Protector”. Es la tercera de la serie de los últimos cinco años: una en
2008-2009, que provocó 1.400 muertos palestinos; y otra en 2012 que
causó “sólo” 180 muertos de esa nacionalidad. En una y otra tanda
agresiva la mayor parte de las víctimas fueron civiles. El nombre de
fantasía de esas campañas de exterminio es engañoso, como el actual. La
única vez que la etiqueta estuvo en consonancia fue hace cinco años,
cuando se llamó “Plomo Fundido”.
La actual va camino a disputar el podio de las más destructivas de las familias palestinas en la congestionada franja donde viven 1.8 millón de habitantes, bloqueados por Israel desde 2006, cuando el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas, ganó las elecciones del gobierno local y ubicó allí a su líder Ismail Aniyeh (su máximo referente, Jaled Meshal, vivió exiliado muchos años en Siria y actualmente está en Qatar).
Los israelitas han destruido 500 casas, atacado escuelas, mezquitas y hospitales, desde que empezaron los bombardeos contra Gaza, el 8 de julio. La labor destructiva se incrementó a partir del 17 de julio, cuando se concretó la invasión terrestre. Hasta ayer el conteo de víctimas era bien demostrativo de quién ataca a quién y con qué medios desproporcionados: 828 palestinos muertos y 35 israelitas; de éstos 32 militares y 3 civiles.
Las cifras, que ya habrán quedado desactualizadas, son elocuentes de la disparidad de bajas, pero también de su naturaleza: el 80 por ciento del casi millar de palestinos asesinados es civil; del lado sionista, de su treintena de bajas, los civiles son el 8,5 por ciento. De estos números se deriva una cuestión esencial. Los militares invasores cayeron en combate, martirizando a la gente, en suelo ajeno. Los palestinos fueron alcanzados por misiles en sus domicilios o refugiados en escuelas o mientras estaban siendo derivados en ambulancias o incluso en el hospital; y todo eso en su propia tierra.
No respetan ni a la ONU
Los crímenes ordenados por el gobierno de Benjamin Netanyahu y llevados a cabo por sus “Fuerzas de Defensa” vienen superando los récords de otras invasiones. No tanto en número, pues todavía les falta un poco para llegar a la marca de los 1.400 muertos de 2008-2009, pero sí en la variedad de los blancos civiles.
Han lanzado bombas sobre dos hospitales de la zona, contra la mezquita de Al Shamaa, que dicen tiene 700 años de antigüedad; sobre el barrio de Shujaiya, donde el domingo pasado fueron muertos más de 70 habitantes; sobre escuelas y otros lugares que aún en las guerras suelen respetarse por los contendientes.
Sucede que ésta no es una guerra, al menos una convencional. De un lado está el reputado como el cuarto o quinto ejército mejor armado del mundo, incluso con munición nuclear, y del otro hay un pueblo palestino que cuenta con algunas organizaciones que practican una resistencia guerrillera, como las Brigadas Ezzedine al Qassam (de Hamas) y la Yihad Islámica.
La parte agresora es claramente Israel. Y si alguien tenía alguna duda al respecto la habrá evacuado al anoticiarse que ese bando no ha respetado siquiera las instalaciones de las Naciones Unidas en la Franja. La última –última por ahora- fueron los disparos de tanques israelitas contra la escuela perteneciente a la ONU en Beit Hanun, donde murieron 17 personas y otras decenas resultaron heridas. Albergaba a 1.200 palestinos que habían huido de sus hogares considerando que en la escuela estarían más seguros.
El secretario general de la ONU, Ban Ki moon, de gira por los países de la región, calificó lo sucedido como un horror y dijo en un comunicado que estaba en estado de shock por lo sucedido. El diplomático surcoreano pidió a Israel tener cuidado con atacar esos sitios, porque “más de 100.000 habitantes de Gaza, el 5% de la población total, han buscado refugio en instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (Unrwa)”.
Evidentemente los militares israelitas no le llevan el apunte porque la escuela fue el cuarto establecimiento de la ONU atacado que comenzó la agresión a Gaza el 8 de julio.
Fuerte repudio mundial
Hasta ahora Netanyahu sólo mantiene el apoyo de Estados Unidos y unos pocos gobiernos europeos, que justifican la operación “Margen Protector” con la excusa de los cohetes que las organizaciones palestinas disparan contra Israel. Como quedó dicho, el saldo de los mismos fueron dos israelitas fallecidos y un trabajador de origen tailandés. El resto de las bajas son militares que perdieron la vida invadiendo Gaza.
De todos modos, aún con aquellas justificaciones, también esos gobiernos han comenzado a pedir moderación al premier sionista, en vista del repudio mundial en ascenso por la cantidad de muertos civiles en la Franja. O sea que los mismos aliados de Israel tratan de poner alguna distancia con el genocidio. Al secretario de Estado John Kerry, también de gira por la región –como Ban Ki moon evitó por supuesto ir a Gaza-, se le escapó delante de un micrófono que había quedado abierto: “vaya con la precisión milimétrica” de los ataques israelitas.
En medio de los repudios internacionales hay uno que merece subrayarse, por lo importante en el plano político, aunque por sí mismo no parará el derramamiento de sangre palestina. Y es que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU resolvió el 23 de julio en votación amplia pero dividida abrir una investigación sobre la actuación de Israel, considerando que en principio son “crímenes de guerra”.
La reunión del Consejo fue en su sede de Ginebra, a instancias de la alta comisionada, Navi Pillay, una convencida de que esos ataques a la población civil constituyen esa clase de delitos. Se supo que 29 países votaron por la afirmativa, creando la comisión investigadora, y otros 17 se abstuvieron, con lo que en definitiva quedaron como una especie de reserva oportunista que Tel Aviv podría tratar de poner de su lado.
Por supuesto que esta investigación contra los crímenes del sionismo no restaura el raído prestigio de Naciones Unidas; nuevamente ha sido incapaz de tomar decisiones justas y prácticas en el momento oportuno. Por otro lado se realza el hecho de no haber habilitado a Palestina el ingreso formal y con todos sus derechos a la ONU, cuando pidió ser el miembro número 192 de la entidad. A Sudán del Sur le dieron esa banca. Palestina quedó como estado observador y en cambio Israel tiene todos los derechos: es una situación injusta que urge revertir.
¿Quién gana y quién pierde?
Tel Aviv viene perdiendo la partida en política a nivel mundial. Es que la opinión pública y muchos gobiernos advierten que además de cometer agresiones militares, sus gobernantes son muy mentirosos. Por caso, pese a los muchos testigos que dijeron haber visto a los tanques israelitas disparando contra la escuela de la ONU, aquellas autoridades le echaron la culpa a “los misiles de Hamas”. Conducta criminal y, encima, falsificadores, que en Argentina fueron apoyados el 23/7 por la DAIA y Organización Sionista Argentina.
El aislamiento y repudio a ese gobierno se vio en el conflicto que generó con Brasil. Enojado por las críticas de la cancillería brasileña que llamó en consulta a su embajador (a propósito, ¿por qué Argentina no hizo lo mismo?), la cancillería israelí dijo que esas críticas favorecían “al terrorismo”. Y el vocero, Igal Palmor, ofendió a Itamaraty al calificar a Brasil como un “enano diplomático”, con lo que se empujó al gigante sudamericano más en dirección a los palestinos.
Expresiones de legisladores sionistas de que convendría matar a las mujeres palestinas para que no tengan más “hijos terroristas” evocan las anteriores declaraciones del canciller Avigdor Lieberman, referidas a que se podría arrojar una bomba atómica sobre Gaza (Israel cuenta con 200-300 de esas armas nunca inspeccionadas por la OIEA).
El embajador israelí en EE UU, Ron Dermer, manifestó que “las Fuerzas de Defensa israelitas deberían recibir el Premio Nobel de la Paz, ya que luchan con una contención inimaginable” (AFP, 23/7).
Está bien que ese premio fue dado a Barack Obama, quien ha mantenido las guerras en Irak y Afganistán, y a agredido o ayudado a agredir a Cuba, Irán, Libia, Siria y Ucrania. Pero al afroamericano le dieron un premio cuando engañaba y prometía un cambio menos bélico. Suena a provocación que se proponga esa distinción para los que están cometiendo genocidio.
En el plano político-militar, que los invasores hayan tenido 32 muertos y un efectivo capturado por Hamas es un llamado de atención para Netanyahu. Gaza puede parecerse a la campaña en el Líbano, donde las tropas israelitas no pudieron derrotar a Hizbullah y terminaron retirándose. Cada semana que pase sin que la invasión logre una victoria completa será un fracaso de Israel. Habrá dejado mucha muerte y destrucción a su paso, con el dolor y odio consiguientes, y no habrá logrado su propósito de aplastar a Palestina.
Fuente original: http://www.laarena.com.ar/
La actual va camino a disputar el podio de las más destructivas de las familias palestinas en la congestionada franja donde viven 1.8 millón de habitantes, bloqueados por Israel desde 2006, cuando el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas, ganó las elecciones del gobierno local y ubicó allí a su líder Ismail Aniyeh (su máximo referente, Jaled Meshal, vivió exiliado muchos años en Siria y actualmente está en Qatar).
Los israelitas han destruido 500 casas, atacado escuelas, mezquitas y hospitales, desde que empezaron los bombardeos contra Gaza, el 8 de julio. La labor destructiva se incrementó a partir del 17 de julio, cuando se concretó la invasión terrestre. Hasta ayer el conteo de víctimas era bien demostrativo de quién ataca a quién y con qué medios desproporcionados: 828 palestinos muertos y 35 israelitas; de éstos 32 militares y 3 civiles.
Las cifras, que ya habrán quedado desactualizadas, son elocuentes de la disparidad de bajas, pero también de su naturaleza: el 80 por ciento del casi millar de palestinos asesinados es civil; del lado sionista, de su treintena de bajas, los civiles son el 8,5 por ciento. De estos números se deriva una cuestión esencial. Los militares invasores cayeron en combate, martirizando a la gente, en suelo ajeno. Los palestinos fueron alcanzados por misiles en sus domicilios o refugiados en escuelas o mientras estaban siendo derivados en ambulancias o incluso en el hospital; y todo eso en su propia tierra.
No respetan ni a la ONU
Los crímenes ordenados por el gobierno de Benjamin Netanyahu y llevados a cabo por sus “Fuerzas de Defensa” vienen superando los récords de otras invasiones. No tanto en número, pues todavía les falta un poco para llegar a la marca de los 1.400 muertos de 2008-2009, pero sí en la variedad de los blancos civiles.
Han lanzado bombas sobre dos hospitales de la zona, contra la mezquita de Al Shamaa, que dicen tiene 700 años de antigüedad; sobre el barrio de Shujaiya, donde el domingo pasado fueron muertos más de 70 habitantes; sobre escuelas y otros lugares que aún en las guerras suelen respetarse por los contendientes.
Sucede que ésta no es una guerra, al menos una convencional. De un lado está el reputado como el cuarto o quinto ejército mejor armado del mundo, incluso con munición nuclear, y del otro hay un pueblo palestino que cuenta con algunas organizaciones que practican una resistencia guerrillera, como las Brigadas Ezzedine al Qassam (de Hamas) y la Yihad Islámica.
La parte agresora es claramente Israel. Y si alguien tenía alguna duda al respecto la habrá evacuado al anoticiarse que ese bando no ha respetado siquiera las instalaciones de las Naciones Unidas en la Franja. La última –última por ahora- fueron los disparos de tanques israelitas contra la escuela perteneciente a la ONU en Beit Hanun, donde murieron 17 personas y otras decenas resultaron heridas. Albergaba a 1.200 palestinos que habían huido de sus hogares considerando que en la escuela estarían más seguros.
El secretario general de la ONU, Ban Ki moon, de gira por los países de la región, calificó lo sucedido como un horror y dijo en un comunicado que estaba en estado de shock por lo sucedido. El diplomático surcoreano pidió a Israel tener cuidado con atacar esos sitios, porque “más de 100.000 habitantes de Gaza, el 5% de la población total, han buscado refugio en instalaciones de la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos (Unrwa)”.
Evidentemente los militares israelitas no le llevan el apunte porque la escuela fue el cuarto establecimiento de la ONU atacado que comenzó la agresión a Gaza el 8 de julio.
Fuerte repudio mundial
Hasta ahora Netanyahu sólo mantiene el apoyo de Estados Unidos y unos pocos gobiernos europeos, que justifican la operación “Margen Protector” con la excusa de los cohetes que las organizaciones palestinas disparan contra Israel. Como quedó dicho, el saldo de los mismos fueron dos israelitas fallecidos y un trabajador de origen tailandés. El resto de las bajas son militares que perdieron la vida invadiendo Gaza.
De todos modos, aún con aquellas justificaciones, también esos gobiernos han comenzado a pedir moderación al premier sionista, en vista del repudio mundial en ascenso por la cantidad de muertos civiles en la Franja. O sea que los mismos aliados de Israel tratan de poner alguna distancia con el genocidio. Al secretario de Estado John Kerry, también de gira por la región –como Ban Ki moon evitó por supuesto ir a Gaza-, se le escapó delante de un micrófono que había quedado abierto: “vaya con la precisión milimétrica” de los ataques israelitas.
En medio de los repudios internacionales hay uno que merece subrayarse, por lo importante en el plano político, aunque por sí mismo no parará el derramamiento de sangre palestina. Y es que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU resolvió el 23 de julio en votación amplia pero dividida abrir una investigación sobre la actuación de Israel, considerando que en principio son “crímenes de guerra”.
La reunión del Consejo fue en su sede de Ginebra, a instancias de la alta comisionada, Navi Pillay, una convencida de que esos ataques a la población civil constituyen esa clase de delitos. Se supo que 29 países votaron por la afirmativa, creando la comisión investigadora, y otros 17 se abstuvieron, con lo que en definitiva quedaron como una especie de reserva oportunista que Tel Aviv podría tratar de poner de su lado.
Por supuesto que esta investigación contra los crímenes del sionismo no restaura el raído prestigio de Naciones Unidas; nuevamente ha sido incapaz de tomar decisiones justas y prácticas en el momento oportuno. Por otro lado se realza el hecho de no haber habilitado a Palestina el ingreso formal y con todos sus derechos a la ONU, cuando pidió ser el miembro número 192 de la entidad. A Sudán del Sur le dieron esa banca. Palestina quedó como estado observador y en cambio Israel tiene todos los derechos: es una situación injusta que urge revertir.
¿Quién gana y quién pierde?
Tel Aviv viene perdiendo la partida en política a nivel mundial. Es que la opinión pública y muchos gobiernos advierten que además de cometer agresiones militares, sus gobernantes son muy mentirosos. Por caso, pese a los muchos testigos que dijeron haber visto a los tanques israelitas disparando contra la escuela de la ONU, aquellas autoridades le echaron la culpa a “los misiles de Hamas”. Conducta criminal y, encima, falsificadores, que en Argentina fueron apoyados el 23/7 por la DAIA y Organización Sionista Argentina.
El aislamiento y repudio a ese gobierno se vio en el conflicto que generó con Brasil. Enojado por las críticas de la cancillería brasileña que llamó en consulta a su embajador (a propósito, ¿por qué Argentina no hizo lo mismo?), la cancillería israelí dijo que esas críticas favorecían “al terrorismo”. Y el vocero, Igal Palmor, ofendió a Itamaraty al calificar a Brasil como un “enano diplomático”, con lo que se empujó al gigante sudamericano más en dirección a los palestinos.
Expresiones de legisladores sionistas de que convendría matar a las mujeres palestinas para que no tengan más “hijos terroristas” evocan las anteriores declaraciones del canciller Avigdor Lieberman, referidas a que se podría arrojar una bomba atómica sobre Gaza (Israel cuenta con 200-300 de esas armas nunca inspeccionadas por la OIEA).
El embajador israelí en EE UU, Ron Dermer, manifestó que “las Fuerzas de Defensa israelitas deberían recibir el Premio Nobel de la Paz, ya que luchan con una contención inimaginable” (AFP, 23/7).
Está bien que ese premio fue dado a Barack Obama, quien ha mantenido las guerras en Irak y Afganistán, y a agredido o ayudado a agredir a Cuba, Irán, Libia, Siria y Ucrania. Pero al afroamericano le dieron un premio cuando engañaba y prometía un cambio menos bélico. Suena a provocación que se proponga esa distinción para los que están cometiendo genocidio.
En el plano político-militar, que los invasores hayan tenido 32 muertos y un efectivo capturado por Hamas es un llamado de atención para Netanyahu. Gaza puede parecerse a la campaña en el Líbano, donde las tropas israelitas no pudieron derrotar a Hizbullah y terminaron retirándose. Cada semana que pase sin que la invasión logre una victoria completa será un fracaso de Israel. Habrá dejado mucha muerte y destrucción a su paso, con el dolor y odio consiguientes, y no habrá logrado su propósito de aplastar a Palestina.
Fuente original: http://www.laarena.com.ar/
Default argentino puede ser un gran negocio para el sector financiero estadounidense
Argentina vive momentos de preocupación e incertidumbre: si el gobierno no logra alcanzar un acuerdo antes de mañana miércoles con los “fondos buitre” volverá a caer en una cesación de pagos o default técnico.
Existe una visión casi unánime entre los especialistas sobre los daños que este escenario podría causar para el país sudamericano, que verá aún más restringido su acceso al crédito externo y podría entrar en una nueva crisis económica, con un agravamiento de su recesión y un alza de la inflación, que ya es una de las más altas del mundo.
Los principales ganadores, si se confirma la cesación de pagos, serán quienes posean seguros contra default (credit default swap o CDS, por sus siglas en inglés), que se activarán no bien la Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA, en inglés) confirme la situación de Argentina.
Se desconoce con exactitud quiénes y cuántos serán estos beneficiados, ya que los CDS son contratos entre privados.
“Los emiten los bancos, no tienen una Bolsa y se trata de un mercado muy oscuro y poco transparente”, le dijo a BBC Mundo Eduardo Levy Yeyati, director de la consultora financiera Elypsis.
Muchos en Argentina creen que los “fondos buitre” que demandaron al país y podrían llevarlo al default, poseen estos seguros, por lo que obtendrían una ganancia incluso si el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se niega a pagarles los cerca de US$1.500 millones que reclaman por sus bonos.
Pero lo cierto es que es imposible saberlo, debido a lo secreto de estas transacciones.
Esto sería posible por las reglas de los dos canjes de deuda que Argentina realizó en 2005 y 2010, y que le permitió acordar con el 92,4% de sus bonistas.
En caso de una cesación de pagos, los tenedores de cualquiera de los bonos emitidos por Argentina bajo ley extranjera tienen derecho a pedir un inmediato adelantamiento de los pagos de sus papeles. Para ello, solo se requieren que el 25% de los bonistas esté de acuerdo con esa exigencia.
El diario argentino La Nación informó hace unos días que hay fondos de inversión que “compraron bonos argentinos para pedir su cobro anticipado si el país cae en una cesación de pagos”.
“Ante lo que consideran un default inevitable, muchos bonistas grandes apuestan a la aceleración (o cobro anticipado) de los bonos que el país está pagando regularmente”, señaló el periodista Martín Kanenguiser.
Kanenguiser acusó a un grupo afín al gobierno de estar detrás de esta maniobra, algo que fue duramente rechazado por ese fondo.
Según la consultora Elypsis, cerca de US$30.000 millones de la deuda externa argentina (es decir, más de un tercio del total) podría ser “acelerada” si los bonistas así lo quisieran.
Algunos analistas económicos en Argentina creen que en particular los tenedores de los bonos Par podrían pedir este adelantamiento, ya que estos papeles vienen exhibiendo una demanda sostenida, a diferencia de los otros bonos que han sufrido caídas en los últimos meses.
“Se trata de un bono barato y con un vencimiento muy largo, por lo que es probable que los tenedores pudieran querer anticipar su cobro”, dijo Luciano Cohan, economista jefe de Elypsis.
No obstante, señaló que el proceso de aceleración requeriría una complicada serie de pasos legales que podrían disuadir a los bonistas, en especial si Argentina normaliza sus pagos de deuda en 2015, como ha prometido el gobierno de Fernández.
Además, si se pidiera un adelantamiento de los pagos, se descuenta que Argentina abriría un nuevo canje de deuda para hacer frente a los reclamos, algo que tampoco conviene a muchos.
Por eso para Weisburg los claros “ganadores” en caso de un default serán quienes tienen CDS y quienes hayan vendido deuda argentina, con la intención de recomprarla a menor precio tras la cesación de pagos.
Indirectamente, ciertos grupos en Argentina –en particular los exportadores- también podrían salir bien parados si un default genera una nueva devaluación del peso.
Sin embargo, pocos dudan que si efectivamente se declara una cesación de pagos este miércoles, quienes salgan perjudicados superarán con creces al pequeño grupo que se beneficiará.
(Tomado de BBC)
Existe una visión casi unánime entre los especialistas sobre los daños que este escenario podría causar para el país sudamericano, que verá aún más restringido su acceso al crédito externo y podría entrar en una nueva crisis económica, con un agravamiento de su recesión y un alza de la inflación, que ya es una de las más altas del mundo.
Pero no todos lamentarían un eventual default argentino.
También hay quienes saldrían beneficiados si el país se ve nuevamente imposibilitado de pagarle a sus acreedores, incluso si esta vez la falta de pago se da como consecuencia de un fallo de la justicia de EE.UU. y no por decisión del gobierno, como ocurrió en 2001.Los principales ganadores, si se confirma la cesación de pagos, serán quienes posean seguros contra default (credit default swap o CDS, por sus siglas en inglés), que se activarán no bien la Asociación Internacional de Swaps y Derivados (ISDA, en inglés) confirme la situación de Argentina.
Se desconoce con exactitud quiénes y cuántos serán estos beneficiados, ya que los CDS son contratos entre privados.
“Los emiten los bancos, no tienen una Bolsa y se trata de un mercado muy oscuro y poco transparente”, le dijo a BBC Mundo Eduardo Levy Yeyati, director de la consultora financiera Elypsis.
Muchos en Argentina creen que los “fondos buitre” que demandaron al país y podrían llevarlo al default, poseen estos seguros, por lo que obtendrían una ganancia incluso si el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner se niega a pagarles los cerca de US$1.500 millones que reclaman por sus bonos.
Pero lo cierto es que es imposible saberlo, debido a lo secreto de estas transacciones.
Otros beneficiados
Otros posibles beneficiados en caso de un default argentino podrían ser los acreedores que deseen “acelerar” el cobro completo de sus bonos, en vez de esperar a que venzan en varios años.Esto sería posible por las reglas de los dos canjes de deuda que Argentina realizó en 2005 y 2010, y que le permitió acordar con el 92,4% de sus bonistas.
En caso de una cesación de pagos, los tenedores de cualquiera de los bonos emitidos por Argentina bajo ley extranjera tienen derecho a pedir un inmediato adelantamiento de los pagos de sus papeles. Para ello, solo se requieren que el 25% de los bonistas esté de acuerdo con esa exigencia.
El diario argentino La Nación informó hace unos días que hay fondos de inversión que “compraron bonos argentinos para pedir su cobro anticipado si el país cae en una cesación de pagos”.
“Ante lo que consideran un default inevitable, muchos bonistas grandes apuestan a la aceleración (o cobro anticipado) de los bonos que el país está pagando regularmente”, señaló el periodista Martín Kanenguiser.
Kanenguiser acusó a un grupo afín al gobierno de estar detrás de esta maniobra, algo que fue duramente rechazado por ese fondo.
Según la consultora Elypsis, cerca de US$30.000 millones de la deuda externa argentina (es decir, más de un tercio del total) podría ser “acelerada” si los bonistas así lo quisieran.
Algunos analistas económicos en Argentina creen que en particular los tenedores de los bonos Par podrían pedir este adelantamiento, ya que estos papeles vienen exhibiendo una demanda sostenida, a diferencia de los otros bonos que han sufrido caídas en los últimos meses.
“Se trata de un bono barato y con un vencimiento muy largo, por lo que es probable que los tenedores pudieran querer anticipar su cobro”, dijo Luciano Cohan, economista jefe de Elypsis.
Futuro incierto
Henry Weisburg, experto en deuda soberana del estudio de abogados Shearman & Sterling, con base en Nueva York, le dijo a BBC Mundo que es imposible saber cuántos acreedores podrían querer el pago anticipado de sus bonos.No obstante, señaló que el proceso de aceleración requeriría una complicada serie de pasos legales que podrían disuadir a los bonistas, en especial si Argentina normaliza sus pagos de deuda en 2015, como ha prometido el gobierno de Fernández.
Además, si se pidiera un adelantamiento de los pagos, se descuenta que Argentina abriría un nuevo canje de deuda para hacer frente a los reclamos, algo que tampoco conviene a muchos.
Por eso para Weisburg los claros “ganadores” en caso de un default serán quienes tienen CDS y quienes hayan vendido deuda argentina, con la intención de recomprarla a menor precio tras la cesación de pagos.
Indirectamente, ciertos grupos en Argentina –en particular los exportadores- también podrían salir bien parados si un default genera una nueva devaluación del peso.
Sin embargo, pocos dudan que si efectivamente se declara una cesación de pagos este miércoles, quienes salgan perjudicados superarán con creces al pequeño grupo que se beneficiará.
(Tomado de BBC)
www.losnecios.com
http://lasnecias.blogspot.com/
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net
http://lasnecias.blogspot.com/
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
OPLN
No hay comentarios:
Publicar un comentario