::::::::::::::::::::::::::::::
Poder, paquetazo fiscal y el nuevo Congreso
Los partidos Liberal y Nacional son las dos partes de la estructura
política de la elite dominante en el país, y el diputado que se oponga a
esos designios liquida su carrera política; toda su rebeldía se hace
humo en una simple reunión privada, y sin pensarlo sale reflexivo a
unirse al redil. ¡Claro! hay espacio para el pataleo, “es parte de la
democracia”.
2.
Redacción / EL LIBERTADOR
Los grandes nexos político-económico oligárquicos de Honduras pasan por los partidos Liberal y Nacional; por tanto, ver su accionar como fuerzas independientes una de otra es pretender manipular a la población o ignorar que el bipartidismo es el brazo político-electoral del poder que ha destartalado al país y mantiene la “pobrecracia” como forma de dominación social histórica.
Los partidos Liberal y Nacional no tienen contradicciones ideológicas, comparten el sistema de concentración del capital en pocas manos y despojo del pueblo hondureño; sus diferencias naturales como oligarquía son para definir quién o qué familia o qué grupo se queda con tal o cual negocio, en síntesis, cómo van a repartirse los grandes y muy rentables contratos con el Estado. Nada más.
Eso ocurre con la pugna por dominar la nueva directiva en el Congreso Nacional. Al final el bipartidismo se pondrá de acuerdo en la integración del parlamento hondureño; el partido Liberal no es oposición, no puede serlo. Si lo fuera, no lo hubiera salvado de morir el Tribunal Supremo Electoral (TSE) el pasado 24 de noviembre.
La verdadera oposición ideológica al poder real es el partido Libertad y Refundación (Libre) y junto al Anticorrupción (PAC), por coyuntura, representan la contraparte política del bipartidismo. El PAC está conforme con el sistema neoliberal que prevalece en el país, no le interesa otro modelo de producción, sólo se opone a la corrupción sistémica creada por liberales y nacionales.
Ambas partes forman la estructura política de la elite dominante en el país, y el diputado que se oponga a esos designios liquida su carrera política; toda su rebeldía se hace humo en una simple reunión privada, y sin pensarlo sale reflexivo a unirse al redil. ¡Claro! hay espacio para el pataleo, “es parte de la democracia”.
Si los acuerdos del capital establecen que la junta directiva del Congreso Nacional será bipartidista, así será. Y dentro de poco miraremos a esos diputados rojo- azul haciendo valla como militares obedientes y no deliberantes al que sus dueños elijan presidente en el Legislativo.
Todo desacuerdo entre liberales y nacionales es meramente financiero, al final se sientan, negocian y pactan; ese es el elemento central.- Puede haber discordias entre Ferrari y Camilo Atala porque uno gana más plata que el otro en función de ciertas políticas que logra ejecutar el más influyente, pero jamás habrá un quiebre o rompimiento total entre ellos, son los dueños del gran capital, los medios de producción y del sistema ideológico (bipartidismo, iglesias, varios órganos de sociedad civil, medios de comunicación tradicional, etc.).
Eso ha sido claro, lo podemos ver en las posturas de las iglesias, todos bendijeron el paquetazo; en la Católica, el cardenal Rodríguez lo ha bautizado, pero el vicario Carlos Rubio de la misma iglesia dice que hay que salir a la calle a oponerse, que no hay que quedarse en el sofá.- Así la iglesia mantiene, por un lado, la imagen de buen samaritano y, por otro, la postura de Herodes.
La postura de la oligarquía en contra del paquetazo corresponde a esta misma matriz de oposición imaginaria para recuperarse de la mala imagen de haber apoyado un fraude.
Hay facciones burguesas que se ven afectadas con el paquetazo, pero la alta burguesía está a favor, porque se gravó todo menos a sus negocios. Además todos esos impuestos son regresivos, dado que como siempre se trasladan al consumidor.
Mientras no haya una nueva ley electoral con voto electrónico, forjada con controles reales de transparencia, el Partido Liberal será opción de poder por muy debilitado que parezca.
Desde la perspectiva del poder en este momento el Partido Nacional es el malo y los liberales también aparecerán como malos, porque se unirán en la formación de la nueva directiva del Congreso. La buena imagen del bipartidismo se arreglará en el camino, desde los medios de comunicación y presentadores del poder oligarca. Eso hoy es así. Y si pasara lo contrario, estaríamos avanzando, sin duda, hacia otra Honduras.
Los grandes nexos político-económico oligárquicos de Honduras pasan por los partidos Liberal y Nacional; por tanto, ver su accionar como fuerzas independientes una de otra es pretender manipular a la población o ignorar que el bipartidismo es el brazo político-electoral del poder que ha destartalado al país y mantiene la “pobrecracia” como forma de dominación social histórica.
Los partidos Liberal y Nacional no tienen contradicciones ideológicas, comparten el sistema de concentración del capital en pocas manos y despojo del pueblo hondureño; sus diferencias naturales como oligarquía son para definir quién o qué familia o qué grupo se queda con tal o cual negocio, en síntesis, cómo van a repartirse los grandes y muy rentables contratos con el Estado. Nada más.
Eso ocurre con la pugna por dominar la nueva directiva en el Congreso Nacional. Al final el bipartidismo se pondrá de acuerdo en la integración del parlamento hondureño; el partido Liberal no es oposición, no puede serlo. Si lo fuera, no lo hubiera salvado de morir el Tribunal Supremo Electoral (TSE) el pasado 24 de noviembre.
La verdadera oposición ideológica al poder real es el partido Libertad y Refundación (Libre) y junto al Anticorrupción (PAC), por coyuntura, representan la contraparte política del bipartidismo. El PAC está conforme con el sistema neoliberal que prevalece en el país, no le interesa otro modelo de producción, sólo se opone a la corrupción sistémica creada por liberales y nacionales.
Ambas partes forman la estructura política de la elite dominante en el país, y el diputado que se oponga a esos designios liquida su carrera política; toda su rebeldía se hace humo en una simple reunión privada, y sin pensarlo sale reflexivo a unirse al redil. ¡Claro! hay espacio para el pataleo, “es parte de la democracia”.
Si los acuerdos del capital establecen que la junta directiva del Congreso Nacional será bipartidista, así será. Y dentro de poco miraremos a esos diputados rojo- azul haciendo valla como militares obedientes y no deliberantes al que sus dueños elijan presidente en el Legislativo.
Todo desacuerdo entre liberales y nacionales es meramente financiero, al final se sientan, negocian y pactan; ese es el elemento central.- Puede haber discordias entre Ferrari y Camilo Atala porque uno gana más plata que el otro en función de ciertas políticas que logra ejecutar el más influyente, pero jamás habrá un quiebre o rompimiento total entre ellos, son los dueños del gran capital, los medios de producción y del sistema ideológico (bipartidismo, iglesias, varios órganos de sociedad civil, medios de comunicación tradicional, etc.).
Eso ha sido claro, lo podemos ver en las posturas de las iglesias, todos bendijeron el paquetazo; en la Católica, el cardenal Rodríguez lo ha bautizado, pero el vicario Carlos Rubio de la misma iglesia dice que hay que salir a la calle a oponerse, que no hay que quedarse en el sofá.- Así la iglesia mantiene, por un lado, la imagen de buen samaritano y, por otro, la postura de Herodes.
La postura de la oligarquía en contra del paquetazo corresponde a esta misma matriz de oposición imaginaria para recuperarse de la mala imagen de haber apoyado un fraude.
Hay facciones burguesas que se ven afectadas con el paquetazo, pero la alta burguesía está a favor, porque se gravó todo menos a sus negocios. Además todos esos impuestos son regresivos, dado que como siempre se trasladan al consumidor.
Mientras no haya una nueva ley electoral con voto electrónico, forjada con controles reales de transparencia, el Partido Liberal será opción de poder por muy debilitado que parezca.
Desde la perspectiva del poder en este momento el Partido Nacional es el malo y los liberales también aparecerán como malos, porque se unirán en la formación de la nueva directiva del Congreso. La buena imagen del bipartidismo se arreglará en el camino, desde los medios de comunicación y presentadores del poder oligarca. Eso hoy es así. Y si pasara lo contrario, estaríamos avanzando, sin duda, hacia otra Honduras.
¿Es designio divino que existan ricos y pobres?
Muestra Palabra, Editorial Radio Progreso
Existen sectores interesados en alimentar esa conciencia mágica e
ingenua que nos dice que en efecto los pobres lo son por designio
divino, algunos incluso por una maldición o castigo por maldades
cometidas por generaciones presentes o pasadas. De igual manera, esa
conciencia ingenua o mágica alimenta la idea de que la gente rica lo es
porque es bendecida por Dios, y que sus riquezas se multiplican
gracias a la mano poderosa de la divinidad.
Sin embargo, basta hacer un pequeño rodeo a esa conciencia mágica e ingenua para que descubramos que eso de la acumulación de riquezas y el empobrecimiento de mucha gente nada tienen que ver con lo divino. Tienen que ver con decisiones humanas. Por ejemplo, las riquezas naturales en nuestra Honduras son enormes, y sin embargo existe empobrecimiento y miseria en muchísimos sectores de la sociedad. Esta paradoja se manifiesta de igual manera entre esos grandísimos corredores de gente empobrecida y miserable, tanto en el campo como en los cinturones de miseria de los centros urbanos, frente a reducidas familias que han acumulado tantas riquezas y recursos que nadan en dinero y privilegios.
Estas profundas contradicciones no responden a casualidades, la suerte, el destino o por obra divina. Son contradicciones resultantes de un sistema que se sostiene en la desigualdad y en un eje que organiza la vida, el trabajo, las leyes y la distribución de manera que a fin de cuentas la producción de los bienes es social y colectiva mientras que la distribución y el destino de todo el trabajo social es individual, es decir, acaba en pocas manos.
Todos los mecanismos en nuestra sociedad están orientados a sostener este sistema. Así, se aprueban impuestos, bendecidos incluso por altas jerarquías religiosas, que conducen a que los pobres pasen velozmente a miserables, mientras los ricos multiplican velozmente sus capitales. Si en el año 2012 205 multimillonarios acumulaban un capital promedio de 130 millones cada uno, en el 2013, ese capital aumentó a 139 millones por cada multimillonario, así como aumentó velozmente el número de desempleados y el número de compatriotas buscando salir hacia el exterior, agobiados por el hambre.
La conclusión es duramente obvia: la pobreza actual no es por falta de recursos, el hambre no es por falta de alimento, el clima de terror actual no es porque los hondureños llevemos en nuestros genes la violencia. La pobreza, el hambre y la violencia ocurren esencialmente porque este sistema garantiza una brutal concentración de la riqueza en un grupo reducidísimo de familias, las cuales desde sus comodidades controlan el Estado y el mercado, condenando a la inmensa mayoría de los hondureños a vivir en la miseria.
Cualquier propuesta ha de pasar no solo por el cambio de las reglas del juego, sino por apostar por un sistema que en lugar de concentrar riquezas las distribuya y que en lugar de apoyarse solo en la producción y en la explotación, se apoye en la justa distribución de lo que se produce y en construir la institucionalidad de un Estado que garantice que la dignidad de todas las personas se sustenta en la igualdad de oportunidades y que no exista nadie que por tener dinero o poder se coloque por encima de las leyes.
Sin embargo, basta hacer un pequeño rodeo a esa conciencia mágica e ingenua para que descubramos que eso de la acumulación de riquezas y el empobrecimiento de mucha gente nada tienen que ver con lo divino. Tienen que ver con decisiones humanas. Por ejemplo, las riquezas naturales en nuestra Honduras son enormes, y sin embargo existe empobrecimiento y miseria en muchísimos sectores de la sociedad. Esta paradoja se manifiesta de igual manera entre esos grandísimos corredores de gente empobrecida y miserable, tanto en el campo como en los cinturones de miseria de los centros urbanos, frente a reducidas familias que han acumulado tantas riquezas y recursos que nadan en dinero y privilegios.
Estas profundas contradicciones no responden a casualidades, la suerte, el destino o por obra divina. Son contradicciones resultantes de un sistema que se sostiene en la desigualdad y en un eje que organiza la vida, el trabajo, las leyes y la distribución de manera que a fin de cuentas la producción de los bienes es social y colectiva mientras que la distribución y el destino de todo el trabajo social es individual, es decir, acaba en pocas manos.
Todos los mecanismos en nuestra sociedad están orientados a sostener este sistema. Así, se aprueban impuestos, bendecidos incluso por altas jerarquías religiosas, que conducen a que los pobres pasen velozmente a miserables, mientras los ricos multiplican velozmente sus capitales. Si en el año 2012 205 multimillonarios acumulaban un capital promedio de 130 millones cada uno, en el 2013, ese capital aumentó a 139 millones por cada multimillonario, así como aumentó velozmente el número de desempleados y el número de compatriotas buscando salir hacia el exterior, agobiados por el hambre.
La conclusión es duramente obvia: la pobreza actual no es por falta de recursos, el hambre no es por falta de alimento, el clima de terror actual no es porque los hondureños llevemos en nuestros genes la violencia. La pobreza, el hambre y la violencia ocurren esencialmente porque este sistema garantiza una brutal concentración de la riqueza en un grupo reducidísimo de familias, las cuales desde sus comodidades controlan el Estado y el mercado, condenando a la inmensa mayoría de los hondureños a vivir en la miseria.
Cualquier propuesta ha de pasar no solo por el cambio de las reglas del juego, sino por apostar por un sistema que en lugar de concentrar riquezas las distribuya y que en lugar de apoyarse solo en la producción y en la explotación, se apoye en la justa distribución de lo que se produce y en construir la institucionalidad de un Estado que garantice que la dignidad de todas las personas se sustenta en la igualdad de oportunidades y que no exista nadie que por tener dinero o poder se coloque por encima de las leyes.
El próximo 2 de febrero se celebrarán nuevos comicios
El FMLN se posiciona como favorito en las elecciones de El Salvador
Casi todas las encuestas dan la victoria al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) en las elecciones presidenciales del 2 de febrero. El partido ultraderechista ARENA ocuparía el segundo lugar y el Movimiento de Unidad, del ex presidente neoliberal Antonio Saca, el tercero. El FMLN, en el poder desde 2009, podría ganar en la primera vuelta, pero si no logra la mayoría cualificada, los analistas indican que la exguerrilla podría vencer en la segunda vuelta ante las dificultades de una alianza entre los dos sectores de la derecha salvadoreña.
El FMLN hizo una campaña basada en propuestas destinadas a continuar los cambios y desprovista de ataques a sus adversarios. También realizó amplias alianzas con grupos políticos minoritarios, con organizaciones sociales y con sectores empresariales y profesionales.
Por su parte, el partido ARENA, que gobernó entre 1989 y la llegada de Mauricio Funes y el FMLN en 2009, cometió muchos errores que hoy está pagando. Veamos algunos. ARENA tiene muchos enemigos: está confrontada con el FMLN, con el presidente Mauricio Funes, con la coalición que dirige Antonio Saca, con el Fiscal General de la República y con el presidente de la Corte de Cuentas. Además, ARENA no tiene aliados, ya que el resto de la derecha apoya a Saca. Por si fuera poco, ARENA está a la defensiva, arrinconada con los casos de corrupción cometidos durante sus anteriores gestiones. El programa de ARENA “contestándole al presidente” solo muestra que el presidente tiene la iniciativa estratégica.
Reducción de la pobreza Las encuestas también revelan que la mayoría de la población desea que se profundicen los cambios iniciados por el actual Gobierno. Entre ellos destaca una gran inversión social y económica en beneficio de los sectores más necesitados. El indicador que mejor refleja la exitosa política del Gobierno es la reducción de la pobreza, del 38% de los hogares en el 2009 al 29% en el 2013. La pobreza extrema disminuyó a la mitad, hasta situarse en el 6,5%.
A diferencia de lo ocurrido en los 20 años de dominio de ARENA, el Estado dejó de ser un instrumento en beneficio exclusivo de la cúpula empresarial, que lo utilizó para enriquecerse más y para mantener a la mayoría de la población en condiciones de precariedad. Con el actual Gobierno muchos sectores excluidos participan de los beneficios de la política económica y social del Estado.
Por primera vez, se nota un cambio en el manejo de los recursos públicos, que antes fueron utilizados para beneficiar a funcionarios corruptos. Un caso emblemático es el del Ministerio de Obras Públicas, que sirvió para lucrar a ministros y a otros altos funcionarios y que hoy es modelo de manejo ético y responsable de los recursos.
También por primera vez hay políticas de Estado en favor de las mujeres. El proyecto de Ciudad Mujer y las leyes contra la violencia y por la igualdad entre mujeres y hombres son las expresiones más visibles de las acciones positivas en favor de las mujeres, sobre todo las de menos recursos y las más excluidas.
Otra de las grandes apuestas del Gobierno ha sido la reactivación de la producción agrícola que había quedado casi arruinada tras los gobiernos de ARENA. Las cosechas récord de granos básicos y la reducción de sus precios han beneficiado a miles de familias campesinas y a la población consumidora.
La victoria del FMLN garantizaría la profundización de los cambios que han beneficiado a la población de menos recursos. Se ampliará la reforma de salud, se destinarán más recursos a la educación y a obras públicas, aumentará la producción agropecuaria y mejorará la seguridad pública, para lo cual es fundamental la generación de más empleo, la depuración de la policía y el ataque al crimen organizado.
Pérdida de ARENA La derrota de ARENA generará otra crisis en ese partido, donde las contradicciones internas solo están aplazadas en el marco de la campaña electoral. La derecha se debilitará y seguirá perdiendo peso en el Estado. Como en el 2015 habrá elecciones legislativas y municipales, el FMLN llegará muy fuerte a ese escenario y la derecha muy debilitada. Como el FMLN aumentaría el apoyo popular y el poder en el Estado, podría profundizar los cambios a partir de ese año.
Con el Frente Sandinista gobernando en Nicaragua y la izquierda hondureña avanzando en el terreno político como segunda fuerza electoral, el FMLN contará con buenos aliados en la región. Incluso en Costa Rica se verifica un importante avance de la izquierda representada en el Frente Amplio, que se configura como una importante fuerza electoral. La victoria del FMLN contribuirá a fortalecer el polo de izquierda y progresista de la región.
Fuente original: http://www.diagonalperiodico.
Justicia de EE.UU. presiona a Obama para no reformar sistema de espionaje
La justicia de Estados Unidos presiona a la administración de Barack Obama para que rechace la idea de reformar la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), según el diario Los Angeles Times.
John Deacon Bates, juez federal del Distrito de Columbia y expresidente del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, dirigió una carta a los comités Judiciales y de Inteligencia de ambas cámaras del Congreso para comunicar que los 11 jueces que componen este tribunal están en contra de las recomendaciones claves destinadas a aumentar la transparencia de los servicios de inteligencia del país y de las prácticas judiciales al respecto.
Los jueces se oponen a permitir la presencia de un abogado independiente durante las sesiones clasificadas de la corte. Creen que ello dificultaría considerablemente la labor de los tribunales sin aportar ningún beneficio compensatorio en términos de protección de la privacidad, argumenta Bates según recoge Los Angeles Times.
“La participación de un abogado no dará al proceso una forma realmente contenciosa ni ayudará a los tribunales constructivamente en la evaluación de los hechos, ya que el abogado no podría comunicarse con el afectado ni realizar una investigación independiente”, insiste.
Otro punto clave de la carta es que los jueces rechazan definitivamente la idea de ampliar drásticamente su volumen de trabajo con la obligación de revisar y aprobar las llamadas ‘cartas de seguridad nacional’. Actualmente, el FBI utiliza estas cartas y no necesita ninguna autorización judicial para tener acceso más de 20.000 veces al año a los registros de las compañías sobre las llamadas telefónicas de sus clientes u otros datos. Incluso si se les ofrecieran recursos adicionales, la necesidad de aprobar cada orden de comparecencia “transformaría fundamentalmente la naturaleza de la corte y supondría un detrimento de sus responsabilidades actuales”, argumentó Bates.
La carta llega en vísperas del discurso de Obama, programado para el próximo 17 de enero, para revelar los detalles de la reforma que su Gobierno está preparando para reforzar la confianza pública en los métodos que la inteligencia estadounidense, sobre todo la NSA, emplea para recaudar la información, descreditados por las filtraciones de Edward Snowden. Los puntos clave de esta reforma están fuera del alcance del público general. Los medios de comunicación filtran solo propuestas separadas planteadas por diferentes expertos en la materia, pero por el momento se desconoce cuáles de estas propuestas se consideran aptas para incluir en la reforma.
Sin embargo, lo que se discute en EE.UU. es solo el respeto de los derechos de los propios estadounidenses y no de los extranjeros, acentúa por su parte el especialista en cuestiones informáticas Daniel Riaño.
“Lo que debe comenzarse es una nueva reflexión por parte de las organizaciones internacionales que se encargan del mantenimiento de la infraestructura de las telecomunicaciones actuales para cambiar completamente la forma en la que los ciudadanos puedan defenderse de los ataques a su intimidad”, puntualizó.
John Deacon Bates, juez federal del Distrito de Columbia y expresidente del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, dirigió una carta a los comités Judiciales y de Inteligencia de ambas cámaras del Congreso para comunicar que los 11 jueces que componen este tribunal están en contra de las recomendaciones claves destinadas a aumentar la transparencia de los servicios de inteligencia del país y de las prácticas judiciales al respecto.
Los jueces se oponen a permitir la presencia de un abogado independiente durante las sesiones clasificadas de la corte. Creen que ello dificultaría considerablemente la labor de los tribunales sin aportar ningún beneficio compensatorio en términos de protección de la privacidad, argumenta Bates según recoge Los Angeles Times.
“La participación de un abogado no dará al proceso una forma realmente contenciosa ni ayudará a los tribunales constructivamente en la evaluación de los hechos, ya que el abogado no podría comunicarse con el afectado ni realizar una investigación independiente”, insiste.
Otro punto clave de la carta es que los jueces rechazan definitivamente la idea de ampliar drásticamente su volumen de trabajo con la obligación de revisar y aprobar las llamadas ‘cartas de seguridad nacional’. Actualmente, el FBI utiliza estas cartas y no necesita ninguna autorización judicial para tener acceso más de 20.000 veces al año a los registros de las compañías sobre las llamadas telefónicas de sus clientes u otros datos. Incluso si se les ofrecieran recursos adicionales, la necesidad de aprobar cada orden de comparecencia “transformaría fundamentalmente la naturaleza de la corte y supondría un detrimento de sus responsabilidades actuales”, argumentó Bates.
La carta llega en vísperas del discurso de Obama, programado para el próximo 17 de enero, para revelar los detalles de la reforma que su Gobierno está preparando para reforzar la confianza pública en los métodos que la inteligencia estadounidense, sobre todo la NSA, emplea para recaudar la información, descreditados por las filtraciones de Edward Snowden. Los puntos clave de esta reforma están fuera del alcance del público general. Los medios de comunicación filtran solo propuestas separadas planteadas por diferentes expertos en la materia, pero por el momento se desconoce cuáles de estas propuestas se consideran aptas para incluir en la reforma.
Sin embargo, lo que se discute en EE.UU. es solo el respeto de los derechos de los propios estadounidenses y no de los extranjeros, acentúa por su parte el especialista en cuestiones informáticas Daniel Riaño.
“Lo que debe comenzarse es una nueva reflexión por parte de las organizaciones internacionales que se encargan del mantenimiento de la infraestructura de las telecomunicaciones actuales para cambiar completamente la forma en la que los ciudadanos puedan defenderse de los ataques a su intimidad”, puntualizó.
Falleció en México el reconocido intelectual argentino Juan Gelman
El periodista y escritor argentino Juan Gelman falleció a los 83 años esta tarde en la ciudad de México, donde residía desde hace más de 20 años.
“Murió tranquilo, en su casa, rodeado de su familia (…), de una enfermedad que se llama síndrome de mielodisplasia”, dijo una fuente de la familia que prefirió mantener en reserva su identidad.
El fallecimiento se produjo hacia las 16.30 hora local (22.30 GMT), agregó.
“En estos momentos estamos esperando asuntos de trámite y mañana será el velatorio”, añadió la misma fuente de la familia y dijo que “no va a haber ningún acto oficial”.
El escritor nació en Buenos Aires en 1930 y salió de Argentina en 1976 para exiliarse en México huyendo de la dictadura militar en su país.
Gelman fue hijo de inmigrantes rusos, se inició en la poesía desde muy pequeño, orientado por su hermano Boris quien fue un lector compulsivo. Abandonó su carrera de Química para dedicarse por completo al destino de las letras.
UNA VIDA MARCADA POR LA DICTADURA.
Durante la época de la dictadura argentina, Gelman sufrió el secuestro de su hija Nora Eva, y la desaparición de su hijo Marcelo Ariel y de su nuera María Claudia Iruretagoyena.
Luego de una intensa búsqueda por varios años, el 7 de enero de 1990 el Equipo Argentino de Antropología Forense identificó los restos de su hijo Marcelo, encontrados en un río de San Fernando dentro de un tambor de grasa lleno de cemento. Se determinó también que había sido asesinado de un tiro en la nuca.
Fue hasta 1998 Gelman descubrió que su hija fue llevada a Uruguay por medio del Plan Cóndor, que vinculaba a las dictaduras sudamericanas y Estados Unidos, y que había sido mantenida con vida al menos hasta dar a luz a una niña en el Hospital Militar de Montevideo.
En 2000 la nieta de Gelman, Andrea, fue encontrada y Gelman pudo reunirse con ella.
De su obra poética se destacan las publicaciones Violín y otras cuestiones en 1956, En el juego en que andamos, en 1959, Gotán, en 1962, Los poemas de Sidney West en 1969, Fábulas, en 1970.
En 1997 obtuvo el Premio Nacional de Poesía en Argentina, el premio Juan Rulfo en el año 2000, en 2004 el Premio Iberoamericano de Poesía Ramón López Velarde, en 2005 los premios Iberoamericano Pablo Neruda y Reina Sofía de Poesía, y en el año 2007 el Premio Cervantes
(Con información de EFE)
Vea aquí los artículos de Juan Gelman en Cubadebate
Juan Gelman y su nieta Macarena en Uruguay. Foto: APAlza tus brazos,
ellos encierran a la noche,
desátala sobre mi sed,
tambor, tambor, mi fuego.
Que la noche nos cubra con una campana,
que suene suavemente a cada golpe del amor.
Entiérrame la sombra, lávame con ceniza,
cávame del dolor, límpiame el aire:
yo quiero amarte libre.
Tú destruyes el mundo para que esto suceda
tu comienzas el mundo para que esto suceda.
El juego en que andamos
Si me dieran a elegir, yo elegiría
esta salud de saber que estamos muy enfermos,
esta dicha de andar tan infelices.
Si me dieran a elegir, yo elegiría
esta inocencia de no ser un inocente,
esta pureza en que ando por impuro.
Si me dieran a elegir, yo elegiría
este amor con que odio,
esta esperanza que come panes desesperados.
Aquí pasa, señores,
que me juego la muerte.
Límites
¿Quién dijo alguna vez: hasta aquí la sed,
hasta aquí el agua?
¿Quién dijo alguna vez: hasta aquí el aire,
hasta aquí el fuego?
¿Quién dijo alguna vez: hasta aquí el amor,
hasta aquí el odio?
¿Quién dijo alguna vez: hasta aquí el hombre,
hasta aquí no?
Sólo la esperanza tiene las rodillas nítidas.
Sangran.
Oración
Habítame, penétrame.
Sea tu sangre una como mi sangre.
Tu boca entre a mi boca.
Tu corazón agrande el mío hasta estallar.
Desgárrame.
Caigas entera en mis entrañas.
Anden tus manos en mis manos.
Tus pies caminen en mis pies, tus pies.
Árdeme, árdeme.
Cólmeme tu dulzura.
Báñeme tu saliva el paladar.
Estés en mí como está la madera en el palito.
Que ya no puedo así, con esta sed
quemándome.
Con esta sed quemándome.
La soledad, sus cuervos, sus perros, sus pedazos.
Fidel
Del poemario “Gotán” (1962).
Dirán exactamente de Fidel
gran conductor el que incendió la historia etcétera
pero el pueblo lo llama el caballo y es cierto
Fidel montó sobre Fidel un día
se lanzó de cabeza contra el dolor contra la muerte
pero más todavía contra el polvo del alma
la Historia parlará de sus hechos gloriosos
prefiero recordarlo en el rincón del día
en que miró su tierra y dijo soy la tierra
en que miró su pueblo y dijo soy el pueblo
y abolió sus dolores sus sombras sus olvidos
y solo contra el mundo levantó en una estaca
su propio corazón el único que tuvo
lo desplegó en el aire como una gran bandera
como un fuego encendido contra la noche oscura
como un golpe de amor en la cara del miedo
como un hombre que entra temblando en el amor
alzó su corazón lo agitaba en el aire
lo daba de comer de beber de encender
Fidel es un país
yo lo vi con oleajes de rostros en su rostro
la Historia arreglará sus cuentas allá ella
pero lo vi cuando subía gente por sus hubiéramos
buenas noches Historia agranda tus portones
entramos con Fidel con el caballo
Juan Gelman en León. © Fotografía de José Ramón Vega.Un pájaro vivía en mí.
Una flor viajaba en mi sangre.
Mi corazón era un violín.
Quise o no quise. Pero a veces
me quisieron. También a mí
me alegraban: la primavera,
las manos juntas, lo feliz.
¡Digo que el hombre debe serlo!
Aquí yace un pájaro.
Una flor.
Un violín.
--
www.losnecios.com
http://lasnecias.blogspot.com/
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net
http://lasnecias.blogspot.com/
http://losnecius.blogspot.com/
www.resistenciahonduras.net
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
OPLN
No hay comentarios:
Publicar un comentario