La oligarquía venezolana ha amenazado con desabastecer los supermercados como protesta ante la decisión del Tribunal Supremo de Justicia de declarar constitucional el paréntesis en la toma de posesión del presidente Chavez al someterse a una operación por el cancer que sufre, al ser el presidente reelecto.
La clase parásita venezolana no tiene, como en general en ningún pais del mundo, respeto a las leyes de sus propios paises, si estas perjudican sus privilegios, y no dudan en hacer cualquier cosa para evitar que los trabajadores vivan cada vez mejor a costa de sus lujos, excesos y vida sin dar palo al agua.
En Venezuela llevan años, desde la llegada de Chavez al poder intentando dar la vuelta a la decision de la mayoria de los venezolanos, expresada en lo que cuando es la oligarquia la que gana suelen denominar como el momento más sagrado de la democracia. No solo utilizan el boicot industrial, la organización de violentas manifestaciones, la manipulación mediatica o, incluso el terrorismo, sino que también estan dispuestos a matar a su propio pueblo (ya sabemos que la oligarquia y los grandes empresarios solo tienen una patria, el dinero, y unos compatriotas , los mafiosos como ellos) evitando que puedan comprar comida.
Así lo han expresado mediante amenazas diferentes portavoces de la clase privilegiada (que despues de tantos años de "revolución" todavia no ha sido erradicada sino de la faz de la tierra, al menos de Venezuela) aprovechándose de la enfermedad de Chavez y de la decisión del Tribunal Supremo: proponen evitar que llegue la comida y los productos básicos a los supermercados.
Igual que pasó en el Chile de Salvador Allende, donde si que se llevó a cabo esta acción en contra de los propios chilenos, una vez ejecutado el plan suponemos que echarían la culpa al gobierno y al "socialismo" de Chavez del desabastecimiento de comida (una estrategia perpetrada en la mayoria de los paises donde se han adoptado normas contra la clase parasitaria y empresarial, porque, como sabemos, si una "revolución" no acaba cuanto antes con los enemigos de clase, estos no cesaran hasta recuperar sus privilegios y volver a poder vivir a costa de la miseria, la explotación e incluso la esclavitud de los trabajadores).
El gobierno venezolano parece que ha tomado medidas para garantizar que la amenaza de los mafiosos venezolanos no se cumpla, y asegurar el abastecimiento de las cadenas de comercialización de alimentos, todavia muchas en manos de los mismos delincuentes de la oposición que proponen el boicot.
Ya lo hemos dicho. La solución no es poner parches, sino acabar con la burguesia. Mientras esta exista, los ataques de todo tipo para luchar contra su perdida de privilegios y el fin de su cómoda vida de parásitos continuaran siempre. Ese es el error de la "revolución bolivariana", como lo fue, por ejemplo, también el de la Unidad Popular chilena, pues, como afirmaba ya Lenin en, por ejemplo, su folleto "El estado y la Revolución", solo el pueblo armado puede garantizar una verdadera democracia (no una centrada en unas elecciones para cambiar de lider cada cuatro años, sino en la participación diaria y cotidiana en la vida politica y social)
En definitiva, solo el pueblo armado, alerta, participante de la "revolución", puede defenderse contra las intentonas golpistas, agresiones terroristas o boicots economicos de la clase privilegiada, burguesa, pero no debe quedarse ahí, sino pasar a la ofensiva y construir, sin medias tintas, una sociedad socialista igualitaria. Y eso solo es posible cuando se haya sometido y, en cuanto se aposible, erradicado totalmente a la clase capitalista.
Por otro lado, y hablando ahora del gran debate ante la enfermedad de Chavez, me parece que se comete un error al dar a entender que la muerte de este sea una tragedia para la supuesta "revolución" venezolana. Todo el mundo acaba muriendo y la madurez del proceso se expresa sobre todo por no depender de un lider o figura mediatica como Chavez, sino en estar preparados para que, muera quien muera, desaparezca quien desaparezca, el pueblo, protagonista principal de toda revolución popular, socialista, debe de estar preparado para seguir adelante y sacar de entre sus filas a sus nuevos dirigentes.
Esperamos que Chavez se recupere y pueda volver al lugar donde le pusieron la mayoria de los venezolanos. A pesar de los errores y de las críticas que puedan hacerse al "socialismo del siglo XXI" auspiciado por él, su papel en la defensa de la soberania de Venezuela y en el enfrentamiento a la injerencia norteamericana que marca a los movimientos socialistas latinoamericanos es loable. Es cierto que Venezuela se ha convertido en una locomotora que tira, junto a Cuba (de donde surgío tras su revolución el verdadero ejemplo emancipador latinoamericano), de las luchas soberanistas actuales en todo el continente, lo que, salvando las diferencias existentes, en el contexto actual es todo un mérito que no se puede mas que valorar como tal.
Sin embargo, el antimperialismo es un concepto hueco si detrás no hay una teoria socialista que busque que la soberania esté en manos de los que trabajan y producen, y que estos sean los principales protagonistas del proceso revolucionario, tanto el origen como el fin de la practica economica y politica y de su proceso de emancipador (y hasta ahora la única teoria que sigue ofreciendo el camino, el método y las formas para ello sigue siendo, aunque el "socialismo del siglo XXI" y la "revolución bolivariana" lamentablemente hayan renunciado a él, el marxismo-leninismo).
La clase parásita venezolana no tiene, como en general en ningún pais del mundo, respeto a las leyes de sus propios paises, si estas perjudican sus privilegios, y no dudan en hacer cualquier cosa para evitar que los trabajadores vivan cada vez mejor a costa de sus lujos, excesos y vida sin dar palo al agua.
En Venezuela llevan años, desde la llegada de Chavez al poder intentando dar la vuelta a la decision de la mayoria de los venezolanos, expresada en lo que cuando es la oligarquia la que gana suelen denominar como el momento más sagrado de la democracia. No solo utilizan el boicot industrial, la organización de violentas manifestaciones, la manipulación mediatica o, incluso el terrorismo, sino que también estan dispuestos a matar a su propio pueblo (ya sabemos que la oligarquia y los grandes empresarios solo tienen una patria, el dinero, y unos compatriotas , los mafiosos como ellos) evitando que puedan comprar comida.
Así lo han expresado mediante amenazas diferentes portavoces de la clase privilegiada (que despues de tantos años de "revolución" todavia no ha sido erradicada sino de la faz de la tierra, al menos de Venezuela) aprovechándose de la enfermedad de Chavez y de la decisión del Tribunal Supremo: proponen evitar que llegue la comida y los productos básicos a los supermercados.
Igual que pasó en el Chile de Salvador Allende, donde si que se llevó a cabo esta acción en contra de los propios chilenos, una vez ejecutado el plan suponemos que echarían la culpa al gobierno y al "socialismo" de Chavez del desabastecimiento de comida (una estrategia perpetrada en la mayoria de los paises donde se han adoptado normas contra la clase parasitaria y empresarial, porque, como sabemos, si una "revolución" no acaba cuanto antes con los enemigos de clase, estos no cesaran hasta recuperar sus privilegios y volver a poder vivir a costa de la miseria, la explotación e incluso la esclavitud de los trabajadores).
El gobierno venezolano parece que ha tomado medidas para garantizar que la amenaza de los mafiosos venezolanos no se cumpla, y asegurar el abastecimiento de las cadenas de comercialización de alimentos, todavia muchas en manos de los mismos delincuentes de la oposición que proponen el boicot.
Ya lo hemos dicho. La solución no es poner parches, sino acabar con la burguesia. Mientras esta exista, los ataques de todo tipo para luchar contra su perdida de privilegios y el fin de su cómoda vida de parásitos continuaran siempre. Ese es el error de la "revolución bolivariana", como lo fue, por ejemplo, también el de la Unidad Popular chilena, pues, como afirmaba ya Lenin en, por ejemplo, su folleto "El estado y la Revolución", solo el pueblo armado puede garantizar una verdadera democracia (no una centrada en unas elecciones para cambiar de lider cada cuatro años, sino en la participación diaria y cotidiana en la vida politica y social)
En definitiva, solo el pueblo armado, alerta, participante de la "revolución", puede defenderse contra las intentonas golpistas, agresiones terroristas o boicots economicos de la clase privilegiada, burguesa, pero no debe quedarse ahí, sino pasar a la ofensiva y construir, sin medias tintas, una sociedad socialista igualitaria. Y eso solo es posible cuando se haya sometido y, en cuanto se aposible, erradicado totalmente a la clase capitalista.Por otro lado, y hablando ahora del gran debate ante la enfermedad de Chavez, me parece que se comete un error al dar a entender que la muerte de este sea una tragedia para la supuesta "revolución" venezolana. Todo el mundo acaba muriendo y la madurez del proceso se expresa sobre todo por no depender de un lider o figura mediatica como Chavez, sino en estar preparados para que, muera quien muera, desaparezca quien desaparezca, el pueblo, protagonista principal de toda revolución popular, socialista, debe de estar preparado para seguir adelante y sacar de entre sus filas a sus nuevos dirigentes.
Esperamos que Chavez se recupere y pueda volver al lugar donde le pusieron la mayoria de los venezolanos. A pesar de los errores y de las críticas que puedan hacerse al "socialismo del siglo XXI" auspiciado por él, su papel en la defensa de la soberania de Venezuela y en el enfrentamiento a la injerencia norteamericana que marca a los movimientos socialistas latinoamericanos es loable. Es cierto que Venezuela se ha convertido en una locomotora que tira, junto a Cuba (de donde surgío tras su revolución el verdadero ejemplo emancipador latinoamericano), de las luchas soberanistas actuales en todo el continente, lo que, salvando las diferencias existentes, en el contexto actual es todo un mérito que no se puede mas que valorar como tal.
Sin embargo, el antimperialismo es un concepto hueco si detrás no hay una teoria socialista que busque que la soberania esté en manos de los que trabajan y producen, y que estos sean los principales protagonistas del proceso revolucionario, tanto el origen como el fin de la practica economica y politica y de su proceso de emancipador (y hasta ahora la única teoria que sigue ofreciendo el camino, el método y las formas para ello sigue siendo, aunque el "socialismo del siglo XXI" y la "revolución bolivariana" lamentablemente hayan renunciado a él, el marxismo-leninismo).
No hay comentarios:
Publicar un comentario