Cambios en la estrategia militar de Estados Unidos
Gilberto López y Rivas
A partir de la aplicación de la antropología en los afanes contrainsurgentes de Estados Unidos y de la presencia de científicos sociales como asesores en el terreno de las brigadas de combate de ese país en sus guerras neocoloniales, un numero creciente de profesionales de esta disciplina nos hemos dado a la tarea de estudiar la magnitud, características y consecuencias de este descomunal esfuerzo imperialista por mantener su hegemonía militar para salvaguarda de sus intereses económicos, corporativos y geoestratégicos en el mundo. Así, el colega antropólogo David Vine, quien prepara un libro en torno a las más de mil bases militares estadunidenses en 150 países (a las que hay que sumar las 6 mil bases internas), publicó el artículo
Acorde con Vine, los militares estadunidenses aumentan la creación de bases en todo el planeta, que ellos llaman nenúfares (esas hojas o plantas que flotan en la superficie de las aguas y que sirven a las ranas para saltar hacia su presa) y que consisten en “pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas y armamento y suministros previamente asegurados… Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos, haciendo más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar”.
Chalmers Johnson, otro académico crítico de su gobierno y estudioso de estos temas, sostiene que “esta enorme red de establecimientos militares en todos los continentes, excepto la Antártida, constituye una nueva forma de imperio –un imperio de bases con su propia geografía que no parece que podría ser enseñada en una clase de una secundaria cualquiera. Sin comprender la dimensión de este mundo anillado de bases en el ámbito planetario–, uno no puede intentar comprender las dimensiones de nuestras aspiraciones imperiales, o el grado por el cual un nuevo tipo de militarismo está minando nuestro orden constitucional.” (“America’s Empire of Bases” en Tomdispatch. com)
Johnson plantea que la rama militar del gobierno estadunidense emplea a cerca de medio millón de soldados, espías, técnicos y contratistas civiles en otras naciones, y que esas instalaciones secretas, además de monitorear lo que la gente en el mundo, incluyendo los ciudadanos estadunidenses, están hablando, o enterándose del contenido de faxes y correos que se están enviando, benefician a las industrias que diseñan y proveen de armas a sus ejércitos. Asimismo,
A partir de la aplicación de la antropología en los afanes contrainsurgentes de Estados Unidos y de la presencia de científicos sociales como asesores en el terreno de las brigadas de combate de ese país en sus guerras neocoloniales, un numero creciente de profesionales de esta disciplina nos hemos dado a la tarea de estudiar la magnitud, características y consecuencias de este descomunal esfuerzo imperialista por mantener su hegemonía militar para salvaguarda de sus intereses económicos, corporativos y geoestratégicos en el mundo. Así, el colega antropólogo David Vine, quien prepara un libro en torno a las más de mil bases militares estadunidenses en 150 países (a las que hay que sumar las 6 mil bases internas), publicó el artículo
La estrategia del nenúfar, que tradujo Rebelión (18/7/12), en el que informa sobre la transformación silenciosa que el Pentágono lleva a cabo de todo el sistema de bases militares fuera de territorio estadunidense, lo cual significa una nueva y peligrosa forma de guerra.
Acorde con Vine, los militares estadunidenses aumentan la creación de bases en todo el planeta, que ellos llaman nenúfares (esas hojas o plantas que flotan en la superficie de las aguas y que sirven a las ranas para saltar hacia su presa) y que consisten en “pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas y armamento y suministros previamente asegurados… Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos, haciendo más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar”.
Chalmers Johnson, otro académico crítico de su gobierno y estudioso de estos temas, sostiene que “esta enorme red de establecimientos militares en todos los continentes, excepto la Antártida, constituye una nueva forma de imperio –un imperio de bases con su propia geografía que no parece que podría ser enseñada en una clase de una secundaria cualquiera. Sin comprender la dimensión de este mundo anillado de bases en el ámbito planetario–, uno no puede intentar comprender las dimensiones de nuestras aspiraciones imperiales, o el grado por el cual un nuevo tipo de militarismo está minando nuestro orden constitucional.” (“America’s Empire of Bases” en Tomdispatch. com)
Johnson plantea que la rama militar del gobierno estadunidense emplea a cerca de medio millón de soldados, espías, técnicos y contratistas civiles en otras naciones, y que esas instalaciones secretas, además de monitorear lo que la gente en el mundo, incluyendo los ciudadanos estadunidenses, están hablando, o enterándose del contenido de faxes y correos que se están enviando, benefician a las industrias que diseñan y proveen de armas a sus ejércitos. Asimismo,
una tarea de esos contratistas es mantener a los uniformados miembros del imperio alojados en cuartos confortables, bien comidos, divertidos, y suministrados con infraestructura de calidad vacacional. Sectores enteros de la economía han venido a depender de los militares para sus ventas. Durante la guerra de conquista de Irak, Johnson informa que el Departamento de Defensa, mientras ordenaba una ración extra de misiles de crucero y tanques que disponían de municiones con uranio empobrecido, también adquirió 273 mil botellas de un bloqueador de sol que benefició a empresas de esos productos situadas en Oklahoma y Florida.
A diferencia de las grandes bases que parecen ciudades, como las que
ocupan las fuerzas armadas en Japón y Alemania, los nenúfares son
construidos con discreción, tratando de evitar la publicidad y la
eventual oposición de la población local, informa Vine. Se trata de
bases operativas pequeñas y flexibles, “más cerca de zonas de conflicto
previstas en Medio Oriente, Asia, África y Latinoamérica… Los
funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada,
la capacidad de reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier
parte del mundo, y por lo tanto algo que se acerque a un control
militar total del planeta”.
En lo que toca a nuestra América, Vine señala que
Ahora que muchos científicos sociales han desterrado de la academia el uso de términos
¿Cuando será el siguiente salto de la rana desde el nenúfar más próximo a la presa?
http://www.jornada.unam.mx/
En lo que toca a nuestra América, Vine señala que
después de la expulsión de los militares de Panamá en 1999 y de Ecuador en 2009, el Pentágono ha creado o actualizado nuevas bases en Aruba y Curazao, Chile, Colombia, El Salvador y Perú. En otros sitios, el Pentágono ha financiado la creación de bases militares y policiales capaces de albergar fuerzas estadunidenses en Belice, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, y aun en Ecuador. En 2008, la armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950, para patrullar la región. Los militares pueden desear una base en Brasil y trataron infructuosamente de crear bases, supuestamente para ayuda humanitaria y de emergencia, en Paraguay y Argentina. No dudamos que una de las razones del golpe de Estado contra el presidente Lugo fue su negativa a instalar bases en territorio paraguayo.
Ahora que muchos científicos sociales han desterrado de la academia el uso de términos
ideologizadoscomo lucha de clases o imperialismo, por considerarlos demodé, destacó una conclusión clave del colega Johnson en lo que toca a la expresión militar de este último concepto:
Hace algún tiempo, se podía trazar la expansión del imperialismo contando las colonias. La versión estadunidense de la colonia es la base militar. Siguiendo la política de cambio global de bases, se puede aprender mucho acerca de nuestra cada vez mayor posición imperial y del militarismo que crece en su vértice. El militarismo y el imperialismo son hermanos siameses unidos por la cadera.
¿Cuando será el siguiente salto de la rana desde el nenúfar más próximo a la presa?
http://www.jornada.unam.mx/
Honduras: Expropian tierras de SABMiller
Fuertes presiones para revertir la resolución
Por Giorgio Trucchi - Rel-UITA
SABMiller vuelve a ser noticia en América Latina, ahora en Honduras. En mayo pasado, el Instituto Nacional Agrario (INA) emitió la resolución 050-2012, con la que expropió unas 6.600 hectáreas de tierra a dos ingenios: Azucarera del Norte SA (Azunosa) y Compañía Azucarera Hondureña SA (Cahsa), por no haber solicitado, legal y en debida forma, el sobretecho establecido en la Ley de Reforma Agraria.
SABMiller vuelve a ser noticia en América Latina, ahora en Honduras. En mayo pasado, el Instituto Nacional Agrario (INA) emitió la resolución 050-2012, con la que expropió unas 6.600 hectáreas de tierra a dos ingenios: Azucarera del Norte SA (Azunosa) y Compañía Azucarera Hondureña SA (Cahsa), por no haber solicitado, legal y en debida forma, el sobretecho establecido en la Ley de Reforma Agraria.
Una de las empresas afectadas por esta resolución ha sido la transnacional SABMiller, que en Honduras es propietaria del ingenio Azunosa y de la Cervecería Hondureña SA. Para conocer cómo se llegó a esta decisión y cuál ha sido la reacción de la transnacional británico-sudafricana, Sirel conversó con Marco Ramiro Lobo, jefe de la división de servicios legales del INA.
-¿Cómo se llegó a expropiar a estos dos colosos azucareros?
-En noviembre de 2011 nos reunimos con las empresas de la industria azucarera y establecimos un acuerdo para hacer una revisión legal de todas las tierras que estaban en su poder. Ellas accedieron y en 2012 iniciamos el trabajo de verificación y remedición de las tierras de las empresas Azunosa y Cahsa, cuyos ingenios están ubicados en el Valle de Sula.
Al realizar la revisión descubrimos que excedían los límites de tenencia de tierra establecidos por la Ley de Reforma Agraria y no contaban con la autorización de sobretecho, que es necesaria cuando se posee más tierra de lo que permite la ley.
-¿De qué extensión de tierra estamos hablando?
-En el Valle de Sula el techo máximo es de 200 hectáreas, sin embargo Azunosa posee un poco más de 10 mil hectáreas, respaldadas por una autorización de sobretecho que le cubría solamente unas 6 mil. Similar situación es la que tenía Cahsa.
Al detectar estas irregularidades procedimos de inmediato a emitir una resolución de expropiación de las tierras que no gozaban de la autorización de sobretecho, es decir 3.644 hectáreas de Azunosa y 2.969 hectáreas de Cahsa. La Ley de Reforma Agraria prevé que estas tierras sean sucesivamente adjudicadas para fines de reforma agraria.
-¿Quiénes son los propietarios de estas dos empresas?
-Siendo Sociedades Anónimas no están obligadas a hacer público quienes son los propietarios, sino solamente sus administradores que resultaron ser nacionales.
Sin embargo, al hacer efectiva la expropiación, Azunosa se personó y presentó un recurso acompañado por un documento, en el que se establecía que Azunosa pertenecía a la empresa de capital británico-sudafricano SABMiller.
Además, hicieron referencia a un tratado suscrito entre el Reino de Gran Bretaña y el Estado de Honduras, en donde ese último se compromete a proteger a las empresas de capital británico que desarrollan sus actividades en territorio hondureño.
-¿Cuál fue la reacción de SABMiller?
-Fue una reacción muy fuerte. En los días sucesivos a la expropiación llegaron a las oficinas del INA varios directivos de SABMiller y miembros del cuerpo diplomático de Gran Bretaña, argumentando que estas tierras no podían ser expropiadas en cuanto pertenecían a una empresa de capital británico.
Desde que emitimos la resolución, SABMiller ha iniciado una campaña mediática de desprestigio en contra del INA y de sus funcionarios, con el argumento que estamos afectando y ahuyentando la inversión en el país, generando inestabilidad y promoviendo las invasiones de tierras.
Ha habido fuertes presiones de parte del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), de la Federación Nacional de Agricultores y Ganaderos de Honduras (FENAGH), y de la Asociación Nacional de Industriales (ANDI). SABMiller llegó al punto de amenazar con retirarse del país y trasladar su inversión a El Salvador.
-¿Cree que efectivamente esta resolución sea dañina para Honduras?
-Nuestra posición es que la ley debe aplicarse en términos generales y nuestras acciones deben estar apegadas a derecho, sin importar a quién pertenece la tierra. En este caso estamos aplicando lo que la Ley de Reforma Agraria y la Ley de Modernización del Sector Agrícola establecen.
-¿A qué punto está el proceso de expropiación?
-La resolución está en el Consejo Nacional Agrario (CNA), que es la instancia superior del INA, y estamos esperando que emita el fallo.
-Mientras tanto centenares de familias campesinas han “recuperado” estas tierras y están siendo desalojadas, detenidas o amenazada con serlo…
-Hemos hablado con estos grupos y les hemos explicado que en tanto no tengamos una resolución firme del CNA, estas tierras no se consideran expropiadas y no podemos dárselas en posesión.
Lo que más nos preocupa es que SABMiller trata de impedir la entrada de las familias campesinas o ejecuta desalojos usando guardias de seguridad privada, que están fuertemente armados y que se han convertido en un ejército privado.
Fuente: Rel-UITA
-En noviembre de 2011 nos reunimos con las empresas de la industria azucarera y establecimos un acuerdo para hacer una revisión legal de todas las tierras que estaban en su poder. Ellas accedieron y en 2012 iniciamos el trabajo de verificación y remedición de las tierras de las empresas Azunosa y Cahsa, cuyos ingenios están ubicados en el Valle de Sula.
Al realizar la revisión descubrimos que excedían los límites de tenencia de tierra establecidos por la Ley de Reforma Agraria y no contaban con la autorización de sobretecho, que es necesaria cuando se posee más tierra de lo que permite la ley.
-¿De qué extensión de tierra estamos hablando?
-En el Valle de Sula el techo máximo es de 200 hectáreas, sin embargo Azunosa posee un poco más de 10 mil hectáreas, respaldadas por una autorización de sobretecho que le cubría solamente unas 6 mil. Similar situación es la que tenía Cahsa.
Al detectar estas irregularidades procedimos de inmediato a emitir una resolución de expropiación de las tierras que no gozaban de la autorización de sobretecho, es decir 3.644 hectáreas de Azunosa y 2.969 hectáreas de Cahsa. La Ley de Reforma Agraria prevé que estas tierras sean sucesivamente adjudicadas para fines de reforma agraria.
-¿Quiénes son los propietarios de estas dos empresas?
-Siendo Sociedades Anónimas no están obligadas a hacer público quienes son los propietarios, sino solamente sus administradores que resultaron ser nacionales.
Sin embargo, al hacer efectiva la expropiación, Azunosa se personó y presentó un recurso acompañado por un documento, en el que se establecía que Azunosa pertenecía a la empresa de capital británico-sudafricano SABMiller.
Además, hicieron referencia a un tratado suscrito entre el Reino de Gran Bretaña y el Estado de Honduras, en donde ese último se compromete a proteger a las empresas de capital británico que desarrollan sus actividades en territorio hondureño.
-¿Cuál fue la reacción de SABMiller?
-Fue una reacción muy fuerte. En los días sucesivos a la expropiación llegaron a las oficinas del INA varios directivos de SABMiller y miembros del cuerpo diplomático de Gran Bretaña, argumentando que estas tierras no podían ser expropiadas en cuanto pertenecían a una empresa de capital británico.
Desde que emitimos la resolución, SABMiller ha iniciado una campaña mediática de desprestigio en contra del INA y de sus funcionarios, con el argumento que estamos afectando y ahuyentando la inversión en el país, generando inestabilidad y promoviendo las invasiones de tierras.
Ha habido fuertes presiones de parte del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP), de la Federación Nacional de Agricultores y Ganaderos de Honduras (FENAGH), y de la Asociación Nacional de Industriales (ANDI). SABMiller llegó al punto de amenazar con retirarse del país y trasladar su inversión a El Salvador.
-¿Cree que efectivamente esta resolución sea dañina para Honduras?
-Nuestra posición es que la ley debe aplicarse en términos generales y nuestras acciones deben estar apegadas a derecho, sin importar a quién pertenece la tierra. En este caso estamos aplicando lo que la Ley de Reforma Agraria y la Ley de Modernización del Sector Agrícola establecen.
-¿A qué punto está el proceso de expropiación?
-La resolución está en el Consejo Nacional Agrario (CNA), que es la instancia superior del INA, y estamos esperando que emita el fallo.
-Mientras tanto centenares de familias campesinas han “recuperado” estas tierras y están siendo desalojadas, detenidas o amenazada con serlo…
-Hemos hablado con estos grupos y les hemos explicado que en tanto no tengamos una resolución firme del CNA, estas tierras no se consideran expropiadas y no podemos dárselas en posesión.
Lo que más nos preocupa es que SABMiller trata de impedir la entrada de las familias campesinas o ejecuta desalojos usando guardias de seguridad privada, que están fuertemente armados y que se han convertido en un ejército privado.
Fuente: Rel-UITA
Militares paraguayos participan en adiestramiento del Comando Sur
Serpaj py
Soldados paraguayos
participan desde el lunes 6 de agosto en Ejercicios de maniobras
militares dirigido por el Comando Sur en supuesta defensa del Canal de
Panamá. El evento se extenderá hasta 17 de agosto, con unos 600
militares de 16 países de nuestro continente. “Robert Appin, del Comando
Sur de los Estados Unidos, indicó que el enfoque del ejercicio es cómo
reaccionar ante un hipotético escenario de terroristas que quieran
afectar el libre tránsito del Canal” [1] . Según el informe
de MOPASSOL en Panamá existen 12 bases aeronavales controladas por los
Estados Unidos. Desde el año 2003 con la dirección del Comando Sur se
realiza el denominado Ejercicio PANAMAX, inicialmente con la
participación de Chile, Panamá y Estados unidos, en la actualidad
participan más de 17 países y es considerado uno de los ejercicios
militares más grande del mundo.
Paraguay ha participado por primera vez en el año 2006, luego ha vuelto a participar sin interrupción desde el año 2009 hasta el 2012.
Refiriéndose al ejercicio multinacional que pone como excusa la lucha contra el terrorismo, Miguel Lamas había escrito hace dos años sobre el verdadero proyecto que subyace en los mismos: “Los ejercicios militares en Latinoamérica son ensayos de invasión. El aparato militar de Estados Unidos apunta a estar en condiciones de dominar militarmente, hacer inteligencia y tener el suficiente entrenamiento como para intervenir en el futuro en cualquier país latinoamericano. Este es el verdadero objetivo de todas y cada una de las maniobras y ejercicios militares que hacen, siempre con la complicidad abierta de varios países latinoamericanos y encubierta de otros” [2] .
Congresistas Estadounidenses en Paraguay
En el caso paraguayo y del Cono Sur, vale recordar que el gobierno de los Estados Unidos hace años insiste con la presencia de células terroristas en Ciudad del Este, la zona denominada “triple frontera” (Brasil, Argentina y Paraguay). Para este lunes 06 y martes 07 de agosto se tenía previsto que Congresistas del Gobierno Norteamericano visitaran Ciudad del Este con el propósito de “comprender mejor los desafíos del crimen transnacional que enfrenta el hemisferio occidental [3]” - según informan los medios de comunicación.
Paraguay tiene fuertes lazos de cooperación técnica y militar con los Estados Unidos, siempre ha sido el país más débil de los bloques regionales como UNASUR y MERCOSUR, renovando permanentes acuerdos para la injerencia norteamericana, y alberga a una clase política de ultraderecha y conservadora que el 22 de junio perpetró un golpe de estado parlamentario contra el entonces presidente Fernando Lugo; esa misma clase política conformada por los partidos tradicionales dependientes del capital extranjero y nacional, no dudarían en canalizar los medios correspondientes para otorgar una mayor y abierta presencia militar norteamericana.
Fuentes:
http://www.prensa-latina.cu/
http://www.mopassol.com.ar/
http://basenaval.com/2011/09/
http://www.critica.com.pa/hoy/
http://debates-politica.com/
http://www.abc.com.py/
http://www.abc.com.py/
[1] http://www.prensa-latina.cu/
[2] http://debates-politica.com/
[3] http://www.abc.com.py/
Paraguay ha participado por primera vez en el año 2006, luego ha vuelto a participar sin interrupción desde el año 2009 hasta el 2012.
Refiriéndose al ejercicio multinacional que pone como excusa la lucha contra el terrorismo, Miguel Lamas había escrito hace dos años sobre el verdadero proyecto que subyace en los mismos: “Los ejercicios militares en Latinoamérica son ensayos de invasión. El aparato militar de Estados Unidos apunta a estar en condiciones de dominar militarmente, hacer inteligencia y tener el suficiente entrenamiento como para intervenir en el futuro en cualquier país latinoamericano. Este es el verdadero objetivo de todas y cada una de las maniobras y ejercicios militares que hacen, siempre con la complicidad abierta de varios países latinoamericanos y encubierta de otros” [2] .
Congresistas Estadounidenses en Paraguay
En el caso paraguayo y del Cono Sur, vale recordar que el gobierno de los Estados Unidos hace años insiste con la presencia de células terroristas en Ciudad del Este, la zona denominada “triple frontera” (Brasil, Argentina y Paraguay). Para este lunes 06 y martes 07 de agosto se tenía previsto que Congresistas del Gobierno Norteamericano visitaran Ciudad del Este con el propósito de “comprender mejor los desafíos del crimen transnacional que enfrenta el hemisferio occidental [3]” - según informan los medios de comunicación.
Paraguay tiene fuertes lazos de cooperación técnica y militar con los Estados Unidos, siempre ha sido el país más débil de los bloques regionales como UNASUR y MERCOSUR, renovando permanentes acuerdos para la injerencia norteamericana, y alberga a una clase política de ultraderecha y conservadora que el 22 de junio perpetró un golpe de estado parlamentario contra el entonces presidente Fernando Lugo; esa misma clase política conformada por los partidos tradicionales dependientes del capital extranjero y nacional, no dudarían en canalizar los medios correspondientes para otorgar una mayor y abierta presencia militar norteamericana.
Fuentes:
http://www.prensa-latina.cu/
http://www.mopassol.com.ar/
http://basenaval.com/2011/09/
http://www.critica.com.pa/hoy/
http://debates-politica.com/
http://www.abc.com.py/
http://www.abc.com.py/
[1] http://www.prensa-latina.cu/
[2] http://debates-politica.com/
[3] http://www.abc.com.py/
Arrecian las acusaciones entre los candidatos presidenciales en Estados Unidos
El intercambio de acusaciones políticas y anuncios descalificatorios entre el presidente Barack Obama y el candidato republicano Mitt Romney aumentó durante el último trimestre con mayor impacto en la televisión e Internet.
Análisis de medios de prensa como Kantar Media y la cadena NBC News indican que los republicanos por el momento le están ganando a los demócratas en esta controvertida competencia de ver quien difunde más referencias negativas sobre el rival.
Desde noviembre de 2011 solo un 26 por ciento de los anuncios proselitistas televisivos y radiales han sido positivos o conciliatorios, mientras que en la etapa abril-junio de este año los del partido opositor duplicaron los ataques de los correligionarios de Obama.
La campaña demócrata transmitió en la etapa 10 mil 844 anuncios negativos contra los republicanos por diferentes sistemas masivos de comunicación, mientras que estos últimos respondieron con 20 mil 100 reseñas en detrimento del gremio político azul.
En la mayoría de los informes Obama acusa a Romney de exportar empleos al extranjero y de pagar impuestos inferiores a los de la clase media estadounidense, al tiempo que el exgobernador critica al jefe de Estado por el excesivo gasto federal y el alza del desempleo.
Ambas coaliciones políticas están gastando millones de dólares para configurar en la mentalidad de los votantes una imagen lo más adversa posible del contendiente inmediato, en lugar de presentar su propio plan de gobierno, comentó el sociólogo electoral Cornell Iral Haynes.
Romney acusó la víspera a Barack Obama de pretender implementar un nuevo plan administrativo que -según dijo- arruinará el sistema de seguridad social en Estados Unidos.
Antes, el Ejecutivo demócrata aseguró a seguidores en Connecticut que su rival político republicano es como un Robin Hood a la inversa, porque regala dinero a los ricos.
Con 235 millones de electores registrados, las votaciones generales están previstas para el 6 de noviembre y en ellas se decidirá además de la silla en la Casa Blanca, la renovación de un tercio del Senado y la totalidad de la Cámara de Representantes.
Análisis de medios de prensa como Kantar Media y la cadena NBC News indican que los republicanos por el momento le están ganando a los demócratas en esta controvertida competencia de ver quien difunde más referencias negativas sobre el rival.
Desde noviembre de 2011 solo un 26 por ciento de los anuncios proselitistas televisivos y radiales han sido positivos o conciliatorios, mientras que en la etapa abril-junio de este año los del partido opositor duplicaron los ataques de los correligionarios de Obama.
La campaña demócrata transmitió en la etapa 10 mil 844 anuncios negativos contra los republicanos por diferentes sistemas masivos de comunicación, mientras que estos últimos respondieron con 20 mil 100 reseñas en detrimento del gremio político azul.
En la mayoría de los informes Obama acusa a Romney de exportar empleos al extranjero y de pagar impuestos inferiores a los de la clase media estadounidense, al tiempo que el exgobernador critica al jefe de Estado por el excesivo gasto federal y el alza del desempleo.
Ambas coaliciones políticas están gastando millones de dólares para configurar en la mentalidad de los votantes una imagen lo más adversa posible del contendiente inmediato, en lugar de presentar su propio plan de gobierno, comentó el sociólogo electoral Cornell Iral Haynes.
Romney acusó la víspera a Barack Obama de pretender implementar un nuevo plan administrativo que -según dijo- arruinará el sistema de seguridad social en Estados Unidos.
Antes, el Ejecutivo demócrata aseguró a seguidores en Connecticut que su rival político republicano es como un Robin Hood a la inversa, porque regala dinero a los ricos.
Con 235 millones de electores registrados, las votaciones generales están previstas para el 6 de noviembre y en ellas se decidirá además de la silla en la Casa Blanca, la renovación de un tercio del Senado y la totalidad de la Cámara de Representantes.
Sobrevivientes de Hiroshima y Nagasaki. Foto: YOSHIKAZU TSUNO / AFP
Sobreviviente de Hiroshima advierte sobre el peligro nuclear
--
Tras las manifestaciones que se viven en Japón desde el pasado junio,
cuando se decidió la reactivación de dos reactores nucleares, Sunao Tsubou, sobreviviente del bombardeo, advierte sobre la potencia del arma nuclear
Un bombardero norteamericano B-29 denominado “Enola Gay” arrojó la bomba nuclear el 6 de agosto de 1945, convirtiendo a la ciudad en un infierno y matando a unas 140.000 personas, en el capítulo final de la Segunda Guerra Mundial.
Casi 70 años después, Tsuboi, uno de los raros sobrevivientes del primer ataque nuclear, se manifiesta ahora en contra de la energía nuclear en un país aún conmocionado tras la catástrofe del año pasado, desencadenada por un sismo que provocó un tsunami, matando a 19.000 personas el 11 de marzo de 2011.
“Somos ambos víctimas nucleares, somos lo mismo”, dijo Tsuboi, de 87 años, a los sobrevivientes de Fukushima.
El 6 de agosto de 1945, Tsuboi iba camino a la universidad cuando estalló la bomba sobre Hiroshima provocando un fuerte destello de luz y un intenso calor.
Además de quemaduras, Tsuboi sufrió de cáncer intestinal que puede estar vinculado a la exposición a la radiación. Para Tsuboi los riesgos que representan las armas atómicas y la energía nuclear son básicamente los mismos.
“La tecnología nuclear va más allá de la sabiduría humana… Quisiera poder ver un mundo libre de armas nucleares mientras aún estoy vivo”
Este llamado se hace en momentos en que en Japón el movimiento de protesta contra la energía nuclear se ha fortalecido desde que el primer ministro Yoshihiko Noda decidió en junio pasado reactivar dos reactores nucleares.
Noda justificó su decisión por el riesgo de penuria en el suministro de energía eléctrica. Japón, que antes de Fukushima se había lanzado en una política de desarrollo nuclear para compensar su falta de recursos energéticos,se abstuvo por completo en mayo y junio de utilizar sus 50 centrales nucleares.
Las 48 restantes siguen sin funcionar, ya sea a causa del sismo o por medidas de precaución adicionales exigidas por las autoridades tras la catástrofe del 11 de marzo de 2011.
Los sobrevivientes de Hiroshima y de un ataque similar lanzado contra la ciudad portuaria de Nagasaki, tres días después, dijeron que las imágenes televisivas de la catástrofe nuclear de Fukushima les trajeron terribles recuerdos.
“Ver esas imágenes en la televisión me trajo terribles recuerdos”, dijo entre sollozos Misako Katani, de 82 años, una de las pocas personas, aún en vida, que sobrevivió a los dos ataques.
Muchas de las personas que huyeron de la zona de Fukushima y los que permanecen aún en la zona afectada, incluyendo a los empleados que trabajan en el desmantelamiento de la planta, se preocupan por los efectos a largo plazo de la radiación en la salud.
El 11 de marzo de 2001, el tsunami provocado por el terremoto afectó el sistema de refrigeración de los reactores nucleares, causando la liberación y la propagación de la radiación al exterior.
Científicos han advertido que podrían pasar décadas antes de que sea seguro para algunas personas regresar a sus hogares.
Sachiko Sato, una evacuada de Fukushima y una de las miles de personas presentes en la conmemoración de Hiroshima dijo que para ella “Fukushima es como la tercera víctima nuclear, después de Hiroshima y Nagasaki”.
Toshiyuki Mimaki, otra sobreviviente de Hiroshima, añadió: “Queremos trabajar junto a la gente de Fukushima y unir nuestras voces para pedir que no haya más víctimas de la energía nuclear”.
Un bombardero norteamericano B-29 denominado “Enola Gay” arrojó la bomba nuclear el 6 de agosto de 1945, convirtiendo a la ciudad en un infierno y matando a unas 140.000 personas, en el capítulo final de la Segunda Guerra Mundial.
Casi 70 años después, Tsuboi, uno de los raros sobrevivientes del primer ataque nuclear, se manifiesta ahora en contra de la energía nuclear en un país aún conmocionado tras la catástrofe del año pasado, desencadenada por un sismo que provocó un tsunami, matando a 19.000 personas el 11 de marzo de 2011.
“Somos ambos víctimas nucleares, somos lo mismo”, dijo Tsuboi, de 87 años, a los sobrevivientes de Fukushima.
El 6 de agosto de 1945, Tsuboi iba camino a la universidad cuando estalló la bomba sobre Hiroshima provocando un fuerte destello de luz y un intenso calor.
Además de quemaduras, Tsuboi sufrió de cáncer intestinal que puede estar vinculado a la exposición a la radiación. Para Tsuboi los riesgos que representan las armas atómicas y la energía nuclear son básicamente los mismos.
“La tecnología nuclear va más allá de la sabiduría humana… Quisiera poder ver un mundo libre de armas nucleares mientras aún estoy vivo”
Este llamado se hace en momentos en que en Japón el movimiento de protesta contra la energía nuclear se ha fortalecido desde que el primer ministro Yoshihiko Noda decidió en junio pasado reactivar dos reactores nucleares.
Noda justificó su decisión por el riesgo de penuria en el suministro de energía eléctrica. Japón, que antes de Fukushima se había lanzado en una política de desarrollo nuclear para compensar su falta de recursos energéticos,se abstuvo por completo en mayo y junio de utilizar sus 50 centrales nucleares.
Las 48 restantes siguen sin funcionar, ya sea a causa del sismo o por medidas de precaución adicionales exigidas por las autoridades tras la catástrofe del 11 de marzo de 2011.
Los sobrevivientes de Hiroshima y de un ataque similar lanzado contra la ciudad portuaria de Nagasaki, tres días después, dijeron que las imágenes televisivas de la catástrofe nuclear de Fukushima les trajeron terribles recuerdos.
“Ver esas imágenes en la televisión me trajo terribles recuerdos”, dijo entre sollozos Misako Katani, de 82 años, una de las pocas personas, aún en vida, que sobrevivió a los dos ataques.
Muchas de las personas que huyeron de la zona de Fukushima y los que permanecen aún en la zona afectada, incluyendo a los empleados que trabajan en el desmantelamiento de la planta, se preocupan por los efectos a largo plazo de la radiación en la salud.
El 11 de marzo de 2001, el tsunami provocado por el terremoto afectó el sistema de refrigeración de los reactores nucleares, causando la liberación y la propagación de la radiación al exterior.
Científicos han advertido que podrían pasar décadas antes de que sea seguro para algunas personas regresar a sus hogares.
Sachiko Sato, una evacuada de Fukushima y una de las miles de personas presentes en la conmemoración de Hiroshima dijo que para ella “Fukushima es como la tercera víctima nuclear, después de Hiroshima y Nagasaki”.
Toshiyuki Mimaki, otra sobreviviente de Hiroshima, añadió: “Queremos trabajar junto a la gente de Fukushima y unir nuestras voces para pedir que no haya más víctimas de la energía nuclear”.
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
No hay comentarios:
Publicar un comentario