Las necias

PRONUNCIAMIENTO

No a la Intervención Imperial en Irán

Organización Política Los Necios
26 enero del 2012

PRIMERO: La Organización Política Los Necios condena fuertemente las recientes agresiones contra el pueblo Iraní, incluyendo el posicionamiento de buques navales estadounidenses y británicos en el Estrecho de Hormuz, y las sanciones de parte de la Unión Europea contra la importación de petróleo de Irán.

SEGUNDO: Rechazamos cualquier intento de intervención extranjera del imperio Norte Americano, los países coloniales de Europa y otros organismos títeres como la Organización del Tratado de Atlántico Norte contra el pueblo Iraní.

TERCERO: Denunciamos el rol de los medios de comunicación masiva y países aliados como Israel que buscan manipular y engañar a los pueblos en favor de la política neoliberal, intervencionista e imperial de los Estado Unidos.

CUARTO: Rechazamos las mentiras e incoherencias sobre el proceso nuclear Iraní de parte de los países con armamento nuclear como los Estados Unidos de Norteamérica, Reino Unido e Israel que poseen más de 4,000 armas nucleares.

CINCO: Respaldamos la soberanía y auto-determinación de la clase trabajadora Iraní para decidir el futuro político, económico y social de su país.

SEXTO: La Organización Política Los Necios reitera su compromiso revolucionario en favor de la liberación de los pueblos del sistema capitalista y para la creación de una nueva sociedad socialista.

Para más información de cómo sumarse o para compartir experiencias con las que podamos articularnos escribanos al correo: losnecios@gmail.com

¡VENCEREMOS!
¡NECEDAD!

OPLN


Organización Política Los Necios Tegucigalpa, Honduras, 25 Enero 2012

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

HAZ CLICK PARA VER EN FORMATO MAYOR
1.
¿Guerra de encuestas, al servicio a quien?

“Cabe destacar que, en esta crisis del bipartidismo, las posibilidades para dos nuevas fuerzas políticas son significativas ya que abarcan una importante población del electorado (34%). Desde el sector progresista, el FARP (hoy Libre, nota de Dick) se está erigiendo como un proyecto que cuenta con una importante base social de partida para disputarle el poder, a partir de un 16% de la intencionalidad del voto”.
http://es.scribd.com/doc/79479210/CESPAD-2DA-ENCUESTA

Así resumió la organización Centro de Estudios para la Democracia, CESPAD, en su encuesta anual de opinión ciudadana.
Y lo hizo en el mes de septiembre de 2011, antes de que la Resistencia tuvo que cambiar su nombre FARP (Frente Amplio de Resistencia Popular) a Libre.

Lo que llama la atención, como subraya también los investigadores, es la rápida subida en la opinión pública por parte del nuevo partido popular y la gran simpatía que tenia en la encuesta tanto Xiomara Castro como el ex presidente Zelaya.

La otra cosa que llama le atención es lo poco que queda de simpatía del bipartidismo nacional-liberal, lo que muestra el VACIO POLÍTICO EN HONDURAS.

Más de 80 por ciento se dice no creer en el bipartidismo que no es equivalente que estuviera muerto. Todavía hay un grupo “duro” en el Partido Nacional (60%) que sigue siendo leal a su partido. Pero ¿Quién representa los nacionalistas? Pues la clases social dominante en la sociedad hondureña lo cual muestra que esa clase social siempre tendrá su vocero político.

Pero el Partido Liberal esta con una pata en la tumba y esta mañana vimos por la tele otro diputado de ese partido tomar el paso al Partido Libre que supuestamente podría crear una bancada en el Congreso Nacional con 8-9 diputados. No tan mal nadado cuando la existencia del partido ni siquiera ha comenzado, ya que el próximo mes de febrero recibe la luz verde por el Tribunal Supremo Electoral.

La otra encuesta realizado por el instituto Ericks&jesuitas con Padre Melo, ha creado turbulencia ya que dice que Partido Libre solo tiene 2,8% de simpatia en Honduras.

Si es como reporta padre Melo, pues la resistencia y la comisión política y el Partido Libre deberían sentarse a analizar con urgencia los resultados de su encuesta. Si los resultados electorales próximamente u otras encuestas da un resultado diametralmente diferente que la de Melo, pues la historia le acusará por haber manipulado tanto las preguntas (recuerden el dicho; “como se formula la pregunta respuestas recibes”) como el resultado de las respuestas por ser un obsesionado enemigo que la Resistencia participe en las elecciones.

Interesante de leer las once páginas de la investigación de CESPAD en el enlace:
http://es.scribd.com/doc/79479210/CESPAD-2DA-ENCUESTA
Abajo un extracto de los más importantes graficos de la encuesta.

Dick E.
---------------------------------------
CESPAD: SEGUNDA ENCUESTA DE OPINION CIUDADANA
Ciudadana mayoritariamente negativa. De igual manera, las cabezas más visibles del régimen de facto, se encuentran en los más bajos niveles de la aceptación de la ciudadanía.
Solo Porfirio Lobo (16,0), Xiomara Castro (13,9) y Manuel Zelaya (12,1) tienen balances positivos en la aceptación ciudadana. Los ex-presidentes y personalidades religiosas tienen un balance negativo en la opinión ciudadana, Cardenal Oscar Andrés Rodríguez (-1,9), Carlos Flores Facussé (-5,3), Ricardo Maduro (-6,2), Rafael Leonardo Callejas (-22,6), Pastor Evelio Reyes (-35,1). Mientras que Roberto Micheletti (-46,4) y Romeo Vásquez Velásquez (-53,7) tienen la opinión ciudadana más negativa.
Como consecuencia de la crisis del bipartidismo, los potenciales candidatos del Partido Nacional y Liberal, enfrentan los niveles más bajos de aceptación ciudadana (ver gráfica número 5).
La mayor aceptación la tienen dos probables candidatos no vinculados a estructuras del bipartidismo, Salvador Nasralla (27,9) y Xiomara Castro (18,0), ésta última sin haber lanzado aún su candidatura.
En el Partido Nacional solamente Oscar Álvarez tiene un balance positivo, (6,5), los demás pre-candidatos tiene un balance negativo, Ricardo Álvarez (-4,4), Miguel Pastor (-6,8) y Juan Orlando Hernández (-19,3).
Como fenómeno de la crisis del Partido Liberal, todas las pre-candidaturas hasta este momento proclamadas tienen un balance negativo en la aceptación de la ciudadanía, Yani Rosenthal Hidalgo (-37,9) y Edmundo Orellana (-55,9). Aunque todavía falta por saber si candidaturas con un mayor probable peso dentro del electorado liberal decidirán participar en la competencias electoral hacia el 2013, como pudiera ser el caso de Elvin Santos.
HAZ CLICK PARA VER EN FORMATO MAYOR

Parte de la expresión de la crisis del Partido Liberal, es también que Manuel Zelaya, quien ahora impulsa el proyecto político del FARP, es reconocido como líder máximo entre los liberales por una mayoría del 59%.
Pero a pesar de la crisis, si las elecciones fuesen hoy uno de los partidos históricos (el Nacional) podría per­filarse como eventual ganador, producto de la dispersión del voto entre varias opciones políticas (en total 7 opciones, pero sólo 4 con relevancia) y la persistencia del llamado “voto duro”.1 Estaría seguido por el Partido Liberal con el 24.1%, luego el Partido Anticorrupción con el 18.7%, y muy de cerca de este el Frente Amplio con el 15.5%. Los llamados “partidos emergentes” (PINU, DC y UD) continúan ausentes de protago­nismo electoral dado su tradicionalmente bajo caudal electoral (ver gráfica número 6).
Cabe destacar que, en esta crisis del bipartidismo, las posibilidades para dos nuevas fuerzas políticas son significativas ya que abarcan una importante población del electorado (34%). Desde el sector progresista, el FARP se está erigiendo como un proyecto que cuenta con una importante base social de partida para disputarle el poder, a partir de un 16% de la intencionalidad del voto. Desde el sector conservador, Salvador Nasralla cuenta con una importante presencia mediática que le genera simpatías sobre todo en la población que se declara “sin partido”, pero con un pequeño arrastre de voto en los partidos tradicionales. La inten­cionalidad de voto para Nasralla actualmente es del 18.7%.
Al interior del Frente Amplio, Xiomara Castro de Zelaya aparece con un claro 85% de preferencia electoral, sin ningún otro pre-candidato con opciones significativas.

HAZ CLICK PARA VER EN FORMATO MAYOR

GRÁFICA 6 Si las elecciones fueran hoy, ¿Por cuál de los siguientes partidos votaría?
HAZ CLICK PARA VER EN FORMATO MAYOR

Vea el resultado de toda la encuesta:
http://es.scribd.com/doc/79479210/CESPAD-2DA-ENCUESTA
ENLACE: LATINOAMÉRICA DE HOY
http://dickema24.blogspot.com/2012/01/encuesta-en-septiembre-2011-le-da-al.html

https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgPwarRVwSqYuiaWQUtdIiCPJbLKnJFpo4bUnHiu8dlgc3YuzOhtt0rncCDwxQhfVEgG2VLRIUTdrSnwdDYeNaACTycqOuUzf8UN8u_USuHlfxLahvMONVL1eavfVL6Z_oxuFbwEa7gIyQ/s1600/mentiras-45a84.png

2.
Encuestas y “vendedores” de ilusiones

Roberto Quesada

“…recuerdo alguna vez que levantamos encuestas, y los encuestadores por pereza, en vez de ir de casa en casa, se iban a un cementerio y anotaban todos los nombres de las lápidas y le agregaban datos ficticios”. - – Gladys Pineda, Red Fian.

Escuchaba ayer en Radio Globo, la emisora hondureña más escuchada internacionalmente (esto no es encuesta, es realidad tangible), lo que podría denominarse como el segundo lanzamiento de Juan Orlando Hernández, esta vez, desde el Congreso Nacional.
Hubo un orador, de --como diría Cervantes Saavedra-- cuyo nombre no quiero acordarme, que pintaba a una más desconocida Honduras que la del periodista Julio Ernesto Alvarado (Globotv), elevó a Pepe Lobo a pedestal mesiánico, condecorándolo (con palabras, por supuesto) como el hacedor de una reconciliación en la que todos y todas los hondureños estamos entonando un himno a la alegría y al amor encabezado por el amigo cantante Moisés Canelo: “ven, canta sueña cantando vive soñando el nuevo sol”.

Otros oradores hablaban maravillas de lo que harán de Honduras cuando lleguen al poder –lo cómico es que están en el poder y, como dice el presidente Manuel Zelaya, por qué dicen vamos a hacer allá en el futuro si pudieran hacerlo ahora mismo– y esto nos recuerda el cuento de Gabriel García Márquez, El vendedor de ilusiones.

Desde luego, esto pone a reflexionar a cualquiera, y no soy la excepción, pensé que a lo mejor yo estaba desinformado, probablemente los medios que escucho, veo y leo, no dicen la verdad y solo quieren hacerle daño al gobierno de turno. En eso pensaba cuando pasaron la noticia de que el mejor ministro de la administración Lobo –según el propio Lobo— César Ham, había sido silbado, abucheado, insultado allí mismo en el Congreso por la facción diputadil ultraderechista del aspirante Ricardo Alvarez. Ya esto me puso a dudar de la tal reconciliación.

Durante lo álgido del golpe de Estado recibí por correo y teléfono amenazas, insultos, advertencias, etc. Pero no era yo solo, peor para los colegas dentro del país, que para muchos las amenazas fueron hechos consumados. La militarización de Radio Globo, Cholusat Sur, Radio Uno, Radio Progreso, El Libertador, atentados a Diario Tiempo y Canal 11, en fin, a todo lo que se opusiera y cuestionara al golpe.

Si bien es cierto que el nivel de aquellos ánimos caldeados han bajado, no es cierto que hayan desaparecido del todo. Aun se leen y escuchan recientes denuncias de dirigentes y periodistas amenazados, en el caso del Bajo Aguán, esas amenazas a la brevedad se convierten en hechos y no se han detenido los asesinatos, el más reciente el 13 de enero, del dirigente campesino Matías Valle Cárdenas.

Recuerdo que en lo álgido del golpe, recibí coreos con el nombre de una mujer (en realidad creía que era algún achichincle de Micheletti que me insultaba bajo pseudónimo femenino), que defendía a ultranza el golpe de Estado y a Micheletti, me decía de todo, de lo que me iban a hacer cuando regresara, que yo era esto, era aquello, de hecho, todo en palabrotas (cosa por la que no hay que asustarse ni hacerse los santurrones ni santurronas, el lenguaje de las llamadas “malas palabras” en Honduras está desde los presidentes hasta el último desempleado, desde el cardenal hasta el más radical ateo, desde el dueño de la empresa hasta el último de sus empleados). Le respondí en su mismo nivel y dejé todo en el olvido.

Hoy que precisamente escuchaba esas alabanzas a la Honduras reconciliada, perfecta y envidia del mismo paraíso celestial, al abrir mi correo me topé con uno, recibido mientras estaba escribiendo el presente, que hace referencia a aquellos hechos, enviado por el señor, a quien jamás he escuchado mencionar en mi vida, Alfredo Martínez Ponce (IP 190.92.43.253 de Tegucigalpa, Francisco Morazán: marttinezponce@yahoo.com hora y fecha de envío: 25 Jan 2012 09:18:16 -0800) y dice: “Roberto Quesada, soy el esposo de Daniela Navarrete, a quien por cierto sus ataques los respondiste con frases poco galantes. Ella me había comentado algo, pero hace poco encontré el susodicho texto que le enviaste. Se que vas a responder de la misma manera mi correo. Eso si te advierto que donde te encuentre te voy a reventar las tapas, es mas voy a buscarte cabrón, mal parido”.
Me alegré, me dio risa, lo considero más que del señor que me lo envió, un mensaje divino, en el que se me afirma, sin lugar a discusión, que la fábula de la reconciliación, es solamente eso: una fábula.

Esta fábula es similar a la de las encuestas, aparece en algunos periódicos, desplegado en portada que el 90 por ciento de hondureños/as (mejor hubieran puesto el cien de una vez) desaprueba la gestión de Pepe Lobo y que es más impopular que no sé qué. A todas luces no solo se ve lo falso de la encuesta sino la ponzoña premeditada. Pepe tiene su gente desde la primea vez que se lanzó, ahora tiene a quienes le rodean, parte del Partido Nacional cree que él ha sido la salida más o menos pacifica del golpe de Estado, hay quienes le agradecen el retorno del presidente Zelaya y así puede sumarse. Encuesta que pierde la objetividad deja de ser encuesta.

No sé si es la misma encuesta u otra, en donde aparece la idea de que el Partido libre, si acaso llegará a la docena de seguidores, ante esto doña Xiomara Castro, escribe en Facebook: “:¿Cómo es posible que los Jesuitas digan que LIBRE descendió en la encuesta que presentan en el mes de enero cuando dicha encuesta fue realizada en noviembre del año pasado?. Recuerdo que para esas fechas en que los Jesuitas realizaron la encuesta todavía estábamos discutiendo si nos aceptaban el nombre de FARP, FRP y hacía apenas una semana nos decidíamos por LIBRE. Lo considero una manipulación perversa”.

Ante las encuestas debe tenerse precaución, cuando surgieron fueron una novedad que realmente se aproximaba a la verdad, pero, con el paso del tiempo, han sufrido tal descomposición, que un partido puede contratarlas solo con el ánimo de desalentar, de la manera más vil y sin escrúpulos, al contendiente y sus seguidores/as. Estas perversiones y abusos se le achacaban generalmente a los partidos de derecha, la novedad ahora, al menos en Honduras, es que también la ultraizquierda ha aprendido a usarlas.

Afortunadamente, en asuntos electorales, si predomina la transparencia y los observadores mundiales, se convierten las urnas en las únicas auténticas encuestas.

Nueva York NY 25 enero 2012 Día de la Mujer Hondureña. Felicidades.
robertoquesada@hotmail.com

http://www.resistenciahonduras.net/images/stories/MDR2.png
3.
Algo Más Que el Derecho Al Voto

En Honduras, este 25 de Enero se celebra el Día de la Mujer Hondureña. Una fecha significativa, pues en 1954, las mujeres de nuestro país fueron reconocidas como ciudadanas con derecho a participar en uno de los aspectos de la vida política, a través del reconocimiento a elegir y ser electas en cargos públicos; es decir, el derecho al voto.

Esta fue una reivindicación alcanzada por mujeres como Visitación Padilla, Alba Alonso de Quezada, Alejandrina Bermúdez, Narda Melendez, Corina Falope Ayestas, María Elena Méndez, María Antonia Martínez, Norma Marina García y Graciela Bográn. Estas y otras mujeres valientes, lograron romper esquemas en la conservadora sociedad hondureña de aquél entonces y, luego de mucho esfuerzo, doblegaron una de las primeras barreras patriarcales que les impedían dar el paso para ejercer su derecho a participar en la vida pública de la nación.

No obstante, después de casi 60 años de esta primera conquista, las mujeres hondureñas se enfrentan aún hoy, a diversas situaciones que no les han permitido alcanzar su plenitud como seres humanas, con derechos iguales a los de los hombres. Luego de todos estos años, las hondureñas, continúan siendo excluidas y limitadas de la vida política, al no existir verdaderas garantías para la paridad y el ejercicio del derecho a la participación en puestos de toma de decisión, ya sea a nivel gubernamental, como a nivel de las empresas, organizaciones y movimientos sociales.

Aunado a esto, la mujer hondureña, enfrenta graves situaciones como la violencia de género, femicidios, pobreza, desigualdad de oportunidades, discriminación, explotación laboral y sexual, en un sistema creado para relegarlas a una ciudadanía de segunda categoría. Éste se ha convertido en el campo de batallas que las mujeres de este siglo continúan enfrentando para lograr su plena humanidad.

Hoy, 58 años después del reconocimiento del derecho al voto de las mujeres, el Movimiento de Diversidad en Resistencia (MDR) se suma y solidariza con las luchas de las mujeres organizadas en Honduras, ratificando que este día debe ser una fecha simbólica en donde se reivindique algo más que el derecho al voto de las mujeres. Y más aún, que esta fecha se despoje de la concepción que este es un día para reproducir la tradicional imagen de sumisión y debilidad de nuestras compañeras a través de una rosa hipócrita o un almuerzo vacío.

Éste debe ser un día para redimir su fuerza como mujeres, su valentía y sobre todo exigir que el Estado y la sociedad hondureña asuman responsabilidad para garantizar la equidad e igualdad de las mujeres en todos los espacios de su vida privada y pública.

Las organizaciones y movimientos sociales que nos declaramos en resistencia contra el Golpe de Estado político, militar, empresarial y religioso; debemos sumarnos a estas luchas por el reconocimiento pleno de los derechos de las mujeres no como una figura única, sino como una figura con rostro indígena, negra, obrera, campesina, profesional, lesbiana, feminista. Un rostro humano y diverso que las reconozca como mujeres, humanas y ciudadanas.

Sólo de esta forma podremos refundar una Honduras con verdadera justicia social en donde todos y todas, tengamos algo más que el derecho al voto. Una Honduras en donde las personas, incluidas las mujeres seamos el fin supremo de esta nación y de esta sociedad.

MDR 24 DE ENERO DE 2012.
http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/07/presidente-nicaragua-daniel-ortega-managua_preima20110718_0217_51.jpg
4.
Apoya Nicaragua independencia de Puerto Rico y soberanía argentina en las Malvinas

El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, consideró que ‘es el momento’ de reincorporar ‘con más fuerza’ el apoyo de América Latina por la independencia de Puerto Rico y la soberanía argentina en las islas Malvinas, informó hoy la prensa local.

Es el momento de acabar con ‘las manifestaciones del colonialismo’, indicó Ortega, después de una reunión la noche del miércoles en Managua con el dirigente del partido Independentista de Puerto Rico, Rubén Berríos.

El mandatario señaló que existe una correlación de fuerzas progresistas en América Latina y el Caribe que han creado ‘todas las condiciones para que libremos la batalla por Puerto Rico’.

‘Llegará el día que Puerto Rico será libre y entonces Latinoamérica y el Caribe será verdaderamente libre’, dijo.

La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), integrada por los países del continente a excepción de Estados Unidos y Canadá, es el primer paso ‘en la batalla’ en contra de esas ‘manifestaciones de colonialismo’, afirmó Ortega.

‘Mientras tengamos esas manifestaciones de colonialismo en la región, está vivo el colonialismo y no podemos sentirnos totalmente libres’, expresó.

El presidente refirió que Guantánamo, territorio ocupado por una base militar de Estados Unidos desde 1902, tiene que retornar a Cuba.

Berríos agradeció por su parte el apoyo del mandatario nicaraguenses a favor de la independencia de Puerto Rico, ‘la única nación latinoamericana que todavía no forma parte del concierto de pueblos libres’.

Durante la reunión, Berríos, presidente honorario de la Internacional Socialista (IS), estuvo acompañado por los directivos de su partido Fernando Martín y Juan Mercado.

Desde hace 65 años, el Partido Independentista ha reclamando plena soberanía de Puerto Rico ante Estados Unidos, ya que es un estado libre asociado del país del norte.

(Con información de Notimex)

http://www.cubadebate.cu/wp-content/themes/cubadebate/scripts/timthumb.php?src=/wp-content/gallery/reflexiones-fidel/reflexionesfidel14.jpg&w=300&h=250&zc=1&q=100
5.
La genialidad de Chávez

El presidente Chávez presentó ante el Parlamento de Venezuela su informe sobre la actividad realizada en 2011 y el programa a ejecutar en el año actual. Después de cumplir rigurosamente las formalidades que demanda esa importante actividad, habló en la Asamblea a las autoridades oficiales del Estado, a los parlamentarios de todos los partidos, y a los simpatizantes y adversarios que el país reúne en su acto más solemne.

El líder bolivariano fue amable y respetuoso con todos los presentes como es habitual en él. Si alguno le solicitaba el uso de la palabra para alguna aclaración, le concedía de inmediato esa posibilidad. Cuando una parlamentaria, que lo había saludado amablemente igual que otros adversarios, solicitó hablar, interrumpió su informe y le cedió la palabra, en un gesto de gran altura política. Llamó mi atención la dureza extrema con que el Presidente fue increpado con frases que pusieron a prueba su caballerosidad y sangre fría. Aquello constituía una incuestionable ofensa, aunque no fuese la intención de la parlamentaria. Sólo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de “ladrón” que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas.

Después de cerciorarse sobre el término exacto empleado, respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.

Fue una prueba insuperable de mente ágil y autocontrol. Otra mujer, de incuestionable estirpe humilde, con emotivas y profundas palabras expresó el asombro por lo que había visto e hizo estallar el aplauso de la inmensa mayoría allí presente, que por el estampido de los mismos, parecía proceder de todos los amigos y muchos de los adversarios del Presidente.

Más de nueve horas invirtió Chávez en su discurso de rendición de cuentas sin que disminuyera el interés suscitado por sus palabras y, tal vez debido al incidente, fue escuchado por incalculable número de personas. Para mí, que muchas veces abordé arduos problemas en extensos discursos haciendo siempre el máximo esfuerzo para que las ideas que deseaba trasmitir se comprendieran, no alcanzo a explicarme cómo aquel soldado de modesto origen era capaz de mantener con su mente ágil y su inigualable talento tal despliegue oratorio sin perder su voz ni disminuir su fuerza.

La política para mí es el combate amplio y resuelto de las ideas. La publicidad es tarea de los publicistas, que tal vez conocen las técnicas para hacer que los oyentes, espectadores y lectores hagan lo que se les dice. Si tal ciencia, arte o como le llamen, se empleara para el bien de los seres humanos, merecerían algún respeto; el mismo que merecen quienes enseñan a las personas el hábito de pensar.

En el escenario de Venezuela se libra hoy un gran combate. Los enemigos internos y externos de la revolución prefieren el caos, como afirma Chávez, antes que el desarrollo justo, ordenado y pacífico del país. Acostumbrado a analizar los hechos ocurridos durante más de medio siglo, y de observar cada vez con mayores elementos de juicio la azarosa historia de nuestro tiempo y el comportamiento humano, uno aprende casi a predecir el desarrollo futuro de los acontecimientos.

Promover una Revolución profunda no era tarea fácil en Venezuela, un país de gloriosa historia, pero inmensamente rico en recursos de vital necesidad para las potencias imperialistas que han trazado y aún trazan pautas en el mundo.

Líderes políticos al estilo de Rómulo Betancourt y Carlos Andrés Pérez, carecían de cualidades personales mínimas para realizar esa tarea. El primero era además, excesivamente vanidoso e hipócrita. Oportunidades tuvo de sobra para conocer la realidad venezolana. En su juventud había sido miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica. Conocía muy bien la historia de América Latina y el papel del imperialismo, los índices de pobreza y el saqueo despiadado de los recursos naturales del continente. No podía ignorar que en un país inmensamente rico como Venezuela, la mayoría del pueblo vivía en extrema pobreza. Los materiales fílmicos están en los archivos y constituyen pruebas irrebatibles de aquellas realidades.

Como tantas veces ha explicado Chávez, Venezuela durante más de medio siglo fue el mayor exportador de petróleo en el mundo; buques de guerra europeos y yankis a principios del siglo XX intervinieron para apoyar un gobierno ilegal y tiránico que entregó el país a los monopolios extranjeros. Es bien conocido que incalculables fondos salieron para engrosar el patrimonio de los monopolios y de la propia oligarquía venezolana.

A mí me basta recordar que cuando visité por primera vez a Venezuela, después del triunfo de la Revolución, para agradecer su simpatía y apoyo a nuestra lucha, el petróleo valía apenas dos dólares el barril.

Cuando viajé después para asistir a la toma de posesión de Chávez, el día que juró sobre la “moribunda Constitución” que sostenía Calderas, el petróleo valía 7 dólares el barril, a pesar de los 40 años transcurridos desde la primera visita y casi 30 desde que el “benemérito” Richard Nixon había declarado que el canje metálico del dólar dejaba de existir y Estados Unidos comenzó a comprar el mundo con papeles. Durante un siglo la nación fue suministradora de combustible barato a la economía del imperio y exportadora neta de capital a los países desarrollados y ricos.

¿Por qué predominaron durante más de un siglo estas repugnantes realidades?

Los oficiales de las Fuerzas Armadas de América Latina tenían sus escuelas privilegiadas en Estados Unidos, donde los campeones olímpicos de las democracias los educaban en cursos especiales destinados a preservar el orden imperialista y burgués. Los golpes de Estado serían bienvenidos siempre que estuvieran destinados a “defender las democracias”, preservar y garantizar tan repugnante orden, en alianza con las oligarquías; si los electores sabían o no leer y escribir, si tenían o no viviendas, empleo, servicios médicos y educación, eso carecía de importancia siempre que el sagrado derecho a la propiedad fuese sostenido. Chávez explica esas realidades magistralmente. Nadie conoce como él lo que ocurría en nuestros países.

Lo que era todavía peor, el carácter sofisticado de las armas, la complejidad en la explotación y el uso del armamento moderno que requiere años de aprendizaje, y la formación de especialistas altamente calificados, el precio casi inaccesible de las mismas para las economías débiles del continente, creaba un mecanismo superior de subordinación y dependencia. El Gobierno de Estados Unidos a través de mecanismos que ni siquiera consultan a los gobiernos, traza pautas y determina políticas para los militares. Las técnicas más sofisticadas de torturas se trasmitían a los llamados cuerpos de seguridad para interrogar a los que se rebelaban contra el inmundo y repugnante sistema de hambre y explotación.

A pesar de eso, no pocos oficiales honestos, hastiados por tantas desvergüenzas, intentaron valientemente erradicar aquella bochornosa traición a la historia de nuestras luchas por la independencia.

En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.

En Santo Domingo, el Coronel Francisco Caamaño Deñó; en Perú, el General Velazco Alvarado; en Panamá, el General Omar Torrijos; y en otros países capitanes y oficiales que sacrificaron sus vidas anónimamente, fueron las antítesis de las conductas traidoras personificadas en Somoza, Trujillo, Stroessner y las sanguinarias tiranías de Uruguay, El Salvador y otros países de Centro y Sur América. Los militares revolucionarios no expresaban puntos de vista teóricamente elaborados en detalles, y nadie tenía derecho a exigírselos, porque no eran académicos educados en política, sino hombres con sentido del honor que amaban su país.

Sin embargo, hay que ver hasta donde son capaces de llegar por los senderos de la revolución hombres de tendencia honesta, que repudian la injusticia y el crimen.

Venezuela constituye un brillante ejemplo del rol teórico y práctico que los militares revolucionarios pueden desempeñar en la lucha por la independencia de nuestros pueblos, como ya lo hicieron hace dos siglos bajo la genial dirección de Simón Bolívar.

Chávez, un militar venezolano de humilde origen, irrumpe en la vida política de Venezuela inspirado en las ideas del libertador de América. Sobre Bolívar, fuente inagotable de inspiración, Martí escribió: “ganó batallas sublimes con soldados descalzos y medio desnudos [...] jamás se peleó tanto, ni se peleó mejor, en el mundo por la libertad…”

“… de Bolívar -dijo- se puede hablar con una montaña por tribuna [...] o con un manojo de pueblos libres en el puño…”

“… lo que él no dejó hecho, sin hacer está hasta hoy; porque Bolívar tiene que hacer en América todavía.”

Más de medio siglo después el insigne y laureado poeta Pablo Neruda escribió sobre Bolívar un poema que Chávez repite con frecuencia. En su estrofa final expresa:

“Yo conocí a Bolívar una mañana larga,

en Madrid, en la boca del Quinto Regimiento,

Padre, le dije, eres o no eres o quién eres?

Y mirando el Cuartel de la Montaña, dijo:

‘Despierto cada cien años cuando despierta el pueblo’.”

Pero el líder bolivariano no se limita a la elaboración teórica. Sus medidas concretas no se hacen esperar. Los países caribeños de habla inglesa, a los que modernos y lujosos buques cruceros yankis le disputaban el derecho a recibir turistas en sus hoteles, restaurantes y centros de recreación, no pocas veces de propiedad extranjera pero que al menos generaban empleo, agradecerán siempre a Venezuela el combustible suministrado por ese país con facilidades especiales de pago, cuando el barril alcanzó precios que a veces superaban los 100 dólares.

El pequeño Estado de Nicaragua, patria de Sandino, “General de Hombres Libres”, donde la Agencia Central de Inteligencia a través de Luis Posada Carriles, después de ser rescatado de una prisión venezolana, organizó el intercambio de armas por drogas que costó miles de vidas y mutilados a ese heroico pueblo, también ha recibido el apoyo solidario de Venezuela. Son ejemplos sin precedentes en la historia de este hemisferio.

El ruinoso Acuerdo de Libre Comercio que los yankis pretenden imponer a la América Latina, como hizo con México, convertiría los países latinoamericanos y caribeños no solo en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza, que ya lo es, sino también en un gigantesco mercado donde hasta el maíz y otros alimentos que son fuentes históricas de proteína vegetal y animal serían desplazados por los cultivos subsidiados de Estados Unidos, como ya está ocurriendo en territorio mexicano.

Los automóviles de uso y otros bienes desplazan a los de la industria mexicana; tanto las ciudades como los campos pierden su capacidad de empleo, el comercio de drogas y armas crece, jóvenes casi adolescentes con apenas 14 ó 15 años, en número creciente, son convertidos en temibles delincuentes. Jamás se vio que ómnibus u otros vehículos repletos de personas, que incluso pagaron para ser transportados al otro lado de la frontera en busca de empleo, fuesen secuestrados y eliminados masivamente. Las cifras conocidas crecen de año en año. Más de 10 mil personas están perdiendo ya la vida cada año.

No es posible analizar la Revolución Bolivariana sin tomar en cuenta estas realidades.

Las fuerzas armadas, en tales circunstancias sociales, se ven forzadas a interminables y desgastadoras guerras.

Honduras no es un país industrializado, financiero o comercial, ni siquiera gran productor de drogas, sin embargo algunas de sus ciudades rompen el record de muertos por violencia a causa de las drogas. Allí se yergue en cambio el estandarte de una importante base de las fuerzas estratégicas del Comando Sur de Estados Unidos. Lo que allí ocurre y está ocurriendo ya en más de un país latinoamericano es el dantesco cuadro señalado, de los cuales algunos países, han comenzado a salir. Entre ellos, y en primer lugar Venezuela, pero no solo porque posee cuantiosos recursos naturales, sino porque los rescató de la avaricia insaciable de las transnacionales extranjeras y ha desatado considerables fuerzas políticas y sociales capaces de alcanzar grandes logros. La Venezuela de hoy es otra muy distinta a la que conocí hace solo 12 años, y ya entonces me impresionó profundamente, al ver que como ave Fénix resurgía de sus históricas cenizas.

Aludiendo a la misteriosa computadora de Raúl Reyes, en manos de Estados Unidos y la CIA, a partir del ataque organizado y suministrado por ellos en pleno territorio ecuatoriano, que asesinó al sustituto de Marulanda y a varios jóvenes latinoamericanos desarmados, han lanzado la versión de que Chávez apoyaba la “organización narco-terrorista de las FARC”. Los verdaderos terroristas y narcotraficantes en Colombia han sido los paramilitares que le suministraban a los traficantes norteamericanos las drogas, que se venden en el mayor mercado de estupefacientes del mundo: Estados Unidos.

Nunca hablé con Marulanda, pero sí con escritores e intelectuales honrados que llegaron a conocerlo bien. Analicé sus pensamientos e historia. Era sin dudas un hombre valiente y revolucionario, lo cual no vacilo en afirmar. Expliqué que no coincidía con él en su concepción táctica. A mi juicio, dos o tres mil hombres habrían sido más que suficientes para derrotar en el territorio de Colombia a un ejército regular convencional. Su error era concebir un ejército revolucionario armado con casi tantos soldados como el adversario. Eso era sumamente costoso y virtualmente imposible de manejar.

Hoy la tecnología ha cambiado muchos
...