¿Cómo se desarrolla la estrategia de la izquierda mexicana con perspectiva a las elecciones del año entrante?
La estrategia ha seguido un curso muy similar al que se siguió en el proceso de 2006; no hay una diferencia notable. (…) AMLO (Andrés Manuel López Obrador) es la persona que se vislumbra como el candidato natural después de casi cinco años continuos de campaña; es decir, él está haciendo campaña electoral desde el momento en que denunció el fraude del 2006. Estoy hablando de la izquierda institucionalizada, porque básicamente es la única que está haciendo campaña. No veo un acompañamiento de la izquierda social en las elecciones. El tema de las elecciones está causando mucho “ruido” en los espacios de la izquierda social, en las ONG (Organizaciones No Gubernamentales) y en los movimientos indígenas; es decir, está ocurriendo un proceso muy similar al del 2006, a partir del cual la cuestión electoral fracciona, fragmenta y repercute mucho en el accionar diario de la izquierda social; además es la única actividad que está llevando a cabo esa izquierda institucionalizada.
Entonces ellos van integrándose a partir del fenómeno de MORENA (Movimiento de Regeneración Nacional) en torno a AMLO, pero evidentemente que hay otros candidatos; el más fuerte es el actual jefe de gobierno de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard. (…) Ebrard ha hecho muchas declaraciones de que la izquierda institucional tiene que “ir unida” y de que “aceptará los resultados de una encuesta que se haga en su momento”, pero claro que lo más probable es que haya una ruptura alrededor de quién va a ser el candidato.
Es decir, si no hay una ruptura abierta, si habrá una solapada. De hecho la ruptura ya se dio dentro del PRD: la forma como han estado actuando particularmente los senadores y una fracción importante de los diputados es en oposición a la candidatura de AMLO. Han estado coqueteando con el poder, con el PAN, con el presidente Calderón, de tal manera que se vislumbra una lucha para ver quién va a ser el candidato.
“La consistencia de la estructura que se está levantando, particularmente en el caso de AMLO con MORENA, es una estructura poco confiable en cuanto a la posibilidad de responder al fraude que ya se está preparando”
—————————————————————————————
Claro, lo mismo está ocurriendo en el PAN (Partido Acción Nacional) con el “delfín” de Calderón, que es su antiguo Secretario de Hacienda. En el PRI (Partido de la Revolución Institucional) está más consolidada la candidatura de Peña Nieto, aunque Beltrones como decimos aquí va hacer “pagar caro su amor”, pero lo más probable es que tengamos, por el lado del PRI, a Peña Nieto, quien está muy consolidado por las dos principales televisora del país y por todo el grupo gobernante en el PAN. (…) Por el lado de la izquierda institucionalizada, lo más probable es que si se da un fractura habrá dos candidatos, Andrés Manuel, que ira amarrado a MORENA y el PT (Partido del Trabajo), si hay una ruptura con el PRD, y Ebrard que irá con el PRD. Si no se da esa ruptura lo más probable es que sea AMLO el candidato de la izquierda institucionalizada. Eso es en cuanto a quién va a ser el candidato.
Ahora, un punto de vista muy personal es que creo que han estado cometiendo los mismos errores que cometieron en el 2006; no obstante que la figura de AMLO ha ido a todos los rincones del país, han estado insistiendo en una estructura ligada a lo electoral con poca presencia social y con poca presencia en las realidades que está habiendo en el país, que es la realidad de una guerra. La consistencia de la estructura que se está levantando, particularmente en el caso de AMLO con MORENA, es una estructura poco confiable en cuanto a la posibilidad de responder al fraude que ya se está preparando, a la carga de las televisoras que ya está en marcha desde hace mucho tiempo (que nunca ha cesado), a los poderes fácticos, el narcotráfico, los empresarios legales. Yo distingo entre los empresarios clandestinos del narcotráfico y los empresarios abiertos del empresariado nacional, que son una y la misma cosa. Todo nos muestra que de ser hoy las elecciones, lo más probable es que Peña Nieto se haga con la presidencia de la República, con el apoyo, también, del aparato más delincuencial, del propio Partido Acción Nacional, o sea en realidad, podríamos hablar de que Calderón tiene dos candidatos: el candidato formal y el candidato informal, con el cual podría arreglarse perfectamente: Peña Nieto, es decir, aquí básicamente vemos dos contendientes: por un lado Peña Nieto y por el otro AMLO. (…)
“El acontecimiento electoral ocurra con el ejército en las calles, con el ejército posesionado de grandes extensiones del territorio, con el otro ejército que es el ejército de los narcos, que están muy al servicio del candidato que les de la posibilidad de seguir lucrando con sus mercancías”
—————————————————————————————
La izquierda social tampoco vislumbra alguna posibilidad de cambio real en el 2012, y por lo tanto no hay una convicción de que ir a las elecciones nos traiga algún resultado posible o plausible, de tal forma que cada vez que surge el tema electoral, la gente se empieza a mover en los asientos inquieta, porque esto está enturbiando todos los movimientos. Las ONG y los movimientos sociales, como el de Javier Sicilia, por ejemplo, de pronto ven la presencia de la izquierda institucionalizada en las reuniones, y esto empieza a causar algún ruido, empieza a haber molestias, porque se pretenda utilizar a estos movimientos desde la perspectiva electorera. Todo esto nos hace ver que la cuestión electoral va a enfrentarse a un escenario a veces más grave y difícil que lo que se enfrentó en el 2006, cuando todavía había la posibilidad de la sorpresa que dio Andrés Manuel ganando las elecciones, como lo hizo Cuauhtémoc Cárdenas en su momento, pero con la gran diferencia de que estamos en medio de una guerra social de grandes profundidades, que hace que el acontecimiento electoral ocurra con el ejército en las calles, con el ejército posesionado de grandes extensiones del territorio, con el otro ejército que es el ejército de los narcos, que están muy al servicio del candidato que les de la posibilidad de seguir lucrando con sus mercancías, que no son sólo la cuestión de las drogas, sino las armas, la trata de personas, la extorsión, el secuestro, el juego legal o ilegal, o sea, en otras palabras, que si nosotros vemos el poderío de los poderes fácticos actuales que son: los grandes medios de comunicación y todas las estructuras del narco (financieras, militares, entre comillas, pero militares finalmente) pues la izquierda institucionalizada se va a enfrentar a un escenario de gran violencia.
“Será muy difícil vislumbrar elecciones limpias en donde haya posibilidades de un triunfo de la izquierda institucionalizada que a su vez está fragmentada en su aparato partidista”
—————————————————————————————
Yo me pregunto cómo va a ser la elección en el norte de la república o en estados como Guerrero, como Morelos, como Veracruz donde las plazas están absolutamente, totalmente en pugna de un grupo por el otro, y donde hay decenas de muertos diarios y en donde… yo me pregunto si van a poder instalarse casillas en esos territorios, si va a haber posibilidades para las campañas, si van a haber campañas que no tengan ¡el financiamiento del narco!, es decir que… lo cual es verdaderamente algo, ¿vamos a presenciar la “narcoelección” del 2012? Que no fue la del 2006, cuando el narco no jugó un papel importante, ahora por su presencia, por su actividad, por el nivel de la acumulación de capital de lo que representa el negocio del crimen organizado, pues ellos van a decidir en cada distrito al personaje más cercano a sus intereses.
(…) En nuestro caso, son elecciones marcadas por una situación de guerra social de amplias proporciones, por lo que será muy difícil vislumbrar elecciones limpias en donde haya posibilidades de un triunfo de la izquierda institucionalizada que a su vez está fragmentada en su aparato partidista, y que evidentemente, si hubo pocas posibilidades de defender el triunfo ante el gran fraude electoral de 2006, pocas posibilidades van a haber de realmente, primero triunfar en las elecciones, y en el caso remoto de que nuevamente volviera a ganar las elecciones AMLO, de defender su triunfo con todos estos elementos en contra.
¿Qué opina de la propuesta de Sicilia de que también personas particulares deberían tener la posibilidad de irse a las candidaturas presidenciales?
Todos los partidos están pensando en eso, no solamente la gente de la izquierda institucionalizada, todos los partidos están pensando en eso ¿por qué? Porque es tal el descrédito de la clase política de todos los colores, rojo, amarillo, azul o verde, es tal el descrédito que todos están pensando en la fórmula de poner a un actriz, de poner a un académico a alguien distinto a ellos, como si eso pudiera suplir la falta de credibilidad que tiene la clase política en su conjunto. Va a haber una guerra terrible para evitar las candidaturas externas.
¿Qué postura tiene en cuanto a la política de Calderón frente a la guerra contra el narco?
A lo largo de estos años he sistematizado lo que fue primero una hipótesis, que cada vez se confirma más, sobre el aspecto instrumental de la guerra contra el narcotráfico como una estrategia estadounidense y, digamos, oligárquica a nivel global para posesionarse de los países y establecer un dominio y un control absoluto de esos países; es decir, no se trata de una hipótesis de carácter conspirativo, sino de una razón estructural. Yo creo que a nivel mundial, la economía, el capitalismo sufre tal nivel de crisis que cada vez las estructuras delincuenciales tienen una presencia mayor en todo el sector financiero, y cada vez el narcotráfico y las actividades económicas relacionadas con el mismo ocupan un lugar más importante en las estructuras del capitalismo mundial. De tal manera que la ocupación militar o no militar de los países – que también la no militar es militar, por lo que voy a explicar más tarde- es inherente a la actual forma de desarrollo del capitalismo; es decir, el capitalismo requiere no sólo de lo que es el comercio ilegal de estupefacientes, requiere del comercio legal e ilegal de armas, que es el negocio más redituable en el planeta. Está comprobado que el ingreso en efectivo a todo el sector financiero de los bancos es, en primer lugar, la venta de armas, en segundo lugar el petróleo y en tercer lugar los estupefacientes. Cada zona de influencia del capitalismo tiene su centro de acumulación, que controla militarmente, para poder garantizar que sigan llegando los grandes flujos de dinero del crimen organizado, ya no vamos a hablar del narcotráfico.
(…) La distribución por todos los canales controlados, evidentemente, por las mismas mafias gubernamentales y de carácter mafioso-clandestino, nos señalan que el papel que ha jugado, por ejemplo, Afganistán y muchas de las repúblicas asiáticas en la economía europea, por un lado, y el papel que juega México, Colombia, Centroamérica… como abastecedores de todas las mercancías que requiere el capital europeo, por un lado, y el capital estadounidense, por el otro, para funcionar. (…) De tal manera que los cárteles son administrados por estas fuerzas político-militares que controlan la economía mundial. De tal manera que la “lucha contra el narcotráfico” es una guerra que se despliega con un objetivo preciso de carácter económico, pero también de carácter político y militar.
“Mientras Europa y EU reciben cuantiosas cantidades de este negocio, encubren también, al nivel ideológico y en los grandes medios de comunicación, lo que representa el negocio de las armas, donde el principal comerciante, productor y beneficiado del negocio de las armas es Estados Unidos, Israel, Rusia, Alemania…”
——————————————————————————————
Si uno analiza a quién beneficia el narcotráfico uno encontrará quién es el más interesado en que el narcotráfico siga en su carácter ilegal y que la guerra siga. Se calcula que de los 800 000 millones de dólares que anualmente significan el narcotráfico, el 1 % va a los productores. Sin embargo la guerra contra el narcotráfico se despliega mucho contra los productores, contra los pequeños distribuidores y en todo el aparato del sicariato en esos niveles, pero nunca toca los estratos financieros y de lavado del dinero de “arriba”, tanto en Europa como en Estados Unidos; es decir, no hay redadas de banqueros, no hay investigaciones de bancos. Mientras Europa y EU reciben cuantiosas cantidades de este negocio, encubren también, al nivel ideológico y en los grandes medios de comunicación, lo que representa el negocio de las armas, donde el principal comerciante, productor y beneficiado del negocio de las armas es Estados Unidos, Israel, Rusia, Alemania… de tal manera que las armas van, las armas vienen, y este es el principal negocio, más lucrativo que el otro. Entonces le venden a unos y a otros: arman a los ejércitos locales para que hagan la guerra contra el narcotráfico, y , al mismo tiempo, venden las armas a los narcotraficantes: casi el 90 % de las armas en México son estadounidenses: es un negocio redondo; es decir, crece el consumo, nunca se hace ninguna campaña efectiva para que el consumo decrezca. Además, el consumo se induce de manera clara en sectores potencialmente peligrosos para el status quo: jóvenes, universitarios, negros, minorías, chicanos… a quienes no solamente se les controla a través de incrementar el uso de los narcóticos, sino también a partir de la criminalización de sus barrios. Se introducen como fuerza para controlar ese supuesto crimen inducido, más policías y más dinero para armas y para todos los aparatos de seguridad. Entonces cuanto más se analizan los beneficiarios de todo este comercio ilegal o legal de armas, el narcotráfico, trata de personas, prostitución, trabajadores indocumentados, etc. más llegamos a la conclusión de que la “guerra del narcotráfico” es una guerra impuesta por Estados Unidos. (…) Entonces México se ve ocupado, literalmente, por todos estos aparatos militares y de inteligencia, que a su vez son controlados por la misma mafia.
“Así no sólo controlo todo el aparato contra los supuestos criminales que finalmente están al servicio del empresariado nacional, sino que al mismo tiempo golpeo todo movimiento social que se oponga a estas fuerzas del mercado”
——————————————————————————————
¿Para qué ha servido la guerra contra el narcotráfico en México durante estos cinco años? Para el despliegue del ejército en todo el territorio nacional, el control de la seguridad pública por los militares, la penetración de todas las agencias de espionaje estadounidense que controlan los aeropuertos, las aduanas y las entradas y salidas de personas en el país, la criminalización de todos los movimientos y la inclinación del país a la órbita de la estrategia de la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, que es el otro elemento que está presente, es el hermano gemelo de esta guerra. De tal manera que de pronto comienza a surgir el “narcoterrorismo”, y entonces ya está completo el cuadro. Si así todas las organizaciones pueden, de alguna manera, compaginar con esto pues mejor, porque así no sólo controlo todo el aparato contra los supuestos criminales que finalmente están al servicio del empresariado nacional, sino que al mismo tiempo golpeo todo movimiento social que se oponga a estas fuerzas del mercado.
Si a eso añadimos la otra invasión: la invasión minera; el 26 % del territorio mexicano está en manos de las mineras canadienses e inglesas, y si a eso añadimos la invasión maderera, la invasión hotelera-turística y si luego hacemos una proyección de cómo se están ligando, de cómo el dinero del narco está penetrando: hoteles en todas las cadenas del turismo internacional, ligadas también a la prostitución… ¿qué es lo que vemos nosotros?, que sería absurdo pensar en que la guerra contra el narcotráfico es contra el narcotráfico, y que sería absurdo pensar que de lo que se trata aquí es de una ocupación del país por Estados Unidos y la mafia local a través de la llamada lucha contra el narcotráfico. (…)
¿La izquierda social o los movimientos indígenas o el campesinado tienen procesos de organización, están tratando de resistir, de construir alternativas?
No es por deformación profesional, porque espero no ser injusto con otros movimientos, pero ante esta debacle la única perspectiva que me parece la más coherente, tal vez por sus antecedentes de organización colectiva; la única que se ve con algún tipo de resultados concretos son los pueblos indígenas. En este caso, las autonomías resultan muy efectivas o eficientes para combatir el narcotráfico y el crimen organizado; como tienen una base territorial y como existe una gran cohesión, entonces pues vemos que en los lugares donde la presencia de las autonomías es muy fuerte, como el caso de la zona Zapatista, el caso de la Policía Comunitaria en Guerrero, el caso en Michoacán con las rondas o guardias indígenas, el caso colombiano con los nasa, etc. se da la posibilidad de fortalecer esos lazos y de responder a la situación incluso haciendo experimentos tan notables en sectores actualmente en una crisis total, como la educación o la salud. El movimiento obrero no da pie con bola [1], no hay posibilidad de enfrentar lo que está pasando. Estamos al borde de una reforma laboral, completamente neoliberal, que va a desregularizar, precarizar, que va a quitar todo el vestigio de las conquistas sociales de épocas pasadas, si llega a aplicarse. Estamos ante la posibilidad de una ley de seguridad pública de carácter casi de Gestapo, la ley Gestapo; actualmente Calderón mandó unas reformas a los códigos penales que establecerían un estado terrorista, muy parecido a las reformas que hizo Estados Unidos, que de hecho, constituyen un Estado terrorista, en el que la constitución estadounidense no aplica…, con todas las reformas que se hicieron después del 11 de septiembre; han reducido las libertades ciudadanas al máximo. Estas son las grandes repercusiones de lo que estamos viviendo.
[1] Expresión mexicana que quiere decir que se equivocan sistematicamente.
Gilberto López y Rivas (*1943) es profesor-investigador del Instituto Nacional de Antropología e Historia.
Fuente:
La presidenta Cristina Kirchner se tomará licencia desde el 4 hasta el 24 de enero para someterse a una intervención quirúrgica para extraer un cáncer en la glándula tiroides, informó esta noche el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro.
Scoccimarro señaló que de acuerdo a lo informado por la Unidad Médica Presidencial de la Nación “el pasado 22 de diciembre, durante la realización de estudios médicos de control rutinarios efectuados a la señora Presidenta de la Nación, se detectó la existencia de un carcinoma papilar en el lóbulo derecho de la glándula tiroides”.
Agregó que “en el día de hoy se efectuaron los estudios específicos y se constató la ausencia de compromiso de los ganglios linfáticos y la inexistencia de metástasis“.
“Se concluye que la localización de la enfermedad se haya circunscripta a la mencionada glándula”, agregó. Scoccimarro señaló que “para el tratamiento de la misma, se realizará una intervención quirúrgica”.
“Habiéndose completado durante esta jornada la realización de estudios prequirúrgicos correspondientes, se programó la intervención para el miércoles 4 de enero en el hospital Austral con un tiempo probable de internación de 72 horas y convalecencia de 20 días”, indicó.
De acuerdo a lo que marca la Constitución, durante esos días asumirá la Presidencia el actual vicepresidente de la Nación, Amado Boudou.
Añadió que “dicha intervención estará a cargo del doctor Pedro Saco y su equipo. El mencionado profesional se desempeña como jefe del Departamento de Cirugía del hospital Austral y jefe de servicio de cabeza y cuello del Instituto de Oncología Doctor Angel Roffo”.
| MUD debería pronunciarse sobre intenciones de Leopoldo López de traer paramilitares al país |
El país necesita saber si el intento de Leopoldo López (candidato de la oposición) por ingresar paramilitares al país es avalado por la llamada Mesa de la Unidad (MUD), así lo señaló este martes durante una rueda de prensa, el vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv), Diosdado Cabello.
"Es necesario aclarar si este intento lo realiza a modo propio, o si es una política de la organización opositora", indicó.
Estas declaraciones fueron dadas desde la sede de la tolda roja, a propósito del intento de ingresar al país de José Obdulio Gaviria Velez, asesor del ex presidente de Colombia, Álvaro Uribe, para colaborar en materia de seguridad con la Policía de Chacao; por lo que el Psuv hace un llamado a la MUD a que fije posición ante la insistencia de Lopez en tratar de importar paramilitares a Venezuela.
Cabello aseveró que la actitud del aspirante derechista por la presidencia del país contrasta con la posición del Gobierno bolivariano y la gran mayoría del pueblo venezolano que apuestan a la paz y a la tranquilidad.
Los voceros del Partido Socialista Unido de Venezuela reiteraron su apoyo al Gobierno bolivariano y al presidente de la República Hugo Chávez en su decisión de impedir que ningún grupo paramilitar entre a nuestro territorio bajo ninguna excusa.
“No lo vamos a permitir porque eso fueron los que acabaron con cualquier cantidad de compatriotas colombianos (...) si el señor Leopoldo López está trabajando por su cuenta amarren a su loco, porque nosotros estamos trabajando por la paz en nuestro país” expresó.
En este sentido, Cabello señaló que “el silencio de la MUD es sumamente cómplice, pareciera que esto que está haciendo Leopoldo López es acordado en la Mesa de la Unidad, porque ellos no han dicho nada y el pueblo de Venezuela tiene que darse cuenta".
Prontuario
José Obdulio Gaviria Velez, es colombiano de nacimiento, familia del ex presidente de Colombia Alvaro Uribe Velez, abogado de profesión y pieza clave en la campaña electoral de Uribe a la presidencia de Colombia en sus dos períodos.
Es primo del difunto Pablo Escobar Gaviria, conocido como uno de los más violentos líderes del narcotráfico en Colombia en los años 90.
Sus hermanos Luis Mario Gaviria Velez y Jorge Fernando Gaviria Velez estuvieron presos en los Estados Unidos en los años 80 por narcotráfico, mientras que su otro hermano, Carlos Alberto, es señalado de ser testaferro de su primo Jesús Gaviria Rivero, segundo al mando del Cartel de Medellín.
José Obdulio Gaviria es uno de los principales actores en el caso La Macarena, conocido como el crimen más grande de Latinoamérica en los últimos años, en el que fueron encontrados en una fosa común -situada muy cerca de un cuartel militar - al menos dos mil cadáveres con marcas de ajusticiamiento.
Es el mayor enterramiento de víctimas de un conflicto de que se tenga noticia en el continente y del cual uno de los principales sospechosos es José Obdulio Gaviria Velez, quien en el año 2010 trató de negar la existencia de la fosa común.
El exasesor de Uribe también estaría involucrado, de acuerdo a un cable de la embajada de Estados Unidos en Colombia publicado por Wikileaks, en la interceptación telefónica ilegal de magistrados de la Corte Suprema, críticos del ex mandatario colombiano, periodistas y defensores de los Derechos Humanos.
Fuente: http://www.rnv.gob.ve/
Mahmoud Ahmadinejad
El presidente iraní Mahmud Ahmadinejad viajará la segunda semana de enero de 2012 a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador, declaró este miércoles un responsable de la presidencia citado por la agencia Irna.
“En esta gira que comenzará la segunda semana de enero, Ahmadinejad viajará primero a Caracas para visitar a (presidente venezolano) Hugo Chávez” y luego a Managua para “la investidura del presidente (reelecto) Daniel Ortega”, declaró Mohamad Reza Forghani, director de asuntos internacionales de la oficina de la presidencia de la República Islámica.
El presidente viajará luego a Cuba y a Ecuador en donde participará en encuentros con los responsables de estos dos países, según la misma fuente.
Irán profundizó en los últimos años sus relaciones bilaterales con varios países de América Latina.
Ahmadinejad tenía previsto visitar Caracas en septiembre pasado pero el viaje fue pospuesto “en espera del cronograma de recuperación plena de la salud del presidente Chávez”, que en junio informó que tenía un cáncer, del que ya está recuperado.
(Con información de AFP)
¿Venden la guerra contra la droga por 3.000 millones de dólares?
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Aumenta la percepción de que es simplemente imposible ganar la guerra contra la droga. La escandalosa cantidad de muertes y el impacto socioeconómico sufrido hasta ahora en los países implicados, sea como productores o como rutas de tránsito, han conducido a esa evaluación.
Estrategias de combate inadecuadas e ineficientes y una red global de corrupción en continua renovación forman parte del complejo problema.
A diferencia de terroristas o de grupos guerrilleros, los cárteles no están motivados por la ideología o los ideales, sino por la obtención de beneficios; y por cierto, por la ambición de poder. Las cadenas de comando a múltiples niveles de los cárteles, su periódica reorganización, consistentes reclutamientos, alianzas criminales internacionales, creciente fuerza letal y sofisticación, los convierten en un enemigo omnipresente: difícil de atacar, y aún más difícil de debilitar si la batalla se libra solo con artillería. No obstante, EE.UU. ha gastado miles de millones de dólares combatiendo un enemigo semejante durante las últimas cuatro décadas, sin otra estrategia que el uso de armamento, y de tácticas bélicas. El ‘corazón’ de las organizaciones criminales –sus finanzas– lo dejan, misteriosamente, sin tocar.
Todo está grabado en los registros de la tan criticada política de la droga de EE.UU., incluso antes de que el presidente Richard Nixon acuñara por primera vez el término “Guerra contra la Droga” en 1971. Desde entonces no se han logrado resultados sustanciales.
La Oficina del Programa de Contra Narco-terrorismo (CNTPO, por sus siglas en inglés) del Pentágono –una entidad prácticamente desconocida creada en 1995– acaba de anunciar un contrato por 3.000 millones de dólares para operaciones antinarcóticos financiadas por EE.UU. en todo el mundo, incluidos Afganistán, Pakistán, Colombia y ahora también México.
Las licitaciones estuvieron abiertas a firmas privadas de seguridad desde el 9 de noviembre, y la distribución del presupuesto por categoría incluye hasta 950 millones de dólares para “operaciones, logística, y construcción menor”, hasta 975 millones para el entrenamiento de fuerzas extranjeras, 875 millones para tareas de “información” y 240 millones de dólares para “apoyo de programa y programático”, como señala el anuncio oficial.
La estrategia del Pentágono y del Departamento de Defensa a través del CNTPO, forma parte del plan de la privatización de la ayuda militar y de los servicios de inteligencia, que resulta ser un negocio muy lucrativo, y parte de la iniciativa secreta de EE.UU. de transferir tácticas de la llamada “guerra contra el terror” a la “guerra contra la droga”.
Según la descripción ofrecida por el gobierno federal, el CNTPO trata de proveer una amplia variedad de servicios de seguridad que, en el caso de México, incluirían la instrucción de pilotos y mecánicos de los helicópteros UH-60 (Halcón Negro), Schweizer 333 u OH-58 y Bell 206; el desarrollo y entrega de currículos, el suministro de todo el personal, equipamiento y materiales, y la realización de entrenamiento de pilotos y tripulación para helicópteros de visión nocturna. Otros contratos incluirán la entrega de equipamiento y entrenamiento para intercambiar información sobre actividades del narcotráfico.
El gobierno mexicano no ha encarado hasta ahora la presencia potencial de firmas privadas extranjeras que enseñen cómo patrullar las numerosas áreas conflictivas de su territorio, donde la guerra de la droga ha llevado a 50.000 muertes en los últimos cinco años.
Pero, por desconocido que sea, y a pesar de no tener una oficina física dentro del Pentágono, el CNTPO tiene una cierta historia: En 2009, esa entidad trató sin éxito de otorgar un contrato por 1.000 millones de dólares a la corporación de servicios militares Blackwater. Según Wired News, empleados de Blackwater han sido acusados de corrupción, robo y violación de derechos humanos mediante contratos de servicio en Iraq y Afganistán. El escándalo llevó a un cambio de nombre. Blackwater es ahora Xe Services LLC.
Más allá del caso específico de Blackwater, algunos expertos militares han expresado preocupación porque los mercenarios obtendrán lucrativos contratos bajo la identidad de corporaciones privadas, excediendo sus límites en una amplia variedad de actividades, que vayan desde el uso de criminales como fuente de inteligencia, a la violación de derechos civiles y humanos.
En México, numerosos analistas creen fuertemente –sobre la base de presunta evidencia sólida– que ya hay algunos mercenarios operando en el país, pagados por civiles acaudalados, gobernadores y otras autoridades, para hacer el ‘trabajo sucio’ de lo que llaman una ‘limpieza social’ que se propone la eliminación de individuos o pequeños grupos que presumiblemente trabajan o son obligados a trabajar para una u otra banda o cártel. En ese sentido, el argumento es que mercenarios extranjeros disfrazados de proveedores de servicios de seguridad solo empeorarían el clima existente de violencia y miedo.
También es importante reconocer que hay algunas contradicciones estructurales que son críticas para la llamada guerra de la droga.
Como sucedió en Colombia, los esfuerzos del pasado que lograron una significativa disminución del narcotráfico inevitablemente lo empujan hacia otras latitudes; en México, el combate contra los cárteles ha llevado a que la actividad criminal se mude y expanda en otros Estados, e incluso a Centroamérica y el Caribe. Pero en este ciclo de restructuración de la ‘ruta’, es solo inevitable que en última instancia, los traficantes vuelvan a las regiones en las cuales solían tener el centro de su negocio.
Como resultado de esta situación, hay que formular algunas preguntas. ¿Implementa EE.UU. la política adecuada de la droga? ¿Es congruente México al llevar al límite la guerra contra la droga, a sabiendas de que hay un gigantesco mercado de consumo frente a la puerta? ¿Cuál es la perspectiva a largo plazo? ¿Hay alternativas? ¿Deberíamos considerarlas todas en la discusión? ¿Cuál es el coste? ¿Cuál es el beneficio de cada alternativa?
El aumento del encarcelamiento y los esfuerzos de represión del contrabando no han disminuido la cantidad de usuarios de drogas ilícitas en EE.UU., que se cifra de modo conservador en más de 20 millones. Y aunque el tratamiento de la droga es esencial para toda la reducción de la demanda, no es suficiente. Las políticas económicas y de atención de la salud son también políticas contra la droga. Y en este caso, la política exterior también se convierte en política contra la droga. ¿Lograrán algún día nuestros gobiernos que todas coincidan? Es la pregunta decisiva.
Mientras tanto, el CNTPO comenzará a gastar el dinero de los contratos en agosto de 2012. Será, de nuevo, 3.000 millones de dólares.
Aurelia Fierros es una veterana periodista independiente con una experiencia de más de dos décadas. Ha sido reportera, guionista, productora y presentadora de noticias en la televisión y la radio, así como columnista y escritora de artículos en los medios impresos. Ha participado en varias campañas políticas como reportera en el terreno, como consejera de estrategia de comunicaciones y como escritora de discursos.
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
No hay comentarios:
Publicar un comentario