Stein presenta informe a Lobo Sosa, todo queda en familia
El papel de las comisiones de la verdad
Joaquín Baldemar Alvarado
Es sabido que en América Latina las injusticias sociales, económicas y culturales en que históricamente han vivido nuestros pueblos y que han implicado exclusión e inequidad, son las causas fundamentales que han generado conflictos y la violación de los derechos humanos durante las dictaduras pasadas y presentes. La violencia existe porque no se cumplen los derechos básicos para vivir una vida digna y decorosa, con educación y salud. Los derechos humanos de grandes sectores de la sociedad siguen siendo violados en beneficio de los sectores oligárquicos que detentan el poder.
En varios de nuestros países y debido a la irregular situación de pobreza, explotación y miseria surgieron movimientos y procesos revolucionarios que registraron cientos de miles de víctimas a lo largo del continente, siendo necesario al concluir dichos conflictos nombrar Comisiones de la Verdad con el propósito de investigar, juzgar y sancionar a los actores directos de las violaciones a los derechos humanos.
Las Comisiones de la Verdad son organismos de investigación creados para contribuir a ayudar a las sociedades que han enfrentado crisis de violencia institucional, estas comisiones inducen a los actores a enfrentarse críticamente con su pasado, a fin de superar las profundas crisis y traumas colectivos e individuales generados por la violación a los derechos humanos y establecer las responsabilidades jurídicas correspondientes.
El trabajo de las Comisiones de la Verdad viabiliza la identificación de las estructuras del terror estatal, sus brazos ejecutores en las diferentes instancias de la sociedad, Fuerzas Armadas, Policía, Poder Judicial, Iglesias etc..) entre otros sectores involucrados en la problemática. Las investigación que realizan las Comisiones de la Verdad abren la posibilidad de reivindicar la memoria de las víctimas y proponer políticas de reparación de daños, e impedir que aquellos que participaron en la violación de los derechos humanos, sigan cumpliendo con sus funciones públicas, burlándose del Estado de Derecho.
En Honduras con el reciente informe de la Comisión de la Verdad donde se establece tácitamente que en Honduras hubo un golpe de Estado es razón legal y absoluta para encausar a los que violaron la Constitución de la República ¿o acaso no es delito constitucional la violación a la Constitución? Luego procede legalmente encausar a los funcionarios judiciales, policiales y militares que cometieron los delitos de lesa humanidad contra ciudadanos que hicieron acopio del Articulo 3 de la Carta Magna, que manda a defender el orden constitucional y no obedecer a autoridades espurias surgidas del golpe de Estrado.
La Comisión de la Verdad nombrada por Lobo Sosa, nació con pecado original, fue nombrada por actores golpistas, de ahí que salen a luz medias verdades, advirtiéndose un manto o velo sutil que encubre a los verdaderos responsables del golpe de Estado, es necesario reconocer que recomienda castigo a los violadores de la constitución, pero no responsabiliza directamente a nadie.
También hay que mencionar que la difusión del informe brinda una contribución
en el despertar de la sociedad a una atroz realidad que se trató de ocultar por todos los medios y no se quiso reconocer en el momento debido. Este informe de la Comisión de la Verdad tritura la campaña mediática montada por los golpistas en el periodo de Micheletti Bain y contribuye a la toma de conciencia acerca de las violaciones a los derechos humanos, reviste importancia porque nos hace avanzar en la reconstrucción democrática y el estado de derecho, que debemos aclarar no se podrán alcanzar mientras persistan las persecuciones, encarcelamientos y asesinatos que siguen vigentes en Honduras.
En casi todos los casos de las Comisiones de la Verdad surgen otras Comisiones alternas, en el caso de Honduras se instituyó la Comisión de Verdad que solo con su nominación cuestiona la legalidad de la Comisión de la Verdad oficial. De ahí que el ex -Presidente Zelaya Rosales hiciera uso del derecho de no declarar ante una Comisión de la Verdad porque de antemano daba señales de ser un instrumento complementario inventado después del fracaso de los archí famosos acuerdos San José –Tegucigalpa –Guaymuras, para lavar el rostro de los golpistas
participantes en las elecciones fraudulentas de Noviembre de 2009. De ahí que el gobierno de Lobo Soto aun cuando haya firmado los acuerdos de Cartagena de Indias sigue considerado por la mayoría del pueblo hondureño un gobierno puente del golpe de Estado, hoy con más razón por la flagrante violación a los mismos con el acto de detención arbitraria del Abogado Enrique Flores Lanza, ex -funcionario de Zelaya Rosales acogido en el acuerdo junto a otros colaboradores del ex -Presidente.
Otro aspecto importante es que ninguna amnistía debe ser reconocida para lograr
impunidad, los Estados miembros de la Organización de las Naciones Unidas no pueden soslayar la Declaración Universal de los Derechos Humanos, instrumento concebido y creado para investigar, juzgar y sancionar a los ejecutores de delitos de lesa humanidad.
| La diversidad de agendas de los países occidentales ante el problema libio marca la actualidad del conflicto. |
“Recibimos un mensaje claro de París por medio de un enviado especial que se reunió con el presidente francés”. Según Gadafi, el emisario de Sarkozy dijo “fuimos nosotros quienes creamos ese consejo [en referencia al Consejo Nacional de Transición] y éste no existiría sin el apoyo de Francia, el dinero y las armas. El presidente Sarkozy insistió en que él era el interlocutor de Trípoli y no los rebeldes”.
El Gobierno francés no desmintió los contactos, aunque matizó que “no hay negociaciones directas, pero enviamos mensajes mediante el consejo de los rebeldes y nuestros aliados”. El portavoz del Elíseo insistió en que “una solución política sólo es posible si Gadafi deja el poder y no desempeña ningún papel político”.
Todo ello sucedió un día después de que el ministro de Defensa francés, Gérard Longuet, sugiriera un cese de los ataques aliados si se produjera un escenario de negociación entre régimen y oposición, calificando de paso los bombardeos como “contraproducentes e ilógicos”.
Así pues, al admitir al régimen de Gadafi como eventual interlocutor, el Gobierno francés se distancia del proyecto de intervención liderado por EE UU, en el que participa junto a más de 40 países aliados, dentro de lo que se conoce como Grupo de Contacto para Libia (GPL). Este grupo se reunió a mediados de julio en Estambul para reconocer formalmente al Consejo Nacional de Transición (NTC, por sus siglas en inglés) como gobierno legítimo y único interlocutor ante la comunidad internacional.
Las medidas aprobadas por el GPL, incluyendo el desbloqueo y entrega a los rebeldes de 30.000 millones de dólares en activos libios congelados en EE UU, se han encontrado con la oposición abierta de Rusia. Su ministro de Exteriores, Serguei Lavrov, declaró el día 18 que “si se trata de reconocer el NTC como parte de las negociaciones, el NTC es una de esas partes. Si se refiere al reconocimiento del NTC como el único representante legítimo del pueblo libio, como ha establecido el llamado Grupo de Contacto de Estambul, no compartimos esta posición”.
Al cierre de esta edición, el asedio rebelde a la ciudad petrolera de Brega se ha reanudado, con amplio respaldo de aviones y personal de la OTAN, como informa The Guardian. Según el medio británico, los combates continúan también en los alrededores de Trípoli, en las montañas de Nafusa, en el distrito de Al Jabar Al Garbi y en Misrata, sin apoyo aliado notable en este caso.
Desde el comienzo de su intervención el 31 de marzo, la Alianza Atlántica ha realizado ya 6.000 misiones de bombardeo en el país norteafricano, produciendo una cifra de víctimas que llegaría hasta 900 muertos, en palabras del corresponsal de TeleSur Rolando Segura. En cuanto al número total de muertos que ha producido esta guerra, la ONU lo sitúa entre 10.000 y 15.000 personas.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.
Dentro de dos meses, el domingo 11 de septiembre, los guatemaltecos acudirán a las urnas electorales, en el cierre de un proceso que se identifica, por mucho, como uno de los más atípicos e inciertos que se han vivido desde 1985, cuando se instauró el actual sistema democrático. Y es que, cuando apenas faltan 60 días para la cita, “lo más seguro es que aquí no hay nada seguro”, se suele comentar. Este martes 11 de julio es la fecha fatal para presentar candidaturas, según el calendario del Tribunal Supremo Electoral (TSE).
A la fecha sólo hay 4 candidaturas legalmente inscritas, de 10 que se han presentado públicamente. Las opciones abarcan desde la izquierda tradicional hasta una moderna versión de la ultraderecha. Los aspirantes son la Premio Nobel, Rigoberta Menchú (izquierda); Sandra Torres (alianza de centro-centroizquierda), Harold Caballeros (alianza de centro derecha), Eduardo Suger (derecha económica agresiva), Patricia de Arzú (derecha light, esposa del ex Presidente Álvaro Arzú), Manuel Baldizón (populista indescifrable), Alejandro Giammattei (derecha recalcitrante; recién absuelto de acusaciones por el asesinato de diputados salvadoreños al Parlacen, ocurrido en 2007), Juan Gutiérrez, derecha, ligado a una de las familias oligárquicas más fuertes del país y en el extremo derecho del prisma, el general Otto Pérez Molina, cuyo Partido Patriota es miembro pleno de la Internacional Liberal, de triste recordación por sus vínculos con el anticomunismo guatemalteco.
Un elemento determinante en esta contienda es la candidatura de Sandra Torres, ex esposa del presidente Álvaro Colom, postulada por una coalición de centro izquierda integrada por la oficialista Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) y la Gran Alianza Nacional (Gana). De la aprobación o no de su candidatura depende mucho el desarrollo del resto de la campaña. Aunque ya fue rechazada por la autoridad electoral con el argumento de que incurrió en “Fraude de Ley” al divorciarse para que no le fuera aplicable la prohibición constitucional impuesta al cónyuge del mandatario de turno. La decisión del TSE ha sido objeto de recursos de amparo, uno de los cuales podría ser resuelto en definitiva la tarde del lunes, pero que, de prolongarse, le agregaría elementos de incertidumbre al ambiente.
Al margen de estos debates, en el aire hay otras interrogantes. Por ejemplo, pareciera que la oligarquía guatemalteca tradicional, esta vez no ha cerrado filas de manera granítica en torno a un candidato, aunque muchos de sus representantes están con Pérez Molina. Uno de sus financistas es Dionisio Gutiérrez, copropietario del emporio Pollo Campero, quien se ha hecho fama de haber ejercido influencia en su favor, gracias a su relación con varios de los gobernantes anteriores. Esta vez, según parece, la oligarquía compartirá criterios con el narcotráfico infiltrado en esta u otra propuesta electoral.
La incertidumbre ha sido también estimulada por la proliferación de encuestas publicadas en diarios escritos guatemaltecos al servicio de sectores oligárquicos. Aunque los números presentan diferencias difíciles de explicar (más de 20 puntos entre una y otra) la manipulación mediática sí coincide en algo: el puntero es Pérez Molina, incluso, se ha llegado a pronosticar que ganaría en primera vuelta.
Además, las mediciones le otorgan una sospechosa escasa calificación a la lideresa indígena y Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchú. Esto es facilitado por una metodología de recopilación de datos que le otorga mayor peso muestral a los centros urbanos (donde es más acentuado el racismo), en desmedro de las áreas rurales.
La presencia de hechos de violencia vinculados con la actividad electoral le otorga su propia dosis de inquietud al panorama. Hace menos de una semana, uno de los aspirantes a alcalde del municipio de San José Pinula (ubicado a unos 22 kilómetros de la capital guatemalteca) fue aprehendido bajo la acusación de haber perpetrado el asesinato de dos candidatos rivales.
Las denuncias acerca del incremento de acciones del crimen organizado, concretamente, del narcótrafico, abonan al clima. La participación de mafias en la financiación de campañas es una denuncia más fuerte que nunca. El Partido Patriota, de Pérez Molina ha sido señalado en foros públicos directamente por esta causa, pero si bien no le ha sido comprobado, tampoco se ha esmerado en desmentirlo fehacientemente.
Con este panorama y a 60 días de las elecciones, es un verdadero albur anticipar lo que puede ocurrir. Algunos hacen apuestas hacia una recomposición de las fuerzas participantes, en caso de que se confirmara el rechazo de la inscripción a Sandra Torres. En este caso, se anticipa, podrían resultar favorecidas algunas candidaturas como la del ultraderechista Eduardo Suger o la del populista Manuel Baldizón. Igualmente, la Premio Nobel Rigoberta Menchú podría capitalizar una fracción importante de sectores afines, entre otros, el grupo de la UNE más identificado con la socialdemocracia.
Pero, con especulaciones o sin ellas, lo deseable es que los guatemaltecos puedan concluir tranquilamente esta nueva etapa de su vida democrática. Es demasiado lo que está en juego. Por un lado, el drama de la inseguridad frente a la continuidad de los programas sociales iniciados por el gobierno de Colom forman parte de la ecuación. Por otro, la posibilidad de una consolidación del crimen organizado a la par de un retorno de las políticas neoliberales representa un enorme riesgo. Por algo, en estos días se suele escuchar, no sin desaliento: ¡Que Guatemala salga bien de este atolladero!
Instituto de Filosofía
La transición socialista en Cuba [1] se encuentra en una importante etapa en la que se analiza y rectifica lo realizado hasta ahora. Existe la convicción generalizada de que resulta imprescindible echar a un lado las influencias de estructuras y prácticas del modelo estadocentrista y burocrático del mal llamado “socialismo real” que, a pesar de algunos cambios introducidos a partir del IV y V Congresos del PCC y de la reforma a la Constitución de la República en 1992, se mantienen en lo fundamental.
El VI Congreso del Partido Comunista de Cuba celebrado en abril del presente año ratificó los objetivos socialistas y diseñó un proceso de rectificación, más profundo que otros realizados en el país. El núcleo de ese proceso es la decisión de renovar el modelo económico hasta ahora imperante y transformar estructuras y métodos de dirección permeados de burocratismo. El propio desarrollo logrado, la obsolescencia de estructuras o mecanismos institucionales que sirvieron en su momento y la conciencia crítica de caminos que resultaron errados, así lo exigen.
Ello en nada desdice los incuestionables logros de la Revolución Cubana y se constata, y no debe pasarse por alto, que a pesar de las influencias ya mencionadas, se han generado estructuras y mecanismos sociopolíticos autóctonos y capacidades de autocrítica que posibilitan rectificaciones con vista a eliminar las deformaciones burocráticas y el voluntarismo que tan negativamente han marcado las experiencias socialistas del siglo XX y a cuya influencia, en alguna u otra medida, no hemos sido ajenos [2] .
Se trata de un proceso sociopolítico que requiere, simultáneamente, de soluciones coyunturales y de precisiones estratégicas. El proceso involucra y pone en tensión todo el sistema político cubano bajo la dirección del Partido Comunista de Cuba y con multifacéticas responsabilidades que atañen al Estado. A ello se une la necesaria utilización de métodos más democráticos, especialmente la participación popular en la toma de decisiones que requiere de una revitalización permanente y un mayor engarce con los mecanismos de control y gestión.
Sin pretender agotar tan complejo tema, nos referiremos a algunos de los aspectos analizados o derivados de los acuerdos del VI Congreso del PCC, que consideramos de gran importancia para el ulterior desarrollo de la transición socialista en Cuba. Ordenaremos las ideas en tres direcciones:
1.- Estado y propiedad en la transición socialista: premisas para el análisis
2.- El VI Congreso del PCC: contextos y urgencias
3.- Desafíos del presente: lo estructural y lo subjetivo
1.- Estado y propiedad social en la transición socialista: premisas para el análisis
En varios aspectos la renovación del modelo económico cubano y las transformaciones sociopolíticas que de ello se derivan ratifican la lógica y la racionalidad del marxismo [3] , concepción que continúa siendo la más completa teoría anticapitalista hasta hoy existente. Acentuamos “la lógica y la racionalidad del marxismo”, conscientes de que no se trata de trasladar a la actualidad preceptos pensados y expuestos en el siglo XIX o principios del XX obviando los condicionamientos nacionales e internacionales que marcan su desarrollo y caracterizan nuestro tiempo.
Entre los temas más complejos que amerita un reexamen en las condiciones de la Cuba actual, se encuentra la concepción marxista clásica sobre el Estado en la transición socialista, tema relacionado directamente con el establecimiento de nuevas relaciones de producción no basadas en la propiedad privada.
El punto de partida es la toma y consolidación del poder político por la clase obrera y la consiguiente ampliación de la democracia. Sobre este tema en la obra de los clásicos abundan referencias en la dirección planteada en el Manifiesto Comunista: “…el primer paso de la revolución obrera lo constituye la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia”. [4]
Esa breve pero profunda tesis, reiterada y desarrollada posteriormente por Marx y Engels y retomada por Lenin, es núcleo de la teoría revolucionaria que concibe la toma del poder político por la clase obrera [5] como punto de partida del proceso de transformación hacia el socialismo. Define, a la vez, la esencia clasista proletaria del Estado y la democracia en ese proceso, más allá de las formas concretas que puedan adoptarse para hacer valer los intereses de los trabajadores.
A partir de ese primer paso la construcción del socialismo requiere consolidar permanentemente el poder político de los trabajadores a través de transformaciones simultáneas que se derivan de la eliminación de la estructura económica del capitalismo y sus vestigios y de la compleja puesta en marcha de una estructura económica bajo control de la nueva clase dominante. Esa estructura está basada en la propiedad social sobre los principales medios de producción. Ello requiere de un proceso de transformación del sistema político, incluyendo el Estado, con vista a propiciar las vías y formas del involucramiento popular lo que es absolutamente necesario. [6]
Sin pretender agotar tan amplio tema, esbozaremos algunas premisas para el análisis:
Primero, Marx y Engels siempre asumieron los datos o los imperativos de la realidad por lo que en sus obras se evidencia una evolución en el tratamiento del tema de las nuevas relaciones de producción y, por ende, de la propiedad social. Lenin en El Estado y la Revolución hace un profundo análisis de esa evolución a la vez que introduce importantes conclusiones teóricas y políticas.
Segundo, en el marxismo fundacional la propiedad se concibe y analiza como un sistema de relaciones sociales [7] lo que es más amplio que la apropiación y la administración de recursos.
Tercero, en todo momento se reconoce el dominio político de los obreros y trabajadores como el núcleo del nuevo Estado, incluyendo la administración social y el control de los recursos y de la gestión de la burocracia. Desde distintos ángulos se refuerza el nuevo carácter que asume el Estado a partir del poder y la dominación política del proletariado.
En términos de la propiedad en la construcción socialista, Marx y Engels reiteran: 1) el imperativo de eliminar la propiedad privada sobre los medios fundamentales de producción y las inhumanas condiciones económicas y sociales que enajenan al hombre en la sociedad capitalista; 2) el control estatal sobre la gran propiedad, fundamentalmente, tierras, fábricas, ferrocarriles, correos y bancos, entre otros, acorde a las condiciones del siglo XIX. No sostienen conceptos que conciban la propiedad estatal como absoluta o como sumun de la propiedad social
Como se conoce, en la experiencia socialista del siglo XX se implementó un modelo de gestión económica con predominio de la propiedad y el control estatal sobre los medios de producción. La propiedad estatal se consideró sinónimo casi absoluto de propiedad social.
En esa concepción se distorsionó la lógica marxista sobre la propiedad social como antítesis de la propiedad privada al obviar la importante precisión referida a que uno de los primeros pasos de la revolución triunfante es la expropiación de los principales o fundamentales medios de producción. Ignorar esa precisión centrada en factores cualitativos y no cuantitativos en la definición de la propiedad en el socialismo, desvirtuó el papel del Estado y desató una cadena de alteraciones que afectan las diferentes esferas de la sociedad y obstruyen la construcción del socialismo.
La experiencia histórica ha demostrado que no se trata de que el Estado asuma directamente la administración de toda propiedad; sí debe ser capaz de decidir entre lo que es fundamental e insoslayable para los objetivos socialistas y lo que no lo es. Lo primero conlleva garantizar el proceso emancipatorio que entraña el socialismo en los planos social, individual y nacional, con decisiones derivadas de las coyunturas sin arriesgar los objetivos estratégicos. Lo segundo, se refiere a todo aquello que no es esencial al socialismo, incluidas ciertas formas productivas, pero que contribuye y complementa un escenario socio económico que posibilita que el Estado se concentre en garantizar los objetivos socialistas.
2.- El VI Congreso del PCC: contextos y urgencias
En una carta fechada el 5 de mayo de 1875 Carlos Marx expresó una idea que muestra su comprensión acerca de la dialéctica entre teoría y práctica y entre proyección y acción revolucionaria: “Cada paso de movimiento real vale más que una docena de programas”. [8] El VI Congreso del Partido Comunista de Cuba debe significar un paso real en el proceso de construcción del socialismo, entre otras razones, porque ha definido las decisiones iníciales encaminadas a modificar el modelo económico imperante como condición para la preservación del objetivo socialista. Asimismo, por generar un profundo debate popular con influencia en la dirección de la sociedad y con impactos en las decisiones económicas, sociopolíticas y éticas, derivadas de un reconocimiento de las insuficiencias y deformaciones que han estado afectando el desarrollo del país. [9]
Este Congreso se realizó en una coyuntura compleja y crítica tanto desde el punto de vista internacional como nacional.
Con relación al ámbito internacional sobresale el negativo impacto de la crisis del capitalismo, cuya solución es aún incierta y que afecta sensiblemente las economías de los países menos desarrollados. En el caso de Cuba, además, se suma el hecho de no existir cambios significativos en la agresiva política de bloqueo económico y comercial que Estados Unidos impuso al país desde hace más de 50 años [10] .
En el plano nacional la crisis del modelo económico, basado fundamentalmente en la propiedad estatal y en el sobredimensionamiento de fuentes de empleo derivadas del Estado, agotó las potencialidades de avance hacia el socialismo poniendo en riesgo los objetivos de la Revolución Cubana. Circunstancias históricas y coyunturales no ajenas a los desafíos externos, la obligatoriedad de un uso racional de los escasos recursos, así como la referencia del modelo soviético, entre otras, llevaron a una desproporcionada centralización y control estatal de prácticamente toda la esfera económico-productiva y de servicios, lo que distorsionó el concepto “propiedad social”, extendió la burocracia y desalentó la iniciativa local.
A la vez – junto con los logros en políticas de justicia social – se desplegaron patrones de corte paternalista e igualitarista, con negativas consecuencias en el desenvolvimiento económico, en las actitudes y motivaciones laborales, en la productividad y en diversas esferas de la sociedad, con muy significativa influencia en las subjetividades. A ello se sumaron alteraciones en el funcionamiento institucional.
La ratificación de la estrategia de desarrollo socialista planteada en el VI Congreso va acompañada de precisiones sobre los métodos económicos y sociopolíticos para alcanzarla y de un sentido de continuidad que no excluye nuevos ajustes que deberán enfocar dialécticamente lo coyuntural y lo estratégico, manteniendo la permanente consulta y participación popular. A diferencia de otras etapas, la actualización del modelo de desarrollo económico y social que hoy se emprende trae consigo transformaciones en algunos de los roles que debe cumplimentar el Estado.
Los principales documentos vinculados al Congreso, como son los Lineamientos para el desarrollo económico y social y el Informe Central, sintetizan debates anteriores [11] y propician avanzar en un análisis integral de la situación del país con vista a la implementación de cambios estructurales. Junto con el análisis de las distorsiones que deben ser erradicadas se precisan medidas como son la extensión de las formas de propiedad y gestión, recortes a entidades administrativas del Estado, reordenamiento de la fuerza laboral, mayor autonomía y responsabilidad empresarial, descentralización de facultades hacia los municipios, perfeccionamiento de mecanismos de disciplina económica y contractual, entre otras.
El modelo de gestión económica aprobado en el VI Congreso del PCC reconoce, además de la empresa estatal socialista que es la forma principal en la economía nacional, las modalidades de inversión extranjera previstas en la ley (empresas mixtas, contratos de asociación económica internacional, entre otras), las cooperativas, los agricultores pequeños, los usufructuarios, los arrendatarios, los trabajadores por cuenta propia y otras formas que, en conjunto, deben contribuir a elevar la eficiencia. [12]
La diversidad de formas de gestión deberá ser articulada por la planificación socialista actualizada, por lo que se plantea un proceso de transformaciones metodológicas, organizativas y de control imprescindibles, a la vez que deberá tener en cuenta el mercado, influyendo sobre él y considerando sus características, para no reproducir las anteriores deformaciones de centralización burocrática.
Con las medidas adoptadas se pretende fortalecer una economía que sustente el socialismo reconociendo que no puede haber espacio para terapias de choque, ni decisiones que pongan en peligro el control socialista de la economía y de la soberanía sobre los recursos. [13]
Si bien se mantienen los obstáculos derivados del bloqueo que afecta sensiblemente el desarrollo económico, el VI Congreso abordó las urgencias que el país debe enfrentar ratificando el concepto de que los destinos de la Revolución Cubana y, muy especialmente, el desarrollo del socialismo, dependen en gran medida de factores endógenos, de lo que internamente ocurra en el país, de lo que seamos capaces de lograr.
A ello se suma una importante conclusión valorativa que se desprende de los acuerdos adoptados: no concebir los beneficios que el socialismo propicia solo con visión de futuro, sino concebirlos con visión de presente. Esto significa que el tránsito socialista que se va consolidando a través de un largo proceso debe acumular logros que beneficien a las generaciones del presente y que a la vez sean condiciones y estímulos para la continuidad, para garantizar el futuro.
Dadas nuestras condiciones históricas –materiales y subjetivas- esa tarea entraña considerables retos. Se trata de que los pasos y métodos para el tránsito no erosionen o condenen la meta estratégica del socialismo y el comunismo, la superación de la enajenación humana, pero que a la vez estimulen en cada momento a las generaciones involucradas, sin obviar la significación de la vida cotidiana de las personas.
Las valoraciones y las decisiones adoptadas abren una nueva etapa en el desarrollo de la Revolución Cubana en la que conceptos y complejidades sobre el socialismo, la propiedad, el trabajo, el Estado, la democracia, la política, la individualidad y la subjetividad, entre otros, son puestos sobre el tapete con una valoración más integral de la transición socialista y con una visión sistémica de la sociedad para decidir la continuidad de las medidas a implementar y para seguir de cerca las concepciones socioeconómicas, políticas y ético-axiológicas que de ellas se desprenden.
Un elemento nada secundario, pero quizás poco analizado o por algunos subestimado, es que en el actual proceso es oportuno profundizar en las concepciones teóricas que contribuyan al avance de la transición socialista en Cuba. En mi criterio ese también es uno de los aportes que desde Cuba se hace al debate internacional sobre el futuro del socialismo y a las luchas revolucionarias y antiimperialistas retomando la lógica del marxismo originario en el sentido confirmado por Engels, Lenin y otros de entender el marxismo como “guía para la acción”.
Se trata también de concebirlo – como lo ha hecho Fidel Castro– en su articulación con las más avanzadas tradiciones cubanas de pensamiento y lucha por la independencia y la soberanía nacional [14] y como lo entendió Rosa Luxemburgo cuando resaltó que la obra de Marx, al igual que su ideología, no es ningún evangelio en que se brinden verdades de última instancia, acabadas, perennes, sino manantial inagotable de sugestiones para seguir trabajando con la inteligencia, para seguir investigando y luchando por la verdad.
3.- Desafíos del presente: lo estructural y lo subjetivo
En esta etapa, descarnadamente, quizás como en los inicios de la Revolución Cubana , se identifican los problemas estructurales y subjetivos que afectan a la sociedad y los ajustes y cambios a realizar a corto y mediano plazo para lograr un modelo de desarrollo económico y social mucho más eficiente y coherente con el ideal socialista.
Un gran reto es rescatar la concepción del socialismo no limitada a su carácter de modo de producción al concebirlo como una profunda transformación cultural en la sociedad y en la individualidad y un proceso civilizatorio de nuevo tipo. Ese concepto amplio entraña complejidades de diversa índole y pone de manifiesto que el desmontaje definitivo de las relaciones de dominación capitalista, o los intentos para reinstalarlas, conlleva la construcción continua de nuevas relaciones de dominación a favor de los sectores populares.
Los problemas ya señalados sobre el modelo económico a desmontar, devienen desafíos que al igual que las causas que los generan, tienen un doble carácter: estructural-funcional y de corte axiológico e ideológico por adentrarse en factores subjetivos, en las conductas de las personas, en valores individuales y sociales, en sentimientos y actitudes y por supuesto en la ideología dominante. Los acuerdos del Congreso evidencian el carácter sistémico de los cambios a implementar por lo que el enfrentamiento exitoso a los retos que hoy tiene la sociedad cubana debe tener en cuenta la relación dialéctica que entre ellos existe.
Los cambios en la estructura económica y productiva, lejos de debilitar al Estado, requieren de instituciones estatales más fuertes y más eficientes, [15] capaces de cumplimentar las importantes responsabilidades que se asumen para transitar hacia una estructura de propiedad más abierta y multilateral, que amplíe variantes de propiedad social y de otras formas de propiedad y de organización productiva y de servicios que no pongan en riesgo los objetivos socialistas.
El camino está abierto para profundizar en los nuevos tipos de propiedad social que puedan implementarse con una administración colectiva y con participación de los trabajadores, más allá de las que ya existen en las diferentes modalidades de cooperativas agrícolas y de las incipientes que se forman en áreas del sector no productivo.
Se aplican medidas para ampliar y organizar el sector de “trabajadores por cuenta propia”, las cuales se hacían necesarias, con impacto en la generación de empleos, la ampliación de los servicios a la población y, eventualmente, de producciones a pequeña escala. Algunos de los pasos dados son significativos, no deberían tener vuelta atrás, pero ameritan valorar sus límites y equilibrios, no tanto por sus implicaciones ideológicas como en lo referido al carácter del trabajo de los contratados o asalariados de este sector, y a la apropiación privada de los excedentes. Ello es así en particulares que ya de hecho gestionan pequeñas empresas. Las medidas que se aplican no descartan, más bien debieran estimular, la conformación y extensión de formas socialistas cooperativas en esferas donde ahora se expande el “cuentapropismo”.
No menos importante son las medidas para superar y echar a un lado políticas públicas paternalistas y asistencialistas que no han sido ajenas a la hipertrofia burocrática, la mentalidad de inercia, y a dañinos reflejos ideológicos y éticos, con derivaciones sobre el tejido social, la productividad y la civilidad que desvirtúan la concepción socialista. Este es un campo muy sensible que requiere de permanente análisis y contrapunteo con todos los sectores de la población por su vínculo con pilares fundacionales de la Revolución Cubana como son la justicia social y el humanismo.
Ratificar la justicia social hoy pasa por reconocer las diferencias sociales e incluso clasistas que aún subsisten en la construcción del socialismo y por reivindicar el trabajo como vía fundamental de realización personal y de desarrollo social. A ello se une la recuperación del principio de distribución según el aporte del trabajo.
Se trata de un terreno muy complejo por la necesidad de modificar patrones éticos, ideológicos y de conductas que deforman los principios de igualdad, equidad y justicia social hasta recientemente bastante confundidos con medidas que, además de recargar al Estado, propician distorsiones que obstaculizan el avance al socialismo.
La Revolución Cubana acumula importantes logros en materia de justicia social manteniendo el principio de avanzar en el crecimiento y desarrollo económico sin afectar las políticas públicas y la justicia social en beneficio de toda la sociedad. Pero a la vez es necesario eliminar las distorsiones en este campo, por lo que el Congreso adelantó decisiones encaminadas en esa dirección. Realizar subvenciones estatales diferenciadas según las necesidades de personas y familias en lugar de subvenciones al consumo de todos los ciudadanos se vincula con el rescate del principio de distribución socialista según el trabajo y se abre a formas superiores que tienen en cuenta las necesidades.
Capacidades, trabajo y necesidades hoy deben ser puestos con mayor claridad en la estrategia de orden socialista y, en mi criterio, es otro de los factores que contribuye a eliminar la versión dogmática del marxismo en que se apoyó el llamado socialismo real.
La racional correlación entre capacidades, trabajo y necesidades debe influir en el reconocimiento del importante rol de la individualidad en el socialismo, tema en el que debe profundizarse por su valor intrínseco y para desmitificar una de las más dañinas interpretaciones dogmáticas acerca del socialismo, la referida a que en esa sociedad se anula lo individual al subordinarse a lo social de forma absoluta. Urge revertir ese distorsionado concepto.
El Congreso no fue ajeno a la necesidad de enfrentar los factores que conspiran contra la plena realización de la individualidad y su correlación con lo social, tema que requiere de mayor análisis y atención. Algunos datos que respaldan las decisiones muestran el número elevado y la calidad de las propuestas sobre cuestiones de gran sensibilidad para las personas y para las familias. [16]
Tanto la justicia social como el lugar de la individualidad son reconocidos por la matriz marxista del socialismo y por el humanismo defendido por la Revolución Cubana , que se diferencia sustancialmente del slogan generalizado por el neoliberalismo referido a la igualdad de oportunidades que supuestamente éste propicia y que en realidad es una falacia levantada sobre la base de un individualismo exacerbado y de una restricción interesada hacia la privatización de las responsabilidades estatales.
Temas que por su complejidad y amplitud los analizaremos en otro trabajo, son los referidos al fortalecimiento de la institucionalidad y de la participación popular. Son sin dudas factores que actúan como antídotos del burocratismo y el voluntarismo y a la vez condicionantes de la calidad de la democracia. Al respecto el Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, Raúl Castro, ha expresado la convicción de eliminar las confusiones de roles institucionales que se han mantenido durante años como otra de las negativas influencias del “socialismo real” sazonadas con improvisaciones criollas que nada aportan al desarrollo socialista y que se alejan de la concepción marxista.
El Congreso puso sobre el tapete estos temas con la urgencia de precisar y respetar los correspondientes roles institucionales, principalmente del Partido Comunista de Cuba y del Estado, y a la vez garantizar la multiplicación de métodos de dirección acorde con la autoridad que corresponde a cada institución, tal y como se refrenda en la Constitución de la República. [17] De igual forma ratificó la necesidad de diversificar y fortalecer la participación popular que garantice el involucramiento ciudadano en la toma de decisiones.
Todo parece indicar que en la agenda de la Conferencia Nacional del Partido Comunista de Cuba, que se celebrará en enero del 2012, como continuidad del VI Congreso, se incluirá el análisis relacionado con al perfeccionamiento de la participación popular y de las instituciones que integran el sistema político cubano. Los acuerdos que se adopten deben influir en el empeño de lograr nuevos avances en la calidad de la democracia.
Junio de 2011
[1] En el trabajo se usarán indistintamente los conceptos “construcción del socialismo”, “proceso de transformación revolucionaria hacia el socialismo”, “transición socialista” para referirnos a las transformaciones que buscan acercarse cada vez más a la consolidación de relaciones de producción de carácter socialista, proceso que va más allá de la eliminación de la propiedad privada sobre los medios fundamentales de producción al incluir también las rectificaciones que sea necesario introducir en lo concerniente a las nuevas relaciones de producción que si bien sustituyen a las capitalistas aún están lejos de ser las que requiere el socialismo.
[2] Deben recordarse al menos dos importantes procesos de rectificación y ajustes del desarrollo hacia el socialismo en Cuba: en los años 80 y a principios de los 90. A partir de 1984 se inició el Proceso de Rectificación de Errores y Tendencias Negativas con vistas a desechar mecanismos burocráticos y centralizadores que ya se mostraban como obsoletos y no autóctonos y a la vez perfeccionar las instituciones y los mecanismos de desarrollo económico e institucional de la sociedad cubana. Fue un proceso iniciado antes de la Perestroika soviética y se vio interrumpido por las negativas consecuencias que provocó el derrumbe del socialismo en la URSS y en Europa del Este. En 1992 se celebró el IV Congreso del PCC en el que se acordaron transformaciones y ajustes económicos teniendo en cuenta la crisis económica posterior al derrumbe del socialismo de matriz soviética. A ello se unió el recrudecimiento del bloqueo norteamericano a través de la Ley Torricelli. El proceso incluyó, entre otras medidas, una reforma a la constitución para ampliar formas de desarrollo de la economía y una reforma al sistema electoral con positivo impacto en la ampliación de los mecanismos de democracia directa. Ambas rectificaciones ratificaron la estrategia de orden socialista
[3] En este trabajo nos referiremos fundamentalmente a las concepciones de Marx y Engels, o sea al marxismo fundacional o marxismo originario. No pasamos por alto los importantes aportes teóricos de Lenin y las concepciones políticas y económicas derivadas de las responsabilidades que tuvo que asumir al frente de la revolución socialista en Rusia y su atención a problemas coyunturales dados por condiciones históricas específicas. Tampoco es posible detenernos en los aportes de otros importantes pensadores marxistas europeos y latinoamericanos.
[4] Carlos Marx y Federico Engels, Manifiesto del Partido Comunista. Obras Escogidas en dos tomos, Tomo I, Editorial Progreso, Moscú, 1971, Página 38
[5] El tema del sujeto de la revolución socialista es sin dudas uno de los más tergiversados cuando se interpreta el análisis realizado por Marx sobre el papel de la clase obrera en las condiciones del siglo XIX extrapolándolo mecánicamente a las condiciones del siglo XX sin tener en cuenta la ampliación del sujeto popular que se produce a lo largo del siglo XX en el que surgen nuevos sectores populares y actores sociales con intereses anticapitalistas y prosocialistas lo que no deslegitima los postulados marxistas . La Revolución Cubana es un ejemplo de desarrollo de un sujeto plural sin negar la vigencia del protagonismo de la clase obrera.
[6] Es interesante el análisis del marxista francés Jacques Texier en su ensayo “Revolución y democracia en el pensamiento político de Marx y Engels. Los aspectos problemáticos de la teoría” en el que habla de tres conceptos de revolución en Marx: revolución como transformación del sistema político, revolución como cambio profundo del sistema económico capitalista y revolución permanente en el sentido de proceso de transformación continua. Ponencia en Congreso Marx Internacional organizado por Actuel Marx, París, 1966.Con relación al concepto “revolución permanente” debo recordar que fue utilizado por Marx y Engels en su “Circular a la Liga de los Comunistas” en marzo de 1850 con el significado de que la revolución obrera una vez iniciada era un proceso continuo hasta alcanzar sus objetivos. El concepto fue retomado y ampliado por Lenin y Trotsky. Es un concepto que requiere ser analizado en nuestros días.
[7] Al respecto ver el exhaustivo Informe de Investigación “La propiedad socialista en los fundamentos del proceso de dirección social” de los Doctores Jesús García Brigos, Rafael Alhama, Daniel Rafuls y Roberto Lima. Fondo de la biblioteca del Instituto de Filosofía.
[8] Carlos Marx. “Carta a W. Bracke”, 5 de mayo de 1875. En Obras Escogidas en dos tomos, pág. 7 Tomo I
[9] La discusión y análisis popular del “Proyecto de Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución ” se desarrolló durante tres meses, desde el primero de diciembre de 2010 hasta el 28 de febrero del 2011. Participaron 8 millones 913 mil 838 personas en más de 163 mil reuniones efectuadas en núcleos del PCC, colectivos laborales, organizaciones sociales y en la Asamblea Nacional del Poder Popular, registrándose con una cifra superior a tres millones de intervenciones. Ver Informe Central al VI Congreso del PCC.
[10] En el Informe Central al VI Congreso del PCC presentado por Raúl Castro se plantea:
“El gobierno norteamericano no ha cambiado su política tradicional dirigida a desacreditar y derrocar a la Revolución ; por el contrario ha continuado el financiamiento de proyectos para promover directamente la subversión, provocar la desestabilización e interferir en nuestros asuntos internos, La actual administración ha decidido algunas medidas positivas pero sumamente limitadas. El bloqueo… persiste e incluso se intensifica bajo la actual presidencia… […] no ha cesado de amparar y proteger a connotados terroristas… Su política hacia Cuba no tiene credibilidad ni sustento moral alguno..”
[11] Son muy importantes la intervención de Fidel Castro en la Universidad de La Habana el 17 de noviembre de 2005 y los discursos de Raúl Castro el 26 de julio de 2007 en Camagüey y los pronunciados entre los años 2008 y 2010 ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, en el Congreso de la UJC y otros que pueden encontrarse en el sitio web CUBADEBATE.
[12] VI Congreso del Partido Comunista de Cuba: Lineamientos de la política económica y social del Partido y la Revolución , Aprobado el 18 de abril de 2011, pag. 10.
[13] Al respecto Raúl Castro en su informe al congreso precisaba: “… el incremento del sector no estatal de la economía, lejos de significar una supuesta privatización de la propiedad social, como afirman algunos teóricos, está llamado a convertirse en un factor facilitador para la construcción del socialismo, ya que permitirá al estado concentrarse en la elevación de la eficiencia de los medios fundamentales de producción, propiedad de todo el pueblo, y desprenderse de la administración de actividades no estratégicas para el país”.
[14] Sobre el concepto de articulación entre el marxismo y las tradiciones revolucionarias cubanas ver Olivia Miranda “Tradiciones Nacionales Revolucionarias, Marxismo y Leninismo en el Pensamiento Cubano”, Editorial Pueblo y Educación, 2005
[15] El fortalecimiento del Estado en el proceso de desarrollo hacia el socialismo resulta una necesidad para consolidar el poder político que representa intereses populares en una etapa en la que aún existen contradicciones de clase de diferentes matices y en nada contradice el ideal marxista acerca de la extinción del Estado en etapas más avanzadas de la sociedad socialista cuando dichas contradicciones ya no existan ni sean amenazas para el avance de la nueva sociedad. Esta idea clave del marxismo, fue distorsionada durante el estalinismo y en la experiencia posterior en la URSS , al punto de llegar a la estatalización extrema de la vida social.
[16] Resulta interesante constatar la receptividad que el Congreso tuvo con relación a las opiniones de la población, en particular sobre temas de gran sensibilidad para personas y familias como por ejemplo el referido a la necesidad de ir creando las condiciones para la paulatina desaparición de la libreta de abastecimientos que como se plantea en el Informe Central al VI Congreso … “ fue sin dudas, el asunto que provocó más intervenciones de los participantes en el debate y es lógico que así fuese” junto a otros lineamientos que se refieren a temas que afectan directamente a las personas como son la política de precios, la transportación de pasajeros, la educación, calidad de los servicios de salud pública y la unificación monetaria y que fueron los que motivaron mayor cantidad de propuestas.
[17] Ver artículos 5, 6, 7, 8 y 9 de la Constitución de la República de Cuba en los que se precisan las funciones y deberes del Partido Comunista de Cuba, la Unión de Jóvenes Comunistas y el Estado. político cubano
* La autora pertenece al Instituto de Filosofía
En su cuenta de Twitter @chavezcandaga, el Presidente venezolano Hugo Chávez, quien continúa en Cuba su proceso de recuperación, anunció que esta tarde había sostenido un fraternal encuentro con el Presidente ecuatoriano Rafael Correa, quien vino a visitarlo a La Habana, y con sus anfitriones, el líder de la Revolución cubana Fidel Castro y el Presidente Raúl Castro.
Chávez escribió en su cuenta: “Qué bonita reunión hemos tenido esta tarde con Fidel, Raúl y Rafael Correa, quien quiso venir a visitarnos.Cerramos cantando El AlmaLlanera!”
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
No hay comentarios:
Publicar un comentario