) |
1.
Red Morazánica de Información
Tegucigalpa 6 de enero. En declaraciones recientes, el titular del régimen de facto, Porfirio Lobo Sosa, expresó que la reelección presidencial no debe prohibirse, y se manifestó a favor hacer cambios a la constitución para permitir la reelección alterna.
Al respecto, el sub coordinador del Frente Nacional de Resistencia Popular Juan Barahona indicó que tales aseveraciones contradicen completamente los argumentos usados por los partido tradicionales, los medios de comunicación pertenecientes a grandes empresarios y la opinión del propio Lobo, que usaron como excusa una supuesta intención de reelección del ex presidente Zelaya para justificar el golpe de Estado de 28 de junio de 2009.
Barahona ironizó diciendo que “si esa fue la justificación del golpe de Estado a Mel Zelaya por haber querido hacer una consulta y si la ley es pareja habría que aplicársela también a Pepe Lobo, y mandarlo a Costa Rica en pijama o en calzoncillo… como sea”.
Juan aseguró que los ejecutores del golpe que hoy controlan el poder, están tratando de engañar a la población con cambios superficiales, pero que “el pueblo se volcó a apoyar la consulta popular y sigue luchando por la constituyente, los hondureños quieren cambios reales y visualizan esos cambios desde una nueva constitución política no desde reformas”.
El dirigente del FNRP, manifestó que las transformaciones sociales que requiere el pueblo, se exigen contundentemente y serán posibles “una vez que la Resistencia se convierta en el poder político de este país”.
La oligarquía intenta evitar el retorno del Coordinador General, Mel Zelaya
“Con lo que hizo el poder judicial de ponerle una protección al fiscal general y al fiscal adjunto para que el Congreso no pueda decidir una separación, sanción o investigación de ellos, se intenta alejar las posibilidades de un regreso de Mel Zelaya”, señaló Barahona.
Sin embargo, concluyo diciendo que la protección del poder judicial a Luis Rubí no significa que Zelaya no va a regresar por esa venia, “Mel Zelaya no va a venir porque ellos estén de acuerdo, va a venir porque el pueblo lo va a traer y lo va a imponer en el corazón de la capital, porque lo vamos a traer y en 2011 Mel Zelaya estará en Honduras, quieran los golpistas o no quieran”.
Más que una acción valiente del periodismo auténtico interpreté la invitación del presidente del congreso de facto Juan Orlando Hernández a Radio Globo como una estrategia del político para cooptar los espacios de la audiencia de una radio que supo mantenerse con una línea clara e importante en los peores momentos del golpe de estado. Recordemos que la oligarquía y el imperialismo así lo planificaron desde hacía unos meses en los que saturaron de anuncios publicitarios sus programas, en los que incluso se escuchaba con toda normalidad el nombre y algunas veces hasta la voz del golpista, asesino y roba carros Romeo Vásquez Velásquez.
David y Héctor han sabido mantener durante la entrevista una actitud profesional pero más allá que enfrentar a Juan Orlando lo han evidenciado en la contradicción de acciones y palabras. Algo que por cierto, ya lo teníamos perfectamente claro. Mientras el Frente Nacional lucha por un concepto superior de justicia social y castigo para asesinos del pueblo, ladrones del estado y demás agrupaciones que apoyaron un golpe del 28 de junio, Juan Orlando habla de “Perdón y olvido” para lograr una reconciliación de la sociedad hondureña que a fin de cuenta solo beneficiaría a los delincuentes que representa.
El daño causado al país por el propio Juan Orlando Hernández en el año 2010 promoviendo leyes antipopulares, que profundizaron el modelo neoliberal y que beneficiaron fundamentalmente a los sectores más retrogradas que participaron directamente en el golpe de estado, es un hecho que al menos en la memoria popular no tendrá perdón y menos olvido. Juan Orlando Hernández político demagogo, sínico defensor de las políticas de ultraderecha, de una clase dominante que asesina diariamente al pueblo; además se manifiesta orgullosamente “un político” que hace lo mismo que los demás hacen para lograr posiciones de poder.
Como político y como familiar de políticos, habla solamente del espacio que se merecen para lograr el equilibrio perfecto entre la empresa privada y los personajes públicos que engañan al pueblo apoderándose del Estado para gobernar a favor de la oligarquía minoritaria.
Peor aún; Juan Orlando Hernández ha sabido interpretar bien que no tener freno moral alguno es lo que hace un “buen político”, además se jacta de tener más votos siguiendo la misma fórmula en cada una de las elecciones a las que se siguen sometiendo. Ese desenfreno moral lo modela como próximo candidato a la presidencia de la república, con la venia, el apoyo incondicional de los empresarios golpistas del COHEP y de la Embajada Norteamericana.
La estratégica es clara; Carlos Flores Facussé tiene ya su candidato: Juan Orlando Hernández. Hugo Llorens comparte plenamente la decisión. ¿Son del mismo partido político? Más importante que eso es justamente que representa los intereses de la misma Clase Económica y Social, ya que el espejismo de los dos partidos que representan distintos sectores ha caído luego del secuestro y expatriación del Presidente Manuel Zelaya, que intentaba preguntarnos si queríamos que en Honduras las cosas fueran diferentes.
Las mentiras se acaban para la oligarquía, los mentirosos como Juan Orlando abundan mientras la política siga representado en Honduras los más oscuros intereses de empresarios, narcotraficantes, asesinos y ladrones que el pueblo afortunadamente identifica después del 28 de junio con mucha facilidad. Justamente esta es la lucha propuesta por el Frente Nacional de Resistencia Popular, única alternativa para el cambio real en nuestro país.
Gilberto Ríos Munguía
Miembro del Comité Político - FNRP
Secretario de Formación Política e Ideológica - OPLN
3.
En medio de fuerte presiones, amenazas y hostigamientos, la Comisión de Verdad (CdV) continúa su minucioso trabajo para esclarecer la verdad de los hechos acontecidos antes, durante y después del golpe de Estado en Honduras, y señalar los responsables de miles de violaciones a los derechos humanos.
Para conocer los avances del trabajo desarrollado, la Lista Informativa “Nicaragua y más” conversó con la magistrada salvadoreña y miembro de la Comisión de Verdad, Mirna Perla Jiménez*.
-¿Cuáles son los avances logrados hasta el momento?
-Estamos a casi seis meses de terminar la fase de recopilación de información en cuanto a las violaciones de los derechos humanos que se han registrado a partir del golpe de Estado. Sin embargo, estamos viendo una situación muy particular y anómala. Normalmente los hechos se van a constatar después de que ha terminado un conflicto, mientras que en Honduras el conflicto no ha concluido y persiste una situación de ruptura institucional.
La represión contra los campesinos en el Bajo Aguán, un conflicto agrario que tiene que ver con una estructura injusta del Estado que permite la apropiación y acumulación de tierra y riqueza en pocas manos, las violaciones de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, y la falta de respuesta institucional para investigar y sancionar a los responsables, es un claro ejemplo de esta situación. Todo eso lo estamos investigando, analizando y documentando.
-¿Cree que estamos en un país normalizado y pacificado, tal como lo pregona el gobierno de Porfirio Lobo?
-Son muchos los países que siguen diciendo que en Honduras no se ha superado la crisis ocasionada por el golpe. Se interrumpió de forma violenta el mandato del presidente legítimo Manuel Zelaya. Se montaron elecciones donde la mayoría de la población decidió no participar. Se sigue reprimiendo a los sectores sociales y populares que quieren volver a la institucionalidad, y que están en contra de un gobierno que no surgió de la voluntad del pueblo.
En Honduras no se ha superado el golpe y hay una situación de violación generalizada a los derechos de la gente, con un Estado débil y en crisis. Sin embargo y pese a la represión, la gente ha superado el miedo y se ha abocado a exigir que se respeten sus derechos y que se vuelva a la institucionalidad.
-Una situación complicada que trasciende las fronteras hondureñas...
- Si esta situación se consolida, va a ser una amenaza que puede afectar a otros países, como por ejemplo a El Salvador, donde hay un proceso de democratización aún débil y donde el gobierno se siente amenazado, o a Guatemala. En Honduras se está jugando la posibilidad de un avance democrático o de un retroceso hacia la dictadura en Centroamérica.
-Varias organizaciones que conforman la Plataforma de Derechos Humanos creen que la violación a los derechos humanos en Honduras es una política de Estado. ¿Comparte esta visión?
-Como Comisión de Verdad estamos tratando de documentar todos los casos de violaciones, establecer los patrones de conducta de los cuerpos represivos del Estado, del Ejército, de la Policía. También estamos tratando de evidenciar otros componentes estructurales que generan violaciones y que, posiblemente, ocasionaron el golpe, como por ejemplo la apropiación de los abundantes recursos naturales que existen en el país. Al terminar nuestro trabajo vamos a poder evaluar detenidamente qué ocurrió en Honduras y qué está pasando ahora.
-¿En Honduras sigue reinando la impunidad?
-Como Comisión no hemos encontrado, de parte del órgano judicial, la apertura necesaria para reintegrar a las y los jueces que fueron despedidos por estar comprometidos con la institucionalidad. Esa sería una forma para demostrar que hay avances en la independencia judicial.
Además, aún no conocemos ningún caso donde se haya perseguido a los responsables de los delitos cometidos contra la población. A la gente no se le está respetando su derecho de tener acceso a la justicia.
Hay una fuerte debilidad en los tres principales poderes del Estado y todo eso evidencia, aún más, la crisis institucional que hay en el país y no identificamos señales de que se haya superado la impunidad.
-¿No cree que el haber creado una Secretaría de Derechos Humanos sea una señal de que el gobierno quiera proteger los derechos humanos en el país?
-Mientras el discurso no coincida con la realidad es bien difícil que haya resultados concretos y positivos. Más bien me parece una cortina de humo, porque no es con la creación de más instituciones que podemos decir que hay avances: De hecho, lo que estamos viendo es una violación masiva de los derechos humanos con la quiescencia del Estado.
-El secretario general de la OEA. José Miguel Insulza, declaró que ya es tiempo de reintegrar a Honduras a esta organización. ¿Está de acuerdo con esta posición?
-Hay normas internacionales y una Carta Democrática que hay que respetar. Mientras no se supere la ruptura institucional, la violacion a los derechos humanos, el irrespeto a la democracia, no se puede reintegrar a Honduras, ni reconocer a un gobierno que surgió de esa situación de crisis.
El ex presidente Manuel Zelaya aún no puede regresar al país. Los poderes del Estado no tienen independencia, ni imparcialidad y efectividad para proteger los derechos de las personas, ni para dar respuestas al derecho de acceso a la justicia que tiene la gente. Mal harían los organismos internacionales, en este caso la OEA, en dejar desprotegida a esta población.
Afortunadamente, los tiempos han cambiado y la comunidad internacional ha evolucionado y madurado, y muestra clara de eso es que este gobierno no ha logrado imponerse ante la comunidad internacional. Espero que como Comisión de Verdad podamos contribuir a la verdadera búsqueda de la verdad, de la reconciliación, pero con justicia, con reparación para las victimas, con el fortalecimiento de las instituciones, para que garanticen una participación real de los diferentes sectores del país.
* Mirna Perla Jiménez es magistrada de la Corte Suprema de Justicia de El Salvador, defensora de los derechos humanos y víctima sobreviviente de la masacre del 30 de julio de 1975, contra estudiantes de secundaria y de la Universidad de El Salvador (UES). Viuda de Hebert Amaya, presidente de la Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (CDHES), asedinado el 26 de Octubre de 1987, Perla Jiménez fue Vicepresidenta de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), coordinadora general y Vicepresidenta de la Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos en Centroamérica (CODEHUCA) y fundadora de la Asociación Pro-Busqueda de Niñas y Niños Desaparecidos en El Salvador. A partir del 28 de junio 2010 integra la Comisión de Verdad (CdV), instancia de la Plataforma de Derechos Humanos de Honduras que pretende investigar las violaciones a los derechos humanos ocurridas a raíz del golpe de Estado.
| Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos |
Los cables diplomáticos estadounidenses citados por el periódico noruego Aftenposten ponen al descubierto las discusiones entre legisladores estadounidenses y altos cargos israelíes sobre los preparativos para la próxima guerra en Oriente Próximo.
Estos documentos dejan claros tanto los preparativos de Israel para otra guerra importante en la región como el total apoyo de miembros del Congreso estadounidense, demócratas y republicanos, de visita en Israel, que aparentemente se subordinan a las exigencias secretas del Estado israelí.
Aftenposten, el principal periódico noruego, informaba el mes pasado de que tiene los 250.000 cables diplomáticos secretos estadounidenses que había obtenido WikiLeaks y ha empezado a publicar artículos basados en estos documentos aunque no reproduce los propios cables.
Uno de los cables de la embajada estadounidense en Tel Aviv al Departamento de Estado en Washington cuenta una reunión entre una delegación del Congreso estadounidense de visita [en Israel] y encabezada por el ex-representante demócrata Ike Skelton (presidente del Comité de Servicios Armados del Congreso) y el teniente general Gabi Ashkenazi, jefe del Estado Mayor israelí, que tuvo lugar el 15 de noviembre de 2009. Otro detalla un resumen informativo entregado por generales israelíes a otra delegación dirigida por la senadora estadounidense Kirsten Gillibrand (demócrata, Nueva York) los días 2 y 3 de septiembre de ese mismo año.
El diario noruego informaba de que los cables envían un “mensaje claro” de que “los preparativos militares israelíes para una nueva guerra en Oriente Próximo están en pleno desarrollo”.
En el cable de noviembre de 2009 se citaba al general Ashkenazi diciendo que el ejército israelí se está preparando para emprender una nueva guerra “en las mismas zonas en las que tuvieron lugar las guerras anteriores, concretamente Líbano y la Franja de Gaza”.
Dijo a los miembros del Congreso estadounidense de visita: “Estoy preparando al ejército israelí para una guerra muy importante ya que es más fácil reducir a una operación más pequeña que lo contrario”.
Ashkenazi dio a los legisladores estadounidenses una estimación exagerada de la supuesta amenaza para Israel que plantean Irán, el movimiento libanés Hizbulá y el movimiento Hamás que gobierna Gaza. Estas afirmaciones concuerdan con la invariable práctica israelí de describir cada una de sus guerras de agresión como un acto inevitable de defensa propia.
Afirmó que los misiles balísticos iraníes junto con los cohetes almacenados por Hizbulá y Hamás suponen una amenaza para un millón de israelíes, incluidos los que viven en Tel Aviv.
El general afirmó que Hizbulá tiene 40.000 cohetes almacenados. Curiosamente, el resumen informativo entregado por el ejército israelí a la senadora Gillibrand apenas dos meses antes situaba esta cifra en 20.000, incluyendo cohetes antitanques y otras armas que se usarían sólo en la defensa del territorio libanés de los ataques israelíes.
El jefe del Estado Mayor israelí confió a la delegación estadounidense que el ejército israelí está enviando continuamente aviones [no tripulados] drone sobre Líbano, en clara violación de la soberanía de este país, para identificar objetivos de ataque. También expresó su gratitud a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, en sus siglas en inglés) de Estados Unidos por su ayuda para espiar a los enemigos de Israel.
El cable también cita que Ashkenazi dijo a los representantes estadounidenses que en la próxima guerra Israel no aceptará ninguna restricción a llevar a cabo la guerra en zonas urbanas. Al parecer estaba advirtiendo de que el ejército se comportaría de forma aún más bestial que durante la operación Plomo Fundido, la invasión de tres semanas de Gaza en 2008-2009. Aquella operación acabó con las vidas de más de 1.400 palestinos, incluyendo más de 900 civiles, más de la mitad de los cuales eran mujeres y niños. Ashkenazi aseguró a los miembros del Congreso que aunque se pueden cometer “errores”, el ejército israelí nunca ataca intencionadamente a civiles.
Una afirmación similar se hacía en el resumen informativo entregado en septiembre de 2009 a la delegación encabezada por la senadora Gillibrand. El general israelí Yoav Galant dijo a los políticos estadounidenses que el ejército israelí había actuado con “gran control” y “poder limitado”, afirmaciones que al parecer fueron aceptadas sin la menor duda por Gillibrand y sus colegas.
El alto cargo israelí afirmó que a pesar de la destrucción generalizada causada por la ofensiva israelí, Hamás había logrado obtener tantas armas como tenía antes de la invasión, lo que significaba que la próxima guerra israelí sería “más difícil” que esta última.
Un cable diferente publicado por WikiLeaks el pasado noviembre descubre las actas de la reunión de noviembre de 2009 del Grupo Conjunto Político Miliar (JPMG, en sus siglas en inglés), un organismo estadounidense-israelí que coordina la política militar entre ambos gobiernos. El principal tema de discusión fue el programa nuclear de Irán, con los altos cargos militares israelíes advirtiendo de que se acababa el tiempo en el periodo previo a un ataque militar contra instalaciones iraníes.
“El gobierno de Israel describió el año 2010 como uno crítico, si los iraníes siguen protegiendo y afianzando sus emplazamientos nucleares, será más difícil atacarlos y dañarlos”, afirma el documento. “Entonces ambas partes discutieron la próxima entrega a Israel de bombas antibúnqueres y se señaló que la transferencia se debería hacer discretamente para evitar acusaciones de que el gobierno de Estados Unidos está ayudando a Israel a preparar un ataque a Irán”.
La bomba GBU-28 es una bomba guiada por láser de 5.000 libras de peso desarrollada por el ejército estadounidense como preparación para la Guerra del Golfo de 1991 contra Iraq. Fue diseñada para penetrar bajo tierra y a través de hormigón para destruir los centros de mando y de control iraquíes. Aftenposten informa de que Israel ha obtenido de Estados Unidos cien de estas poderosas bombas para emplearlas contra Irán.
Fuente: http://www.wsws.org/articles/
¿Qué diría Einstein?
En una Reflexión publicada el 25 de agosto de 2010, bajo el título “La opinión de un experto”, mencioné una actividad realmente insólita de Estados Unidos y sus aliados que, a mi juicio, subrayaba el riesgo de un conflicto de carácter nuclear con Irán. Hacía referencia a un largo artículo del conocido periodista Jeffrey Goldberg, publicado en la revista norteamericana The Atlantic, correspondiente a septiembre de ese año, titulado “El punto tras el que no hay vuelta atrás”.
Goldberg no era anti israelita, sino por el contrario admirador de Israel, cuya ciudadanía comparte con la de Estados Unidos, y en aquel país cumplió su servicio militar.
En la parte inicial de su artículo escribió textualmente: “Es posible asimismo que las ‘operaciones de frustración’ llevadas a cabo por los organismos de inteligencia de Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias occidentales (programas destinados a subvertir el esfuerzo nuclear iraní a través del sabotaje y, ocasionalmente, a la desaparición coordinada cuidadosamente de científicos nucleares) lleguen a desacelerar en alguna medida considerable el avance de Irán.”
Los paréntesis del párrafo son también de él.
Tras mencionar la enigmática frase, proseguí con el análisis de aquel nudo gordiano de la política internacional que podía conducir a la guerra tan temida por Einstein. ¿Qué diría él si hubiese llegado a conocer las “operaciones de frustración” destinadas a la desaparición física de los científicos nucleares más capaces?
Quizás por absurda e increíble no le presté demasiada atención, pero al leer meses después las denuncias recientes del gobierno de Irán, así como noticias y opiniones de personas bien informadas, volvió con fuerza a mi mente el recuerdo de aquel párrafo.
Cuatro semanas antes de finalizar el 2010, un despacho de la agencia AFP informó:
“Un científico nuclear iraní muere asesinado.
“Teherán acusa a EE.UU. e Israel de estar detrás de un doble atentado.
“AFP. Noviembre 30 de 2010
“‘La mano de gobiernos occidentales y del régimen sionista está detrás de los atentados’. Mahmud Ahmadineyad no tuvo dudas a la hora de buscar culpables del doble ataque contra expertos nucleares llevado a cabo a primera hora de la mañana de ayer en Teherán. Majid Shariari, profesor en la Universidad Shahid Beheshti de Teherán y miembro de la Sociedad Nuclear de Irán, perdió la vida y su mujer resultó herida en una explosión registrada a pocos metros de su casa. Su colega Fereydoon Abbasi, físico especialista en láser en la misma universidad, y la esposa de este resultaron heridos tras un ataque de similares características. Aunque en algunos medios se llegó a anunciar la muerte de Abbasi, finalmente la agencia Mehr confirmó que había logrado salvar la vida. Según la agencia Fars, ‘terroristas desconocidos’ en motocicletas se aproximaron a los vehículos para colocar bombas lapa.”
“Miembros del Ejecutivo de Ahmadineyad como el ministro de Interior, Mostafa Mohamad Najjar, acusaron directamente a la CIA y el Mosad -servicios de inteligencia de EE.UU e Israel respectivamente- de estar detrás de estas acciones que suponen un nuevo golpe a la carrera nuclear del país a las puertas de una posible nueva ronda de conversaciones con los miembros del 5+1…”
“Con el atentado de ayer son ya tres los científicos iraníes asesinados desde 2007. El doctor Masoud Alí Mohamadi perdió la vida en Teherán el pasado enero tras la explosión de una bomba cuando salía de su casa, una muerte que aún no ha sido aclarada por las autoridades que también acusaron a las agencias de inteligencia occidentales de intentar abortar lo que ellos consideran un derecho, la carrera nuclear con fines civiles. La primera víctima en el seno de la comunidad científica fue Ardeshir Hosseinpour, muerto en extrañas circunstancias en 2007 en la central nuclear de Isfahán.”
No recuerdo otro momento de la historia en que el asesinato de científicos se haya convertido en política oficial de un grupo de potencias equipadas con armas nucleares. Lo peor es que, en el caso de Irán, lo están aplicando a una nación musulmana, con la cual, si bien pueden competir y superarla en tecnología, no podrían jamás hacerlo en un terreno donde, por cuestiones culturales y religiosas, podría superarlos muchas veces en la disposición de sus ciudadanos para morir en cualquier instante si Irán decidiera aplicarles a los profesionales de sus adversarios la misma fórmula absurda y criminal.
Existen otros graves acontecimientos relacionados con la carnicería de científicos, organizados por Israel, Estados Unidos, Gran Bretaña, y otras potencias contra los científicos iraníes, sobre los cuales los grandes medios no informan a la opinión mundial.
Un artículo de Christian Elia publicado en el sitio web Rebelión, el 25 de agosto de 2010, comunica lo siguiente:
“Una explosión mató al padre de los zánganos (aeronaves no tripuladas) -de Irán-, pero es sólo el último científico que perdió la vida en el país.
“Encontrar una foto de Reza Baruni en Internet es una misión imposible. Sin embargo, en los últimos dos días, su nombre estuvo en el centro de un misterio que tiene muchos aspectos internacionales…”
“La única certeza es que el ingeniero aeronáutico iraní Reza Baruni está muerto. Sobre todo lo demás se cierne un misterio absoluto. Baruni está considerado por todos los analistas de la industria el padre de los [...] vehículos aéreos no tripulados (UAV), de la República Islámica [...]. El 1 de agosto 2010 su casa fue volada.”
“El 17 de agosto 2010, Debka (muy próximo a la inteligencia israelí) publica la noticia de la muerte de Baruni y da a conocer sus conclusiones: la casa del ingeniero iraní voló por los aires a causa del estallido de tres artefactos explosivos muy poderosos. Baruni fue asesinado.”
“Pero el episodio más oscuro es en cambio el de la muerte de Massud Ali-Mohammadi, docente de física nuclear en la Universidad de Teherán, asesinado el 11 de enero de 2010 en la capital iraní. El profesor Ali-Mohammadi murió por la explosión de una motobomba accionada a distancia en el momento en que el docente salía de su casa para dirigirse a su trabajo…”
En un artículo publicado en el sitio CubaDebate se informa:
“Israel reconoce que asesinó a científico nuclear iraní la semana pasada”
“El servicio secreto israelí, el Mosad, reconoció que asesinó la semana pasada a Majid Shahriari y que hirió a otro físico en Irán, según fuentes del propio Mosad en una operación realizada en Teherán. ‘Es la última operación del jefe del Mosad’, afirmaron satisfechos los responsables de los servicios secretos israelíes reunidos en su sede de Gelilot, al norte de Tel Aviv.”
“Gordon Thomas, experto británico en el Mosad, confirmó en el diario británico The Sunday Telegraph que Israel es responsable de este doble asesinato destinado a entorpecer el programa nuclear iraní.”
“Thomas afirma que todos los atentados israelíes de los últimos años contra personalidades vinculadas al proyecto nuclear iraní los ha cometido la unidad Kidon (bayoneta). Según el diario hebreo Yediot Ahronot, esta unidad está compuesta por 38 agentes. Cinco son mujeres. Todos tienen entre 20 y 30 años, hablan numerosos idiomas - incluido el persa-y pueden entrar y salir de Irán con facilidad. Su base está en el desierto del Neguev.”
En los tiempos de la diáspora, la izquierda del mundo se solidarizó con el pueblo de Israel. Perseguidos por su etnia y religión, muchos lucharon en las filas de los partidos revolucionarios. Los pueblos condenaron los campos de exterminio que la burguesía europea y mundial pretendían ignorar.
Hoy los líderes del Estado de Israel practican el genocidio y se asocian con las fuerzas más reaccionarias del planeta.
Todavía está por dilucidar la alianza que sostuvieron los dirigentes de ese Estado y la Sudáfrica del odioso apartheid a la que, en complicidad con Estados Unidos, suministraron la tecnología para desarrollar las armas nucleares destinadas a golpear las tropas cubanas que en 1975 se enfrentaron a la invasión de la Sudáfrica racista, cuyo desprecio y odio a los pueblos africanos en nada se diferenciaban de la ideología de los nazis, que en los campos de exterminio de Europa asesinaron a millones de judíos, rusos, gitanos y de otras nacionalidades europeas.
De no haber sido por la revolución iraní -que desprovista de armas barrió al aliado mejor equipado de Estados Unidos en el flanco sur de la superpotencia soviética-, hoy el Sha de Irán, provisto de armas nucleares, y no Israel, sería el baluarte principal del imperio yanki y de la OTAN en esa región tan estratégica e inmensamente rica en petróleo y gas para el suministro seguro de los países más desarrollados del planeta.
Es un tema casi inagotable.
Fidel Castro Ruz
Enero 6 de 2011
8 y 16 p.m.
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/
No hay comentarios:
Publicar un comentario