En la guerra el factor decisivo es la gente y no las armas
"Ustedes combaten a su manera y nosotros a la nuestra"
Bob Avakian, presidente del PCR,EU

Obrero Revolucionario #1097, 8 de abril, 2001, en rwor.org

No olvidemos la crítica de Mao a las tendencias pacifistas y derrotistas ante la guerra revolucionaria: no es correcto ni beneficia al pueblo hablar solamente de los aspectos negativos de la guerra revolucionaria--la destrucción--y no de los aspectos liberadores. Pero eso no quiere decir que Mao y los demás líderes del proletariado no han tomado muy en serio la cuestión de librar una guerra revolucionaria para tumbar al sistema reaccionario.

Mao (al igual que Lenin) recalcó el planteamiento del estratega militar Clausewitz (un alemán del siglo 19) de que la guerra es la continuación de la política... por otros medios. A fin de cuentas, en un país como Estados Unidos, la guerra revolucionaria será una continuación de la política revolucionaria, así como la guerra contrarrevolucionaria de los imperialistas será una continuación de la política reaccionaria. Mao sintetizó algo muy fundamental sobre la guerra en general, y la guerra revolucionaria en particular: "Ustedes combaten a su manera y nosotros a la nuestra". Su manera se apoya (y solo puede apoyarse) en la tecnología, y oculta de las masas los verdaderos motivos de la guerra e incluso de los mismos soldados. Nuestra manera se apoya (y solo puede apoyarse) en plasmar cabalmente los anhelos de cambio radical de las masas, y en su decisión consciente de poner todo en juego y librar la guerra revolucionaria que logrará ese cambio.

Es una profunda verdad que en la guerra el factor decisivo es la gente y no las armas, pero eso debe concretarse en la doctrina y estrategia militar y, lo que es más, en la manera de librar y ganar la guerra revolucionaria cuando se presente la oportunidad. Es decir, no basta con ser "más valientes" que las fuerzas imperialistas.

Desde luego, el valor y la osadía, la capacidad de sacrificio del pueblo consciente que lucha por su emancipación y la de la humanidad, y las lecciones e inspiración que brinda el MLM serán factores muy importantes para el ejército revolucionario del proletariado. Sin embargo, cuando llegue el momento, eso debe plasmarse plenamente en doctrina militar, en principios de operación del ejército, en fuerzas y destacamentos militares, y en formas de combate que puedan DERROTAR al enemigo en el campo de batalla.

En un país como Estados Unidos, antes de que se desenvuelva una situación revolucionaria (durante todo el período de preparación) es imprescindible que el partido de vanguardia siga elaborando su doctrina y línea militar básica porque si no, no estará en condiciones de dirigir a las masas a la insurrección armada seguida por la guerra civil cuando esté "a la orden del día".

Ojalá que LE TOCARÁ A CADA FUERZA MILITAR COMBATIR CON LAS ARMAS DE LA ÉPOCA QUE CORRESPONDE A SU IDEOLOGÍA. Por ejemplo, a los fascistas cristianos (quienes, cabe señalar, juegan un papel muy importante en todo nivel de la clase dominante de Estados Unidos y en particular en las fuerzas armadas) y las fuerzas militares que dirigen les tocaría combatir con las armas de hace tres o cuatro mil años: no tendrían armas de fuego ni tanques ni helicópteros ni aviones. Lucharían con espadas y cosas por el estilo, escudos de metal quizás, pero no tendrían armas de fuego ni tanques ni helicópteros ni aviones ni misiles ni armas nucleares, pues su ideología representa puras babosadas... relaciones sociales, ideas y "valores" de hace miles de años. A los fundamentalistas islámicos por igual les tocaría combatir con armas de hace 1500 años, o sea, de la época de Mahoma. A ellos también les tocarían espadas y escudos, y no tendrían armas de fuego ni tanques ni aviones ni nada de eso; no les tocarían misiles ni artillería ni nada. Y a los sionistas, que justifican con citas de la Biblia el robo de la tierra de Israel del pueblo palestino, les tocaría combatir con las armas que tenían los personajes del Antiguo Testamento.

Es decir, todo mundo, y nosotros también, lucharía con las armas de la época que corresponde a su ideología. �Qué gusto nos daría! Claro, aun así no dependeríamos de la tecnología; seguiríamos apoyándonos en el proletariado y las masas pero, �cómo nos gustaría tener tecnología muy avanzada que corresponda al hecho de que nuestra ideología es la más avanzada de la historia y hoy por hoy representa un gran salto hacia un futuro liberador para la humanidad! Pero, claro, eso jamás ocurrirá así; �ni modo pensar que será así, ni mucho menos contar con eso!

Es una fantasía, un chiste, pero pone de relieve lo extremas que son las contradicciones básicas del sistema capitalista imperialista en este momento: la contradicción entre las fuerzas de producción altamente desarrolladas y socializadas, por un lado, y la acumulación privada capitalista, monopolizada por un puñado de explotadores, por el otro. Señala la contradicción entre esas fuerzas de producción muy avanzadas y las relaciones capitalistas imperialistas de propiedad y explotación, y la correspondiente superestructura política, cultural e ideológica, que arrastra conceptos y costumbres caducos, como las milenarias supersticiones y oscurantismo religioso que pretenden imponer. Sin embargo, las fuerzas revolucionarias tendrán que trabar combate con ellos y derrotarlos con toda su tecnología y horribles medios de destrucción... pero también con sus profundas debilidades estratégicas.

Las debilidades estratégicas del enemigo

�Cuáles son esas profundas debilidades estratégicas? La contradicción fundamental de su sistema, y el gran sufrimiento y destrucción que genera una y otra vez... Su naturaleza fundamental de crueles explotadores que imponen indecibles horrores a las masas de todo el planeta... Las necesidades del "imperio", precisamente su ingerencia constante en otros países; "se extienden mucho" y "se meten en líos" y guerras en una y otra región del mundo.

No olvidemos la experiencia de Vietnam y la profunda crisis que provocó para su sistema, en el plano internacional y en el mismo Estados Unidos, y en sus propias fuerzas armadas. Durante la guerra de Vietnam, en medio del auge de protesta que sacudió la sociedad y las fuerzas armadas, se desintegraron unidades militares, desobedecían órdenes de combate y les lanzaban granadas y alzaban las armas contra sus propios oficiales (lo que se llamaba "fragging"). La cuarta parte de las fuerzas armadas estadounidenses (en Vietnam y en el mundo entero) desertó. Eso nos da una idea muy concreta de lo que ocurre cuando estalla una verdadera crisis, cuando se extienden mucho y se meten en líos, sobre todo si están perdiendo una guerra y sufriendo muchas bajas como en Vietnam. La misma lógica del sistema produce constantemente esa clase de situaciones, de una forma u otra, en mayor o menor grado.

Otra debilidad estratégica es la contradicción entre la pregonada "libertad y democracia" del sistema, por un lado, y su verdadero papel opresivo y explotador en el país y en el mundo entero, por el otro. Por ejemplo, gente que se cree lo de la democracia y quiere cambios sale a protestar, y de repente le cae el veinte sobre la verdadera naturaleza del estado, del sistema, de las relaciones de poder de la sociedad. Comienzan a cuestionar lo que jamás cuestionaron y platican con los amigos, la familia; se arman discusiones: "Tú no entiendes porque no estuviste ahí; no viste lo que yo vi; no lo viviste en carne propia, pero yo sí. La policía se ensañó con los que protestaban, los medios de comunicación echaron mentiras y taparon la verdad, y todo lo demás". Así que esa contradicción entre la pregonada libertad y democracia del sistema, por un lado, y su verdadero papel opresivo y explotador en el país y en el mundo entero, por el otro, no existe en un plano abstracto; al contrario, es una vulnerabilidad estratégica muy importante del sistema.

Otra contradicción clave, otra vulnerabilidad estratégica es el hecho de que la gente conforme, que apoya al sistema, tiende a ser más "floja" y menos dispuesta a hacer grandes sacrificios. Es preciso captar eso y sus implicaciones para el apoyo (o la falta de apoyo) que el sistema tendría en una guerra contra una fuerza revolucionaria, una guerra que no podría ganar rápidamente.

Hay que considerar el impacto que ese hecho tendría incluso en las mismas fuerzas armadas. Sin embargo, debemos ser dialécticos, no simplistas, pues sí tienen fuerzas que los apoyarán hasta la muerte. Actualmente su estrategia militar se fundamenta en librar guerras donde básicamente no sufren bajas, donde tienen una ventaja abrumadora y pueden golpear al enemigo sin muchas bajas. Así se lo propusieron en Irak y hace poco en Yugoslavia, y básicamente lo lograron.

Han sacado sus propias conclusiones de la experiencia de Vietnam: si empieza a haber muchas bajas, eso provocará grandes conflictos y trastornos sociales, y una gran protesta popular. Pero a fin de cuentas, si peligra su sistema y su poder, contarán con fuerzas que los apoyarán incondicionalmente, fuerzas dispuestas a arriesgar mucho y a luchar implacablemente para mantener el sistema. Las fuerzas revolucionarias no deben pensar que dichas fuerzas siempre serán muy "flojas" ni que se esfumarán ante el primer golpe del ejército revolucionario.

Pero en el fondo--o sea, al aplicar la dialéctica a ese problema y analizarlo más a fondo--se destaca una verdad fundamental: cuando las fuerzas imperialistas sufren derrotas y reveses en el campo de batalla, cuando tienen muchas bajas y mucho sufrimiento, se impondrá el hecho de que sus partidarios más firmes son gente acostumbrada a una vida acomodada, gente que por lo general no está dispuesta a hacer grandes sacrificios (y difícilmente se convence de la necesidad de hacerlo). Y eso minará el apoyo a la guerra imperialista. Es decir, sus partidarios se desmoralizarán, e incluso las mismas tropas se desanimarán y se desintegrarán, y algunas pasarán a las filas de las fuerzas revolucionarias. Pero debemos tener muy presente que eso solo pasará si las fuerzas revolucionarias traban combate con ellas y las derrotan en el campo de batalla, o sea, no sucederá simplemente con convocatorias y discursos; eso jamás dará resultado.

*****

Y más importante aún, no debemos perder de vista NUESTRAS GRANDES VENTAJAS ESTRATÉGICAS. Al contrario, debemos basarnos en ellas siempre. En ellas nos fundamentamos para librar la guerra revolucionaria, y para la estrategia y doctrina militar.

�Cuáles son nuestras grandes ventajas estratégicas? Lo que representamos, y en particular el hecho de que representamos la única solución a las contradicciones fundamentales del sistema, o sea, la única solución que beneficia a la vasta mayoría de la humanidad del mundo entero. Otra ventaja nuestra es la concepción del mundo y la metodología del MLM, que nos brinda la comprensión más cabal y correcta del mundo, y nos permite transformarlo. Para luchar "a nuestra manera" nos basamos precisamente en eso, y lo concretamos en una poderosa resistencia y finalmente en una guerra revolucionaria contra el sistema. Nos basamos únicamente en eso.

Para librar una guerra que podrá triunfar, y hacerlo de tal manera que sirva a la meta de movilizar a las masas para transformar radicalmente la sociedad, es imprescindible apoyarnos en las masas y su lucha cada vez más consciente y resuelta.

Nuestras grandes ventajas estratégicas y sus grandes debilidades estratégicas deben concretarse en medios y métodos de guerra cuando llegue el momento de librar la guerra revolucionaria.


--------------------------------------------------------------------------------

Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del Obrero Revolucionario en:
rwor.org
Cartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654
Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497
(Por ahora el OR/RW Online no se comunica por correo electrónico.)

Elecciones en Letonia o como funciona el voto étnico (I)

Hasta hoy no he escrito sobre las elecciones letonas porque en mi opinión no tenían mucho interés. A pesar de todo lo que se ha dicho en Letonia y en los medios de comunicación internacionales el resultado estaba cantado y no precisamente por donde indicaban las encuestas y los creadores de opinión (predecían todos ellos una victoria de la coalición de centro-izquierda Centro de la Concordia –popular entre la minoría eslava–). Los argumentos aquí se han expuesto en un sinfín de post-s pero brevemente tendré que volverlos a reproducir para explicar lo que ayer ocurrió en las elecciones al Parlamento letón.

Letonia es el país que de forma más dura está sufriendo la crisis económica en la Unión Europea. Su tasa de paro supera el 20%; la caída del PIB ha sido de alrededor del 25% el último año; el país está tan endeudado que su política económica y social la dicta directamente el FMI; el deterioro de los servicios sociales es extraordinario en educación y sanidad (cierre de centros de salud, falta de equipamientos, cierre de colegios, infinidad de vacantes -30% en Riga, fuera de la capital más- de profesorado porque los salarios son muy bajos, colegios que no ponen la calefacción para no gastar etc.); las pensiones están por los suelos (pensiones no contributivas a 50 euros al mes: niveles de países extremadamente pobres); el salario mínimo interprofesional es para llorar (250 euros al mes); la caída de los salarios ha sido superior al 30%; y claro, la juventud escapa del país en búsqueda de oportunidades en otros estados europeos.

La responsabilidad de la situación de Letonia, un país en deconstrucción nacional, se podría repartir entre diferentes actores, pero uno de los papeles protagonistas sin duda recaería en la clase política; y siendo más específicos en la clase política de nacionalidad letona. En Letonia se distingue entre nacionalidad y ciudadanía. La mayoría de la ciudadanía letona tiene nacionalidad letona, pero hay una parte que son ciudadanos de nacionalidad rusa, ucraniana, bielorrusa etc. dependiendo del origen de ellos o de sus padres o de sus bisabuelos o incluso de sus tatarabuelos. Luego hay alrededor de 350.000 (15% de la población) personas que son apátridas, muchas de ellas nacida en el país pero que no han accedido a la ciudadanía y, por lo tanto, no tienen derecho a voto.

La cuestión es que desde la independencia de Letonia los gobiernos siempre han sido coaliciones muy amplias de centro-derecha o de derecha por las que han pasado todos los partidos que pretendían representar a la “nacionalidad letona”. Terminaríamos antes si simplificando un poco los denominamos como nacionalistas letones (espero que el lector sepa permitirme la licencia). La política funcionaba así: la ciudadanía votaba para saber el tipo de distribución del poder que iban a hacer entre los partidos nacionalistas de derecha, y a partir de ahí estos partidos siempre se juntaban (normalmente en coaliciones más amplias de lo estrictamente necesario para lograr la mayoría absoluta) para marginar a los partidos de centro-izquierda e izquierda que son básicamente los que apoya la ciudadanía étnicamente eslava que tiene derecho a voto (recordar que dependiendo de que año hablemos no tenía derecho al voto desde el 30% de la población en las primeras elecciones hasta el último dato del 15% en estas del 2010).

Siempre ha sido importante que las coaliciones fuesen amplias para que nadie entre los nacionalistas letones se sintiera marginado del ejercicio del poder y así no tuviera la tentación de pactar con los partidos más populares entre los eslavos de Letonia. El resultado de esto es, por una parte la ausencia de lucha política en el eje izquierda-derecha, y por otra parte el ascenso vertiginoso de la corrupción política entre los partidos nacionalistas letones. Falta de competencia y control político, todo ello ocultado bajo el manto “hay que marginar a los rusos”, “hay que dejarlos fuera del poder” porque ese es el único eje de conflicto que ponen sobre la mesa “Letones vs. Rusos”. Así es como se sienten a gusto los partidos nacionalistas letones, ahorrándose tener que rendir cuentas ante el electorado porque lo “importante” es la batalla contra los rusos. No hay duda que el populismo antirruso y el nacionalismo barato y vacío de contenido les ha resultado la mejor de las recetas para cegar al electorado. Un electorado que por lo demás, en una conversación normal no se muestra tan derechoso como parecería a tenor de los gobiernos formados en Letonia desde la caída de la Unión Soviética.

En Letonia, como en muchos países de Europa Central y del Este, les gustaría tener políticas económicas más socialdemócratas de lo que podría parecer a tenor de los resultados electorales. Sin embargo, el eje de conflicto de izquierda-derecha queda solapado por el de letones-eslavos. La identificación es casi perfecta, los partidos nacionalistas letones son de derechas y los partidos que defienden los intereses de los eslavos son de izquierdas. Por lo tanto, al no existir el eje izquierda-derecha entre los nacionalistas letones y entre los habitantes eslavos, la pugna de izquierda-derecha se esfuma. Pero con la crisis económica la cosa cambió un poco. La coalición del Centro de la Concordia empezó a crecer ostensiblemente en las elecciones europeas y las municipales. Venció en Riga y actualmente ostenta la alcaldía en coalición con la alianza nacionalista letona entre democristianos y liberal conservadores.

Desde entonces todas las encuestas daban como ganador en las próximas elecciones legislativas a la coalición de centro-izquierda. Si bien una victoria pobre, nunca superando el 20% de los votos. De todas maneras, eso motivó que los partidos nacionalistas letones se reordenarán en una serie de coaliciones. Algunas ya existían, otras se han reconfigurado y otras son de nueva configuración.

La coalición de centro-derecha entre los verdes y el partido agrario; la coalición Alianza Nacional entre los partidos derecha populista de Por la Patria y Libertad (miembro de la Alianza Europea de conservadores y reformistas: partido euro escéptico y más a la derecha que el Partido Popular europeo) y Todo por Letonia (nacionalismo conservador); la coalición Por una Buena Letonia entre los democristianos (centristas: demócratas liberales europeos) y liberal-conservadores (partido popular europeo); y la gran novedad, la coalición de centro-derecha Unidad. Esta agrupa al Partido de la Nueva Era del Primer Ministro Dombrovski (nacionalismo letón, populismo y conservadurismo: partido popular europeo), la Unión Cívica (liberal conservadores: partido popular europeo) y Sociedad para una Nueva Política (social liberalismo, centrista).

Por lo tanto, las alarmas estaban encendidas y para responder se reconfiguraron las coaliciones y empezó una campaña de baja intensidad contra el Centro de la Concordia afirmando que era un partido adicto al Kremlin y que si ganaba se iba a retroceder en la integración en el mundo occidental. Finalmente, la alarma surtió su efecto, como era de esperar los sectores más nacionalistas, a pesar de estar disgustados con los recortes sociales y con las políticas económicas del gobierno, se han movilizado para asegurar una victoria cómoda a la coalición gubernamental. El resultado es lógico, las diferentes alianzas electorales que forman parte de la coalición gubernamental han conseguido 63 diputados de 100. La distribución de escaños y votos es la siguiente entre los partidos que han conseguido representación:

Unidad: 33 diputados (%30,72 de los votos válidos)
Centro de la Concordia: 29 diputados (25,69% de los votos válidos)
La unión entre Verdes-agrarios: 22 diputados (19,42% de los votos válidos)
Por una buena Letonia: 8 diputados (7,55% de los votos válidos)
La Alianza Nacional: 8 (7,55% de los votos válidos)

La juventud comunista habla claro: la juventud a la Huelga General

Comunicado de varias organizaciones juveniles comunistas:

Colectivos de Jóvenes Comunistas
Juventud Comunista de España (marxista-leninista)
Union de Jóvenes Comunistas de Madrid
Gazte Komunisten Batasuna

Este 29 de Septiembre una buena parte de las organizaciones sindicales del Estado Español han convocado a los trabajadores a la Huelga General.

La reforma laboral aprobada por el ejecutivo empeora los derechos de la mayoría social. Facilita y abarata el despido, abre la puerta a la privatización de los servicios públicos de empleo, amplia los supuestos donde aplicar contratos formativos y los extiende hasta los 25 años, incrementa la temporalidad, etc. Uno de los principales ataques es contra la negociación colectiva, que se trata de desregular y limitar. La negociación colectiva fue una de las mayores conquistas de la clase obrera en el Estado Español, que se arrebató a la oligarquía española en el periodo del franquismo. Todas estas reformas son un ataque especialmente agresivo hacia la juventud y su futuro.

Las organizaciones firmantes creemos que este ataque se suma a la política antisocial del Ejecutivo, siguiendo los mandatos neoliberales de la Unión Europea, que nos ha colocado en el 20 por ciento de paro, ha recortado salarios de los funcionarios y empleados públicos, congelado las pensiones contributivas, recortado el gasto social (dependencia, jubilación parcial), ha aumentado el IVA, ha cedido miles de millones a los bancos al capital financiero, ha deteriorado los servicios públicos, mercantilizado la educación a través del Plan Bolonia y reprimido cualquier forma de expresión de la juventud.

La sumisión del gobierno español a los dictados del neoliberalismo lo ha colocado contra los trabajadores y los jóvenes. Nuevos ataques como el empeoramiento de las condiciones de jubilación se preparan en los centros de poder. La lucha es una necesidad, no hay excusa posible.

Desde la derecha mediática y también desde el social-liberalismo se ataca con saña al sindicalismo y la organización de los trabajadores. Una brutal campaña antisindical pretende restar apoyo a la Huelga General con mentiras y engaños desde todos los medios de comunicación en sus manos.

Desde nuestra apuesta por un sindicalismo de clase y combativo, apoyamos esta huelga como un primer paso para el combate que se avecina contra la minoría insaciable y antisocial que pretende cargar la crisis a las espaldas de los trabajadores, los jóvenes, las mujeres, los migrantes y los pequeños propietarios.

Además, la reforma laboral y la crisis capitalista suponen unos retos para la juventud que plantean de lleno la necesidad de empezar a construir puentes de unidad entre la juventud comunista del Estado Español, lazos que se construyen con el debate teórico y la unidad de acción. Somos una nueva generación a la que nos es ajena el sectarismo y la tendencia a la fragmentación que caracterizó otras fases de la historia del comunismo en el Estado Español.

Hoy, el sistema capitalista vive una crisis brutal, pero si no hemos sabido aprovechar sus contradicciones es porque aún no existe la organización ni la conciencia de clase suficientes para derribarlo y construir la Revolución Socialista. La generación actual de jóvenes tenemos la disposición de forjar en la lucha un referente revolucionario, sin sectarismos pero con la obligación de no repetir las traiciones y los errores que llevaron a la derrota a nuestros predecesores en los años 70 y 80.

Lo mismo cabe decir de la praxis sindical. Si bien apostamos por esta convocatoria de Huelga General, también creemos que es necesario apostar por un sindicalismo de clase consecuente, que apueste por la unidad de la clase obrera y por la movilización y no caiga en posiciones claudicantes ni persiga la mal llamada “paz social”. Esta crítica a ciertas prácticas de las cúpulas sindicales no debe hacernos olvidar que el enemigo es el capitalismo y que bajo determinados ataques contra las cúpulas (como el asunto de los liberados) se esconde la criminalización de la misma idea de sindicalismo.

En último lugar, queremos denunciar la parcialidad de esta democracia burguesa, que queda muy patente con la actual crisis. Nuestra "democracia" siempre ha sido presentada hipócritamente como la de todos y todas, pero la aprobación de la Reforma Laboral se ha llevado a cabo sin contar con la opinión ni el poder de decisión de los trabajadores, vía Referendum vinculante. Esto muestra la verdadera cara parcial de esta democracia: la defensa de los interes de los empresarios frente a los derechos de los trabajadores.

Por todo ello llamamos a toda la juventud a movilizarse a favor de la huelga desde sus centros de estudio o de trabajo para hacer de esta huelga un éxito. Tomemos el futuro en nuestras manos. Organicémonos y luchemos.

¡Esta huelga la vamos a ganar!

¡No queremos pagar la crisis del capitalismo!

¡La juventud a la ofensiva! ¡Viva la lucha de la clase obrera!

LOS NECIOS

1.

Mario Casasús: “Honduras retoma importancia después del intento de golpe de Estado en Ecuador”

“Cinta central, América angostura/Invasores llenaron tu morada/Y te partieron como fruta muerta/mientras se despedaza tu estandarte/Alta es la noche y Morazán vigila”. Pablo Neruda

“En Honduras están tratando llevar a la práctica una absolución y ‘democracia tutelada’ igual que en Chile, después del régimen de Pinochet; imponiendo una amnistía para los crímenes de lesa humanidad cometidos por los represores y para los imputados de ‘sedición’, cuando en realidad son las víctimas, por ejemplo, el caso de la profesora Agustina Flores -acusada de sedición y daños a la propiedad del Estado-, el Ministerio Público le pide a la profesora Agustina Flores que se declare culpable después de haber sido salvajemente golpeada, detenida sin razón alguna, frente a la Embajada de Brasil -el 22 de septiembre de 2009- y torturada en el Centro de Readaptación Femenina de Támara. La amnistía es una imposición para las víctimas y un beneficio para los victimarios, así el régimen de Lobo dirá que aquí no pasó nada”, declara Mario Casasús en entrevista con Defensoresenlinea.com.

“La amnistía en Honduras para la cúpula militar, mandos medios y soldados rasos no tiene valor internacional, los represores hondureños copiaron el trabajo del dictador Pinochet en muchos sentidos, podemos recordar la creación de la figura del ‘Legislador vitalicio’ para Micheletti. El nombramiento de Micheletti es totalmente ilegal, como su presunta inmunidad diplomática. Pinochet necesitaba la inmunidad porque quería ir a tomar una taza de té a Londres con su amiga Margaret Thatcher en The Clinic; Micheletti, un dictador bananero, no aspira a viajar hasta Inglaterra, sería demasiado para él, en el mejor de los casos iría de Santiago de Chile a México DF, para visitar a sus amigos Sebastián Piñera y Felipe Calderón” ironiza el periodista Casasús, recién incorporado al equipo de colaboradores de Defensoresenlinea.com.

“Chile fue el segundo país de la región que reconoció el régimen de facto de Porfirio Lobo, después del espurio Felipe Calderón de México, un guiñol de los yanquis, la trilogía de títeres de Norte, Sur y Centroamérica, la conforman: Lobo, Calderón y Piñera”.

“En el Caso Pinochet, los abogados de Derechos Humanos lograron obtener la extradición, acusando al dictador de crímenes de lesa humanidad, a pesar de la Ley de Amnistía decretada por Pinochet. Al tirano chileno no lo juzgó la Corte Interamericana de la OEA -que no tiene ninguna posibilidad de medidas coercitivas, mucho menos voluntad política-, tampoco fue la Corte Internacional de La Haya, la querella se presentó ante la Audiencia Nacional de España, la parte acusadora fue la Fundación Presidente Salvador Allende (cofundada por el abogado español Juan Garcés), todos sabemos el resultado del Juicio del Siglo, que bien pudo ser la condena perpetua para Pinochet, pero Londres no es Nuremberg y no sabíamos el papel que jugaría José Miguel Insulza”.

“El Juez Baltazar Garzón logró conseguir que la Cámara de los Lores en Inglaterra permitiera la extradición de Pinochet a Madrid –poco importaba que España era gobernada por el fascista de Aznar-. Aquí entra en escena José Miguel Insulza, entonces Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, durante el gobierno de Eduardo Frei; Insulza, otro político sin escrúpulos, interrumpió la petición de extradición apelando ‘razones humanitarias’, para un viejo asesino que nunca demostró un ápice de piedad. José Miguel Insulza logró bloquear la extradición, con la promesa de que Pinochet sería juzgado en Chile, lo que nunca sucedió, y permitió que el dictador muriera tranquilamente en su cama, el 10 de diciembre de 2006, irónicamente, el mismo día dedicado a los derechos humanos por las Naciones Unidas”, apunta Mario Casasús a Defensoresenlinea.com.

“Por eso Insulza fue elegido -otra vez- para rescatar a un dictador –ahora con el apellido Micheletti-, como Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA), sólo sirvió para lavar la cara de los golpistas hondureños y blanquear la represión feroz y asesinatos selectivos. Después de la reciente misión de la OEA en Tegucigalpa, el mismísimo Insulza pidió una votación para admitir nuevamente al Estado de Honduras, sin dar tiempo de leer los resultados de la visita de los Embajadores in situ. ¿Cuándo vimos a los delegados de la OEA ir a verificar las denuncias de la militarización del Bajo Aguán o las violaciones de los derechos humanos cometidas por los asesinos a sueldo de Miguel Facussé en Zacate Grande?, ¿cuándo los funcionarios de la OEA verificaron las denuncias sobre la presencia de paramilitares colombianos y de los agentes del inteligencia yanquis e israelíes que están persiguiendo a los campesinos del Bajo Aguán?”, pregunta Mario Casasús.

“Durante la famosa farsa del Diálogo de Guaymuras-San José, en presencia de la delegación de la OEA, los militares reprimieron brutalmente una manifestación pacífica del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), debajo de las ventanas del hotel donde tenía lugar la reunión y ¡ninguno de los delegados de la OEA se molestó en mirar lo que estaba pasando afuera! Al parecer Insulza tiene la misión de silenciar todo lo que ocurre en Honduras y dejar en la impunidad todos los crímenes de lesa humanidad cometidos por el duopolio Micheletti-Romeo Vázquez, igual que en el Caso Pinochet, Insulza hace el trabajo sucio del imperialismo norteamericano”.

“Precisamente por esta razón, ante la falta de observadores de la OEA, en el COFADEH invitamos a todos aquellos que tienen una conciencia honesta a conocer la situación real de Honduras, para seguir gritando la verdad, denunciando las violaciones de los derechos humanos y ayudar en la difusión del trabajo de la Comisión de Verdad -la constituida por la Plataforma de los Derechos Humanos-, para que se haga Justicia. Debemos crear redes de solidaridad para obtener el rechazo total al actual gobierno espurio del Lobo, que los diplomáticos de la dictadura hondureña no sean bienvenidos en UNASUR, ni en la OEA, mucho menos en la Cumbre Iberoamericana a realizarse en la Argentina, como ocurrió en la 65 Asamblea de la ONU. No podemos permanecer en silencio frente a toda la violencia del terrorismo de Estado, el silencio nos haría cómplices del régimen de facto de Porfirio Lobo Sosa, insisto, el Lobo es un títere de la Base Palmerola de los Estados Unidos de Norteamérica en Honduras”.

“Todavía se puede revertir el golpe de Estado en Honduras mediante una Asamblea Nacional Constituyente, pero no con la propuesta de la dictadura de Lobo, sino con las ideas planteadas desde las organizaciones populares en Resistencia, la señora sociedad civil y el pueblo. Anoche fuimos testigos del frustrado golpe de Estado en Ecuador, lo que vuelve a poner las cosas en su lugar: Honduras es el laboratorio de las nuevas modalidades de golpes de Estado, con elecciones, cerco mediático y aparato burocrático de Ministerio de los ‘derechos humanos’, todo incluido; Honduras retoma importancia después del intento de golpe de Estado en Ecuador. Con la asonada de la Policía Nacional de Ecuador y el secuestro que sufrió el Presidente Rafael Correa, recordamos las horas previas al 28 de junio de 2009 en Tegucigalpa y el secuestro-exilio del Presidente Zelaya con su respectiva escala en Palmerola. Debemos estar atentos a los acontecimientos en Quito, fue un intento y nada -ni nadie- nos garantiza que no lo volverán a intentar –ni siquiera la OEA, Insulza al principio lo calificó de ‘indisciplina de algunos policías’, pero ahí se veía una orquestación perfecta y se percibía una atmósfera de ausencia de órdenes-, en Honduras lograron dar el golpe y sostenerlo gracias a la Base Militar de los Estados Unidos en Palmerola (Departamento de Comayagua); en Quito los norteamericanos no quitarán al Presidente Rafael Correa, no pasarán”, así finaliza la conversación de Mario Casasús con Defensoresenlinea.com.

2.

Golpe en Ecuador: otro acto del libreto

Rubén Martínez Dalmau

Las Provincias

Los golpistas ladran en América Latina. Razones no les faltan. La proliferación de gobiernos democráticos populares durante la última década debe preocuparles, porque lo que pudieran considerar experimentos efímeros resulta que llegaron para quedarse. El panorama ha cambiado más allá de lo admisible: los Videla, Pinochet, Banzer o Stroessner han sido sustituidos por los Morales, Mújica, Correa o Chávez. A estos últimos, con sus diferencias, les une un denominador común que podría resumirse en la propuesta de refundar sus pueblos para integrar a los excluidos sobre la base de un apoyo mayoritario; pueblos que los han llevado al poder por sus esperanzas en un cambio profundo que deje en el pasado –nunca en el olvido- la presencia de gobiernos torturadores, ladrones y racistas. No en vano la consigna de Alianza País, con la que la coalición liderada por Correa ha ganado todas las elecciones en Ecuador desde hace ya cuatro años, recibe el nombre de “revolución ciudadana”.

Así como lo vieron descorbatándose en el balcón, frente a los abucheos de la policía amotinada, pidiendo a los golpistas que dejaran de esconderse cobardemente y tuvieran el coraje de enfrentarse a él, así es Rafael Correa. No sólo es un hombre de acción, también lo es de gestos. Gestos de coherencia, como la renuncia en 2005 al ministerio de Economía del gobierno del presidente Palacio, siendo más popular que el propio jefe de Estado, cuando planteó la necesidad de huir de las fauces de los organismos multilaterales que, como el Banco Mundial o el FMI, habían exprimido al pequeño país sudamericano hasta el punto de que tuvo que abandonar el sucre y asumir el dólar como moneda de circulación. O como el que le llevó a presentarse solo en las elecciones de 2006, sin candidatos para el parlamento, por cuanto de nada le servirían en el caso de asumir la presidencia, puesto que su primera acción sería la activación del poder democrático primario y la convocatoria de una asamblea constituyente. De hecho, en noviembre de 2007 la asamblea constituyente ecuatoriana ordenó el receso del Congreso y se dedicó a redactar la que actualmente es seguramente la Constitución más avanzada en vigencia, votada mayoritariamente por los ecuatorianos, con casi el 64% de los votos, en septiembre de 2008.

En efecto, la Constitución que acaba de celebrar dos años es un instrumento esencial para el cambio en el país. En ella se incorporan elementos de democracia participativa, como el revocatorio de los cargos públicos o la presencia de amplísimos mecanismos de decisión popular, con los cuales en los países europeos apenas nos atrevemos a soñar. La naturaleza pasa a ser sujeto de derechos, y el agua o la alimentación inauguran el catálogo de derechos del buen vivir , el “sumak kawsay”, verdadero objetivo de la Constitución. La “revolución ciudadana” de Correa no es, pues, otra cosa que desarrollar la Constitución de Montecristi en un país donde no sólo se necesita con urgencia una profunda transformación, sino que fue protagonista de reivindicaciones indígenas y sublevaciones populares, como aquella “rebelión de los forajidos” que en abril de 2005, a pesar de la represión del gobierno, produjo la salida de Lucio Gutiérrez del Palacio de Carondelet y su huída a la embajada de Brasil y, de ahí, a Estados Unidos.

Pero cuatro años de gobierno y dos de Constitución han sido suficientes para que los lobos levantaran las orejas y se dieran cuenta de que ese guayaquileño alto, blanco y católico llamado Rafael Correa, máster en Lovaina y PhD en Norteamérica, lideraba un movimiento que se tomaba en serio la revolución ciudadana. La propuesta de Correa ha conseguido una y otra vez la mayoría de los apoyos de los ecuatorianos; los cambios producidos por la entrada en vigencia de la Constitución producen efectos reales, y los alrededores de la región no están para echar cohetes. El “perfecto idiota” de Correa, en términos de Vargas Llosa hijo y su cohorte, empieza a ser molesto.

La Constitución ecuatoriana prevé mecanismos de participación para controlar a los poderes públicos. Como en el caso de las constituciones de Venezuela o Bolivia, desde 2008 son posibles los referendos revocatorios para todos los cargos electos, incluido el Presidente de la República. De hecho, el revocatorio se llevó adelante contra Chávez en 2004, y contra Morales en 2008. En ambos casos los presidentes ganaron holgadamente la contienda, a pesar de la unión en su contra de las fuerzas opositoras. Por lo tanto, en el caso ecuatoriano tampoco de trata de un problema democrático institucional. Instituciones existen para solucionar el conflicto. Pero cuentan con un pequeño detalle que desbarata los planes de aquellos que son contrarios a los procesos de cambio latinoamericanos: la decisión no corresponde al Congreso, ni a las grandes familias, ni a los poderosos lobbies ; corresponde al pueblo. Y la democracia produce miedo a quienes no creen en ella.

Los sucesos en Ecuador, con la policía amotinada y el presidente secuestrado, es un acto más del libreto golpista que, hoy en día, se entiende como único remedio a esa enfermedad llamada democracia. Fuimos testigos de asonadas militares en Bolivia, del carmonazo en Venezuela, del triunfo de los golpistas en Honduras, ¿por qué no intentarlo en Ecuador? Los golpistas ladran. ¿Será que avanzamos?

Profesor de Derecho Constitucional en la Universitat de València. Presidente de la Fundación CEPS, cuyo equipo colaboró en el proceso constituyente ecuatoriano de 2008.

http://www.lasprovincias.es/v/20101002/opinion/golpe-ecuador-otro-acto-20101002.html"

3.

Bill Clinton sugiere a EEUU prepararse para la pérdida del dominio global

El ex presidente de EEUU, Bill Clinton, cree necesario que Washington se vaya preparando para la pérdida del dominio global ante el rápido desarrollo de economías emergentes como China e India.

“Cuando una nación tenga economía superior a la nuestra, dependerá exclusivamente de ella, no de EEUU, el adquirir también un mayor poderío militar”, advirtió Clinton al intervenir anoche en la séptima edición del foro Estrategia Europea de Yalta (YES, por su sigla en inglés) que se celebra en la península de Crimea, en Ucrania.

“Quisiera que, una vez perdido el dominio, aún fuésemos influyentes en el sentido positivo”, señaló el ex presidente al agregar que su intención es tender “puentes de amistad” entre EEUU y otras naciones.

También recomendó a EEUU renunciar a algunos privilegios actuales para seguir adelante. “Temprano o tarde, cualquier sistema alcanza un punto en que prefiere preservar las cosas como están en vez de evolucionar (…) Necesitamos coraje para cambiar una vida muy confortable a fin de que nuestros hijos y nietos vivan en un mundo que aún cambia para mejor”, dijo.

4.

Invitación de Lobo es “perversa” al ignorar a Zelaya como coordinador general del Frente

Red Morazánica de Información

Tegucigalpa. 04 Octubre 2010. El dirigente del Comité Ejecutivo del Frente Nacional de Resistencia (FNRP), Carlos H. Reyes, calificó de “perversa” la invitación para un supuesto diálogo, hecha por el titular del régimen continuador del golpe de Estado, Porfirio Lobo, al excluir al Coordinador General, y presidente defenestrado, Manuel Zelaya, exilado en Republica Dominicana.

“Dicen que es una convocatoria a un diálogo, pero convoca para que les demos a conocer las ‘perspectivas y alcances de la propuesta­ de Constituyente’, quieren que les informemos, entonces es un monólogo”, criticó Reyes sobre la invitación del régimen a la Resistencia.

“Y en forma perversa, se excluye al Coordinador General [Manuel Zelaya], a quien no se le invita”, cuestionó.

Carlos H. Reyes concluyó que en la invitación a reunirse “lo que hay es una trampa”; dijo que han estudiado la convocatoria y encuentran en ella, “siete trampas” que serán dadas a conocer posteriormente.

“Lo que Lobo pretende es dividirnos”, porque las invitaciones enviadas por Porfirio Lobo, fueron dirigidas en forma separada a varios de los dirigentes, y no al Frente como una organización integral, consideró Reyes.

Reyes explicó que lo que el Frente ha hecho es extender una convocatoria a una asamblea ampliada para realizarse el 19 de octubre, en el salón del Edificio Colprosumah para tomar una decisión a ese respecto, además discutirán otros temas.

Explicó que “la contestación es a Porfirio Lobo, y lo que se le dice es que se ha recibido, y se va a consulta en una asamblea general ampliada”, que tendrá la participación de más de 50 delegados.

El dirigente campesino, Rafael Alegría, reafirmó las declaraciones de Carlos H. Reyes, y dijo que el encuentro convocado por Lobo, “es una platicona, [puesto que] un diálogo se organiza y tiene objetivos.

La reunión convocada por Lobo “No tiene ningún propósito más que aparentar que hay un diálogo, ante el pueblo y ante la comunidad internacional”, afirmó.

Alegría cuestionó: “¿Cómo va a haber in diálogo serio cuando esta la Constitución rota, y con la misma estructura golpista; con gente en el exilio, incluyendo al presidente Zelaya; cuando hay impunidad sobre los heridos y desparecidos?”.

Y reiteró que: “Nada ha cambiado, por eso la voz mayoritaria es rechazar ese tipo de patrañas que busca aparentar, para que se les reconozca y engañar al pueblo”.

Ambos dirigentes comparecieron, el domingo, al programa radial del Colegio Superación Magisterial de Honduras (Coprumh).

Mijail Gorbachov, el ex canciller alemán Helmut Kohl y el ex presidente de Estados Unidos George Bush, artífices de la "reunificación·.
Foto: AFP PHOTO DDP/ MICHAEL GOTTSCHALK

5.

La estafa de la reunificación alemana 20 años después

En 1993 tuve oportunidad de emprender un aleccionarte recorrido por Alemania, comenzando en la antigua ciudad hanseática de Hamburgo, con su gigantesco puerto, la no menos enorme estación de ferrocarriles o las diminutas y pintorescas casas en un barrio para viudas de marinos, que en tiempos lejanos aliviaron algo lo irremediable. Ese viaje concluyó en Munich, donde me sirvieron cerveza es jarras descomunales y rememoré innombrables episodios de la historia europea, ante la más feroz miopía política de unos cuantos estadistas en los años 30 del siglo XX.

Llegar a Berlín, semanas y tramos después, no fue solo el reencuentro con buenos amigos, sino la constatación de algo que venía percibiendo durante toda esa larga y lujosa ruta, donde no faltaron lamentables evidencias de que todo oropel tiene sus óxidos y humanas roturas.

Ya entonces decían que el muro de la que aún no había recobrado su carácter de capital, era invisible, pero era. Es de lamentar que continúe siéndolo.

En marzo de 1990, cuando aún existían los Check Point por donde se iba hacia la parte occidental de la ciudad, Helmunt Khol recorría zonas de la todavía RDA haciendo campaña electoral en favor de su partido (CDU), anticipando, con esa usurpación de facultades, lo que estaba por ocurrir pocos meses después: bajo el nombre de unificación, fue absorbida la zona germana donde hubo una imperfecta, pero muy interesante experiencia socialista, durante más de 4 décadas.

Los políticos de Alemania occidental necesitaron solo año y medio para hacerse con los bienes del este. Combinados industriales fueron desgajados y se vendieron por trozos. Empresas completas, incluyendo varias muy exitosas, pasaron a nuevos dueños con precios simbólicos, al extremo de que algunas se “vendieron” por 1 marco. Los archivos comerciales de un país exportador de bienes, quedaron expuestos a la conveniente curiosidad de extranjeros quienes pudieron conocer, gratis, secretos comerciales que suelen obtenerse con espías bien pagados.

A precio de saldo, igualmente, fueron tragados varios bancos por otros del lado occidental y alrededor de 2 millones de hectáreas de bosques y terrenos cultivables se privatizaron, dejando al 80% de los trabajadores agrícolas sin fuente de sustento. La des industrialización, por su lado, provocó que unas 3 millones de personas quedaron sin empleo.

Los intentos de fuerzas internas para preservar algo de lo alcanzado fue inútil, porque los dirigentes de la RFA actuaron rápido y con la cuchilla baja, vendiendo la propiedad pública de modo inmisericorde para impedir que una posibilidad socializante perviviera. La destrucción del parque industrial germano-oriental implicó la venta de 8 000 empresas por parte del Treuhandanstalt, nombre dado a la oficina de privatizaciones que tal como abrió sin fueros ni consenso ciudadano, cerró una vez cumplida su misión, calificada, por cierto, como “el capitulo más oscuro de la exitosa historia de la reunificación” y “la mayor estafa de nuestra historia económica”, según el criterio de Werner Schulz, ex miembro de la comisión investigadora del Parlamento.

Otros la calificaron de expropiación mastodóntica, pero no faltan quienes insistan en que nada de aquello valía algo. De ser cierto, curtidos inversores de Suiza y Liechtenstein no se habrían llevado el equipamiento y los bienes todos de la WWB y mucho menos hubieran montado una campaña calumniosa contra las primeras neveras sin gases nocivos para la atmósfera, creadas por ingenieros de la RDA por aquellas fechas, y hoy tan imitadas como imprescindibles.

Esa felonía tiene explicaciones libre-cambistas, pero nunca logré entender que, además, los occidentales negaran el origen germano-oriental de todo aquello ingenioso o bello, hecho bajo el socialismo. En definitiva se trataba de una sola historia, un mismo idioma, un origen común, y las ideas de unir las dos partes siempre tuvieron lógica, pese a convertirse en empeño frustrado más desde fuera que por dentro.

Desde los estratos más elevados de la sociedad alemana actual se insiste en que destinaron cifras millonarias para “reconstruir” lo que fue una quiebra antinatural, de valores aniquilados o transpuestos casi de regalo y hasta como verdaderos obsequios de un patrimonio que pudo tener mejor uso y rédito.

Es una de esas cuentas que nunca dan saldo aceptable. Téngase en consideración que para el traslado de todas las sedes oficiales desde Bonn a Berlín, y posiblemente en un alarde de arrogancia, fueron construidas costosas edificaciones que recuerdan las hechas por los vencedores o los ocupantes de territorio conquistado. ¿No irían a parar a esas inversiones una parte de lo que alegan se usó para “ayudar” a los del este?. Encima, dígase que a lo largo de estos dos decenios y hasta el 2019, los alemanes pagan el llamado Impuesto de Solidaridad, (5,5% sobre la renta de todos).

Pero aparte del despojo sufrido, los habitantes de los 5 landers o estados federados del este, continúan percibiendo salarios inferiores, algo que provocó el desplazamiento de unos 2 millones y medio de personas, en su mayoría calificadas, hacia la parte occidental.

Quedaron detrás edificios vacíos, ciudades casi fantasmales privadas del movimiento industrial de otro momento o de las estructuras económicas que dieron asiento a sus antiguos pobladores. Ya se habla de cerrar escuelas e institutos por falta de quórum juvenil. O sea, si antes la RDA tenía una demografía equilibrada, ahora envejece y pierde sangre nueva que va al oeste, en busca de igualdad y oportunidades.

Alemania no ha sido tan castigada por la crisis global, pero tiene en los indicadores de desempleo otra muestra de subestimación hacia sus congéneres. Es el doble para los germano-orientales (11,5%) en tanto los salarios son, del mismo modo, inferiores.

En declaraciones al británico Financial Times, Gesine Lötzsch, del partido de Die Linke, puso al desnudo ángulos de esta realidad: “No hay generales del este, no hay comandantes de policía del este, ni jueces del constitucional, ni siquiera editores de periódicos de gran tirada”. En la práctica, casi todos los cargos, incluso los de poca relevancia, fueron y están ocupados por gente de la parte occidental. Los pretextos fueron muchos. Ninguno respetable.

Entonces, este 3 de octubre, es uno de esos aniversarios agridulces con algunas risas y lloros suficientes como para tomar cumplida nota de su existencia.

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!


You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es

Detrás del Golpe en Ecuador: la derecha al ataque contra el ALBA

Organizaciones financiadas por USAID y NED piden la renuncia del Presidente Correa en apoyo al golpe de Estado promovido por sectores de la policía ecuatoriana, profundamente penetrada por Estados Unidos.

Un nuevo intento de golpe contra un país de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) atenta contra la integración latinoamericana y el avance de los procesos de revolución democrática. La derecha está al ataque. Su éxito en 2009 en Honduras contra el gobierno de Manuel Zelaya, les llenó de energía, fuerza y confianza para poder arremeter contra los pueblos y gobiernos de revolución en América Latina.

Las elecciones del domingo 26 de septiembre en Venezuela, aunque resultaron victoriosas principalmente para el Partido Socialista Unida de Venezuela (PSUV), cedieron espacio a las más reaccionarias y peligrosas fuerzas de desestabilización que están al servicio de los intereses imperiales. Estados Unidos logró colocar sus piezas claves en la Asamblea Nacional de Venezuela, dandoles una plataforma para avanzar con sus planes conspirativos para socavar la democracia venezolana.

El día después de las elecciones en Venezuela, la lideresa por la paz en Colombia, Piedad Córdaba, fue inhabilitada como Senadora de la República de Colombia por la Procuradería nacional, basado en acusaciones y evidencias falsas. Pero el ataque contra la Senadora Piedad, simboliza un ataque contra las fuerzas del progreso en Colombia que buscan soluciones verdaderas y pacíficas al conflicto de guerra que han vivido durante más de 60 años.

Y ahora, el jueves, 30 de septiembre, Ecuador amaneció de golpe. Policías insubordinadas tomaron varias instalaciones en la capital de Quito, creando caos y pánico en el país. Supuestamente, protestaban en contra de una nueva ley aprobada por la Asamblea Nacional el miércoles, que según ellos recortaba sus beneficios laborales...

El Presidente Rafael Correa, en un intento de resolver la situación, se dirigió a la policía insubordinada, pero fue atacado por objetos contundentes y bombas lagrimógenas, causándole un herido en la pierna y una asfixiación por el gas. Fue trasladado al hospital militar en la ciudad de Quito, dónde luego fue secuestrado y mantenido bajo fuerza sin poder salir.

Mientras tanto, movimientos populares tomaron las calles de Quito, reclamando la liberación de su Presidente, re-electo democráticamente el año pasado con una inmensa mayoría. Miles de ecuatorianos alzaron su voz en apoyo al Presidente Correa, intentando rescatar su democracia de las manos de fuerzas golpistas que buscaban provocar la salida forzada del gobierno nacional.

En un dramático desarrollo, el Presidente Correa fue rescatado en una operación por fuerzas especiales del ejército ecuatoriano en horas de la noche. Denunció su secuestro por parte de la policía golpista y responsabilizó directamente al ex-Presidente Lucio Gutiérrez por la ejecución del golpe de Estado. Gutiérrez fue candidato presidencial en 2009 contra el Presidente Correa, y perdió frente a la inmensa mayoría de más de 55% que votó por Correa.

Durante los acontecimientos de hoy, Lucio Gutiérrez declaró que “El fin de la tiranía de Correa está cerca”, pidiendo además “disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas”.

Pero además del papel clave de Gutiérrez, hay factores externos involucrados en este intento de golpe que mueven sus piezas de nuevo.

POLICÍA INFILTRADA

Según el periodista Jean-Guy Allard, un informe oficial del Ministro de Defensa de Ecuador, Javier Ponce, difundido en octubre 2008 reveló “como diplomáticos norteamericanos se dedicaban a corromper a la policía y las Fuerzas Armadas”.

El informe afirmó que unidades de la policía “mantienen una dependencia económica informal con Estados Unidos, para el pago de informantes, capacitación, equipamiento y operaciones”.

En respuesta a la información, la embajadora de Estados Unidos en Ecuador, Heather Hodges, declaró “Nosotros trabajamos con el gobierno de Ecuador, con los militares y con la policía para fines muy importantes para la seguridad”, justificando la colaboración. Según Hodges, el trabajo con las fuerzas de seguridad de Ecuador está relacionado con la “lucha contra el narcotráfico”.

LA EMBAJADORA

La embajadora Heather Hodges fue enviada a Ecuador en 2008 por el entonces Presidente George W. Bush. Anteriormente, tuvo una gestión exitosa como embajadora en Moldolvia, país socialista que antes formaba parte de la Unión Soviética. En Moldovia dejó sembrado la pista para una “revolución de colores” que ocurrió, sin éxito, en abril 2009 contra la mayoría elegida del partido comunista en el parlamento.

Hodges estuvo frente a la Oficina de Asuntos Cubanos, como Subdirectora en 1991, división del Departamento de Estado que se dedica a promover la desestabilización en Cuba. Dos años después, fue enviada a Nicaragua, para consolidar la gestión de Violeta Chamorro, presidenta seleccionada por Estados Unidos luego de la guerra sucia contra el gobierno Sandista que logró su salida del poder en 1989.

Cuando Bush la envió a Ecuador, era con la intención de sembrar la desestabilización contra Correa, en caso de que el presidente ecuatoriano se negaba a subordinarse a la agenda de Washington. Hodges logró incrementar el presupuesto de la USAID y NED para organizaciones sociales y grupos políticos que promueven los intereses de Estados Unidos, incluso en el sector indígena.

Frente a la reelección del Presidente Correa en 2009, basada en la nueva constitución aprobada en 2008 por una mayoría contundente de ecuatorianos y ecuatorianas, la embajada comenzó a fomentar desestabilización.

USAID

Algunos grupos sociales progresistas han expresado su descontento con las políticas del gobierno de Correa. No hay duda de que existen legítimas quejas y reclamos a su gobierno. No todos los grupos u organizaciones que están en contra de las políticas de Correa son agentes imperiales. Pero sí existe un sector dentro de ellos que recibe financiamiento y lineamientos para provocar situaciones de desestabilización en el país, más allá de las expresiónes naturales de crítica u oposición a un gobierno.

En el 2010, el Departamento de Estado aumentó el presupuesto de la USAID en Ecuador a más de 38 millones de dólares. En los últimos años, un total de $5,640,000 en fondos fueron invertidos en el trabajo de “descentralización” en el país. Uno de los principales ejecutores de los programas de la USAID en Ecuador es la misma empresa que opera con la derecha en Bolivia: Chemonics, Inc. Al mismo tiempo, la NED otorgó un convenio de $125,806 al Centro para la Empresa Privada (CIPE) para promover los tratados de libre comercio, la globalización y la autonomía regional a través de la radio, television y prensa ecuatoriano, junto con el Instituto Ecuatoriano de Economía Política.

Organizaciones en Ecuador como Participación Ciudadana y Pro-justicia ha dispuesto de financiamiento de USAID y NED, tanto como miembros y sectores de CODEMPE, Pachakutik, la CONAIE, la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador y la Fundación Qellkaj.

Durante los acontecimientos del jueves 30 de septiembre en Ecuador, uno de los grupos con sectores financiados por la USAID y NED, Pachakutik, emitió un comunicado respaldando a la policía golpista y exigiendo la renuncia del Presidente Rafael Correa y responsabilizándolo por los hechos. Incluso, lo acusó de mantener una “actitud dictatorial”. Pachakutik entró en alianza política con Lucio Gutiérrez en 2002 y su vínculo con el ex-presidente es muy conocido:

“PACHAKUTIK PIDE LA RENUNCIA AL PRESIDENTE CORREA Y LLAMA A CONFORMAR UN SOLO FRENTE NACIONAL

Boletín de Prensa 141

El Jefe de Bloque del Movimiento Pachakutik, Cléver Jiménez, ante la grave conmoción política y crisis interna, generada por la actitud dictatorial del Presidente Rafael Correa, al violentar los derechos de los servidores públicos y de la sociedad en su conjunto, convocó al movimiento indígena, movimientos sociales, organizaciones políticas democráticas, a constituir un solo frente nacional para exigir la salida del Presidente Correa, al amparo de lo que establece el Art 130, numeral 2 de la Constitución, que dice: “La Asamblea Nacional podrá destituir al Presidente de la República en los siguientes casos: 2) Por grave crisis política y conmoción interna”.

Jiménez respaldó la lucha de los servidores públicos del país, incluyendo a los policías de tropa que se encuentran movilizados en contra de las políticas autoritarias del régimen que pretende conculcar derechos laborales adquiridos. La situación de los policías y miembros de las Fuerzas Armadas debe ser entendida como una justa acción de servidores públicos, cuyos derechos han sido vulnerados.

Pachakutik está convocando para esta tarde a todas las oganizaciones del movimiento indígena, a los trabajadores, hombres y mujeres democráticos a construir la unidad y preparar nuevas acciones en rechazo al autoritarismo de Correa, en defensa de los derechos y garantías de todos los ecuatorianos.

Responsable de Prensa

BLOQUE PACHAKUTIK”

El guión utilizado en Venezuela y Honduras se repite de nuevo. Intentan responsabilizar al Presidente y al gobierno por el “golpe”, luego forzando su salida del poder. El golpe contra Ecuador es la próxima fase de la agresión permanente contra ALBA y los movimientos revolucionarios en la región.

El pueblo ecuatoriano se mantuvo movilizado en rechazo al intento golpista, mientras las fuerzas progresistas de la región se agruparon para expresar su solidaridad y respaldo al Presidente Correa y su gobierno.

Por Eva Golinger

Tomado de Centro de Alerta para la Defensa de los Pueblos

Leer más: http://socialismo-solucion.blogspot.com/2010/10/detras-del-golpe-en-ecuador-la-derecha.html#ixzz11Ns5seTr

Leer más: http://socialismo-solucion.blogspot.com/2010/10/detras-del-golpe-en-ecuador-la-derecha.html#ixzz11Nri23cf

LOS NECIOS

es)

El fascismo norteamericano intenta volver por la vía de los golpes de estado a Latinoamérica

De Honduras a Ecuador

Juan Manuel Aragüés

El Periódico de Aragón

Los recientes acontecimientos en Ecuador, con el secuestro del presidente Correa y la intentona golpista, no deben, ni pueden, ser entendidos de un modo aislado y al margen de la dinámica global de la zona. El acontecimiento más inmediato con el que posee un paralelismo evidente es el golpe de estado que se produjo en Honduras contra el presidente constitucional y que ha tenido como efecto, con la complicidad de Estados Unidos, la consolidación en aquel país de un gobierno tutelado por los golpistas.

Cuando se produjo el golpe de estado en Honduras ya hubo numerosas voces que apuntaron que, si el golpe triunfaba, podía abrirse una nueva época de cuartelazos en América Latina. El desenlace del golpe, que llevó a que las elecciones presidenciales fueran tuteladas, en un clima de violencia y represión que se sustanció en el asesinato de numerosos líderes democráticos y periodistas, fue una señal de esperanza para los golpistas del continente americano, pues no ha habido ningún tipo de acción judicial contra quienes protagonizaron el derrocamiento de la democracia hondureña. Todo ello, insisto porque es realmente importante, con la aquiescencia de Estados Unidos y los silbidos de disimulo de la comunidad internacional. El curso político de Honduras ha sido modificado abruptamente y su democracia, aunque las urnas se volvieran a abrir, suprimida de hecho.

Cabe recordar que en 2002 ya se produjo una intentona golpista en Venezuela, en la que, como en Ecuador, se secuestró al presidente. En aquella ocasión, y dejando muy clara su posición política, tanto España como, nuevamente, Estados Unidos, se apresuraron a dar soporte político a los golpistas. El gobierno de Aznar, fiel a sus alianzas con la ultraderecha americana, del norte y del sur, protagonizó una de las más vergonzosas páginas de la política exterior española, al apoyar a la oposición golpista.

Sin llegar a producirse un golpe de estado, también en Bolivia la oposición desencadenó, hace apróximadamente un año, una ola de violencia que acabó con el asesinato de numerosos campesinos, hecho por el que fue enjuiciado y encarcelado el presidente de una de las regiones del país.

ESTOS TRES intentos de golpe de estado, de los que solo uno, el de Honduras, se ha saldado con éxito, tienen numerosos elementos en común. En primer lugar, son protagonizados o apoyados por una oposición que, incapaz de acceder al poder por las urnas, intenta alcanzarlo de manera violenta, como manera de no perder sus privilegios tradicionales. Son los sectores detentadores de las grandes fortunas del país los que se hallan detrás de estos intentos, como manera de frenar políticas sociales que pretenden sacar a esos países de la pobreza en que les ha sumido la rapiña de estos sectores y de las multinacionales extranjeras, así como las directrices de terrorismo social del FMI. En segundo lugar, que la respuesta popular ha servido para parar o al menos para dificultar, el proceso golpista. Tercero, que el ejército, o sus mandos, en el caso de Venezuela y Ecuador, ha sostenido el orden constitucional, lo que es una novedad en América Latina. Cuarto, que la derecha internacional, de la que el PP es ejemplo paradigmático, se coloca indefectiblemente del lado de los golpistas, lo que habla a las claras de su calidad democrática.

No cabe ninguna duda de que tras estos golpes se halla la voluntad de acabar con el proceso de democratización que se está desarrollando en América Latina en los últimos años. Ecuador es un ejemplo magnífico de un proceso de transformación democrática y de, consecuentemente, ruptura con el capitalismo que también se está produciendo en Venezuela, en Bolivia, en Paraguay. Como ha señalado el presidente de Bolivia, Evo Morales, el golpe de estado no lo es solo contra el Ecuador democrático, sino contra el proyecto de Unasur, de una comunidad democrática de naciones suramericanas. Y cabría añadir, contra el ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas, que se opone al ALCA, el proyecto neoliberal auspiciado por Estados Unidos.

Es evidente que los sectores de las oligarquías latinoamericanas no toleran su pérdida de poder político, no aceptan que los sectores populares dirijan la política de la nación, no soportan que miembros de comunidades indígenas puedan acceder a la presidencia de una nación, como el caso de Bolivia. Su estómago racista, fascista y neoliberal, no está hecho para esas digestiones. A algunos no nos cabe ninguna duda de que la esperanza política democrática se halla en estas experiencias latinoamericanas de Bolivia, Venezuela y Ecuador (no menciono, conscientemente, a Cuba y Nicaragua, que, por diferentes razones, me parecen ajenas al proceso), que con sus contradicciones, problemas y errores han abierto una puerta al aire fresco de la justicia social. Frente a una Europa que languidece en una democracia vacía de contenido, un EEUU que, con Obama a la cabeza, ha frustado toda esperanza de cambio que se pudiera albergar, los procesos políticos y sociales de mayor interés se gestan en América Latina y sus avances son innegables. La inquietud de la oligarquía internacional es la que ha alzado los fusiles de la policía ecuatoriana.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=614052

El autor es profesor de Filosofía de la Universidad de Zaragoza

2.

Presentación de un libro de Emir Sader y Marco Aurélio Garcia en clave electoral

Brasil 2011-2014. Dos proyectos en conflicto

Rebelión

En las elecciones brasileñas de 2010 no sólo se decide el futuro inmediato de ese país, sino también la fisonomía que tendrá el continente en la primera mitad del siglo XXI. Tras ocho años de gobierno del Partido de los Trabajadores, el reto estriba en continuar superando la hegemonía neoliberal e impulsar un desarrollo de nuevo tipo, asentado en la integración latinoamericana. Estas reflexiones alimentan la entrevista exclusiva concedida por Dilma Rousseff, la candidata a la presidencia de Brasil por el PT, a los autores de este texto, quienes también abordan las conquistas sociales, económicas y políticas del Gobierno de Lula y el protagonismo internacional alcanzado por esa nación sudamericana durante su mandato.

Sobre los autores

Emir Sader es secretario ejecutivo de CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales) y autor de, entre otros libros, Século XX – Uma biografia não-autorizada (Fundação Perseu Abramo), A nova toupeira y A vingança da história (Boitempo).

Marco Aurélio Garcia es asesor de Política Externa del presidente de Brasil, profesor licenciado del Departamento de Historia de la Universidad Estadual de Campinas (Unicamp) y miembro de la dirección nacional del Partido de los Trabajadores.

COLECCIÓN CONTEXTO LATINOAMERICANO Contexto Latinoamericano es una colección de la editorial Ocean Sur que incluye libros, folletos y una revista trimestral. Su propósito es fomentar y divulgar el intercambio de ideas entre los líderes y activistas de los partidos, organizaciones y movimientos políticos y sociales de la izquierda, con la participación de especialistas de las ciencias sociales, comunicadores y artistas comprometidos con la emancipación de los pueblos de América Latina y el Caribe.

Más información en http://www.oceansur.com/catalogo/titulos/brasil-2011-2014/

Refexiones urgentes para quienes anhelan un nuevo Brasil

Presentación al libro Brasil 2011-2014: Dos proyectos en conflicto (Ocean Sur, 2010) por Valter Pomar

Esta compilación reúne textos publicados originalmente en portugués en un libro organizado por Marco Aurélio Garcia y Emir Sader bajo el título Brasil entre el pasado y el futuro.

Dicho libro, iniciativa conjunta de Boitempo Editorial y de la Editora Fundação Perseu Abramo, contiene además textos de Jorge Mattoso («El Brasil heredado»); de Nelson Barbosa y José Antonio Pereira de Souza («La inflexión del Gobierno Lula: política económica, crecimiento y distribución del ingreso»); de Márcio Pochmann y Guilherme Dias («La sociedad por la cual se lucha»); y de Luiz Soares Dulci («Participación y cambio social en el Gobierno Lula»).

Los textos que hemos elegido para esta compilación en español están escritos por los dos organizadores: Emir Sader («Brasil, de Getúlio a Lula») y Marco Aurélio Garcia («El lugar de Brasil en el mundo»); al igual que la entrevista concedida por Dilma Rousseff («Un país para 190 millones de brasileños»). La compilación ofrece también a los lectores hispanohablantes las directrices del programa de gobierno aprobadas por el IV Congreso del Partido de los Trabajadores en febrero de 2010. Esta resolución, la entrevista y los dos artículos permiten una visión de conjunto sobre la situación de Brasil, la posición del PT y las opiniones de Dilma Rousseff, candidata del PT a la presidencia de la República de Brasil en las elecciones que van a ocurrir en octubre de 2010 (primera vuelta el día 3 y segunda vuelta —ballotage— el día 31).

Es importante señalar que el mismo día 3 también tendrán lugar elecciones para veintisiete gobiernos de estados y parlamentos estaduales, así como para el Congreso Nacional (que renovarán toda la Cámara de Diputados y dos tercios del Senado). Y para el día 31 de octubre se prevé la segunda vuelta no sólo para la presidencia de la República, sino también para gobiernos estaduales (salvo, claro está, que una candidatura obtenga el 50% más 1 de los votos válidos).

Dilma Rousseff, del PT, apoyada por una coalición que incluye el Partido Comunista de Brasil (PCdoB), el Partido Socialista Brasileño (PSB) y el Partido Democrático Laborista (PDT: Partido Democrático Trabalhista), enfrenta al candidato oposicionista José Serra, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), apoyado además por los Demócratas (DEM) y por el Partido Popular Socialista (PPS).

La polarización entre las candidaturas Dilma y Serra recuerda, en alguna medida, lo que ocurrió en las elecciones presidenciales de 1989 (Lula contra Collor), 1994 y 1998 (Lula contra Fernando Henrique Cardoso), 2002 (Lula contra José Serra) y 2006 (Lula contra Geraldo Alckmin). En todas esas elecciones tuvimos una confrontación electoral entre dos grandes bloques político-sociales, portadores de diferentes proyectos para el desarrollo de Brasil.

En 1989, tras una década de crisis del desarrollismo conservador vigente entre 1930 y 1980, el país escogió entre el proyecto neoliberal y el proyecto democrático-popular. En 1994, 1998 y 2002 el PT encabezó la oposición contra el neoliberalismo.

Victorioso en 2002, el Gobierno Lula desencadenó una lenta transición del modelo, transición aún incompleta, pero que se ha acelerado después de la victoria en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales de 2006.

Sin embargo, si bien hay similitudes entre la polarización actual y las que hubo en las elecciones anteriores, también hay diferencias importantes. Entre estas diferencias destacamos los cambios ocurridos a lo largo del Gobierno Lula, la desmoralización del discurso neoliberal, la crisis del capitalismo, el declive de la hegemonía de los Estados Unidos, los avances de la integración latinoamericana y el protagonismo internacional de Brasil. En estos marcos, la elección de Dilma Rousseff pondrá a la izquierda frente a dos grandes retos interconectados: concluir la superación de la hegemonía neoliberal e impulsar un desarrollo de nuevo tipo para Brasil.

El éxito en el enfrentamiento de estos retos exigirá no solo fuerza política (movilización social, mayoría parlamentaria, apoyo de gobiernos estaduales y municipales, etc.), sino también mayor claridad acerca de un conjunto de temas tales como:

1) la estructura de clases de la sociedad brasileña, incluyendo causas y efectos político-ideológicos del tipo de movilidad social experimentada en los últimos años;

2) el rol del Estado en general y de las inversiones públicas en particular, así como de los distintos sectores del empresariado, nacional y extranjero, particularmente del capital financiero y del agronegocio, al igual que de la pequeña propiedad urbana y rural, en un desarrollo de nuevo tipo;

3) la importancia de la lucha democrática, de la reforma política, de la democratización de la comunicación social, del control social sobre el Estado, de la organización independiente de las clases trabajadoras, en la viabilización de otro tipo de desarrollo;

4) las relaciones entre desarrollismo, reformas estructurales de tipo democrático-popular y lucha por el socialismo. Estos y otros temas son tratados, desde distintos ángulos, en esta compilación, así como en el ya mencionado libro Brasil entre el pasado y el futuro.

Se trata de reflexiones especialmente urgentes para quienes anhelan pasar de la condición de Gobierno a la condición de poder; así como pasar de la situación actual, en la que estamos mejorando la vida del pueblo en los marcos del capitalismo, hacia una nueva situación, en la que podamos mejorar la vida del pueblo en los marcos de una transición socialista.

Valter Pomar. Integrante de la Dirección Nacional del Partido de los Trabajadores y secretario ejecutivo del Foro de São Paulo

3.

Piedad Córdoba y su lucha por la paz

Fidel Castro Ruz

Cubadebate

Hace tres días se publicó la noticia de que el Procurador General de Colombia, Alejandro Ordóñez Maldonado, había destituido e inhabilitado por 18 años para ejercer cargos políticos a la prestigiosa Senadora colombiana Piedad Córdoba, por supuesta promoción y colaboración con las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia). Frente a una medida tan inusual y drástica, contra la titular de un cargo electivo de la más alta institución legislativa del Estado, ésta no tiene otra alternativa que recurrir ante el propio Procurador que engendró la medida.

Era lógico que tal arbitrariedad provocara un fuerte rechazo, expresado por las más diversas personalidades políticas, entre ellas, ex prisioneros de las FARC y familiares de los que fueron liberados por gestiones de la senadora, ex candidatos a la presidencia, personas que ocuparon ese alto cargo, otros que fueron, o son, senadores o miembros del poder legislativo.

Piedad Córdoba es una persona inteligente y valiente, expositora brillante, de pensamiento bien articulado. Hace pocas semanas nos visitó acompañada de otras personalidades destacadas, entre ellas, un sacerdote jesuita de notable honestidad. Venían animados por un profundo deseo de buscar la paz para su país y solicitaban la colaboración de Cuba, recordando que durante años, y a solicitud del propio gobierno de Colombia, prestamos nuestro territorio y nuestra colaboración para las reuniones que tuvieron lugar en la capital de nuestro país entre representantes del Gobierno de Colombia y el ELN.

No me sorprende, sin embargo, la decisión tomada por el Procurador General, que obedece a la política oficial de ese país virtualmente ocupado por las tropas yankis.

No me gusta hablar a medias tintas, y diré lo que pienso. Hace sólo una semana, estaba a punto de iniciarse el debate general del 65 Período de Sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. Durante tres días, se habían discutido las penosas metas de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y el jueves 23 de septiembre se iniciaba la Asamblea General, con la participación de los Jefes de Estado o de altos representantes de cada país. El primero en hacer uso de la palabra sería, como es costumbre, el Secretario General de la ONU y, de inmediato, el Presidente de Estados Unidos, país sede de la Organización y presunto amo del mundo. La sesión comenzaba a las 9 de la mañana. Como es lógico, estaba interesado en conocer qué diría el ilustre Barack Obama, Premio Nobel de la Paz, tan pronto concluyera Ban Ki-moon. Imaginé ingenuamente que la CNN en español o en inglés trasmitiría el discurso, generalmente breve, de Obama. Por esa vía escuché los debates entre aspirantes a ese cargo en la ciudad de Las Vegas, dos años antes.

Llegó la hora, pasaban los minutos y CNN ofrecía noticias aparentemente espectaculares sobre la muerte de un jefe guerrillero colombiano. Estas eran importantes, pero no de especial trascendencia. Continuaba yo interesado por saber qué decía Obama de los gravísimos problemas que sufre el mundo.

¿Acaso la situación del planeta está para que ambos estén bobeando y haciendo esperar a la Asamblea? Pedí que pusieran en otro televisor la CNN en inglés y tampoco una palabra sobre la Asamblea. Entonces, ¿de qué hablaba la CNN? Daba noticias, y esperaba que concluyera las que emitía sobre Colombia. Pero pasaron 10, 20, 30 minutos y seguía en lo mismo. Narraba incidencias de un colosal combate que se estaba librando, o se había librado, en Colombia, los destinos del continente iban a depender de eso, según se deducía de las palabras y el estilo de la narración del locutor. Se mostraban fotos y filmes en todos los colores de la muerte de Víctor Julio Suárez Rojas, alias Jorge Briceño Suárez o “Mono Jojoy”. Es el golpe más fuerte recibido por las FARC, afirmaba el locutor, supera la caída de Manuel Marulanda y la de Raúl Reyes juntos. Acción demoledora, afirmaba. Según se deducía, había tenido lugar un espectacular combate con la participación de 30 aviones de bombardeo, 27 helicópteros, batallones completos de tropas selectas empeñados en feroz acción bélica.

Realmente, algo más que las batallas de Carabobo, Pichincha y Ayacucho juntas. Con la vieja experiencia en estas lides, no concebía semejante batalla en una región boscosa y apartada de Colombia. La descomunal acción estaba condimentada con imágenes de todo tipo, viejas y nuevas, del comandante rebelde. Para el redactor de noticias de CNN, Alfonso Cano, quien sustituyó a Marulanda, era un intelectual universitario que no gozaba de apoyo entre los combatientes; el verdadero jefe había muerto. Las FARC tendrían que rendirse.

Hablemos claro. Las noticias referidas a la famosa batalla en la que murió el comandante de las FARC -un movimiento revolucionario colombiano que surgió hace más de 50 años, después de la muerte de Jorge Eliécer Gaitán, asesinado por la oligarquía- y la destitución de Piedad Córdoba, están muy lejos de llevar la paz a Colombia; por el contrario, podrían acelerar los cambios revolucionarios en ese país.

Imagino que no pocos militares colombianos estén abochornados por las grotescas versiones de la supuesta batalla en que murió el Comandante Jorge Briceño Suárez. En primer lugar, no hubo combate alguno. Fue un burdo y bochornoso asesinato. El almirante Edgar Cely, tal vez embarazado con el parte de guerra con que la autoridad oficial informó la noticia y otras versiones oscuras, declaró que: “Jorge Briceño, alias ‘Mono Jojoy’, murió por ‘aplastamiento’ cuando [...] la construcción en la que estaba escondido en la selva se le vino encima.” ”‘Lo que sabemos es que murió por aplastamiento, su búnker le cayó encima’, [...] ‘no es verdad que tuviera un tiro en la cabeza’.” Así lo declaró a la emisora Caracol Radio, según la agencia de noticias norteamericana AP.

A la operación le pusieron un nombre bíblico “Sodoma”, una de las dos ciudades castigadas por sus pecados, sobre ella cayó una lluvia de fuego y azufre.

Lo más grave es lo que falta por contar, que ya hasta el gato lo sabe, porque los propios yankis lo han publicado.

El gobierno de Estados Unidos le suministró a su aliado más de 30 bombas inteligentes. En las botas que le suministraron al jefe guerrillero, le instalaron un GPS. Guiadas por ese instrumento, las bombas programadas estallaron en el campamento donde estaba Jorge Briceño.

¿Por qué no se explica al mundo la verdad? ¿Por qué sugieren una batalla que nunca tuvo lugar?

Otros hechos bochornosos observé a través de la televisión. El Presidente de Estados Unidos recibió efusivamente a Uribe en Washington, y lo respaldó para ofrecer clases sobre “democracia” en una universidad estadounidense.

Uribe, fue uno de los principales creadores del paramilitarismo, sobre cuyos miembros cae la responsabilidad del auge del narcotráfico y la muerte de decenas de miles de personas. Fue con Barack Obama que Uribe suscribió la entrega de siete bases militares y virtualmente, de cualquier parte del territorio de Colombia, para la instalación de hombres y equipos de las fuerzas armadas yankis. De cementerios clandestinos está lleno el país. Obama, a través de Ban Ki-moon, concedió a Uribe la inmunidad, asignándole nada menos que la vicepresidencia de la comisión que investiga el ataque a la flotilla que llevaba ayuda a los palestinos sitiados en Gaza.

Uribe en los últimos días de su presidencia tenía ya organizada la operación utilizando el GPS en las botas nuevas que necesitaba el guerrillero colombiano.

Cuando el nuevo presidente de Colombia viajó a Estados Unidos para hablar en la Asamblea General, conocía que la operación estaba en marcha, y al conocer Obama la noticia del asesinato del guerrillero, abrazó efusivamente a Santos.

Me pregunto si en esa ocasión se habló algo del acatamiento de la decisión emitida por el Senado de Colombia, declarando ilegal la autorización de Uribe para establecer las bases militares yankis. En ellas se apoyó el grosero asesinato.

He criticado a las FARC. Expresé públicamente en una Reflexión mi desacuerdo con la retención de los prisioneros de guerra y los sacrificios que para estos implicaban las duras condiciones de la vida en la selva. Expliqué las razones y la experiencia adquirida en nuestra lucha.

Fui crítico de las concepciones estratégicas del movimiento guerrillero colombiano. Pero jamás negué el carácter revolucionario de las FARC.

Consideré y considero que Marulanda fue uno de los más destacados guerrilleros colombianos y latinoamericanos. Cuando muchos nombres de políticos mediocres sean olvidados, el de Marulanda será reconocido como uno de los más dignos y firmes luchadores por el bienestar de los campesinos, los trabajadores y los pobres de América Latina.

El prestigio y la autoridad moral de Piedad Córdoba se han multiplicado.

Fidel Castro Ruz

Septiembre 30 de 2010

11 y 36 a.m.

4.

Organizaciones sociales centroamericanas denuncian la situación de inseguridad y de persecución que enfrenta el pueblo hondureño

Rebelión

La Campaña Regional Contra la Flexibilidad Laboral acaba de publicar un comunicado para denunciar la situación de inseguridad y de persecución que enfrenta diariamente el movimiento social y el pueblo hondureño. Entre los últimos acontecimientos violentos figura el asesinato de una dirigente sindical de SITRAIHSS. A este crimen se suma la represión violenta de manifestaciones de miembros del Frente Nacional de Resistencia y masacres contra jovenes, que evidencian la situación de inseguridad y de represión que caracteriza a Honduras desde el Golpe de Estado del año pasado. A la situación se inseguridad se suma un nefasto plan anti crisis, impulsado por el presidente del Congreso Nacional, que pretende implementar el trabajo temporal, así eliminando derechos fundamentales de las y los trabajadores de este país.

Ante la Comunidad Regional e Internacional

La Campaña Regional contra la Flexibilidad Laboral, Red Centroamericana que agrupa más de 70 organizaciones sindicales, de mujeres, de derechos humanos, estudiantiles, campesinas, ONGs y otras denuncia enérgicamente los últimos hechos violentos en Honduras, entre ellos el asesinato de una dirigente sindical y la represión violenta de varias manifestaciones en diferentes partes del país. Estos acontecimientos evidencian una vez más la situación de inseguridad y de represión que rige en Honduras bajo el gobierno de Porfirio Lobo. Además, la Campaña rechaza el “Plan Nacional Solidario de Empleos Anti crisis”, que pretende eliminar derechos laborales fundamentales y profundizar la situación de explotación laboral en el país.

Juana Bustillo, dirigente del Sindicato de Trabajadores del Instituto Hondureño de Seguridad Social (SITRAIHSS) y miembro del Frente Nacional de Resistencia Popular, se convirtió en la última víctima mortal de la política de persecución y represión estatal que caracteriza a Honduras desde el Golpe de Estado el año pasado. Juana Bustillo fue asesinada por sicarios el pasado 17 de septiembre, cuando venía saliendo de una reunión sindical y se dirigía hacia su casa de habitación. Bustillo desde hace cuatro años desempañaba el cargo de Presidenta de la Seccional Número 2 de SITRAIHSS, y anteriormente ocupó la Vice Presidencia Nacional del mismo sindicato. La situación de inseguridad y de represión que sacude a Honduras desde el año pasado, no ha sido revertida bajo el régimen de Porfirio Lobo, sino más bien perpetuada. Continúan los asesinatos selectivos de dirigentes sindicales y sociales y de miembros de la Resistencia, y el Estado sigue reprimiendo a los grupos y personas que se manifiestan en contra de la política de la clase dominante. Entre las protestas que fueron reprimidas violentamente en las últimas semanas destacan la toma de carreteras de maestros en Tegucigalpa, el pasado 20 de agosto, y la manifestación del Frente Nacional de Resistencia Popular en San Pedro Sula, con ocasión del Día de la Independencia, el pasado 15 de septiembre. La manifestación en San Pedro Sula, además de varias personas heridas, provocó la muerte de un vendedor ambulante, que se hallaba en la zona en el momento de los enfrentamientos.

En todo esto se da la paradoja que la situación de inseguridad que fue provocada por el Golpe de Estado hoy en día sirve al Estado para legitimar la creciente militarización del país. Así que se da la situación que en los últimos tiempos se han sucedido masacres y distintos hechos sangrientos en los cuales han perdido la vida muchos jóvenes, los que se achacan de inmediato al crimen organizado. El último asesinato fue de un joven de nombre Wilmer García Alvarado, quien fue asesinado el 25 de septiembre, en San Pedro Sula. Wilmer García Alvarado actualmente era voluntario del Foro Nacional de Juventud del sector de San Pedro Sula, miembro activo de la Comunidad Lésbico Gay de Honduras y del Frente Nacional de Resistencia Popular en la zona norte del país, y había hecho una gran labor educativa dentro del FNRP. Es así que estos crímenes, refuerzan la propuesta del Estado de salir a combatir el crimen con más presencia militar, ignorando que la militarización es uno de los problemas graves del país luego del Golpe de Estado.

A pesar de la situación de represión que enfrentan diariamente las organizaciones sociales y el pueblo hondureño, éste sigue manifestándose en las calles, exigiendo un país nuevo, libre de discriminación, participativo e incluyente. Expresión más clara de esta reivindicación son las más de 1 millón 400 mil firmas que ha recaudado el Frente Nacional de Resistencia hasta el día de hoy para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente. No obstante, ignorando de manera flagrante la voluntad del pueblo hondureño, la clase dominante sigue impulsando políticas que van en detrimento de la gran mayoría de la población y eliminan derechos fundamentales de las y los trabajadores de este país. Entre éstas destaca el “Plan Nacional Solidario de Empleos Anti crisis”, impulsado por el Presidente del Congreso Nacional, que pretende implementar el trabajo temporal por horas y no por jornada, así reduciendo la jornada semanal de trabajo, y con ella supuestamente bajando el salario mínimo. Además restringe la jornada máxima semanal de trabajo y el derecho de las y los trabajadores a percibir el salario integro correspondiente a la semana ordinaria diurna. Resulta que el “Plan Nacional Solidario de Empleos Anti crisis”, como se llama eufemísticamente, eliminará derechos fundamentales de las y los trabajadores, de forma que estos últimos dejarán de percibir un salario suficiente que cubra sus necesidades básicas, mientras que las empresas tendrán la libertad de contratar y explotar a la fuerza laboral según su antojo. Así que en la práctica se estaría legalizando algo que de hecho ha venido sucediendo en distintas actividades productivas del país.

Para la Campaña Regional contra la Flexibilidad Laboral, la política de persecución del gobierno hondureño, y las nefastas propuestas de ley impulsadas por representantes del partido oficialista responden a la misma lógica ya que se criminaliza y se reprime al movimiento social al mismo tiempo que se quitan derechos a las personas que éste representa. La propuesta de introducir el trabajo temporal, se presenta como medida eficaz para contrarrestar los efectos negativos de la crisis económica y la pérdida de miles de puestos de trabajo. Al mismo tiempo ignora que no son los trabajadores los responsables de esta crisis, y que ésta fue profundizada por la situación de inseguridad y paralización de la vida pública que provocó el Golpe de Estado. Pero eso no le interesa a la clase dominante, como tampoco le interesan las exigencias y el bienestar del pueblo hondureño. Ésta prefiere perpetuar su posición de dominio mediante la represión de todo tipo de oposición y la política de explotación que le ha caracterizado desde siempre.

En nombre de las organizaciones de la Campaña Regional, firmamos los enlaces por cada país:

Roger Barrantes

Confederación Sindical de Trabajadores “José Benito Escobar” – CST-JBE. Nicaragu

Martha Saldaña

Federación de Asociaciones y Sindicatos Independientes de El Salvador – FEASIES El Salvador

David Eduardo Soto Oliva

Federación Nacional de Sindicatos de Trabajadores del Estado de Guatemala – FENASTEG. Guatemala

Salomón Samudio

Centro de Investigación y Desarrollo de Panamá - CIDPA. Panamá

Mario Torres

Sindicato Patriótico de la Educación – SINPAE 7 de agosto/ Central General de Trabajadores- CGT. Costa Rica

Omar Salazar

Coordinación Regional de la Campaña contra la Flexibilidad Laboral – ASEPROLA. Costa Rica

5.

Instituciones paralelas y el estado fallido de Honduras

Beatriz Valle Marichal

Rebelión

LA AGENDA DE LOBO

A raíz de la ruptura constitucional del 28 de junio 2009, y la acertada percepción de la comunidad internacional de que el gobierno de Porfirio Lobo es una continuidad del golpe militar, Honduras se encuentra fuera de la Organización de Estados Americanos, del Sistema Interamericano, lo que le impide tener legitimidad y acceder a recursos indispensables para el adecuado funcionamiento del aparato estatal.

El 30 de julio de este año, la Comisión de Alto Nivel de la OEA hizo unas recomendaciones precisas al gobierno de Lobo, para facilitar su reinserción al Sistema Interamericano de países. El Sr. Lobo, ante la desbandada de los golpistas que continúan gobernando de facto y como contestando las preguntas de un cuestionario, desesperadamente dice que va ir a traer al Presidente Zelaya a Dominicana, como que si el problema es de transporte, asegurando que no irá a la cárcel, que su gobierno está comprometido con la defensa de los Derechos Humanos, mientras sus ministros inmediatamente declaran que tienen órdenes de captura que deben cumplir y la Secretaría de Seguridad reprime las movilizaciones pacíficas y se incrementa el número de crímenes contra periodistas y otras violaciones a los DDHH.

Solicita Comisiones contra la Impunidad, que ni los miembros de su gobierno apoyan, mientras los miembros de la Corte Suprema de Justicia, Ministerio Público, Comisionado de los DDHH y los voceros de la oligarquía le hacen la guerra y se “ofenden” por miedo a ser encausados y porque los expondrá como “inútiles”. Y diputados de su propio partido, que ahora ostentan la mayoría absoluta en el Congreso Nacional, de igual manera, protestan y refutan todas las propuestas de Lobo, aludiendo que responde a presiones internacionales. Cabe señalar además, que varios actores del régimen del dictador Micheletti fueron premiados con importantes cargos en el gobierno de Lobo, quienes con doble agenda, desde adentro le producen ruido y conspiraciones permanentes.

Cuando el Sr. Lobo, rendido se presenta en los foros internacionales y dice “sí, fue un golpe”, cuando solicita comisiones de esto y de aquello, jueces “especiales” para dirimir los falsos cargos políticos que pretenden imputarle al ex Presidente José Manuel Zelaya Rosales; ayuda externa en materia de derechos humanos porque “puede ser” que existan organizaciones “fuera de la ley” que los estén violentando, él hace un reconocimiento “explícito” de la incapacidad de los organismos operadores de justicia de Honduras y del estado de indefensión e impunidad en el que vivimos. Reconoce que vivimos en un estado fallido.

Entonces, D. Porfirio, sin reconocimiento, sin poder, sin dinero, propone como salida la creación de instituciones paralelas (unas que le presten atención al “Presidente”) como el Ministerio de Derechos Humanos frente al Comisionado de DDHH y una Comisión contra la Impunidad frente a la Corte Suprema de Justicia y al Ministerio Público.

¿Es la creación de instituciones paralelas lo que procede ante la constante violación a los derechos humanos y la impunidad? Nosotros creemos que la solución es otra: es terminar con los escuadrones de la muerte, destituir a los personajes siniestros que los dirigen y a los encubridores de los crímenes y cómplices del golpe de estado; y la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente ORIGINARIA, inclusiva, participativa de verdad, que permita reestructurar y establecer las bases para la creación de un nuevo Estado. Un Estado que responda a las exigencias de un pueblo que reclama sus derechos en las calles y que quiere avanzar por el camino del desarrollo y la civilización; un nuevo contrato social progresista, en el que se asiente un verdadero estado de derecho que garantice la participación y los derechos de cada uno de sus ciudadanos y ciudadanas.

¡Los hechos hablan por sí mismos, que el lector decida!

Beatriz Valle Marichal fue Vice Canciller de Manuel Zelaya

--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.

¡Venceremos!

¡Necedad!


You received this message because you are subscribed to the Google
Groups "amigos de los necios" group.
To post to this group, send email to
amigos_de_los_necios@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to
amigos_de_los_necios+unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at
http://groups.google.com/group/amigos_de_los_necios?hl=es