Gustavo Zelaya.
“Y llegada la tarde,
tocada la puerta del ocaso,
alguien sin duda sospecha
que del otro lado de las cortinas
un mundo se desespereza”
De Candelario Reyes con 52, del Poema Viernes.
Parece que los escuadrones de la muerte, los sicarios, los cazadores de vidas humanas y los cobradores de impuestos de guerra son ahora los encargados de controlar las calles de las ciudades y pueblos del país. Ya no es la policía, por medio del monopolio de la seguridad, la que ejerce el papel de regular esa esfera de las relaciones entre los ciudadanos; los responsables de esa institución pasan más interesados en la entrevista y la foto de cada día que cumplir con el rol que les corresponde. Dejar hacer, dejar pasar como lema del sistema capitalista pensado por economistas ingleses y franceses, es también la consigna de los cuerpos de seguridad y tal vez sea su manera de estimular y de incrementar la violencia. Fingen no saber nada y simulan también que combaten el delito. Mientras tanto el ministro de seguridad y todo su equipo de trabajo rompen los viejos uniformes de la policía de investigación, con tijera en mano y cámaras por montones, en ese mismo momento asesinan al periodista Georgino Orellana y secuestran al inventor del almanaque de la Resistencia, Oscar Flores. La eficiencia de los encargados es tan elevada que ya tendrán descubierta la posible causa de esos delitos: víctimas de delincuentes comunes, sicariato, ajuste de cuentas. Investigación completa y en tiempo real.
Algo extraño ocurre: el presupuesto que asignó Pepe Lobo a los ministerios de defensa y seguridad aumentó notablemente y en los meses del gobierno golpista de cabeza de ajo se efectuaron mayores equipamientos de la policía. Y el sicariato, los asesinatos, los secuestros y la delincuencia en general, no han disminuido. Los madrugones del ministro Álvarez, la regulación del tránsito de motocicletas, los operativos sorpresa que no sorprenden al delincuente no han solucionado el problema, más bien se extiende y abarca a gran parte del país. En muchos sitos surgen empresas de seguridad privada, aumentan los efectivos policiales, circulan más autos blindados y la tecnología de la vigilancia se muestra en las colonias de lujo, y no sólo en ellas. Guardias con o sin uniformes, guardaespaldas, calles cerradas, controles de taxis y peatones, cámaras de video, patrullajes privados, en fin, algo pasa y la inteligencia del Estado se encarga de levantar perfiles de los dirigentes y militantes de la Resistencia Popular y de reprimir a este movimiento social. No importa el aumento del consumo de drogas y de la narcoactividad. Su función es defender intereses oligárquicos y no a los demás ciudadanos Puede parecer raro que mientras la policía cuenta con más medios de represión y su jefe los reorganiza aplicando una publicitada reingeniería, en el país se está efectuando una convivencia entre los encargados de la seguridad ciudadana, sea oficial o privada, con la delincuencia organizada y el desarrollo del negocio de tecnología en seguridad.
Desde hace muchos años a la policía se le teme, no sé si exista alguna ocasión en donde alguien sintió respeto por ellos. Y no sólo por incumplir con sus obligaciones sino porque siempre ha existido la sospecha de que ser autoridad es una oportunidad para aprovechar tal investidura y lograr algún beneficio. Hasta ahora no han demostrado su inocencia. Hay casos de policías envueltos en secuestros, en asaltos, robo de autos, extorsiones, operativos truncados porque desde el seno de la autoridad se lanzan alertas a los delincuentes. Para un conductor de buses o de taxis puede ser más seguro pagar el impuesto de guerra que entenderse con el policía. Esas sospechas acerca de la integridad y la honestidad de la autoridad se van confirmando cuando nos preguntamos ¿Cómo se proveen de armas los delincuentes? ¿Quién tiene el monopolio del negocio de las armas? ¿Quiénes dirigen las empresas de seguridad? ¿Quiénes son los dueños de las empresas que proporcionan consultoría y tecnología de seguridad? ¿Quiénes se lucran con la violencia y la muerte? Dentro del sistema capitalista nacional, en donde todo es objeto de intercambio y las cosas se califican como buenas a partir de su rentabilidad, en el mercado se han generado redes de compra y venta de armas y equipos, y aquí lo fundamental es que el cliente demuestre poder adquisitivo. Esa capacidad de compra será el indicador principal para identificarlo como alguien importante. No importa que se dedique a actividades lícitas o ilícitas. Es asunto de negocios en un sistema injusto, cruel, inhumano. En las zonas más oscuras de la sociedad se han organizado los escuadrones y los mercenarios de la muerte, sobre todo dentro de la oligarquía, tan elegante en algunas formas y de mal gusto en su mayoría, existen personas muy amigables con las armas y la muerte. Por la noche muestran su esencia y se dedican a la cacería de personas, pistola en mano van dejando llenos de cadáveres las calles y los montes. Y el negocio mejora cada día aplastando personas.
Cada muerte, cada secuestro, las golpizas, el acaparamiento de tierras, la explotación del trabajo humano, la represión de la protesta popular, la firma de tratados de comercio, el chantaje, la extorsión, la ejecución de personas con antecedentes penales, el fomento del sistema de vigilancia en barrios y colonias y la oferta de la recompensa, son simples factores de la actividad comercial, oportunidades de aumentar ganancias disminuyendo costos. Ese fundamento brutal del sistema capitalista neoliberal es el tiene que ser superado. No es cuestión de concluir con una consigna fácil, con un cierre panfletario, pero estamos en tiempos de gran urgencia y gran necesidad de cambiar el orden establecido. La constituyente es apenas un recurso en esa dirección y es probable que nos permita ver que “del otro lado de las cortinas, hay un mundo que se desepereza”.
21 de abril de 2010.
Pronunciamiento Plataforma de DDHH sobre amenazas
contra La Voz de Zacate Grande
La Plataforma de Derechos Humanos en vista de las constantes amenazas contra comunicadores y comunicadoras de la recién creada radio comunitaria La Voz de Zacate Grande el 14 de abril, localizada en al península del mismo nombre, se pronuncia en los siguientes términos:Que la mañana del 20 de abril de 2010, cinco agentes de la Dirección Nacional de Investigación criminal (DNIC) acompañados por guardias de seguridad que trabajan al servicio de Miguel Facussé, se transportaron en una lancha propiedad de este empresario y llegaron hasta las instalaciones de la radio La Voz de Zacate Grande aduciendo que tenían instrucciones de la Fiscalía de Nacaome, Valle para inspeccionar el medio de comunicación.
Los agentes de investigación solicitaron información a los comunicadores sociales en torno a los propósitos de la radio y la cobertura de la emisora que se escucha en los 97.1 del FM. Los comunicadores informaron que en ningún momento los agentes presentaron identificación o placas que los acreditaran como policías.
La presencia policial y de los guardias de seguridad privados, causó alarma entre la población de Puerto Grande, lugar en donde se ubica la Voz de Zacate Grande, inaugurada el pasado 14 de abril del año en curso, en donde se llevó a cabo una jornada de celebración a la que asistieron centenares de pobladores, pobladoras, dirigentes comunales, indígenas, negros, obreros, estudiantes, líderes religiosos, defensores y defensoras de derechos humanos, entre otros.
Al final de la jornada, el joven José Adín Vargas Soriano fue agredido por un guardia de seguridad cuando se conducía en un vehículo pick up junto a los miembros de un conjunto de cuerda a la comunidad La Flor. El joven presentaba hematomas en su rostro y hombro producto de los golpes propinados con la culata de un fusil M-16.
El testimonio de la agresión fue tomado por procuradoras de derechos humanos del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh) quienes junto a periodistas italianos, artistas argentinos, dirigentas indígenas, pobladoras y miembros de la Resistencia Popular estuvieron en peligro de ser acribillados a balazos por los guardias de seguridad de Miguel Facussé, que rodearon la caravana de vehículos en la se transportaban las defensoras de derechos humanos.
Por las constantes denuncias de hostigamiento a las 8 comunidades que habitan la península de Zacate Grande que luchan por la titulación de sus tierras y una eventual agresión que pudieran sufrir comunicadores y comunicadoras sociales y las propias instalaciones de la Voz de Zacate Grande, exigimos la inmediata intervención de la Fiscalía de Derechos Humanos y la Secretaría de Seguridad.
La Plataforma de Derechos Humanos recuerda al actual régimen que dirige Porfirio Lobo Sosa que la libertad de expresión y el derecho de los pueblos a difundir y recibir información están protegidos por la Constitución de la República y Tratados Internacionales.
Tegucigalpa MDC 21 de abril de 2010
__________________________
CUERPOS REPRESIVOS CAPTURAN A MIEMBRO DE LA RESISTENCIA
El hizo una llamada a Lidia de Fúnez, la esposa del sindicalista Julio Funes Benítez, quien fue asesinado en febrero pasado por hombres que llegaron ultimarlo a la colonia donde él residía.
Ella manifestó que la llamó para decirle "Lidia me capturó la policía" , ella le preguntó " y dónde te tienen", la respuesta fue "pues no sé donde estoy" y la comunicación fue interrumpida, aparentemente le arrebataron el celular desde donde la llamaba, desde esa hora no se ha vuelto a saber de él.
El COFADEH hará las acciones necesarias para que se respete su vida, pero la mayor preocupación es que pueda sufrir un daño a su integridad personal, dado el modus operandi de los cuerpos represivos que desde la llegada del actual régimen.
Tememos por la vida de Oscar Flores, quien ha participado activamente en la resistencia desde el mismo día del golpe de Estado.
Les solicitamos envíen acciones urgentes exigiendo al régimen de Porfirio Lobo se respete la vida y la integridad física de Oscar.
Atentamente,
COFADEH
CRIMEN CONTRA PERIODISTA
El día de ayer 20 de abril de 2010, fue asesinado el periodista Jorge Orellana, más conocido como Giorgino, el acto criminal ocurrió como a las 9 de la noche, en el momento que salía del Canal de Televisión donde laboraba, supuestamente una persona le esperaba al salir del programa que el dirigía: “En vivo con Giorgino” .
EL sicario le disparó un tiro en la cabeza, el periodista Jorge Orellana, tenia una Escuela de Ballet, era poeta, algunos de sus escritos se pueden encontrar en la revista semanal que circuló como suplemento cultural de diario tiempo llamada Cronopios y dirigida por la Escritora Helem Humaña, en su juventud se supone milito en el Partido Comunista de Honduras.
La muerte de Jorge suma un total de 6 periodistas asesinados en lo que va del año, los hechos focalizados en el asesinato de periodistas demuestran una práctica premeditada y sistemática, con ventaja y hasta alevosía, no cabe duda que lo más grave en el marco de la seguridad es la impunidad y el control de las estructuras de seguridad por parte de la delincuencia, las estrategias de Seguridad impulsadas por el gobierno a un no han dado los resultados esperados; esta pendiente la creación de la Unidad Especial
para conocer de muertes extralegales o sumarias, tarea pendiente mientras las fuerzas que sostienen el Status Quo se articulan orgánicamente para amenazar y construir miedo en aquellos que desde esta administración pretenden impulsar políticas publicas que provoque cambios estructurales o quizá atacar las causas próximas que generan el miedo y la incertidumbre que hoy vivimos.
Al momento de enviar este mensaje, codeh interpuso un Habeas Corpus a favor de Oscar Flores, militante activo del Frente Nacional de Resistencia Popular y activista voluntario del CODEH, aun no lo encontramos.
COMISION EJECUTIVA
COMITÉ PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS EN HONDURAS
___________________
COMUNICADO URGENTE
Al pueblo hondureño y a la comunidad Internacional comunicamos lo siguiente:
Aproximadamente a las 10 de la mañana del día hoy 20 de abril, supuestos elementos de la Dirección General de Investigación Criminal, conjuntamente con guardias privados del Empresario Miguel Facussé, fuertemente armados, en carros propios y en lanchas propiedad del oligarca procedieron a cercar la Radio Comunitaria La Voz de Zacate Grande.
Los agentes, al ser interpelados por los pobladores, no quisieron identificarse y en una actitud intimidatoria y provocadora procedieron a rodear las instalaciones de la radioemisora popular y tomaron fotos.
La Voz de Zacate Grande acaba de ser inaugurada gracias al apoyo de la comunidad y la Asociación para el Desarrollo de la Península de Zacate Grande, así como el apoyo y solidaridad de otros pueblos del mundo.
La comunidad de Zacate Grande ha sufrido un constante acoso y represión tanto por agentes de la policía y miembros del cuerpo de la guardia privada de Facussé. Las y los pobladores por defender su derecho a la tierra han sido violentamente reprimidos y acosados con desalojos por parte del poder judicial que es la punta de lanza de los intereses del sector terrateniente en Honduras.
Por todo lo anterior El COPINH:
Hace un llamado a las organizaciones defensoras de los derechos humanos y de la libertad de expresiones tanto nacionales como internacionales, a manifestarse en contra del reciente acto intimidatorio en contra de la Radio Voz de Zacate Grande.
Hace un llamado urgente a las organizaciones populares agrupadas en el FNRP para que se manifiesten en contra de las constantes agresiones que sufren las organizaciones y medios populares de comunicación a nivel nacional.
Denunciamos la absoluta impunidad con la que miembros de los cuerpos represivos del estado y los guardias privados del empresariado actúan en contra de las organizaciones populares de Honduras, contando con la complacencia del régimen de Porfirio Lobo, continuador del golpe de estado.
Convoca al pueblo hondureño a mantenerse alerta en contra de la amenaza de los grupos fácticos que atentan contra el desarrollo y las libertades del pueblo hondureño y su legítimo derecho a la tierra y la comunicación libre y popular.
Con la Fuerza ancestral de Iselaca y Lempira se levantan nuestras voces de vida, justicia, dignidad, libertad y paz.
Dado en La Esperanza, Intibucá a los 20 días del mes de Abril de 2010
_________________________
"Honduras padece la segunda parte del régimen golpista"
Carlos Humberto Reyes. Líder de la Resistencia de Honduras. Su movimiento multisectorial quiere refundar el país mientras denuncia los abusos contra los derechos humanos cometidos por el Gobierno de Lobo
Carlos Humberto Reyes, líder del Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras, tiene la misión, a sus 68 años, de refundar su país, el sempiterno amigo de Estados Unidos en Centroamérica. Licenciado en Economía y sindicalista desde la década de los cincuenta, ha venido a España para pedir que no se invite al actual presidente, Porfirio Lobo, a la cumbre entre la Unión Europea y América Latina en Madrid del próximo mes, y para recabar apoyos para investigar los crímenes cometidos desde el golpe de Estado de Micheletti en junio de 2009.
¿La represión continúa con el Gobierno electo de Lobo?
Con total impunidad. Los crímenes selectivos continúan en el país. Lo hemos denunciado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y al Alto Comisionado de la ONU, y la OEA ha denunciado públicamente los abusos.
Ustedes han denunciado la presencia de paramilitares llegados de Colombia.
Sí, han sido contratados, igual que agentes israelíes. Este Gobierno no es legítimo y necesita apoyo exterior. Se trata de un Gobierno muy débil en medio de una crisis económica terrible, que ha eliminado la mayoría de empleos. Ha decidido arreglar la situación subiendo los impuestos al consumo y no a las rentas. El Gobierno es muy impopular y el proceso electoral apenas movilizó al 30% de los votantes.
¿Las presidenciales no fueron la solución, como pregonó Estados Unidos?
Después del golpe, lo que procedía en Honduras no eran elecciones presidenciales, sino una Asamblea Nacional Constituyente. Desde el año 56 hasta ahora ha habido cuatro golpes de Estado y en tres ocasiones, después de la dictadura militar, se había salido con el proceso de las asambleas constituyentes.
¿Por qué es diferente ahora?
Porque Estados Unidos fue quien promovió el golpe y en su plan original ya figuraban el golpe, la solución de la crisis con la convocatoria de elecciones, y el abultar el resultado de esas presidenciales para que el nuevo Gobierno fuera reconocido. Todo eso forma parte de un plan de Estados Unidos para controlar el país y darle legitimidad con medidas como la amnistía a los golpistas, y ahora la Comisión de la Verdad. ¿Qué puede hacer esa comisión si se ha amnistiado a los culpables?
¿Qué interés tiene Estados Unidos?
Estados Unidos sentía que con el presidente Manuel Zelaya estaba perdiendo el control de su aliado en Centroamérica. Honduras ha sido siempre el gendarme de Estados Unidos. También quería dar un golpe al proceso de integración de los pueblos latinoamericanos. Y decidió intervenir y rearmar al gendarme, que le ha comprado mucho material militar en los meses en que mandó Roberto Micheletti.
¿Usted era candidato pero se retiró al considerar el proceso una pantomima?
El Gobierno de Porfirio Lobo es la segunda etapa del régimen golpista. Se siguen vulnerando los derechos humanos, se asesina a campesinos, periodistas, a miembros de la Resistencia y son los cuerpos de seguridad del Estado quienes dan balazos. Sólo en la última semana se ha asesinado a cinco campesinos y a dos periodistas.
¿Qué hará la Resistencia?
No vamos a convertirnos en un partido político pero sí somos una fuerza política que quiere tomar el poder a través de una protesta pacífica. Queremos conseguir más de un millón de firmas para pedir la Asamblea Nacional Constituyente que elabore una nueva constitución y lograr refundar el país. Si no, nos presentaremos a las elecciones del 2013.
http://www.publico.es/| Después de varios meses de silencio, el ex gobernante de facto hondureño, Roberto Micheletti, aseguró que hizo ''lo correcto'' y que ''jamás'' se arrepentiría de haber tomado el poder. Asimismo, consideró que Zelaya tiene problemas mentales y que es injusto que muchos países aún no vean a Porfirio Lobo como el nuevo presidente de Honduras. |
El ex gobernante de facto de Honduras, Roberto Micheletti, aseguró este martes que fue correcta su decisión de aceptar la presidencia de la República a partir de un golpe de Estado contra Manuel Zelaya y que nunca se arrepentiría de haber actuado como lo hizo.
"Lo que hice fue lo correcto. Lo que se estaba implantando en este país era la doctrina bolivariana, una doctrina inventada por ese señor de Venezuela (Hugo Chávez) que ha utilizado el dinero de su pueblo para sus propios gustos y placeres", señaló el ex gobernante en relación a las supuestas intenciones de Caracas de intervenir en los asuntos internos de Honduras.
Micheletti aseguró que "jamás" se arrepentirá de haber tomado el poder, tras el golpe militar contra el presidente constitucional, el pasado 28 de junio de 2009 y acusó al ex mandatario de querer ser igual a Chávez y parecerse al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro.
A su juicio, Zelaya fue expulsado y secuestrado de la presidencia por "no entender que su mandato duraba cuatro años, no entendió que debía respetar la ley y la Constitución".
Zelaya impulsaba en la nación una convocatoria a una consulta popular no vinculante, en la que los hondureños dirían si estaban de acuerdo o no con la colocación de una cuarta urna en las elecciones del 29 de noviembre.
La cuarta urna permitiría votar en favor o en contra de la instalación de una asamblea constituyente en la nación centroamericana.
Esta iniciativa fue rechazada por el Parlamento de la nación y a partir de ese momento comenzaron los movimientos golpistas.
Zelaya fue secuestrado en la madrugada del 28 de junio, el mismo día en que se convocó a la encuesta nacional.
Micheletti señaló sobre el ex mandatario constitucional hondureño, "que está pidiendo todo", en referencia a la denuncia que hizo contra el Estado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), por el Golpe que lo sacó de su país.
"Ese señor (Zelaya) tiene problemas mentales y los seguirá teniendo. Lo malo es que esa enfermedad se la ha transmitido a un montón de cabezas calientes que siguen insistiendo con la (Asamblea) Constituyente. La ley es clara, hoy más que nunca conocemos la Constitución, creemos en ella y en aquellos hombres que fueron sabios al momento de redactarla", insistió.
Micheletti, quien había dicho también que el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, necesitaba de atención psicológica, hizo las declaraciones en alusión al Frente Nacional de Resistencia Popular contra el golpe de Estado, que nació el mismo día que secuestraron a Zelaya y que este martes inició una campaña para recoger firmas y exigir la convocatoria de una Constituyente.
Zelaya salió a República Dominicana, en cumplimiento con el acuerdo de amnistía fijado entre Porfirio Lobo, sucesor del gobierno de facto, y el mandatario dominicano, Leonel Fernández, tras permanecer 129 días en la embajada de Brasil en Tegucigalpa a donde había llegado clandestinamente.
Al ser cuestionado sobre el no reconocimiento de Porfirio Lobo como el presidente de Honduras, Micheletti considera injusto que todavía hayan países que no acepten al nuevo sucesor del régimen de facto.
Es "una injusticia" que países como España o Brasil, entre otros, no reconozcan a Lobo como presidente.
En cuanto a Estados Unidos, reveló que no le ha restablecido la visa de entrada al país norteño, tras suspenderla luego del Golpe y agregó que no cree que se la concedan nuevamente. También criticó al embajador estadounidense en Tegucigalpa, Hugo Llorens, pues "no hizo absolutamente nada".
Micheletti indicó que no "sabía perfectamente" hacia dónde estaba llevando Zelaya a Honduras, pero Llorens "no hizo absolutamente nada".
Llorens "no avisó a su país qué era lo que estaba pasando acá. Yo no digo que él estaba involucrado, pero sí estaba consciente de lo que estaba pasando. Yo lo acuso a él de esa situación. Con cualquier otro embajador esa crisis política no se hubiese producido", insistió.
Firmas para Constituyente
El Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) contra el golpe de Estado, comenzó este martes una recolección de firmas para exigir la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.
El coordinador del Frente, Juan Barahona, señaló que la iniciativa "ha sido exitosa por la cantidad de gente que participó". Explicó que la finalidad es recoger un millón 250 mil firmas para el próximo 28 de junio, es decir, a un año del Golpe.
Asimismo, Barahona indicó que la recolecta, a favor de la Constituyente, continuará en todos los rincones del país.
Fuente: http://telesurtv.net/noticias/
4.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que su país sabrá responder ante cualquier ataque contra su soberanía territorial, como el perpetrado por Colombia contra ese país en marzo de 2008, cuando se dio muerte al número dos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Raúl Reyes, junto a otras 25 personas.
En entrevista concedida a teleSUR, Correa se refirió a lo expresado por dos candidatos a la presidencia de Colombia en un debate televisado el pasado domingo, en el que aseguraron que ordenarían un bombardeo contra cualquier país, incurriendo así una nueva escena de extraterritorialidad del conflicto armado colombiano.
Correa dijo ante esa eventualidad que cualquier fuerza extranjera que pretenda atacar a Ecuador encontrará a un país mucho mejor preparado que en marzo de 2008, "cuando fuimos atacados a mansalva" por Colombia.
"Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder", dijo el mandatario ecuatoriano en su diálogo con teleSUR.
"Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad", añadió el jefe de Estado ecuatoriano.
A continuación teleSUR ofrece el texto íntegro de la entrevista:
El tema petrolero sobre el cual usted ha emitido algunas opiniones. ¿Qué sucede con las trasnacionales? Usted dice que hay que poner orden en el sector. ¿Qué es poner orden en el sector?
Hemos puesto bastante orden, pero todavía falta mucho por hacer. En verdad eso ha sido un atraco completo, siempre en función de las trasnacionales, realmente indigna.
Por decirles algo, de cada 100 barriles de petróleo, en los famosos contratos de participación, 18 quedaban para el país y 82 se los llevaban las petroleras. Esos contratos se firmaron a inicios de los (años) 2000, cuando el precio del petróleo estaba a 16 dólares y nos daban cuatro o cinco dólares por barril. Subió luego el precio del barril a 50 o 60 dólares y nos seguían dando los mismo cuatro o cinco dólares.
Entonces, cuando les metemos una nueva Ley, que les obliga a, primero repartir 50 por ciento y 50 por ciento las ganancias extraordinarias y, en mi Gobierno, las ganancias extraordinarias 99 por ciento para el país y uno por ciento para las petroleras, para compensar en algo los cuatro o cinco años en los que no habían dado plata al Estado, ahí si nos demandan ante el CIADI alegando que se produce una ruptura del equilibrio económico en los contratos. ¿Y antes? ¿Cuando ganaban en exceso, ahí no había ruptura del equilibrio económico?
Entonces, hay un permanente abuso hacia el país. Se les dijo "queremos ir a contratos de prestación de servicios, es decir, el petróleo es nuestro de acuerdo con la Constitución, vengan ustedes, extraíganlo y les pagamos una tarifa por barril", bueno, ya llevamos más de dos años negociando esto y le dan largas, pérdidas de tiempo y cada día que pasa son millones que deja de ganar el país. Así que ya les dimos, no me gusta hablar de ultimátums, de amenazas, pero sí una advertencia, un mensaje muy claro: no estamos jugando aquí.
Estoy preparando una Ley para facilitar expropiaciones y nacionalizaciones para enviarla a la Asamblea Nacional y, con ese instrumento, pues haremos lo que tenemos que hacer en el momento apropiado.
¿Ha tenido respuestas a ese anuncio, digamos desde el punto de vista de las trasnacionales? Porque respuestas mediáticas, por supuesto, han salido los defensores de las trasnacionales.
Sólo respuestas mediáticas, ahora, en honor a la verdad, aquí ha habido grandes fallas de parte del equipo ecuatoriano, el enemigo está adentro. Le pasó lo mismo a Venezuela y al proceso bolivariano. Tenemos una serie de vendepatrias, que son asalariados de las trasnacionales, que nos han hecho cometer errores, que han filtrado información, que han dilatado procesos, etcétera. Hemos depurado en algo el sector petrolero, pero falta mucho por hacer, tenemos enemigos adentro, no sólo estamos negociando con las trasnacionales sino que tienen asalariados, personas vinculadas con intereses que no responden al país sino a estas compañías.
¿Cuáles son los términos de la Ley que va a llevar a la Asamblea Nacional?
Básicamente una Ley muy corta, que en determinados casos nos permita expropiar. Expropiar no significa confiscar, confiscar significa tomar por la fuerza sin la correcta compensación económica. Aquí le vamos a compensar económicamente, pero si no quieren adaptarse a los términos del país, pues que les vaya bonito, no los necesitamos.
Aún si los necesitáramos, más necesitamos nuestra dignidad y nuestra soberanía.
A propósito de petróleo, Presidente, ¿cómo le ha ido al Ecuador con la propuesta del Yasuní-ITT?
En términos formales, extraordinariamente bien. En términos prácticos, hasta ahora vemos 20 centavos. Aquí nuevamente la doble moral internacional, la diferencia entre los discursos y los hechos, todo el mundo aplaudió la propuesta, todo el mundo felicitó al Ecuador, pero hasta ahora vemos 20 centavos.
Yo voy a dar hasta julio de 2011, en caso de no ver resultados concretos, utilizaremos el plan B que es explotar con todos los cuidados ambientales y sociales ese petróleo, que es la mayor reserva de crudo comprobada en el Ecuador. Tal vez la audiencia, el público, no conoce lo que es la iniciativa Yasuní-ITT: son las mayores reservas, más de 900 millones de barriles de petróleo, pero que están en una zona muy sensible ecológicamente, el Parque Nacional Yasuní.
Nosotros hemos propuesto al mundo dejar ese petróleo bajo tierra y con ello evitar el envío a la atmósfera de más de 400 millones de toneladas de CO2, cuyo valor de mercado serán de alrededor de cinco mil millones de dólares, y nosotros estamos pidiendo unos tres mil 500 millones de dólares, la mitad del valor presente neto de esas reservas.
El mayor contribuyente, el que mayor sacrificios hace, es el Ecuador. Financieramente lo que más nos conviene es explotar ese petróleo, pero queremos colaborar para evitar al menos la aceleración del cambio climático, el cual no ha sido causado por los países pobres, sino por los países ricos. Pero exigimos corresponsabilidad al resto del mundo, si no hay esa corresponsabilidad, tendremos que extraer ese petróleo.
Yo no lo había escuchado a usted decir que realmente existe un plan B. ¿Qué tan cerca podríamos estar de que Ecuador explote esa reserva?
Estamos claros, esa es la resolución de Petroecuador de marzo o junio de 2007. Primero proponer al mundo corresponsabilidad, y en caso de no obtener ninguna respuesta, explotar ese petróleo. Siempre se ha continuado con los estudios, dicho sea de paso, que la unidad para explotar el ITT tiene más de 20 años en Petroecuador.
Tenemos una campaña mediática que nos acusa de querer engañar a los ecuatorianos, que siempre ha sido nuestra primera opción explotar el ITT y que por eso hemos continuado con los estudios, pero más de 20 años tiene esa unidad y así es nuestra prensa. Sí hubiéramos querido explotar ese petróleo para qué nos hubiéramos complicado tanto presentando una iniciativa.
De verdad queremos que tenga éxito esa iniciativa, pero tampoco podemos ser los tontos útiles del planeta. Esos seis mil o siete mil millones de dólares, valor presente neto de ese yacimiento, los necesita el pueblo ecuatoriano y, en caso de no haber corresponsabilidad, como insisto, como lo he dicho desde un principio, vamos a explotar ese petróleo de la forma más responsable posible a nivel ambiental y social.
El tratar de resolver el problema de lo que usted llama el enemigo interno le costó a Venezuela no sólo un golpe de Estado, sino un sabotaje petrolero. ¿Está consciente, como presidente del Ecuador, de las consecuencias que esto puede tener?
Estoy muy consciente, hemos aprendido mucho de la experiencia venezolana. Yo admiro muchísimo al presidente Chávez y al Gobierno bolivariano, porque no sé cómo en el año de 1998 pudo luchar contra todo y contra todos en condiciones tan adversas. Él abrió muchos caminos, nosotros hemos tenido un poco menos difícil la cosa y hemos aprendido de las experiencias muy duras del proceso bolivariano.
Nunca podemos excluir esa posibilidad, más que de un golpe de Estado, un sabotaje petrolero, aunque tampoco podemos excluir los golpes de Estado en América Latina, si no veamos a Honduras. En todo caso, creo que no es tan probable esa posibilidad y estamos tomando todas las precauciones posibles.
Se dio un nuevo debate de los candidatos a la presidencia de Colombia, de sus vecinos, y una de las preguntas que les hacían los periodistas es que si volvería a atacar Ecuador como en los hechos que ocurrieron el 1 de marzo de 2008. Dos de esos candidatos dijeron que sí. Unos de ellos que no. ¿Cuál sería su respuesta frente a esa posición de la extraterritorialidad del conflicto colombiano?
Es una profunda pena de aquellos que juegan a emperadorcitos y quieren convertir a América Latina en un nuevo Medio Oriente, pero, en todo caso, la próxima vez encontrarán al Ecuador mucho mejor preparado, sabremos responder.
¿Usted esperaría un ataque así de Colombia? Cuando dice que estaría mejor preparado Ecuador, ¿a qué se refiere exactamente?
Bueno, cuando nos atacaron a mansalva el 1 de marzo de 2008 nuestros radares no funcionaban, nuestra aviación prácticamente no existía, comunicaciones no teníamos. Todo eso hemos ido mejorando para, insisto, jamás agredir, pero si defender dignamente el territorio patrio.
En todo caso, yo le recuerdo a Venezuela y al mundo todas las palabras de disculpas, de perdón del presidente Álvaro Uribe, y vienen los sucesores del presidente a decir estas barbaridades, pues uno ya no sabe qué pensar. Y recuerden, esa clase de gente en el Gobierno más siete bases militares estadounidenses en Colombia, imagínense el peligro para la región.
Todo eso atenta al derecho internacional, al derecho americano.
¿Ecuador repelería ese ataque?
¿La próxima vez? Por supuesto. Si somos agredidos, si somos bombardeados, tendríamos que responder. Somos un país de paz, pero tampoco somos ningunos tontos y tenemos nuestra dignidad.
Se han dado pasos, por lo que se ve públicamente, en un restablecimiento de las relaciones con Colombia. Sin embargo, lo que ustedes han pedido como Gobierno no se ha dado. ¿Cuál es el límite allí, es decir, esa información supuesta en los presuntos computadores de Raúl Reyes?
Yo creo que eso evidencia toda la farsa que se armó al respecto. Primero nos bombardearon, cuando reaccionamos con toda energía se inventaron esta farsa de los computadores, de los vínculos con las FARC. Bueno, ayúdennos a darle a conocer al mundo toda ésta información.
Hemos pedido copia de los supuestos discos duros de las supercomputadoras que sobrevivieron al ataque de Angostura, que en caso de que existieran, fueron robadas de territorio ecuatoriano, en otro nuevo delito. Pero no las dan, ese es uno de los requisitos que hemos puesto para restablecer totalmente las relaciones diplomáticas. Todos queremos saber la verdad, que nos den copias completas de esos discos duros para que el mundo sepa quiénes son los socios de las FARC.
¿Por qué no las dan, usted qué cree?
¿Usted por qué se imagina? Puede ser que no existan, puede ser que tengan información que los comprometa a ellos mismos ¿Por qué? El que no debe, nada teme ¿Por qué no nos dan los discos, si en base a eso montaron un campaña de desprestigio contra Ecuador?
¿Las relaciones con Colombia se mantendría en los mismos términos que hasta ahora, Presidente, mientras eso no se resuelva?
Mire, nosotros, nuestros requerimientos no dependen de personas, dependen de principios. Hemos pedido la información sobre el más grave bombardeo de la historia de América Latina, sin precedentes, con bombas inteligentes, sin una declaración de guerra, sin absolutamente nada. En el momento, yo le diría las mejores relaciones bilaterales con un Gobierno al que considerábamos amigo, entonces hemos pedido conocer los pormenores de ese bombardeo terrible.
Por ejemplo, hay versiones de que los aviones colombianos no pueden lanzar esas bombas inteligentes y de origen estadounidense. Queremos saber qué contenían los famosos computadores que sobrevivieron milagrosamente al ataque, queremos información, saber la verdad y que el mundo la sepa. Eso es independiente de quién esté gobernando Colombia, nosotros respondemos a principios y mientras no nos den ésta información, pues no podremos restituir en su totalidad las relaciones diplomáticas entre los dos países.
¿Hablaron sobre ese tema con el subsecretario Valenzuela que estuvo tan sólo hace unos días en Quito?
No, hasta donde yo recuerdo, no tocamos el tema de Colombia. Hablamos de otros temas, de hecho toda la entrevista fue filmada por los medios de comunicación, así que ustedes pueden ver todos los detalles de la conversación.
¿Puede Ecuador tener una relación cordial con Estados Unidos? Usted dijo que tenía empatía con la señora Hillary Clinton.
Creo que hemos tenido una relación cordial, pero hacemos lo que cualquier país soberano haría y lo que el propio Estados Unidos haría. Por ejemplo, la base aérea de Manta, yo dije claramente: "Yo extiendo el contrato de la base militar estadounidense en Manta, si ellos me permiten poner una base ecuatoriana en Miami". Nunca me respondieron y se acabó la base estadounidense en Manta.
Estamos haciendo lo que cualquier país soberano, empezando por Estados Unidos, haría. Así que no veo por qué eso puede entorpecer las relaciones entre los dos países.
Usted, en ese mismo sentido, pidió que su Gobierno hiciera un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos, toda vez que el de los Estados Unidos incluyó al Ecuador como un país que viola los derechos humanos ¿Cómo va ese informe?
Sí molesta que en el siglo XXI todavía haya autodenominados árbitros del bien y del mal, países y Gobiernos que se creen por encima y moralmente superiores al resto. Nos hizo el Departamento de Estado un informe sobre derechos humanos que probablemente es inercia de los Gobiernos republicanos, algo que probablemente ni el presidente Obama ni la señora Clinton controlan, en el que se señaló que en Ecuador no se respetaban los derechos humanos.
Hasta donde yo sé, en Ecuador no se permite la tortura, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, en Ecuador no está permitida la pena de muerte, en Estados Unidos sí. Hasta donde yo sé, Ecuador no ha bombardeado ningún país, Estados Unidos sí, si no vaya a ver Irak, etcétera. Entonces estamos preparando también un informe sobre la situación de los derechos humanos en Estados Unidos.
Con la misma solvencia, capacidad de atribución que ellos tienen, como país soberano podemos hacer un informe sobre los derechos humanos en Estados Unidos.
Es contradictorio que se mantengan buenas relaciones con Estados Unidos y buenas relaciones con Venezuela, si Venezuela es un país que denuncia el imperialismo.
Ecuador también denuncia el imperialismo, en el momento que sepa que Estados Unidos, o cualquier otro país, está interviniendo en la política interna ecuatoriana o auspiciando un golpe de Estado, le aseguro que sabremos responder soberana y dignamente, como lo hace Venezuela.
Nosotros no combatimos países, ni pueblos, ni personas. Combatimos acciones, actitudes, políticas nefastas y las denunciaremos con toda nuestra energía, como lo hace Venezuela.
Un párrafo, una frase de un intelectual colombiano, Hernán Calvo Ospina, dice que Ecuador reforzó su presencia militar en la frontera con Colombia luego del ataque de marzo de 2008, pero con fuerzas especializadas en contrainsurgencia, con equipos especialmente prácticos para enfrentar fuerzas irregulares como las guerrillas colombianas.
Él está un poco equivocado, en verdad siempre hemos tenido gran cantidad de efectivos en la frontera, porque Colombia tiene totalmente abandonada su frontera sur, no hay presencia del Estado colombiano, eso es lo que no dicen los medios de comunicación corruptos a nivel internacional.
Nosotros tenemos 13 destacamentos militares en la frontera norte, Colombia tiene tres, cuando el problema supuestamente es de ellos. Entonces ¿qué pasa ante la ausencia del Estado colombiano en su frontera sur? Eso es un paraíso para todos los grupos irregulares, Águilas Negras, paramilitares, FARC, ELN, para bandas organizadas, que entran al territorio ecuatoriano, secuestran a ciudadanos ecuatorianos y van a refugiarse en territorio colombiano, ya están cobrando las llamadas vacunas.
Por eso hemos tenido que reforzar mucho más nuestra frontera norte con militares y policías, no necesariamente para repeler un potencial ataque del Ejército colombiano, que muy difícilmente se daría en caso de conflicto de esa forma, porque no hay objetivos militares importantes en la frontera.
Valga la oportunidad que si seguimos la doctrina totalmente antijurídica, abusiva, contraria al derecho internacional, que esgrimieron dos de los candidatos presidenciales de Colombia en el debate del pasado domingo, la principal perjudicada sería Colombia, porque con ese argumento, porque cuando secuestren a un ecuatoriano y lo vayan a ocultar del lado colombiano, pues iríamos a bombardear también ese sector, y lo mismo pudiera hacer Venezuela, Nicaragua, Brasil, Argentina.
Entonces, ojalá prime la sensatez y todos actuemos bajo el imperio de la Ley.
¿Las relaciones entre Venezuela y Ecuador, al día de hoy, cómo las calificaría?
Yo creo que no pueden ser mejores, son tremendamente fraternas. Lo más importante son esos principios, esa visión que compartimos, la búsqueda de esa Patria Grande que soñó el propio Bolívar, que mantuvieron también, en sus ideales, intelectuales de la talla de José Martí, de Eloy Alfaro en Ecuador, etcétera.
Pero ya, en lo puntual, en lo concreto, hay grandes avances, tenemos mucha cooperación energética, petrolera, etcétera, entonces creo que las relaciones no pueden ser mejores.
Cooperación en materia de seguridad, Presidente, en ese frente común contra agresiones.
En esa área tal vez tenemos que profundizar un poco, pero ya no sólo con Venezuela sino con el ALBA y Unasur, ya no es posible que candidatos presidenciales de países muy respetables todavía se atrevan a decir que atacarían cualquier nación si así ellos creen que sería conveniente para la seguridad de su propio país. Cuidado y nos convierten a América Latina, y particularmente a Suramérica en otro Medio Oriente. Hay que estar muy atentos, la paz es tal vez el bien más preciado de nuestra América.
¿Hasta dónde podría llegar esa cooperación en materia de seguridad? ¿Cuál es su imaginario en ese sentido?
Ya está establecido en la Unasur el Consejo de Defensa, ya hay políticas de defensa coordinadas comunes. Estamos construyendo estadísticas para tratar de controlar el gasto de defensa, pero con mediciones equivalentes, porque en este momento son demasiado heterogéneas y no son comparables.
Pero sí, tenemos que ir a cosas más contundentes, establecer códigos de conducta, sanciones a naciones que agredan a otros países de la región, para, insisto, preservar el bien más preciado que tiene la región que es la paz.
¿Le toca defenderse de la amistad con el presidente Hugo Chávez?
No tengo que explicar a nadie por qué tengo estimación a ciertas personas, en este caso al presidente Chávez, como le tengo un gran cariño a Cristina Fernández, a Lula da Silva, a Evo Morales, no tengo que darle explicaciones a nadie.
Peor aún, pero imagínense al nivel de entreguismo que estamos llegando, que tenemos que explicarle a nuestras élites y a los medios de comunicación, que son los voceros de las élites, por qué tenemos relaciones fraternales con países latinoamericanos. Es un absurdo, entonces me rehúso a dar explicaciones.
Y cuando critican las relaciones con el presidente Chávez, conociendo al presidente Chávez y su Gobierno y cómo está transformando a Venezuela, lo único que nos da es una piadosa tristeza, pero no nos vamos a tomar la molestia de contestarle a esos medios de comunicación.
¿Le molesta que lo comparen con el presidente Chávez?
Por el contrario, hasta me halaga, le insisto, si no entiendo cómo el presidente Chávez en el año de 1998 comenzó solito este proceso de transformación que después se encendió como llama en la pradera y sobrevivir, teniendo que soportar obstáculos enormes, por ejemplo, el golpe de Estado de abril de 2002. Es decir, que el presidente Chávez tiene mi profunda admiración.
¿Desde el punto de vista simbólico, qué representa para usted como ciudadano latinoamericano esta fecha, la del Bicentenario?
Es medio cabalístico. Hace 200 años se dio la Independencia política y nos encontramos dos siglos después a nuestros pueblos luchando por la definitiva y real independencia, en lo económico, en lo social y en lo cultural, no sólo la Independencia política que tal vez se dio formalmente hace dos siglos.
Yo creo que es muy simbólico aquello, que 200 años después encuentran a nuestros pueblos, al igual que la luchas por la Independencia política, luchando con toda decisión por nuestra segunda y definitiva Independencia.
¿Los enemigos siguen siendo los mismos?
Casi los mismos. Allá en el siglo XIX era, sobre todo, el imperio español. Aún existen imperialismos, hay cosas muy similares, los vendepatrias a los que no les importa ser colonias de quien sea. Sí, hay semejanzas con la lucha de hace dos siglos.
Pero también hay diferencias, en el siglo XXI no se necesitan botas ni cañones para dominarnos, sino solamente dólares, entonces debemos lograr nuestra independencia económica.
Usted tiene una gran expectativa con la Unasur. ¿La Unasur puede ser ese bloque que haga frente a las pretensiones imperialistas?
Sólo unidos podemos tener éxito. El sueño de Bolívar no es un ideal, es una necesidad de supervivencia, sólo unidos lograremos salir adelante. Hay voces disonantes y hay diferentes ritmos, pero yo creo que la inmensa mayoría de nuestros pueblos, países y Gobiernos, desean una verdadera integración y desean constituir esa Patria Grande.
Nos corresponde a nosotros, como dirigentes de la región, poner toda nuestra energía para acelerar los procesos, no tenemos tiempo que perder, no podemos tomarnos 50 años como la Unión Europea, tenemos que ir más rápido. La buena noticia es que la Unión Europea son 27 países con diferentes sistemas económicos, políticos y distintos idiomas.
Mientras la Unión Europea tendrá que explicarle a sus hijos por qué se unieron, América Latina tendrá que explicarle a los nuestros por qué nos demoramos tanto.
¿Cuál es la diferencia y el enfrentamiento con hay con comunidades indígenas por la Ley de Agua?
No tenemos enfrentamiento con grupos indígenas, con el movimiento indígena como proceso histórico. Yo soy indigenista, conozco el mundo indígena y he trabajado con el movimiento indígena.
Si usted revisa los resultados electorales de los comicios presidenciales de abril del año pasado, la provincia en la que más votos sacamos es una de las provincias con mayor cantidad de indígenas en el país. Los indígenas están con nosotros. Cierta dirigencia indígena, de ciertas organizaciones que hacen mucha bulla, pero que no se representan ni a ellos mismos, están contra el Gobierno.
Están defendiendo sus espacios políticos, quieren controlar el agua, ven en peligro sus espacios de poder y esa es la reacción. Que ni Venezuela y el mundo se engañen, tenemos en contra a ciertos dirigentes indígenas que tienen una agenda política ilegítima, porque quieren cogobernar sin haber ganado elecciones.
¿Se está resquebrajando la alianza que sostiene a Correa en el poder?
Bueno eso han venido diciendo desde el 15 de enero de 2007, desde el día que asumí, desde antes, de hecho. Creo que hemos logrado sortear muchas dificultades, hemos cometido equivocaciones. Por ejemplo, hicimos alianzas para las anteriores elecciones con grupos que por si solos no hubiesen sacado asambleístas, pero los pusimos en nuestras listas y luego de ganar las elecciones dijeron "nosotros somos independientes".
Hay los oportunistas de siempre, que quieren estar con las ventajas del Gobierno pero diferenciarse de Correa, como en Venezuela buscan diferenciarse de Chávez. Eso es deslealtad.
Recuerden que nuestro proyecto político fue bastante espontáneo, de ciudadanos que estábamos hartos de la clase política. Eso nos ha traído problemas y, por supuesto, se dan tensiones como el juicio al Fiscal que, lo he dicho, me pareció un apresuramiento porque el Fiscal se va en cinco o seis meses, cuando cambien todas las autoridades. Eso va a pasar a la antología de la ingenuidad política, entonces hemos pagado derecho de piso.
El mayor peligro que tenemos ahora son nuestras propias contradicciones, yo veo el camino muy libre, aunque en América Latina nunca se sabe. No tenemos oposición de peso, no vemos una oposición armada con un discurso claro que pueda contraponerse al proyecto de Revolución Ciudadana.
El mayor enemigo está en nosotros mismos y eso lo he venido repitiendo siempre. El izquierdismo infantil, el ecologismo infantil, en indigenismo infantil y todas estas ingenuidades que les he manifestado. Así que tenemos que aprender en la marcha y prepararnos mucho más para no cometer errores y no ser, como le decía, nuestros propios enemigos.
http://www.telesurtv.net/5.
¿Se habrá enterado el Parlamento de la Unión Europea que en Honduras han sido asesinados varios periodistas, simplemente por hacer su trabajo?
¿Habrán sido informados de que Israel desalojará a 70 mil ciudadanos palestinos de los lugares donde han vivido desde que nacieron?
¿Les llegaría información a los ilustres eurodiputados de alguna violación de los más elementales derechos humanos ocurrida en Iraq o Afganistán, a cargo de los militares extranjeros ocupantes de esos países?
Es de esperar que no, pues de lo contrario hubieran emitido de inmediato su enérgica condena, después de rasgarse las vestiduras con violencia y haber proferido fuerte interjección. O es que están muy ocupados investigando los vuelos secretos sobre su territorio de aviones norteamericanos, llevando prisioneros de guerra acusados de terrorismo, para ser torturados en sus propias cárceles o ser conducidos a la base naval que ilegalmente poseen en Cuba.
También puede ser que les falte tiempo para ocuparse de esas nimiedades, mientras ellos legislan la forma de acabar con el desempleo galopante que recorre el viejo continente y amenaza con crecer más aun. Es lógico pensar así, pues de lo contrario no se explica que hasta la fecha, con tantas violaciones del derecho a la vida que ocurren a diario en este mundo, no hayan emitido la consiguiente resolución condenatoria.
De lo contrario sería lógico pensar que la Europa del capital, la de los golpes de pecho sobre la democracia, la igualdad y la fraternidad, ha perdido todo sentido de la ética, la moral y la vergüenza… ¡eso nunca!, porque ¿dónde iría a parar este mundo si en el viejo continente se perdieran semejantes valores?
Pensemos que solo tienen tiempo para ocuparse de Cuba, hacerle el juego a la extrema derecha --liderada por el PP-- y bailar con la música de la reacción norteamericana y la mafia de Miami.
*Servicio Especial de la AIN
6.
El Nuevo acaparamiento de tierras en América Latina GRAIN, marzo de 2010 Las comunidades de todo el mundo —pero también de América Latina— están sufriendo una renovada invasión de sus tierras, que asume ahora un nuevo rostro. No son los terratenientes de antes, herederos de los invasores europeos que abrieron encomiendas, juntaron esclavos y explotaron los dominios coloniales. No son los grandes finqueros de los últimos dos siglos, que expandieron sus dominios a costa de los territorios de los pueblos indios para emprender negocios de exportación con monocultivos básicos como la caña de azúcar, el café, el cacao, el banano, el henequén, el chicle o la madera, y que dependían de los peones acasillados, en el sistema de “servidumbre por deuda” —literalmente presos de sus patrones. No son ya ésos que impusieron y expandieron por vez primera el sistema industrial agrícola, ni quienes saquearon los saberes ancestrales de la gente para irse adaptando a sus nuevos entornos y a desconocidas condiciones climáticas. Esos personajes, ligados a terrenos y haciendas, estaban ahí, devenían en jefes políticos de la localidad o la región, guerreaban entre ellos con muchos muertos para consolidar sus feudos, se hicieron de enemigos y forjaron alianzas, algunas muy nefastas, para controlar tierras, agua, mano de obra, comercio, elecciones, políticas públicas y derechos de paso y hasta el derecho a la vida. Pero estaban ahí. Vivían ahí o iban con frecuencia a sus propiedades, y como tal estaban sujetos a la resistencia real de los pueblos a los que invadieron, despojaron y explotaron. Las comunidades que luchaban por sus tierras podían hacer algo directamente, sabían contra quién combatían, dónde hacerlo y cuándo. La historia de América Latina es una historia de conflictos agrarios, en defensa de los territorios ancestrales de los pueblos. Pero hoy, los acaparamientos de tierras traen tras de sí un aura de “neutralidad”. Son debidos, nos explican en los folletos gubernamentales, a la inseguridad alimentaria, a la crisis mundial de alimentos “que nos obliga a cultivar, donde podamos, nuestros propios alimentos y aunque disloquemos la producción, traeremos los alimentos al país para beneficio de nuestra ciudadanía”. Hurgando un poco, asoma la cola el monstruo financiero que impulsa desde grandes consorcios y empresas conjuntas, capitales diversos para invertir en tierras, producción, exportación e importación de productos básicos, en especulación alimentaria. Estos inversionistas extranjeros han acaparado en pocos años millones de hectáreas de tierras de cultivo en América Latina para producir cultivos alimentarios o agrocombustibles y exportarlos. Gran parte del dinero proviene de fondos de pensión, bancos, grupos de inversión privada de Europa y Estados Unidos, o de individuos acaudalados como George Soros, y fluye a través de mecanismos de inversión en tierras de cultivo puestos a operar mediante compañías extranjeras y locales. Cosan, la compañía más grande de Brasil, cuenta con un fondo de inversiones especializado en tierras de cultivo, Radar Propriedades, que compra tierra agrícola brasileña a nombre de clientes tales como la Teachers’ Insurance and Annuity Association-College Retirement Equities Fund [un fondo de inversiones de retiro y seguridad del profesorado] en Estados Unidos. El grupo Louis Dreyfus, una de las multinacionales más grandes del mundo en el comercio de granos, cuenta con un fondo semejante en el cual el American International Group (AIG) ha invertido 65 millones de dólares. Mientras la atención de los medios está puesta en negocios agrarios en África, cuando menos la misma cantidad de proyectos (e incluso más) comienzan a funcionar en América Latina, donde los inversionistas proclaman que sus inversiones en tierras agrícolas son más seguras y menos controvertidas —pasando por alto las prolongadas luchas agrarias vigentes en prácticamente todos los países del continente. Así, más y más inversionistas y gobiernos de Asia y del Golfo Pérsico enfocan sus esfuerzos en América Latina, y la consideran un lugar seguro para dislocar su producción alimentaria. La mayoría de los gobiernos en América Latina están dispuestos a estos nuevos negocios, y las misiones diplomáticas van con frecuencia al extranjero a vender las ventajas de invertir en las tierras agrícolas de sus países. Hace poco, el ministro brasileño de desarrollo, Miguel Jorge, le dijo a los reporteros: “Algunos príncipes saudíes con quienes nos reunimos el año pasado […] le dijeron al presidente Lula que no querían invertir en agricultura en Brasil para vender aquí en el país, sino que quieren fuentes de abastecimiento de alimentos. Necesitan comida. Así que podría mucho más efectivo que invirtieran en la agricultura de Brasil para que nosotros fuéramos los abastecedores directos de esos países”.[1] Pero Brasil no es sólo un objetivo de los nuevos acaparadores de tierra, es también un promotor de acaparamientos. Los inversionistas brasileños, con respaldo de su gobierno, están comprando tierras para producir alimentos y agrocombustibles en un número creciente de países de América Latina y África. El gobierno brasileño, por ejemplo, está financiando la construcción de caminos, puentes y otras infraestructuras en la vecina Guyana para abrir la sabana Rupununi, muy frágil ecológicamente, a proyectos agrícolas de gran escala de donde se exportarán cultivos a Brasil. La compañía semillera multinacional RiceTec se ha acercado al gobierno de Guyana interesada en 2 mil hectáreas de tierra en la misma región —un ecosistema diverso y frágil que es la casa de varios pueblos indígenas. Algunos productores brasileños de arroz que ahora negocian con el gobierno de Guyana contratos de arrendamiento por 99 años en tierras indígenas de la sabana Rupununi, se habían visto forzados por resoluciones de la Suprema Corte de Brasil a abandonar tierras que le habían arrebatado ilegalmente a comunidades indígenas en el lado brasileño, en Raposa Serra do Sol.[2] Con esta manera de hacer negocios, los antiguos invasores y terratenientes logran nuevas oportunidades de acaparar tierras, con menos riesgos políticos y económicos, y un nuevo aire “respetable” de “inversionistas extranjeros”. Evadir responsabilidades Mucho está en juego en esta nueva ola de acaparamientos de tierras a gran escala. Cualquier país que venda, o arriende a largo plazo, grandes extensiones de tierra de cultivo a otros gobiernos o compañías extranjeras está poniendo en riesgo su propia soberanía nacional. Tales arreglos contribuyen al desmantelamiento general del Estado —se reducen más y más funciones del Estado y sus aparatos, o éstas se privatizan y se transforman para corresponder con los intereses de los grandes negocios— con lo que ocurre una desterritorialización mayor de muchos pueblos y comunidades. Y por ende hay un arreciamiento de la migración, un dislocamiento de mano de obra, y una dislocación de los cultivos, dado que los gobiernos o los inversionistas privados se apoderan de tierra para producir alimentos para exportarlos. Los inversionistas extranjeros llegan al país huésped con sus semillas y sus tractores, incluso con sus trabajadores, aprovechan el agua, le extraen los frutos a la tierra y luego los embarcan a sus países de origen o al mercado global de mercancías de exportación. Esos países “huéspedes” no pueden ser considerados entonces exportadores en el sentido tradicional, dado que tales países, o incluso su gente, realmente no están involucrados en estos proyectos, es sólo la tierra [vista como mercancía] que las corporaciones explotan para sus propias ganancias, sin restricción alguna. Esto implica entonces un desfasamiento general de la economía. Y no obstante, las ansiadas tierras nunca están vacías, ni están ociosas, y siempre hay gente local que las necesita con urgencia. Entonces el actual acaparamiento agrario nos fuerza una pregunta vital: ¿de quién son las tierras/territorios que están siendo acaparadas, controladas?, ¿mediante qué mecanismos legales es que los gobiernos, o los particulares, ponen a disposición de otros gobiernos o de empresas de todo tipo esas extensiones inmensas de tierras?, ¿tienen dueño o los Estados las expropian para poder realizar los arreglos comerciales ad hoc? Se dice como excusa que en muchos casos las tierras no se venden sino que se rentan, pero qué propicia más la devastación sin miramientos de las tierras: ¿que se vendan, o que se renten por cincuenta o noventa y nueve años? Al final de tales contratos, los “inquilinos” regresarán una tierra agotada, erosionada, contaminada, a la cual será muy difícil recuperarle su fertilidad, y ellos simplemente se mudan a nuevas tierras “disponibles”. La consecuencia directa es que con estos acaparamientos se expande la agricultura industrial con su modelo destructivo. Estos nuevos acaparamientos complican también las posibilidades de que los pueblos defiendan sus territorios. El invasor es más difícil de identificar. Los mecanismos jurídicos necesarios y el marco donde se pueden asentar los litigios por despojo, o los litigios por devastación o contaminación directa o aledaña dejan de ser claros. El nuevo corporativismo agrario es anónimo, o casi. Aun cuando identifiquemos a los inversionistas, están protegidos de las comunidades por la distancia y por las enmarañadas y densas estructuras legales. Cualquier “batalla” contra ellos estará situada en otro espacio y en otros tiempos que las comunidades u organizaciones afectadas no tienen potestad de definir. Los Estados, en lugar de proteger a su gente, protegen las inversiones de los gobiernos o compañías extranjeras —criminalizando y reprimiendo a las comunidades que defienden sus territorios. Las fronteras pierden sentido. Las estructuras del Estado “huésped” sirven a patrones venidos de fuera, pero no como en el sistema colonial de tributación, sino en el esquema mercantil neoliberal cuyas regulaciones están en los Tratados de Libre Comercio y no en las Constituciones nacionales. Pero el objetivo más profundo de los grandes capitales en esta nueva ola de acaparamiento agrario es controlar totalmente la producción de alimentos. Han estado sentando las bases para ello durante los últimos cincuenta años y ahora intentan cosechar. El acaparamiento de tierras no es simplemente la última oportunidad de hacer inversiones especulativas con ganancias grandes y rápidas: es parte de un largo proceso de toma de control de la agricultura por parte de las corporaciones con intereses agroquímicos, farmacéuticos, de transporte y venta de alimentos. Por eso los autogobiernos comunitarios dispuestos a defender sus territorios, sus regímenes de bienes comunales y sus sistemas propios de manejo territorial, son un freno a todo este esquema. Las organizaciones que impulsan la soberanía alimentaria desde abajo, desde el nivel comunidad, entienden con mucha claridad que su lucha se vuelve imposible o se dificulta muchísimo en los regímenes o países que permitan el acaparamiento de tierra, porque sin una tierra propia, cualquier producción se mediatiza. Entonces más y más comunidades y organizaciones insisten en que debemos propiciar un anclaje entre cosechas propias, semilla nativas y sus saberes locales libres, autogobiernos y territorios con control de agua, bosque, suelos, patrón de asentamiento y recorridos, e insisten en su autogobierno, y en que las decisiones se toman en asambleas. En cambio, los nuevos dueños de la tierra buscan volver a confinar los ámbitos comunes, pero ahora en el anonimato “neutro” de extranjeros que desde sus lejanos países controlan a distancia nuestros destinos. Ya no tienen que invadir; hacen tratos comerciales. Ya no tienen la carga de mantener esclavos; tienen peones hiper-precarizados. Ya no se responsabilizan por combatir a los insumisos, que eso lo haga el gobierno huésped o los sicarios a modo, proporcionados por compañías internacionales que prestan ese servicio. El neoliberalismo es la invención de fórmula tras fórmula para evadir responsabilidades. Para remontar la corriente tenemos que basar nuestro futuro en la responsabilidad. Profundizando • El sitio electrónico que monitorea el acaparamiento de tierras a nivel mundial es http://farmlandgrab.org [1] Alexandre Rocha, “Brazilian Minister: Arabs are great opportunity”, ANBA, 8 de febrero de 2010: http://farmlandgrab.org/ [2] “Expelled Brazil Rice Farmer looking to Shift Operations to Guyana”,Stabroek News, 14 de mayo de 2009:http://www.stabroeknews.
• GRAIN, Los nuevos dueños de la tierra, A contrapelo, octubre 2009,http://www.grain.org/
• GRAIN, ¡Se adueñan de la tierra! El proceso de acaparamiento agrario por seguridad alimentaria y de negocios en 2008, Documentos de análisis, octubre 2008, http://www.grain.org/
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana, que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
¡Venceremos!
¡Necedad!
