El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado. Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción. PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!! TODOS SOMOS UNOS!
Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer
Los fondos recaudados con la venta de libro serán destinados
al proyecto de construcción del Seminario de Santiago de María, que
tendrá capacidad para albergar a unos 100 seminaristas en régimen de
internamiento...
[ECOTURISMO]
Escalar este terreno, en zona fronteriza entre
El Salvador y Guatemala, es una aventura para aquellos que disfrutan los retos y alcanzar metas
[ECOTURISMO]
Escalar este terreno, en zona fronteriza entre
El Salvador y Guatemala, es una aventura para aquellos que disfrutan los retos y alcanzar metas
[ECOTURISMO]
Escalar este terreno, en zona fronteriza entre
El Salvador y Guatemala, es una aventura para aquellos que disfrutan los retos y alcanzar metas
Manuel Navarrete es sin duda una de las plumas mas lucidas dentro de
la izquierda revolucionaria andaluza. Sus escritos y textos siempre
aportan claridad al debate necesario dentro de la izquierda y su
encendida defensa del marxismo con mayúsculas, no de ese marxismo
acartonado con que otras izquierdas han traicionado a la clase obrera y a
los sectores populares, hacen de este sevillano una de las referencias
para las y los comunistas de cualquier lugar del mundo.
Hemos planteado algunas cuestiones a Manuel y sin más os dejamos con la conversación que hemos mantenido con él.
B- Manuel, te reivindicas como comunista, pero al contrario
que otros comunistas, asumes desde la primera hasta la última frase del
Manifiesto Comunista, con todas las consecuencias. ¿Qué sentido tiene
ser comunista en estos comienzos del siglo XXI?
M- Yo no diría que asumo todas las frases del Manifiesto Comunista.
Recuerdo alguna bastante eurocéntrica, en la que Marx habla de los
“bárbaros” o de los “pueblos sin historia”, y por cierto os incluye a
los vascos. Tampoco estoy de acuerdo con el Manifiesto en la idea de que
la sociedad se va a polarizar cada vez más en burgueses y proletarios,
desapareciendo las capas intermedias. Más marxista que recitar a Marx es
comprender que Marx, como todos, estaba condicionado por su tiempo y
tenía límites. Pero sí, me reivindico comunista. No simplemente
anticapitalista, sino comunista y antimperialista. Y el sentido a ser
comunista y antimperialista lo busco no sólo en mi propia situación de
precariedad y falta de futuro, sino en cada familia desahuciada, en cada
abuso patronal, en cada banquero viviendo a costa de las necesidades
del pueblo, en cada niño del Tercer Mundo que nunca sabrá lo que es leer
un libro, recibir un regalo, enamorarse. A poco que se analice la
historia, la economía y la sociedad, resultará absolutamente innegable
que los ricos viven a costa de los pobres, y que la clave, lo que
permite y reproduce esta situación, es que unos sólo tengan su fuerza de
trabajo para vender y otros monopolicen los medios de producción. Por
tanto, la solución para acabar con los desahucios, los abusos de los
banqueros o los niños que mueren de hambre es acabar con la propiedad
capitalista sobre los medios de producción. Si practicas la caridad,
pero mantienes esa propiedad, estás poniendo una tirita diaria pero
manteniendo el cuchillo que cada día se clava y reproduce la herida.
Salvas a un chaval y mueren mil. Por eso soy comunista y
antiimperialista.
B- Has hablado sin tapujos de la violencia revolucionaria, y
nos has puesto un ejemplo muy didáctico comparando a Cristo y
Espartaco…. ¿Nos puedes un poco, comentar el papel de la violencia
revolucionaria en la lucha por la emancipación de la clase obrera?
M- Bueno, yo no creo en la democracia española y sé que sobre este
tema no puede hablarse libremente. Hablemos, pues, en abstracto. En toda
la historia, no ha habido una sola revolución que haya acabado con las
viejas relaciones de poder sin violencia.
No olvidemos que la burguesía ha sido capaz de hundir a familias,
desahuciar, bombardear poblados vietnamitas, yugoslavos o libios, todo
ello para incrementar su poder y sus cuentas bancarias. Pensar que de
repente van a cambiar esa actitud y van a ceder todos sus privilegios
por las buenas, es la estupidez más grande que pueda pensarse. Hay que
poner ejemplos sencillos. Si una mujer va por la calle y llega un tío
que quiere violarla, ¿no es legítimo que le golpee en la cabeza hasta
que la suelte? ¿Acaso es más justo que la viole, o que intente convencer
al violador de que debe soltarla? Eso se llama autodefensa, defensa
propia.
Pero ¿y si es un pueblo entero, o una clase, el que quiere ser
violado, agredido? ¿Qué pasa entonces? ¿Ya no tiene derecho a
defenderse? Sencillamente, nos piden que seamos imbéciles, que no seamos
capaces de hacer la traslación de un ejemplo al otro. Si te dejas
golpear sin defenderte, la violencia no desaparece, sino que persiste y
se incrementa, porque los poderosos la adoptan como arma para garantizar
la injusticia. Pero es que basta con mirar a la historia. Sin los
tanques soviéticos y su amenaza, no se habrían producido las conquistas
sociales del siglo XX en Europa occidental. Sin piquetes, no se habría
ganado una sola huelga en la vida. Es una relación de fuerza. Sin
tanques y piquetes, seguiríamos trabajando 16 horas, no tendríamos
derecho a seguridad social, ni a baja por enfermedad o maternidad, ni a
días de descanso.
B-Sin embargo tú sabes que la burguesía, que ha practicado y practica la violencia, ha impuesto sobre este debate una especie de tabú
M- Los burgueses son unos cerdos, pero son inteligentes. La táctica
ha sido exportar el conflicto al exterior, hacia el Tercer Mundo. A eso
le llamamos imperialismo. Gracias al imperialismo, han cosechado el
apoyo, o al menos acallado las protestas, de la clase trabajadora del
Primer Mundo. La socialdemocracia ha sido siempre cómplice de esto, y lo
sigue siendo, cuando propone subirles los impuestos a los ricos, pero
no acabar con el sistema de sobreexplotación de la periferia. El caso es
que hemos visto Vietnam, el golpismo en Latinoamérica, Yugoslavia,
Iraq, Libia… son sólo ejemplos. En todos estos países, la brutalidad del
imperialismo ha aniquilado ciudades enteras, han asesinado a millones
de personas.
Pero es más. Hasta los imperialistas de la ONU reconocen que cada día
mueren 25.000 personas de hambre, habiendo recursos de sobra para
mantener a toda la humanidad. Eso hacen 750.000 al mes. 9 millones al
año. Cada año hay un Holocausto nazi, un genocidio silencioso ligado al
hambre y al imperialismo. ¿Qué pueden hablarnos de violencia esos
cerdos? Cuando el Estado español vende armas a países como Israel, ¿no
es eso violencia? Es más, ¿qué debemos hacer ante eso? ¿Someternos como
Cristo, o rebelarnos como Espartaco? ¿No es legítimo que los esclavos se
levanten contra los amos? ¿Qué es lo justo, que se sometan?
B-La situación del Estado español es casi explosiva, con
recortes, paro, situación económica de muchas familias al borde del
colapso… ¿Qué salida crees que va a tener todo esto a nivel estatal?
M- La situación del Estado español es producto de una burbuja
especulativa, con la cual los capitalistas intentaron retrasar los
efectos de la caída de su tasa de ganancia, a través del endeudamiento
masivo y cada vez mayor de las familias. Tarde o temprano, eso tenía que
estallar. Desde luego, no hay ninguna salida dentro de la UE y del
euro, que están concebidos para esquilmar a los pueblos de una periferia
europea.
Cada rescate impondrá medidas y recortes que harán caer el consumo,
incrementarán el paro, lo que hará necesario un nuevo rescate, en una
espiral infinita. A Argentina le pasó exactamente lo mismo hace unos
años. La situación es difícil, porque a esto se le une una izquierda
acomplejada, institucionalista y traidora. Las soluciones keynesianas
que propone IU, que es la actual socialdemocracia, son absolutamente
inviables, porque la situación internacional ya no es la misma de la
Guerra Fría, la URSS no existe y, a día de hoy, si incrementas los
impuestos a los ricos, se llevan sus empresas a otro país donde puedan
pagar menos impuestos.
Creo que hay que intentar generar poder popular, es decir, apostar
por experiencias transformadoras al margen de las instituciones del
Estado. Por ejemplo, la ocupación de corralas de vecinos, o de fincas y
fábricas. La construcción de comedores populares, la solidaridad y el
apoyo mutuo. Hay que generar espacios donde la gente ligue los efectos
de la crisis a sus causas sistémicas, donde produzca de forma
cooperativa, donde tome decisiones en asamblea y construya contrapoder.
Pero todo ello enfocado no para aislarse, sino para ganar fuerza en los
barrios, incrementar la conciencia de clase y sin olvidar nunca la
necesidad de enfrentar y derrotar al poder del Estado.
B-Tu conoces sin duda la lucha de varias nacionalidades por
su soberanía y avance posterior al socialismo, entre ellas Euskal
Herria. ¿Cómo se ve en Andalucía esta lucha y cómo valoras la
autodeterminación de los pueblos dentro de los procesos revolucionarios?
M- Andalucía es una nación esquilmada, condenada al subdesarrollo por
el Estado español. Aquí tuvimos las primeras industrias del Estado,
pero fueron desmanteladas para condenarnos casi al monocultivo. Hoy día,
se ha impuesto el turismo y los servicios. Andalucía carece de
industria y de soberanía alimentaria. Hay más de un millón de andaluces
que han tenido que emigrar, porque aquí no hay futuro, sólo paro y
pobreza.
Si esto sigue así, acabaremos siendo lo que era Cuba bajo Batista: un
prostíbulo para extranjeros. Por eso luchamos por un poder andaluz
soberano, que decida libremente su relación con los distintos pueblos
ibéricos y promueva un desarrollo autocentrado. Por otro lado, decir que
la autodeterminación es una consigna importante por muchos motivos. Por
un lado, debilitaría al Estado español, y eso es positivo. Somos, como
Lenin en la I Guerra Mundial, derrotistas. Queremos que nuestro Estado
pierda. Por otra parte, se dan circunstancias en las que sólo existe un
actor que, aun sin ser socialista, defiende al menos la independencia
nacional del territorio, la no conquista del mismo por los poderes
imperialistas.
Véase por ejemplo Gadafi en Libia, donde el resto de actores,
empezando por los llamados “rebeldes”, defendía intereses extranjeros.
En una situación así, hay que desear la victoria del bando que al menos
defiende la independencia, como paso previo imprescindible para que
pueda haber un avance del socialismo, o de cualquier opción política que
no sea el colonialismo.
B-Dices en uno de tus trabajos que solo el socialismo real
fue una alternativa al capitalismo, al margen de los errores que
tuviese… Como tú bien dices, no es cuestión de añoranzas, pero 20 años
después de la caída del muro de Berlín, ¿qué valoración haces de la
experiencia socialista del siglo XX?
M- Lo que decía es que sólo el socialismo real fue una amenaza real,
porque lógicamente los tanques soviéticos acojonaban más a los burgueses
que todas las cuartas internacionales. No creo que nadie pueda negar
esto.
Mi valoración de la experiencia socialista del siglo XX es que tenía
sus aspectos negativos y criticables, pero que el que sea
anticapitalista y no la apoye está gravemente enfermo y se ha dejado
manipular por los medios de comunicación. Lo digo claramente: todos los
anticapitalistas deberían apoyar a muerte el socialismo real, aun siendo
críticos con él, porque supuso el mayor desafío al sistema capitalista
que ha existido jamás, y porque mejoró la vida real de cientos de
millones de personas. Por otro lado, nadie que se informe debidamente
podrá decir que hoy día en Rusia viven mejor que cuando había
socialismo, o que en la Cuba de Batista vivían mejor que en la Cuba
actual. Pero, por desgracia, este tema sigue viéndose de un modo
infantil y viciado.
Los trotskistas se pasan la vida criticando el burocratismo de
Stalin, pero si van a cualquier librería y compran “Terrorismo y
comunismo”, de Trotsky, verán que éste justificaba la dictadura del
comité central sobre el partido, la del partido sobre los soviets, la
del Estado sobre los sindicatos. Está ahí, escrito claramente y es
innegable, como innegable fue lo de Kronstadt. También se pasan la vida
criticando a Mao, cuando deberían idolatrar la Revolución Cultural, en
la que Mao lanzó a las bases a derrocar a la burocracia del partido. En
cambio encumbran al Che, que rechazaba el trotskismo (y así lo dejó
escrito) y el obrerismo, defendía la guerra de guerrillas y creía
firmemente en la disciplina del comité central. ¿Por qué al Che sí lo
aceptan? Obviamente, por oportunismo. Siempre se adaptan a lo que dicen
los medios de comunicación, y eso, en el momento de la verdad, no lleva a
ningún lado, salvo a reforzar el imperialismo en Libia, Polonia,
Yugoslavia, o hasta en Cuba.
B-En esta época de crisis, el peligro de los fascismos es
obvio, ahí están Berlusconi, Rosa Diez… ¿Crees que el fascismo, con
estas nuevas máscaras está en disposición de volver al poder y terminar
el trabajo que dejaron a medias el siglo pasado?
M- Creo que en el Estado español el fascismo nunca se fue del poder.
Simplemente se maquilló debidamente. No creo que el Estado español sea
una democracia burguesa. Red Roja lo define como “Estado de
contrarrevolución preventiva”, que para mí sería un nuevo tipo de
fascismo, diferente al fascismo tradicional. Mirad el caso de Alfón,
detenido en la Huelga General de hace un mes y que sigue prisionero, de
manera ilegal. Mirad los GAL. Mirad la Ley de Partidos. Mirad los
montajes, como el que sufrió Vicente Sarasa. Mirad a Manuel “Arenas”, el
único secretario general de un PC preso en Europa desde Dimitrov. Mirad
a Otegi. Mirad los periódicos cerrados, como Egunkaria, por señalar sin
complejos y llamar asesinos de obreros a los banqueros, o el Egin.
Mirad a Pablo Hasel, delante de la Audiencia Nacional por cantar unos
raps contra el sistema.
No creo que personajes como Rosa Díez sean tan peligrosos como el
fascismo que se disfraza de progre desde cadenas como La Sexta, o desde
el PSOE, que justifican o son autores de todos los montajes e
ilegalizaciones que he dicho antes.
B- La respuesta a todo esto, tal y como dijo Rosa Luxemburgo,
es el socialismo… ¿Consideras a la clase obrera y a la humanidad en
condiciones de afrontar futuras revoluciones socialistas?
M- Sí, claro. En el Estado español, el proceso está bastante
retrasado por ahora, pero en la India, en el segundo país más poblado
del mundo, la guerrilla Naxalita controla buena parte del territorio, y
el imperialismo no sabe ya qué hacer para frenarla. Tal vez venzan. En
Colombia están las FARC. En Nepal también hubo un proceso victorioso de
guerra popular, aunque luego la revolución se haya frenado
considerablemente.
Y luego están los gobiernos antiimperialistas latinoamericanos, como
los de Chávez, Evo, Correa… Sólo el eurocentrismo produce esa sensación
de que en el mundo no pasa nada, pero si nos olvidamos del monoazulismo
occidentalista y miramos el planeta en su globalidad, si observamos la
alianza del marxismo y los movimientos de liberación nacional y
anticolonial en el siglo XX, la situación es bastante más esperanzadora.
La historia no ha terminado. Más quisieran ellos, los que mandan.
B- Y ya para terminar, no queremos acribillarte a preguntas…
¿Cómo consideras que debe ser el socialismo que vaya a ser alternativa
real a este capitalismo cada día que pasa más fascista y opresor?
M- Creo que no deben establecerse recetas a priori. Pero, en general,
deberá ser más participativo, más popular. Una de las críticas que le
hago a la URSS, desde el apoyo como es lógico, es la falta de mecanismos
de participación popular para las masas. Creo que deberíamos aprender
de ciertas experiencias latinoamericanas de poder popular que se han
desarrollado en lugares como Venezuela, aunque superando sus trabas y
sus limitaciones. Será un socialismo imperfecto, pero desde luego mejor
que el sistema actual, y más justo.
Garantizará a todo el mundo un estándar de vida y un desarrollo
cultural infinitamente superior a los que garantiza el capitalismo. Se
repartirá el trabajo, se promoverá un desarrollo autocentrado de los
pueblos. No aspiro, en cambio, a utopías ridículas que sabemos que son
mentira, como suprimir las leyes, las cárceles, las milicias o los
cuerpos policiales. En el mundo socialista seguirán existiendo
problemas, envidias, celos, asesinatos pasionales, ex burgueses que
intenten volver a serlo, etc. De lo que se tratará es de que ese nuevo
poder defienda a las mayorías sociales, y no a la minoría explotadora.
Sobre todo, en el futuro mundo socialista, la escoria como Botín o
Amancio Ortega limpiará retretes con cepillos de dientes, y creo que esa
es una imagen lo bastante esperanzadora como para luchar con todas
nuestras fuerzas.
B-Pues nada mas, Manuel. Un gusto haber charlado contigo,
desearte éxitos en tu devenir personal y militante y tan solo desear que
tus escritos abunden porque son de ese tipo de escritos que necesitamos
en esta época de canallas y de opresión.
M- Gracias a vosotros y seguid manteniendo Boltxe como hasta ahora,
sin convertiros nunca en unos chicos buenos, de los que quiere el
sistema.
ya hay quienes han jurado públicamente “venganza revolucionaria”
para nuestras “traiciones”. Lo anterior, que no es más que una nueva
manifestación de la política betancuriana que ya se ha expresado otras
veces en estos años contra el PCV pudiese parecer contradictorio en el
seno de un proceso...
¡Hay que ilegalizar al PCV!
Por: Edgar Meléndez
Creo que hay un buen número de personas que apoyan al proceso
bolivariano que no solo desean sino que están a punto de exigir la
ilegalización del PCV y el exilio para sus dirigentes y buena parte de
sus militantes, de hecho, ya hay quienes nos han “expulsado” de la
revolución y han jurado públicamente “venganza revolucionaria” para
nuestras “traiciones”.
Lo anterior, que no es más que una nueva manifestación de la política
betancuriana que ya se ha expresado otras veces en estos años contra el
Partido Comunista de Venezuela, pudiese parecer contradictorio en el
marco de un proceso revolucionario si solo evaluamos su superficie y no
llegamos a comprender que el mismo tiene como característica, entre
otras, el contar con el apoyo de diversas clases y capas sociales cada
una de las cuales se expresa y actúa según sus intereses y su ideología,
entendiendo en este caso ideología como concepción del mundo y no como
la acepción clásica marxista de “falsa conciencia”. A este proceso, que los comunistas insistimos en caracterizar
como un proceso nacional liberador con posibilidad de avanzar a una
fase más profunda de liberación si cumple con algunas premisas, lo
acompañan sectores de izquierda comprometidos con el socialismo desde su
definición científica, sectores reformistas, sectores de centro derecha
y sectores derechistas empresariales y en esa maraña amplia, aglutinada
por el liderazgo del presidente Chávez y sustentada en el interés
compartido desde concepciones diversas (aunque ya aquí también hay
deslindes) del antiimperialismo, se viene imponiendo como dirección una
capa conformada principalmente por burócratas del Estado que imponen un
ritmo ya no solo conservador al proceso sino hasta reaccionario en la
preservación de sus espacios de poder político y económico que no les
permitirá jamás combatir al enemigo histórico a quienes vienen de la
izquierda y se han “institucionalizado” y le reafirman su posición
pequeño burguesa a los que ya “andaban en eso” antes de 1.998.
El proceso debe dirigir al gobierno y no al revés como actualmente está sucediendo.
Las anteriores consideraciones no les gustan a los oportunistas y
juegan con ella diciendo que es contra el líder para así confundir a
buena parte de las masas y avanzar en el camino del convencimiento
colectivo que en Venezuela el problema no es el Estado capitalista que
aun existe como reflejo de las relaciones de producción capitalistas
intactas, ni la oposición apátrida, ni la falta de un sindicalismo
clasista coherente, ni la corrupción, nada de eso: el problema es que
este proceso ha sido muy “benevolente” con el PCV y ya es hora que
corrija esa “falla estructural” para que sanen todos los demás
problemas.
Esta posición se ha manifestado desde hace mucho tiempo, aunque cada
vez toma más fuerza, cada vez que el PCV en ejercicio no solo de su
autonomía política y orgánica, sino fundamentalmente en cumplimiento de
su responsabilidad revolucionaria, ha señalada fallas, errores y
debilidades (desde nuestra concepción obviamente) que solo en poquísimos
casos se han escuchado y se han tenido que señalar a través de espacios
público por no existir canales reales de comunicación, debate y
disertación política con las fuerzas aliadas especialmente con el PSUV.
En el marco de una acción política todos los actores tienen razones
para las decisores que toman y ejecutan, no todas serán erradas y no
todas serán acertadas, lo que sí es cierto es que a los comunistas no
tiene porque gustarnos, y por tanto no podemos apoyar, por ejemplo que
la impecable, efectiva y eficaz política internacional antiimperialista y
bolivariana de nuestro gobierno se haya visto manchada por la entrega
de un compañero combatiente bolivariano colombiano al Estado que lo
persigue, como tampoco nos gusta que Julián Conrado esté preso, como
tampoco nos gustó que en algún momento haya existido posibilidad de que
este gobierno de impecable y reconocida acción social asomara la
posibilidad de aumentar el impuesto más regresivo y neoliberal como es
el IVA, como tampoco nos gusta que hayan campesinos asesinados de manera
impune por terratenientes, como tampoco nos gusta que haya luchadores
sindicales clasistas perseguidos y sindicaleros mafiosos sin posibilidad
de que nadie los señale, como tampoco nos gusta que se convoque al
pueblo a asumir su corresponsabilidad en la gestión pública pero el que
denuncia sabe que le irá mal, como tampoco nos gusta que a 14 años y con
serios peligros acechándonos se niegue la posibilidad y la necesidad de
surgimiento de una dirección colectiva con el chantaje que eso es
desconocer el liderazgo del Presidente, como tampoco nos gusta que la
banca no haya sido nacionalizada, como no nos gusta que el Control
Obrero de la Producción sea solo una palabra y no una realidad, como no
nos gusta que muchos gobernadores hablen mucho de Poder Popular pero en
la practica ni comprendan ni mencionen el fondo del problema (creo de
verdad que es más porque no lo comprenden), como no nos gusta que se nos
convoque a “amplios debates” donde debemos decir solo lo que algunos
quieren escuchar, como tampoco nos gusta, ni humana ni políticamente,
que el Presidente esté enfermo.
Claro está que a los comunistas no solo hay cosas que no nos gustan,
hay un montón de cosas que nos gustan del proceso que los venezolanos
nos hemos dado como nueva etapa cualitativa del largo proceso
revolucionario venezolano y que son el sustento de nuestro
consuetudinario y decidido apoyo al presidente, al proceso en sí y al
gobierno bolivariano, apoyo comprobado en momentos álgidos como el golpe
plutocrático de 2002 que puso en riesgo la vida del líder mientras
otros se ponían a la orden de los verdugos; de verdad que es una lástima
que el avance del oportunismo no permita hacer una seria y pública
reflexión de estas cosas y hoy los héroes sean los renunciantes y los
“traidores” los que defendieron en la calle en riesgo de su vida al
proceso en aquel día.
Yo no tengo duda, desde hace mucho, que a cierta parte de la
dirigencia del proceso ni le gusta ni le conviene un PCV autónomo,
critico y propositivo, aquí se nos está exigiendo sumisión o nada y
muchos hechos lo reafirman, el último: no bastó que apoyáramos 19
candidaturas del PSUV a gobernaciones de las cuales nos enteramos por
televisión y el PCV decidió su apoyo en esos 19 casos por su alta
condición política de compromiso revolucionario y solo en 4 estados
lanzáramos candidaturas alternas, ninguna de militantes del PCV, como
expresión no de descontento sino de imposibilidad política por
coherencia revolucionaria de apoyar candidaturas que representan, por
distintas cuestiones concretas, desviaciones que enfrentamos y que a
“grosso modo” enumeramos unos párrafos más arriba.
El caso más dramático es el estado Bolívar, donde años de denuncia
política de las desviaciones que sufre el proceso, de la persecución al
movimiento sindical clasista, de la asociación perniciosa con
transnacionales que operan en las empresas básicas desangrando a Guayana
en contravía del desarrollo endógeno, de prácticas no correspondientes
con la dinámica revolucionaria de la critica y autocrítica desde la
gestión de la gobernación, de la practica del exterminio moral a
quienes, desde la perspectiva revolucionaria, lancen una queja o critica
por real que fuere; por ejemplo podemos afirmar que en Bolívar existen
programas radiales “revolucionarios” donde públicamente se llama
“bastardo”, “recoge lata”, “loquito”, “lambusio”, al Secretario General
regional de nuestra organización (por solo mencionar un ejemplo porque
la lista de agresiones radiales diarias son innumerables), en este
estado se han ejecutado persecuciones laborales como el caso de
trabajadores de HidroBolívar, o contra el propio militante del PCV y
exalcalde del Municipio Piar (Upata) Francisco Contreras y se han
realizado, para los que dicen que esto solo se dijo en las elecciones,
una larga lista de marchas, remitidos, congresos, eventos para debatir y
denunciar todo esto y donde se ha invitado (la casi totalidad no ha
asistido) a dirigentes nacionales del PSUV y otros partidos aliados y
Movimientos Sociales para crear espacios de encuentro y articulación de
todos los factores revolucionarios pero no ha servido de nada y el
resultado electoral del pasado domingo, que no es más que reflejo de
esta cruda realidad regional, lejos de servir de catalizador del
encuentro y del reconocimiento pareciera que se está pretendiendo
utilizar para negar lo que ya es más que evidente y siguen así empeñados
en cerrar todas las puertas que deben abrirse a escuchar y reconocer la
critica porque solo escuchando a todos los actores, como el PCV y las
bases del PSUV descontentas, se podrá transformar esta difícil situación
en una situación favorable en al proceso bolivariano; hasta ahora,
algunos siguen anclados en la vieja costumbre, ya sabes, como siempre,
la culpa la tienen los comunistas.
Esta dura y compleja realidad bolivarense , requiere un análisis
detallado que debe partir por el reconocimiento que el surgimiento de
tres (sí 3), candidaturas distintas a la propuesta por el PSUV en la
región no es ningún caso resultado de transacciones oscuras con la MUD,
ni caprichos de nadie sino efecto de una causa que lleva años
apareciendo por todas partes y que “nadie” ha querido ver; de tal manera
que todos debemos estar prestos a asumir las responsabilidades a que
hubiere lugar, pero de plano debe rechazarse, sea cual sea la posición
personal, que el gobernador y la dirigencia del PSUV en Bolívar son
absolutamente inocentes y están sin responsabilidad alguna sobre esta
delicada situación, esta irresponsabilidad no hará más que agravar los
problemas.
Yo ya he asimilado que hay personas que por su anticomunismo su única
política se trata de esperar que hace el PCV para salir a criticarlo,
advierto que para ellos no va este artículo, a esos “ni los ignoramos”,
como tampoco va para los oportunistas y mucho menos para los
“revolucionarios” que nos llegaron de las escuelas del cabillerismo
adeco ni para los practicantes fundamentalistas de esa nueva y lucrativa
doctrina del “adulerismo” que está haciendo mucho daño porque toda
revolución seria necesita de la critica, de la adecuación permanente de
fallas y debilidades y eso nos lo enseña, con dolorosos ejemplos, la
historia revolucionaria.
En Bolívar, donde la “oda” a la irresponsabilidad política, “hace
creer” al resto del país que en este estratégico estado todo era bello,
tranquilo y armonioso hasta que los “infiltrados” del PCV decidimos
tener candidato propio y nos lanzamos en decidido plan desestabilizador
contra el proceso bolivariano. Quienes dicen esto olvidan que en Bolívar
desde el propio 2004 hemos marcado distancia con decisiones del
MVR-PSUV en distintos aspectos políticos-electorales incluyendo
candidaturas a alcaldías, gobernación, etc.
Lo anterior pretende, cada vez con menos éxito, invisibilizar las
advertencias que en reiteradas oportunidades el PCV y muchísimos
sectores y grupos consecuentes del Movimiento Popular y Revolucionario
de Bolívar han hecho sobre descaradas desviaciones que aquí vienen
ocurriendo; por ejemplo, alguien debe responsabilizarse por el desastre
sindical que comete la principal corriente laboral del PSUV en Guayana,
dónde gracias a ello el proceso ha perdido frente a la derecha muchas
elecciones sindicales como en Alcasa y Ferrominera (por solo nombrar
dos); otro ejemplo el pasado 7 de Octubre fue evidente la significativa y
alarmante merma de votación a favor del proceso bolivariano en todo el
estado (podríamos hablar también de la renuencia, apatía y falta de
despliegue de una campaña electoral como lo ameritaba la elección
presidencial por parte de los dirigentes más altos del PSUV despliegue
que si fue descaradamente evidente durante la campaña regional), se
pretende invisibilizar también nuestras denuncias sobre un sostenido,
agresivo y antipatriota plan de desestabilización permanente por parte
de brazos sindicales del PSUV y cercanos a la gestión del gobernador
contra las empresas básicas toda vez que el Presidente Chávez asumió en
el año 2.009 una correctísima línea de trabajo junto a los trabajadores
para la transformación del modelo productivo y gestionario de estas
industrias (como siempre no se recibió respuesta alguna a estas
denuncias) y así podríamos anexar una larga lista de acciones grandes y
pequeñas que el pueblo organizado, las bases del PSUV, el PCV y
corrientes clasistas han desarrollado advirtiendo lo que ya no es
posible callar: “en Bolívar las cosas no están bien porque no se están
haciendo bien las cosas”.
En el cenit de estos distanciamientos políticos a lo interno del
proceso, propios y extraños mantuvimos la esperanza de que el nuevo
proceso electoral sirviese para oxigenar al proceso presentando como
candidato o candidata a gobernador (a) a un nuevo actor (hombre o mujer)
que además abriera las puertas al encuentro de las fuerzas patriotas en
la entidad; pero la esperanza duró poco: el gobernador iría a la
competencia por la reelección y eso, lo sabíamos, profundizaría
nuevamente los desencuentros y reavivaría los distanciamientos cada día
más marcados entre los factores del proceso.
La campaña fue, por parte del candidato a la reelección, un
despliegue realmente grosero de recursos propagandísticos, que señalan
un gasto mil millonario que en nada tiene que ver con la profunda
transformación que vive la política venezolana y eso también lo
cuestionamos; porque aún en el marco clásico de las elecciones burguesas
los revolucionarios estamos obligados a hacer de las campañas un hecho
didáctico con mucho debate de ideas y de propuestas de las líneas de
acción para el avance de la transformación y no una lucrativa
reproducción de esquemas que no se parecen a los que decimos que
impulsamos; además, que sirvió la campaña para profundizar las acciones
intimidatorias de los grupos fundamentalistas que pretenden con sus
mentiras y ofensas públicas invisibilizar y destruir al Movimiento
Popular y Revolucionario de Bolívar.
Una vez hecha la elección, con los conocidos resultados, creo que va
mucho más allá de la insensatez el negar que las bases políticas del
proceso están resentidas en Bolívar con una gestión que en lo personal
me parece que ha hecho poco en relación en solución concreta de
problemas de la gente pero que ese no es el problema de fondo planteado
aquí, porque toda revolución debe ser eficaz y eficiente en gestión de
gobierno pero no toda gestión de gobierno, por muy eficaz que sea, es
necesariamente revolucionaria; así que, en Bolívar la votación
revolucionaria contra el gobernador no es por un tema solo de “gestión”,
es un problema eminente y profundamente político.
En los próximos días realizaré un artículo de humilde análisis de los
resultados electorales en Bolívar para derrumbar algunos mitos
perniciosos; sin embargo, advierto que hay muchos “mitos” que ya no
solamente se destruyen con análisis políticos sino con una simple
revisión de los resultados de las elecciones en la página web del CNE.
Por cierto, hablando del CNE, debe quedar claro que ningún militante
del PCV se ha pronunciado en el sentido de un fraude electoral en
Bolívar, sencillamente, y lo digo con propiedad, el PCV no tiene ni un
solo elemento que nos haga dudar sobre la posibilidad de un fraude y que
nos obligaría por mínima ética y responsabilidad a hablar de ello y de
allí que no es al CNE a quien el PCV está cuestionando; el PCV está
cuestionando a la ejecutoria política de la gobernación de Bolívar, a
las actuaciones políticas del gobernador y de sus más cercanos
colaboradores.
Hemos hechos llamados sin eco alguno, para el encuentro fraterno, de
altura y respeto a todos los factores de la alianza, hemos respetado sus
posiciones políticas porque la autonomía es una condición
bidireccional, jamás hemos sometido al escarnio público a nadie por
mantener opiniones distintas a nuestras líneas de acción política,
cuestión valedera y que incluso nos ha permitido muchas veces revisar
decisiones erradas; por lo tanto, en aras del bien del proceso llamamos
urgentemente a que en Bolívar se atienda la situación política de la
cual los resultados electorales son apenas una nueva muestra, quizá la
menos grave de fondo, para intentar la recomposición de la fuerza y la
rectificación de una gestión que no cumple, más allá de las vallas
publicitarias, con las premisas fundamentales de la revolución y que por
tanto no sirve a la concreción de necesarias metas tácticas útiles al
proceso y eso ya es una verdad ineludible.
Lo peor de todo es la burla a la inteligencia de las 30 mil personas
que votaron en la tarjeta del PCV en Bolívar, esas personas que apoyan a
Chávez no votaron ni engañados, ni hipnotizados ni son traidores, son
ciudadanos que interesados en hacer verdad las premisas de la revolución
en nuestro estado Bolívar levantaron su voz de protesta votando por una
opción revolucionaria que ha demostrado en la práctica, con aciertos y
errores, coherencia total con los objetivos del proceso.
Por último, debido a la acción de quienes han hecho del fomentar
odios su forma de “ganarse el pan”, quiero aclarar que en el año 2010,
por decisión de mi organización política fui candidato en la alianza con
el PSUV a la Asamblea Nacional, esa campaña me permitió compartir en
difeentes oportunidades con el gobernador del estado quien se desempeñó
como responsable de dicha campaña, en esos momentos, y a pesar de las
diferencias políticas, mantuvimos conversiones cordiales y muy
respetuosas sobre la necesidad de mejorar los niveles de comunicación
entre nuestras organizaciones políticas, cuestión que lamento jamás se
haya concretado; lo que quiero decir es que, ni en mi persona ni en
nadie del PCV existen problemas personales ni contra el gobernador, ni
contra ningún adversario, son problemas que pertenecen a la esfera de lo
político y que tienen mucho que ver con diferencias de los intereses de
clase que se defienden en la practica pero jamás con sentimientos de
rechazo personal hacia nadie en particular.
Igualmente puedo referirme en el mejor de los términos de Manuel
Arciniega con quien también he mantenido relaciones políticas de mucho
respeto y de quien me consta su preocupación por el estudio y por el
conocimiento además de un bagaje de experiencias en la acción concreta
revolucionaria.
Una semana antes del inicio de la campaña regional para las
elecciones del pasado domingo me correspondió junto al Camarada Oscar
Figuera hacer público, en rueda de prensa, la intención total del PCV de
avanzar en unidad con todas las fuerzas políticas del proceso, y el
retiro de nuestra candidatura en Bolívar, con la única exigencia de
cambiar al candidato y gobernador por otro u otra surgido de las filas
del PSUV y poner de manera rápida coto a la fractura electoral que
existía en torno al Gobernador Rangel; nuevamente la respuesta fue el
silencio.
Los resultados están allí, esperemos que todos, todos que somos todos
como dijo Benedetti, logremos sacar las mejores conclusiones de ellos
para que el proceso bolivariano pueda profundizarse lo cual pasa por
negar el anticomunismo visceral de algunos y silenciar las voces que
están pidiendo entre líneas o abiertamente persecución al PCV.
La revisión debe ser integral y el PCV la ha hecho, la hace y la seguirá haciendo.
Antes de ilegalizar al PCV ilegalicemos al sectarismo, a la falta de
debate y construcción colectiva, a la negación y persecución a la
crítica, quizá al final ni tengan que ilegalizarnos.
Militante del PCV
@edgarmelendez79
Entre 2011 y 2012 se
han construido en el país 316.718 viviendas a través de la Gran Misión
Vivienda Venezuela, lo que significa el cumplimiento de 91% de la meta
establecida para ese período, sostuvo el coordinador del Órgano Superior
de Vivienda y Hábitat, Rafael Ramírez. Para 2011 y 2012 se tiene
prevista la edificación de 350.000 unidades habitacionales para
dignificar al mismo número de familias que se encuentran en refugios
dispuesto para abrigar a los venezolanos que quedaron sin viviendas tras
las intensas lluvias registradas a finales de 2010, así como aquellos
grupos familiares que aún no cuentan con vivienda propia.
En el
acto de adjudicación de viviendas a 62 familias provenientes de refugios
y que anteriormente habitaban en zonas de alto riesgo en el Desarrollo
Habitacional Urabá, municipio Mara, estado Zulia, Ramírez dijo que sólo
en 2011, la Misión Vivienda ha concluido, mediante varias modalidades de
ejecución de obras, 170.000 techos dignos de una meta de 200.000 para
el año.
Estas viviendas son unifamiliares, de 70 metros
cuadrados. 52 de ellas tienen 2 habitaciones, mientras que ocho constan
de 3 dormitorios, todas con un baño, sala-comedor-cocina y lavadero, con
una estructura liviana (columnas, vigas de carga y amarre con bloques
estructurales), cerramientos de bloques de concreto y losa de techo del
tipo Plafácil.
En esta obra se invirtieron 12,7 millones de
bolívares. Cada vivienda tuvo un costo de 205.354 bolívares. El
urbanismo incluye servicios de acueducto, red de gas, electricidad,
alumbrado público, sistema de distribución de aguas servidas y áreas
verdes.
"Esto no es un sueño. Esto es realidad", manifestó con
emoción Alán Alvarado, uno de los padres de familia que recibió este
jueves las llaves de su nueva vivienda.
Así como el señor Alán,
en la entidad zuliana 26.493 familias han sido beneficiadas por este
programa habitacional. "Es un número extraordinario. Es un mérito
innegable de la Revolución", destacó Ramírez, quien estuvo acompañado
por el gobernador electo de Zulia, Arias Cárdenas.
Para 2013 está
planteado construir 49.270 nuevas viviendas adicionales en Zulia, y se
prevé de acuerdo con el censo realizado para la Misión Vivienda, cumplir
con la meta 344.000 viviendas para 2019 en la entidad, con lo que se
dará fin al drama del déficit de vivienda heredado del la cuarta
República.
Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/m%C3%A1s-400-familias-estrenan-viviendas-12-municipios-del-zulia
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
En el principal
puesto de control para entrar en Belén hay un gran letrero colocado
sobre el Muro de Separación por el ministerio de Turismo de Israel que
dice “La paz sea con vosotros”. Un símbolo apropiado del
estrangulamiento colonial de la “pequeña ciudad” por parte Israel, esta
propaganda para peregrinos es un burdo microcosmos del hábito de Israel
de hablar de “coexistencia” mientras impone el apartheid.
Durante
décadas de régimen militar, Israel se ha anexado, ha expropiado y ha
colonizado más y más territorio alrededor de la ciudad y ahora hay 19
colonias ilegales en la gobernación. Un 80% de unos 22 kilómetros
cuadrados de territorio confiscado del norte de la región de Belén se
anexaron al municipio de Jerusalén con el fin de expandir las colonias.
Beit
Sahur, aldea en la que se encuentra el Campo de los Pastores donde se
dice que los ángeles anunciaron el nacimiento de Jesús, ha sido afectada
duramente por el régimen colonial de Israel, perdiendo un 17% de su
territorio ante la expansión de las fronteras municipales de Jerusalén.
El Muro rodea alrededor de un 10% del territorio de la región de Belén y
la ONU estima que solo un 13% de la gobernación está disponible para
uso de los palestinos. Dentro y fuera de la ciudad hay más de 30
barreras físicas para la libertad de movimiento de los palestinos,
impuestas por los militares israelíes. Belén ha sido aislada y
fragmentada de una manera que devastaría cualquier ciudad o comunidad en
todo el mundo.
Los palestinos de Belén, por supuesto,
deben solicitar permisos para entrar en Jerusalén Este, ocupado e
ilegalmente anexado, mientras los ciudadanos israelíes que viven en las
vecinas colonias judías van y vienen a su gusto. Las dos ciudades están
cada vez más desconectadas y hay planes para colonias israelíes como
Givat Hamatos con la intención de “completar el anillo que cortará por
completo Jerusalén Este de Cisjordania meridional.
Belén
sigue sufriendo graves problemas cuando se trata de desarrollar su
economía dependiente del turismo. Por ejemplo, los guías turísticos
palestinos no han podido entrar en Israel desde el año 2000, mientras
que los operadores de tours israelíes organizan los itinerarios de forma
que favorecen a los hoteles de Jerusalén, lo que significa que los
visitantes simplemente entran y salen enseguida de Belén. La actual tasa
de desempleo es de cerca de 21%, la mayor de cualquier región de
Cisjordania.
Ansiosos por distraer la atención del impacto
de años de control colonial israelí, los defensores de Israel tratan de
decir que los palestinos cristianos de la ciudad son el objetivo de una
“yihad” de sus vecinos musulmanes y que esa “persecución” es
el motivo de la reducción de la población cristiana. Pero algunos
estudios, –vea aquí , aquí , y aquí –
confirman consistentemente la conclusión lógica de que los principales
factores que “impulsan” a la emigración son económicos, políticos y
debidos a la ocupación israelí. Un sondeo de residentes de Belén en el
año 2006 estableció que un 78% de los encuestados cristianos citaron la
“agresión y ocupación israelí” como “la principal causa de la
emigración”.
En lugar de limitarse a un recuerdo anual de
los sufrimientos de la ciudad, hay formas en que la gente de todo el
mundo incluidas las iglesias -o estas en particular-, pueden apoyar a
Belén y los derechos de sus habitantes. Una es ir y alojarse allí,
incluyendo en el itinerario el tiempo necesario para dormir en los
hoteles de la ciudad y visitar los diversos sitios históricos y
religiosos, restaurantes y tiendas de artesanos.
También se puede ayudar a Belén escuchando voces como las de Kairos Palestine, que recientemente publicó una declaración para
marcar los tres años desde el llamado Palestino Cristiano de acción de
iglesias de todo el mundo. Piden a los defensores de los derechos
humanos que escuchen el llamado de boicot, desinversión y sanciones
(BDS) hasta que Israel cumpla el derecho internacional y se realicen
todos los derechos del pueblo palestino.
En una época del año en la que las perogrullada y los deseos de paz se convierten en tópicos, las palabras de Kairos nos recuerdan que la pequeña ciudad de Belén, como el resto de Palestina, necesita mucho más que un recuerdo:
El
objetivo de BDS no es la revancha sino lograr justicia, igualdad y el
final de la injusticia impuesta al pueblo palestino. Edward Said dijo:
“Igualdad o nada”
Durante una comparecencia pública desde la Embajada de Ecuador en
Londres, el activista australiano hizo un llamado a la libertad de
prensa y manifestó que Wikileaks proseguirá sus labores de investigación
pese a los obstáculos impuestos por EE.UU y otros Estados
LONDRES, diciembre 20.— El activista australiano Julian
Assange, fundador de WikiLeaks, anunció este jueves la próxima
publicación de un millón de documentos que afectan a todos los países
del mundo, durante una comparecencia pública desde la Embajada de
Ecuador en la capital británica, reportó PL.
Cuando se cumplen seis meses de su llegada a la legación ecuatoriana,
hizo un llamado a la libertad de prensa y expresión, y manifestó que su
portal digital continuará las labores de investigación a pesar de los
obstáculos impuestos por EE.UU y los Estados europeos.
De acuerdo con Assange, el propósito de WikiLeaks es dar a conocer al
mundo los hechos verdaderos, pues si no revelaran las mentiras, la
civilización nunca tendría acceso a esas informaciones.
Nuestras sociedades, nuestra creencia sobre el mundo y sobre los
demás, señaló, han sido creadas por el mismo sistema que nos ha llevado a
confrontarnos en guerras donde han muerto millones de personas.
Tenemos que educarnos los unos a los otros, tenemos que celebrar a
todos aquellos que revelan la verdad y que nos ayudan a comprender de
una mejor manera el mundo en el que estamos viviendo, pues el
impedimento de es-
te derecho sería limitar a nuestra civilización, apuntó el periodista australiano.
Assange agradeció a Ecuador por haberle otorgado asilo político y
resaltó que el Gobierno del país latinoamericano ha mantenido sus
valores y su autodeterminación, con principios que no están a la venta.
En ese sentido, criticó las sanciones económicas impuestas por EE.UU.
a la nación sudamericana y llamó a los ecuatorianos a defender su
economía en las elecciones del próximo año.
Manifestó que el trabajo de WikiLeaks ha sido reconocido por el Gobierno de Ecuador y muchos otros países en Latinoamérica.
En sus declaraciones de este jueves, destacó que la verdadera
democracia no es la de la Casa Blanca, sino la resistencia de las
personas, de aquellas que se oponen a las mentiras y defienden la
libertad de expresión.
Assange ya realizó una aparición pública en el balcón de la Embajada
en agosto, cuando Ecuador le concedió asilo político tras dos meses de
estar refugiado en la legación diplomática, aunque el Reino Unido
mantiene su intención de entregarlo a Suecia, que lo reclama por
supuestos delitos sexuales.
Sus abogados y el Gobierno ecuatoriano temen una extradición a
Estados Unidos, donde enfrentaría cargos por publicar en WikiLeaks miles
de cables secretos sobre Washington.
El 7 de diciembre publicamos el post titulado “El gobierno de cambio y
las clases medias” en la que mencionamos la interpretación del
Ministerio de Hacienda sobre las indemnizaciones anuales que algunos
empleadores pagan a sus colaboradores para ir amortizando el pasivo
laboral y que constituye en realidad en un ingreso extra.
El punto era que bajo esa interpretación dicha indemnización no podía
considerarse como tal, ya que el vínculo laboral se mantenía y solo
podía considerarse como Bonificación o Extra Sueldo y por lo tanto
sujeto de los impuestos respectivos para tales rubros.
El 13 de diciembre el ministerio de hacienda publicó lo siguiente: http://www.mh.gob.sv/portal/page/portal/PMH/Novedades/Avisos/Aviso?articulo=970
Aviso
13/12/2012
Criterio aplicable indemnizaciones por despido canceladas anualmente.
Los pagos que anualmente reciben los trabajadores en concepto de
amortización al pasivo laboral (anticipo de indemnización), constituyen
rentas no gravadas con el Impuesto sobre la Renta, encontrándose libres
de retención, siempre y cuando no exceda el limite dispuesto en el
articulo 4 numeral 3) inciso segundo de la ley que regula dicho
impuesto, exista un acuerdo expreso entre el trabajador y el patrono que
constituye dicho pago amortización del pasivo laboral y se documenten
de conformidad con lo dispuesto en el articulo 402 del Código de
Trabajo.
Cuando el monto de las indemnizaciones anuales sobrepase el límite
dispuesto en el artículo 4 numeral 3) inciso segundo de la Ley de
Impuesto sobre la Renta, el excedente resultante deberá ser sometido a
la retención del 10% conforme al artículo 156-B del Código Tributario.
Las indemnizaciones anuales pagadas a los trabajadores, tanto las que
se encuentren libre de retención como las sometidas a ella, conforme a
los requisitos contemplados en el articulo 4 numeral 3 inciso segundo de
la Ley de Impuesto sobre la Renta, serán deducibles de la Renta
Obtenida para el empleador, de conformidad con lo dispuesto en el
articulo 29 numeral 2) de la referida ley, siempre y cuando cumpla los
requisitos legales de deducibilidad.
Mayor ilustración sobre el criterio en Circular Nº 02/2012.
Básicamente están dando una salida a las empresas bajo la figura de
“Anticipo de Indemnización” para que puedan entregarlo sin que tengan
que cargarlos con impuestos y que siempre se considere como parte de
liquidación del “pasivo laboral”.
Todavía persiste cierto debate en torno a esta figura que el mismo
Ministerio de Hacienda presenta como salida a la controversia, pero en
muchos casos es una buena noticia para quienes reciben dicho
..digámosle…beneficio a fin de año.
Bien por el Ministerio de Hacienda que no se cierra en posiciones que
por sus particularidades pueden ser debatidas quedando en entredicho.
Algunas de las empresas afectadas ya están preparando sus documentos
para poder hacer efectivas las indemnizaciones o “anticipos de
Indemnización”, buscando cerrar los resquicios legales en la nueva
interpretación del ministerio que les puedan en un futuro próximo.
"La Unidad solo es tuya, esa no es tu patrón..." Mario de Mezapa
A más de un mes de haberse celebrado
las elecciones internas del Partido Libertad y Refundación (LIBRE) como
militantes del Partido y de la Organización Política Los Necios, nos
vemos en la obligación de contribuir incansablemente para lograr la
unificación de todas nuestras fuerzas. Solo de esa manera realizaremos
los sueños de los Hondureños que han depositado las esperanzas tanto en
nuestro Partido como en nuestros Candidatos (as), mismos que fueron
electos en asambleas en sus respectivas corrientes y luego recibieron el
respaldo de un pueblo que se volcó a las urnas este 19 de noviembre.
Hoy por hoy debemos reconocer la voluntad de un pueblo, el candidato
(a) que no ha resultado electo (a) , nunca ha perdido nada, pues
Libertad y Refundación es un proyecto donde todos somos por igual y
donde el compañero que militó en otra corriente no es más que un hermano
que lleva en su corazón la firme convicción de lograr una patria
grande.
Resulta una obligación recordarnos que nuestros adversarios están en
otros partidos y que estan ansiosos por lograr una división en nuestras
filas, es por eso que debemos reconocer que no es de nosotros mismos de
quien tratamos de liberarnos, sino de aquella oligarquía cavernícola y
voraz que nos mantiene sumidos en la miseria, aquella misma a quien le
facilitamos en trabajo cuando la unificación esta en segundo plano, es
por eso que unidos como una sola fuerza sumaremos y multiplicaremos para
llegar con nuestros candidatos al poder.
Nuestra meta a corto plazo es fortalecernos para sobrepasar al
golpismo que tambien se prepara para contrarrestar las embates de este
heroico pueblo que ha dicho un enérgico BASTA y que esta decidido a
recuperar el poder de manera pacífica por medio de la vía electoral.
A medida pasa el tiempo las obligaciones de la militancia van
creciendo y es ahí donde pasamos a ser de activistas, analistas,
funcionarios y candidatos, para ser los soldados verdaderos de la
patria, los verdaderos soldados defensores de los ideales de Morazán.
En conclusión compañeros y compañeras, o estamos discutiendo la
unidad para ser vencidos juntos o nos unificamos y caminamos de la mano
hacia el sol de la victoria que la patria grande nos promete.
Porque la Unidad no se discute,
¡Venceremos! ¡Necedad!
Fernando Castillo Coordinador Departamental Organización Política Los Necios - Atlantida Militante partido Libertad y Refundación
2.
Tres décadas rescatando la dignidad y la memoria del pueblo de Honduras
Durante mis reiterados
viajes a Honduras para cubrir la crisis originada por el golpe
cívico-militar de 2009, y tratar de dar rostro y voz a la capacidad de
resistencia, organización y movilización del pueblo hondureño, he podido
compenetrarme más con el incansable trabajo del Comité de Familiares de
Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh), en cuanto a la defensa
de los derechos humanos, la búsqueda de la verdad y la justicia, la
recuperación de la memoria histórica y el combate contra la impunidad.
El pasado 30 de noviembre, el Cofadeh cumplió 30 años y Sirel conversó con su coordinadora general Bertha Oliva.
-¿Cómo se siente el Cofadeh al llegar a este 30 aniversario?
-Sin
proponérnoslo, nacimos, aprendimos a caminar, crecimos y luchamos
tenazmente. Después de 30 años tenemos un balance de victorias y
derrotas. Venimos de las calles, con nuestros gritos que nadie podía
controlar, reclamando el paradero de nuestros seres queridos.
El
pueblo hondureño se empoderó de nuestro slogan “Vivos los llevaron,
vivos los queremos”, y fuimos tan tercas que, con un esfuerzo regional,
logramos que Honduras fuera el primer Estado condenado por desaparición
forzada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (1988-1989).
En
los 90, juntas con el Comisionado Nacional de Derechos Humanos,
logramos oficializar la práctica de la desaparición forzada a nivel
interno. Además, teníamos mucha información sobre cárceles y cementerios
clandestinos. Nos preparamos sicológica y emocionalmente, pero también
militantemente, para la exhumación de nuestros seres queridos.
Fue
una experiencia dolorosa y liberatoria al mismo tiempo, porque la vida
de los familiares de las víctimas cambió. Ya tenían un lugar donde
depositar sus lágrimas.
-Y continuó la búsqueda y la demanda de justicia...
-Nuestro fin era el “NUNCA MÁS” y sabíamos que lo podíamos lograr
solamente fortaleciendo el estado de derecho. Durante todos los 80 nos
habían negado la posibilidad de hacer acciones legales en procura de
justicia. Ahora habíamos identificado a nuestros desaparecidos e íbamos
por la justicia.
Exigimos que se impulsaran juicios en contra de
los culpables y logramos órdenes de captura, pero también chocamos
contra lo duro que es la implementación de la justicia en Honduras.
Finalmente, logramos que los más de 300 desaparecidos no pasaran al
olvido y los situamos en el pedestal que les corresponde. -¿Cómo continuó el trabajo del Cofadeh en el nuevo siglo?
-Entramos
a la etapa de educar a favor de la memoria, con el testimonio y la
propia vivencia, haciéndoles un reconocimiento permanente a nuestros
seres queridos e impulsando sus mismo valores. Cuando acompañamos a las
víctimas de hoy, siempre pensamos en las víctimas de ayer. Ellos y ellas
siempre trabajan con nosotros.
Nos ha tocado vivir cosas muy
difíciles, sorteando nuestra libertad y nuestra vida, pero hemos sabido
salir adelante. A este 30 aniversario estamos llegando con la frente en
alto, porque no nos hemos apartado del camino y hemos golpeado a los
represores, sin temor. -Y después vino el golpe de 2009
-Es
un contexto que tiene muchas similitudes con el pasado, y que reafirma
el hecho de que la lucha por los derechos humanos es una lucha de clase.
Ahí tenemos que estar, dándonos a la tarea no sólo de comprender la
dimensión del dolor, sino también las dimensiones históricas y
políticas. -La desaparición forzada ea una práctica cuya dimensión es muy difícil percebir para quienes no la han sufrido...
-Ni
las propias familias podemos lograr describir la magnitud del impacto.
Todavía estamos sufriendo y no sólo por la ausencia de nuestros seres
queridos, sino también por la indignación ante la corta memoria que le
han querido imponer al pueblo.
Quieren que nos olvidemos para
así poder repetir el pasado. Pero no podemos vivir sin memoria. Recordar
es un derecho y educar en la memoria es una responsabilidad ética.
“Magistrados de la Corte Suprema de Justicia están bien sacados”
Redacción Central / EL LIBERTADORTegucigalpa. El presidente hondureño Porfirio Lobo que si el Poder Judicial tiene mala conducta “hay que cortarla”.
En declaraciones a periodistas, señaló que “si la Corte se porta mal, ¿qué tiene que hacer el Congreso?, cortarla”.
Indicó que “quien elige al Presidente es el pueblo. Quien elige a los
diputados es el pueblo y quien elige a la Corte es el Congreso; y si la
Corte se porta mal, ¿qué tiene que hacer el Congreso?, cortarla”.
“Si me dicen a mí si estoy de acuerdo con la decisión del Congreso de
retirar su confianza o retirar la conducta de cuatro magistrados que
votaron a favor que se eliminaran las pruebas de confianza, les diría
totalmente de acuerdo, levanto las manos y hasta los pies, porque soy
taekwondoísta y tercer dan, porque no merecen la confianza del pueblo
hondureño”, comentó el mandatario.
Mandó a decirles a los exmagistrados de la Sala Constitucional que si
pretenden ir a denunciar al Estado de Honduras a organismos
internacionales Qué van a hacer, si cada país tiene sus leyes y la
Constitución es clara”.
“Hubo un problema por unos magistrados de la Corte y el gran pleito
dice es porque sacaron a los magistrados, bien sacados, bien sacados.
¿Por qué bien sacados?, porque el Congreso tiene el deber de que los que
elige cumplan con su deber, y si no cumplen tienen todo el derecho de
sacarlo. Yo tengo el derecho de elegir, ¿por qué no tengo el derecho de
sacar?”, se preguntó.
En cuanto a las pruebas de confianza –aprobadas por el Congreso–
sostuvo que “miren lo dramático que es esto que significa derogar las
pruebas de confianza. ¿Qué significa?, cómo pueden ustedes creer que
vamos a tener un policía, un fiscal o un juez que no sepamos si está
contaminado o no, por Dios hombre; ahí andan marchando unos allí,
algunos periódicos en otra línea, y hasta quienes no deben meterse,
metidos en esto también, defendiendo estos delincuentes”.
Expuso que “no me puede alegar nadie a mí que le violento los derechos.
Nadie obliga a nadie que sea policía, ni lo obliga a que sea juez. Yo
como Estado tengo derecho a saber si ese fiscal, ese juez o ese policía
está limpio y punto; si no quiere que lo revisen, que se salga”.
“Cómo van a tener ustedes operadores de justicia contaminados, no puede
ser. Lo que estoy haciendo no violenta el derecho a nadie. Más bien lo
que se está haciendo es que se respete el derecho del pueblo hondureño
de tener operadores que estén limpios. Eso es lo que se está haciendo…
gran pleito, gran discusión, saben, porque no piensan en la gente”,
sentenció Lobo.
4.
Putin reitera posición sobre Siria
El presidente ruso, Vladimir Putin, manifestó hoy que su país se inclina por la opción de liberar a Siria
de una guerra civil “incesante” e impedir la desintegración de la
nación árabe ante la lucha armada de una oposición que busca sacar del
poder al presidente sirio, Bashar Al Assad.
“No queremos que, si la oposición llega al poder, comience una lucha
contra las autoridades (actuales) que pasarían a estar en la oposición
(…) Rusia se inclina por la opción que libere a Siria de la guerra civil incesante”, declaró Putin en rueda de prensa.
Reiteró que la postura de Rusia “es que la gente (en Siria) llegue
primero a un acuerdo sobre cómo van a vivir, cómo van a garantizar la
seguridad y la participación en la dirección del Estado, para ya después
iniciar las reformas del orden establecido en la línea de lo acordado”.
El jefe de Estado ruso consideró que “los acuerdos basados en la
victoria militar no son aplicables ni pueden ser efectivos” en el caso
de Siria.
Agregó que “ciertamente Siria requiere cambios (…) El pueblo demanda reformas”.
En los últimos meses, Moscú ha sido sede de varias reuniones entre
las autoridades rusas, la oposición siria y el Gobierno de Damasco para
buscar una solución que ponga fin a la violencia en la nación árabe.
Asimismo, ha abogado por una salida pacífica al conflicto que vive
Siria desde marzo de 2011 y generado por grupos terroristas bajo el
apoyo de Occidente y algunos gobiernos regionales, entre ellos Turquía,
Qatar y Arabia Saudita.
Adopción de niños rusos
Vladimir Putin consideró “apropiada” la decisión adoptada por la
Cámara baja del Parlamento ruso de prohibir a los estadounidenses que
adopten niños rusos.
“Es una respuesta emocional por parte de la Duma (Parlamento), pero creo que es apropiada”, declaró el presidente ruso.
Putin reprobó la actitud de las autoridades estadounidenses en
relación al maltrato de los niños rusos adoptados. “EE.UU. libera de
responsabilidad de orden penal a quienes cometieron acciones delictivas
hacia los niños rusos”, denunció.
Este miércoles, el Legislativo ruso aprobó en segunda lectura una
propuesta de ley que prohíbe a los estadounidenses adoptar niños rusos,
en respuesta a las sanciones previstas por la llamada ley Magnitski del
Congreso estadounidense.
Esta ley prohíbe la entrada en Estados Unidos de responsables rusos
implicados en la muerte en la cárcel en 2009 en Moscú del jurista ruso
Serguei Magnitski o en otras violaciones de los derechos humanos.
También prevé confiscar sus bienes.
El mandatario ruso criticó de nuevo la ley Magnitski, que calificó de
“acto no amistoso” y criticó los “numerosos problemas” sobre los
derechos humanos en Estados Unidos.
Asimismo, explicó que a Moscú no le indigna que Washington adopte
medidas contra “los funcionarios rusos corruptos”, sino la sustitución
por EE.UU. de una ley antisoviética por otra antirrusa.
“Si nuestros colegas en el extranjero nos ayudan a identificar a los
que violan (las leyes de Rusia), vamos a estar agradecidos, e incluso
estamos dispuesto a darles una prima por ello”, señaló.
“Pero no se trata de los funcionarios. Se trata del hecho de que
ellos reemplazan una ley antisoviética (la enmienda Jackson-Vanik) por
otra. No pueden pasar sin ello de ningún modo”, se lamentó Putin.
“EE.UU. trata de permanecer en el pasado y eso es muy malo”, recalcó.
5.
Israel se queda sin respaldo en la ONU
La Asamblea General de Naciones Unidas volvió a patentizar el exiguo respaldo que tiene hoy Israel en la ONU con respecto a los temas relacionados al conflicto en el Medio Oriente y la cuestión palestina.
El máximo órgano internacional aprobó el martes por abrumadora
mayoría nueve resoluciones vinculadas a esos asuntos y en dos de ellas
Israel quedó en solitario en la casilla de votos en contra.
Los otros siete documentos desfavorables a Tel Aviv adoptados por
el plenario recibieron el sufragio negativo de un sexteto integrado por
Israel, Estados Unidos, Canadá, Micronesia, Islas Marshall y Palau, y en
dos de ellos se agregaron Panamá y Australia.
Israel quedó solo en un texto referido a la asistencia a los
refugiados palestinos, aprobado por 170 votos a favor y ocho
abstenciones (Estados Unidos, Canadá, Micronesia, Islas Marshall, Palau,
Papúa Nueva Guinea, Ruanda y Camerún).
Igual ocurrió en otro que trata sobre el Golán sirio ocupado,
respaldado por 168 países, con 11 abstenciones: Estados Unidos, Canadá,
Islas Marshall, Palau, Micronesia, Papúa Nueva Guinea, Ruanda, Tonga,
Vanuatu, Camerún, Honduras.
El reducido sexteto se opuso a las resoluciones aprobadas sobre
las personas desplazadas como resultado de la guerra de 1967 y las
hostilidades posteriores y acerca del trabajo de la agencia de la ONU
para el socorro de emergencia a los refugiados palestinos.
También lo hicieron en los textos relativos a las propiedades de
los refugiados palestinos y sus rentas y a la aplicación de la
Convención de
Ginebra sobre la protección de civiles en tiempos de guerra en los territorios palestinos ocupados, incluido Jerusalén oriental.
Los mismos seis votaron contra otra resolución adversa a Israel sobre
los asentamientos judíos en los territorios palestinos ocupados,
incluida Jerusalén oriental y el Golán sirio.
Y además, con el agregado de Australia y Panamá, en la oposición a
dos documentos de condena a las prácticas israelíes que afectan los
derechos humanos del pueblo palestino y otros árabes de los territorios
ocupados.
Hace tres semanas, la Asamblea General otorgó a Palestina la
condición de Estado Observador de de la ONU por 138 sufragios a favor,
nueve en contra (Estados Unidos, Israel, Canadá, Panamá, Palau, Islas
Marshall, República Checa, Micronesia y Nauru) y 41 abstenciones.
--
Este es un grupo de correos de amigos de la Organizacion Politica Los
Necios. Creemos en el debate, en el ejercicio de opinar y difundir
pensamiento revolucionario, sentimiento humano. Tambien para hacer
acopio de ideas, observaciones, criticas y pensamientos que contribuyan
con la construccion de una nueva sociedad hondureña y centro americana,
que a la vez nuestra luz crezca y se comparta con el mundo.
Entrevista a Manuel Navarrete.
