ACLARACIÓN

El Blog FARABUNTERRA, no tiene ninguna responsabilidad por el contenido de los sitios que han sido citados como fuente, los cuales se seleccionan según las normas del diálogo abierto y civilizado.
Las imágenes y productos multimedia, son extraídos en su gran mayoría directamente de la Red. En el caso de que la publicación de algún material pudiera lesionar derechos de autor, pido por favor ser notificado por correo electrónico ubicado en la parte superior para su inmediata remoción
.
PARA NUESTROS ENEMIGOS IDEOLÓGICOS LES DECIMOS DESDE SIEMPRE: NO NOS CALLARÁN!!!
TODOS SOMOS UNOS!

Nuestro facebook, otra oportunidad màs para enterarte de nuestro acont ecer

Nuestro  facebook, otra  oportunidad  màs  para enterarte  de  nuestro  acont ecer
Click en imagen

sábado, 1 de diciembre de 2012

Resumen de noticias de El Salvador


01-12-2012

INDICE

NOTICIAS NACIONALES

1- Debate por ideas de Sánchez Cerén en el área económica

2-FMLN copia el modelo de Ecuador sobre el Buen Vivir

3-Agro aportará el 20% a economía nacional

4-Cancillería remueve a la cónsul general en Washington

5-Cilindro de gas de 25 lb bajará $0.16 en diciembre

6-ARENA...cuesta arriba, ¿y el Frente?

7-FMLN reta a ARENA para aprobar crédito para agro

8-Eduardo Stein: “Estamos perdiendo la batalla como países individuales”

9-Memoria histórica, reconocer la lucha del pueblo

10-“Presidente Mujica, un ejemplo de presidente a seguir en Latinoamérica”: Sánchez Cerén

NOTICIAS RELACIONADAS CON VENEZUELA

11-En ausencia de Chávez y Maduro, el titular de Electricidad toma las riendas de Venezuela

 

NOTICIAS NACIONALES

1- Debate por ideas de Sánchez Cerén en el área económica

Las medidas económicas que Salvador Sánchez Cerén, vicepresidente del país, candidato presidencial y dirigente del FMLN, esboza con miras a 2014 en su reciente libro "El país que quiero", son puestas bajo la lupa por varios analistas económicos.
Uno de los temas que el efemelenista plantea es la desprivatización de las pensiones y en su lugar crear un Sistema público universal y solidario de pensiones que ayude al Estado a salir de la crisis fiscal, ya que le quitaría una deuda de $23,500 millones.
Claudio de Rosa, economista de origen chileno y asesor de ARENA, considera que el sistema que propone Sánchez Cerén ya funcionó en el pasado, terminó quebrado y fue "cuando se le hizo el robo más grande a los trabajadores en El Salvador...".
Además, añade que "esa es la visión de un gastador compulsivo, ya no le son suficientes los impuestos, los préstamos, ahora le quiere caer a los ahorros de los trabajadores, esos fondos no son del Estado. El sistema que propone es el que está en cuestionamiento en todo el mundo. Es retroceder a lo que no sirve".
De Rosa opina que la deuda del Estado nace de haber usado los fondos de los trabajadores y de la mala administración de esos recursos. Por ello insta a que el FMLN le pregunte a la izquierda de Chile sobre el manejo de los fondos de pensiones "y que después vuelva con una propuesta que tenga más sentido".
Manuel Enrique Hinds, exministro de Hacienda y analista, fue más directo: "El señor Sánchez Cerén es totalmente ignorante, él no conoce los problemas técnicos de manejar un sistema de pensiones, no conoce en absoluto cómo manejar una economía, entonces propone cosas que se le ocurren sin justificarlas, no está basado en ningún diagnóstico de la situación".
Para Hinds, es una idea "populista" decir que será un sistema solidario.
"Él lo que está pensando es que va a utilizar los fondos de pensiones para pagar la deuda. Eso quiere decir que los fondos de pensión que la gente tiene para retirarse el Estado se los robaría y con eso pagaría una deuda y debería menos el Estado", afirma.
Y agrega que eso demuestra la "falta de respeto" por los ahorros de la gente y "está confundiendo el bienestar del Gobierno con el bienestar de la gente".
También Luis Cardenal, presidente de la Cámara de Comercio, indica que la idea no aterriza en cómo va a funcionar y quiénes van a pagar los costos y coincide con De Rosa en que lo que propone ya se probó en el país y quebró.

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=47673&idArt=7477826

2-FMLN copia el modelo de Ecuador sobre el Buen Vivir

El FMLN y el candidato presidencial, Salvador Sánchez Cerén, cuando fueron a Ecuador en agosto pasado se trajeron en la maleta una política que opera en ese país suramericano llamada el Buen Vivir.
En Ecuador existe el Plan Nacional para el Buen Vivir (2009-2013), el cual forma parte de la Constitución de esa nación y plantea un "cambio de paradigma".
Una de las estrategias de ese plan ecuatoriano plantea como parte de la primera fase "la transformación del modo de acumulación y redistribución" y "sustenta y orienta la reconstitución de las bases institucionales, estructurales y de poder democrático que permita contar con cimientos sólidos para la aplicación del proyecto de cambio".
Dicha política busca que haya "reivindicaciones frente al modelo económico neoliberal" en América Latina.
"El mercado deja de ser el motor que impulsa el desarrollo y comparte una serie de interacciones con el Estado, la sociedad y la naturaleza", dice el plan ecuatoriano.
Además contempla 12 objetivos para lograr el "Buen Vivir", entre ellos construir y fortalecer espacios públicos, interculturales y de encuentro común; garantizar el acceso a la participación pública y política; establecer un sistema económico, social, solidario y sostenible.
Son precisamente esas ideas que recibieron del presidente ecuatoriano, Rafael Correa, durante una visita oficial que le hicieron Sánchez Cerén y otros dirigentes efemelenistas las que han quedado plasmadas en el reciente libro del candidato presidencial "El país que quiero. 2014: elecciones presidenciales en El Salvador", cuyo lema es "La esperanza en el buen vivir está en el corazón de la gente".
El buen vivir del FMLN
Según plasma Sánchez Cerén en su texto, donde de paso cita a Alberto Masferrer con su obra "Mínimun Vital", ese modelo del buen vivir debe incorporar a los procesos de acumulación y redistribución de riqueza "a los actores que históricamente han sido excluidos de las lógicas del mercado capitalista".
Para el candidato presidencial ese es el nuevo paradigma que quiere impulsar de llegar a ser presidente en 2014.

3-Agro aportará el 20% a economía nacional

La actividad agropecuaria junto a la agroindustrial cerrarán el año con un significativo aporte a toda la producción interna del país.
Según las previsiones de Carlos Acevedo, presidente del Banco Central de Reserva (BCR), para este año las dos actividades juntas aportarán “entre el 17% y el 20% del PIB (Producto Interno Bruto)”. Esto significa que la participación del agro en la riqueza nacional será de $1.7 por cada $10. La proporción puede compararse fácilmente con lo que generó la actividad textil y de confección el año pasado, que el BCR estima en un 16%. Anteriormente, el agro representaba un 13% del total de producción.
Acevedo advirtió que todavía falta conocer el impacto de las caídas en las exportaciones de café, al final del año.
Pero, además, un estudio del BCR y el Banco Mundial reveló la capacidad de generar empleo en esta actividad productiva, con cifras definitivas del cierre de 2009 y 2010. “Si hay aumento en inversión de infraestructura, la actividad del sector agropecuario sería relevante para generar empleo”, expresó Luis Aquino, gerente de estudios y estadísticas del BCR.
La información que compartió el BCR mide el impacto que tiene la inversión en las principales actividades económicas. Así, cuando llegan nuevos proyectos de infraestructura, por ejemplo, el sector agropecuario tiene una capacidad 6.5 veces mayor de estimular el empleo, en comparación con el promedio. Esto lo convierte, según la clasificación del estudio, en un sector “clave” para la multiplicación del empleo.

http://www.laprensagrafica.com/agro-aportara-el-20--a-economia-nacional

4-Cancillería remueve a la cónsul general en Washington

La cónsul general de El Salvador en Washington (Estados Unidos), Celia Medrano, fue removida de su cargo desde ayer. La Cancillería salvadoreña confirmó ayer la decisión a través de un comunicado en el que afirma que se trata de "rotaciones habituales de personal en su sede y en el servicio exterior".
Según la versión oficial, la decisión se tomó en común acuerdo con Medrano, quien se desempeñará como Directora de Protección de Derechos Humanos y Gestión Humanitaria del Ministerio.
La ahora excónsul manifestó temprano a El Diario de Hoy que aún no había sido notificada sobre su traslado, pero que de llegar la información oficial acataría la orden que fuera. "Yo no estoy casada con el cargo, si llega la notificación la tomaré con profesionalismo y disciplina", dijo.
El nuevo cargo de Medrano, explica la Cancillería, consistirá en coordinar los servicios de protección que toda la red consular salvadoreña brinda a compatriotas en el mundo, incluyendo los diferentes países de tránsito y destino que reciben salvadoreños.
En el comunicado se explica que fue la propia excónsul la que solicitó su traslado. "La funcionaria ha comunicado desde hace varios meses al Ministerio de Relaciones Exteriores su interés y disposición de asumir un cargo de dirección en la sede central de la Cancillería", dice el texto.
Luego reproduce la solicitud de Medrano: "Me pongo a disposición de ustedes para asumir el cargo de Directora de Protección de Derechos Humanos y Gestión Humanitaria en cuanto el mismo esté disponible para ello y bajo sus instrucciones".
Hoy que se ha tomado la decisión, Cancillería el Ministerio de Relaciones Exteriores dice que informará de manera oportuna sobre la persona que la sustituirá.
La noticia cayó de sorpresa entre la comunidad salvadoreña en Washington, los grupos identificados con el partido oficial en la capital estadounidense iniciaron movilizaciones ayer por la mañana para protestar por la remoción de Medrano.
Pero por otro lado, la gestión de la excónsul se ha visto opacada por polémicas y disgustos entre los usuarios de los consulados de Washington DC y Woodbridge, Virginia, donde desde su arribo inició una reestructuración de personal, con despidos de empleados que tenían amplia experiencia en los procesos consulares que fueron sustituidos por nuevos funcionarios sin previo entrenamiento, según denunciaron.

5-Cilindro de gas de 25 lb bajará $0.16 en diciembre

El precio del gas licuado propano, en todas sus presentaciones, bajará de precio en diciembre, anunció el Ministerio de Economía en un comunicado de prensa.
El precio máximo de venta al público del cilindro de 10 libras será de $4.84; del cilindro de 20 libras $9.63; el 25 libras será de $12.01; mientras que el precio del cilindro de 35 libras será de $16.82. 
Estos precios estarán vigentes entre el 1.º al 31 de diciembre de 2012.
Con respecto a noviembre de 2012, el precio de venta al público de los cilindros de gas presenta las siguientes variaciones: el de 35 libras baja $0.22; el de 25 libras tendrá una reducción de $0.16 en su precio (su costo era de $12.17). En tanto, la presentación de 20 libras y de 10 libras bajarán $0.13 y $0.06, respectivamente.
En el comunicado, se expresó que se seguirá pagando a la población el subsidio de $9.10 mensual. “Con estas reducciones los beneficiarios únicamente aportarán $2.91 de su bolsillo para adquirir un cilindro de 25 libras, cifra inferior a los $5.10 que pagaban antes de obtener el subsidio de forma directa”, explicaron.
La autónoma hizo un llamado a la población para que denuncie cualquier incumplimiento en el precio de los cilindros al “call center” del MINEC: 2565-5555.

6-ARENA...cuesta arriba, ¿y el Frente?

Razón tiene una diputada de ARENA en decir los jóvenes no van a arreglar esto, no se trata de edad, se trata de reflexión, evolución, cambio sincero, en beneficio de nuestro El Salvador; ese antiguo y trasnochado ideario, a lo USA republican, que no refleja las ansiedades de los pueblos en nuestro mundo actual tiene que volar; la distracción de películas de terror, viendo por todos lados el espectro de desaparecidos enemigos o la fantasmagórica figura de esa leyenda urbana, el “sin nombre”, el que está por venir, simplemente no puede continuar.
La falta de un ideario actualizado obligará al candidato a adoptar una imagen sintética, cambiante como el camaleón, una posición hoy, posición contraria mañana ¿the Romney syndrome?). Alguien dijo por allí “lo que no se sabe no daña, pero no hay nada más dañino que lo que se sabe se sabe que no es así”.
Mucha tela tiene ARENA por cortar para convencer que es así. El Frente la tiene fácil, no tiene que gastar energías en percepciones e imagen, es lo que es, punto: autocrático, verticalista, donde la militancia no tiene ni voz ni voto, mucho menos esos bochinches de andar rindiendo cuentas. La dirección es clara: vamos al socialismo criollo, a su manera, ayote, chilate y nuégado, con todo. La posición ideológica es simple y contundente: El Estado es rey, y yo soy el Estado (dice la cúpula).
La función primordial del Estado es distribuir las riquezas a su antojo hasta que todos seamos iguales... de acabados. Así lo han dicho públicamente sus dirigentes. El candidato tiene que hacer un par de ajustes organizacionales y en su discurso: Tiene que poner bozal a los diputados y asesores, por lo menos durante la campaña: que en la Asamblea se dediquen a legislar, que no es mucho pedir, y allá en el PARLACEN que se dediquen a... para ser sincero no sé lo que hacen, traté de averiguar, pero nadie me da referencia.
Bozalito también para los que quieren tirar a la calle, como primera fase, ese papelero guardado en el BCR, la segunda fase claro está, echar a andar todas las imprentas del Centenario ¡hay que crear riqueza!
Lo más importante, no viajecitos a la tierra de los Godoy, esa meca de la democracia. El discurso necesita una dosis de realismo: tiene que dejar de cantar esa cancioncita de Arjona del Norte a Sur, o algo así, la brújula es hacia el Norte, qué haremos en el sur ¿vender café a Colombia?, ¿guineos a Ecuador? ¿anchoas a Perú?, ¿azúcar a Brasil?, ¿cobre robado a Chile?, ¿aceite quemado a Venezuela? Estamos en el traspatio del Imperio, ¡aprovéchelo!, por el momento es absolutamente necesario poner de lado esa personalidad de prócer, de unificador de la América Latina, esa combinación de Juárez, San Martín, Bolívar y O'Higgins, hay que concentrarse en cómo le vamos a hacer con la PAES, la delincuencia, el trabajito, entre muchas otras cositas que nos agobian. A ponerse las pilas, no les vaya a salir por allí “el sin nombre”, ¡susto y disgusto! ¡Que Dios los ilumine!

7-FMLN reta a ARENA para aprobar crédito para agro

El FMLN retó ayer a ARENA para votar por el préstamo de $60 millones, para agricultura familiar, luego de que ARENA acusara al FMLN de intentar boicotear la aprobación del empréstito, debido a su interés por no generarle competencia al proyecto de Alba Alimentos.
El diputado Orestes Ortez, de ese partido de izquierda, pidió públicamente al jefe de bancada de ARENA que solicite una sesión plenaria extraordinaria para el lunes. “Ahí veremos quién no quiere votar y quiénes apoyamos al agro”, expresó.
En la entrevista “De Frente a las 7:30”, de Radio Maya Visión, el efemelenista instó a ARENA a no prolongar la ratificación del crédito, para el cual se requieren 56 votos.
“Al no aprobar este crédito están retrasándose proyectos”, se quejó.“Las proyecciones del gobierno se están cumpliendo en el agro. Esto es lo que no quiere ARENA”, confesó.
La respuesta del diputado Roberto Lorenzana, vocero del FMLN, a la acusación de ARENA fue: “El señor Donato Vaquerano ha entrado a un grave estado de demencia y eso es preocupante, el FMLN va a desarrollar una campaña de recolección para conseguir un medicamento especial para quitarle la locura”. ARENA y FMLN se pusieron de acuerdo para aprobar un crédito de $80 millones luego de acordar la reorientación de $12.1 millones, disminuyendo equipo informático.

8-Eduardo Stein: “Estamos perdiendo la batalla como países individuales”

Eduardo Stein, ex vicepresidente de Guatemala, visitó El Salvador para la presentación de un informe sobre lavado de dinero y las consecuencias para la región centroamericana. El trabajo unido entre países de la región y la homologación de leyes son clave en la lucha.
Tras un año de investigación, el informe “Siguiendo la ruta del dinero en Centroamérica: lavado de dinero y sus implicaciones en la seguridad regional” fue presentado por la Red Centroamericana de Centros de Pensamiento e Incidencia, el cual destaca que es una práctica ilícita utilizada no solo por el narcotráfico, sino también por funcionarios corruptos.
¿Cuáles son los resultados más relevantes logrados dentro de este estudio?
Este es un tema que tradicionalmente se había visto más como un tema técnico de las superintendencia de bancos y no como un hecho criminal de las proporciones que tiene en realidad. Como el lavado de dinero no produce ríos de sangre ni víctimas individuales…pero tiene un poder corruptor enorme porque entra a nuestros sistemas financieros un montón de dinero mal habido, proveniente de actividades ilegales que distorsionan las economías legítimas de nuestros países y corrompen al funcionariado en sectores en donde les resulta indispensable a las organizaciones criminales transnacionales mantener o incluso ampliar sus espacios de impunidad y por eso necesitan algunos jueces, algunos fiscales, algunos diputados, funcionarios de autoridad, precisamente es para que las ganancias ilegales de sus negocios fuera de la ley puedan ser limpiadas y disfrutadas. Todo eso está creando en América Central una economía ilegal que no solo distorsiona sino que daña directamente a las economías legítimas de las personas que tratan de ganarse la vida honradamente.
Y mientras no se fortalezcan no solo a nivel nacional, sino sobre todo a nivel regional los mecanismos para identificar, y si es posible abatir estas actividades criminales, nosotros estamos perdiendo la batalla porque estamos dando la pelea como países individuales contra un problema que es global y que necesita soluciones de tipo regional.
¿Cuáles son los mayores desafíos que enfrentan los países centroamericanos en cuanto al lavado de dinero?
En términos muy prácticos necesitamos una homologación de leyes, tenemos leyes demasiado dispares que hacen ineficaz la coordinación entre las autoridades de los países para perseguir cualquier tipo de delitos. Segundo: a nivel interno de cada país necesitamos fortalecer los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas públicas, porque nuestras sociedades se percatan casi cotidianamente de los abusos que algunas autoridades cometen y que la principal fuente de dinero que necesita ser lavado no viene del narcotráfico, sino que viene de la corrupción con fondos públicos. Entonces necesitamos controles más eficaces sobre la transparencia de uso de fondos públicos y leyes contra el enriquecimiento ilícito contra el crimen organizado que sean efectivas.
Nos enteramos hoy por la tarde que El Salvador tiene más de 50 años de tener una ley contra el enriquecimiento ilícito y ni un solo funcionario público ha sido procesado por ello. O la ley es muy mala o no hay voluntad para aplicarla como Dios manda. Pero las dos cosas tienen remedio, entiendo que se discute una nueva ley o reforma de ley al enriquecimiento ilícito, pero me parece que los partidos representados en el congreso no tienen voluntad de apresurar su discusión y aprobación.
En cuanto a la tipología del lavado de dinero, ¿Cuál es la que se ha detectado en la región?
En la medida que existen    áreas económicas no reguladas o cuyas regulaciones son muy fragmentarias, es posible destinar grandes cantidades de dinero, por ejemplo a los bienes raíces, a la compra de inmuebles, a la construcción de edificios, oficinas u apartamentos.
Los mismo en el caso de la compra venta en la producción agrícola, están las organizaciones criminales lavando dinero a través de la compra venta de granos, incluso de la compra venta de propiedades, también al nivel del ganado, porque mucho de esto se transa en efectivo.
Una de las áreas en donde sin duda, porque se han detectado por muestreo casos de actividades ilícitas de manera regular, es en los mercados de abastos, porque llegan los camiones con verdura, con fruta y todo eso se transa en efectivo; no hay huella de esas operaciones en ninguna parte, no se sabe por cuánto lo vendieron o por cuanto lo compraron…y si ahí digamos una cabeza de lechuga que se consiguió en los huertos donde se produce a una determinada cantidad, pero se vendió con todos los costos del transporte y todo a seis, ocho veces su valor, cuando se debería haber vendido solo a dos o dos veces y media, entonces ¿qué pasó con esa diferencia toda en efectivo?. Esas son las actividades donde es muy difícil, por no decir imposible, detectar si en efecto se está utilizando para legitimación de activos….

9-Memoria histórica, reconocer la lucha del pueblo

Preservar la memoria histórica es una manera de reconocer la lucha del pueblo y de evitar que las violaciones a los Derechos Humanos se repitan, dijo Nidia Díaz, de la Secretaría de Memoria Histórica y Secretaria de Relaciones Internacionales del FMLN.
Indicó que mensualmente, la Secretaría conmemora a los caídos antes y durante el Conflicto Armado salvadoreño, porque para el Frente es importante reconstruir hechos que denotan el sacrificio de hombres y mujeres que ofrendaron su vida y que con su sangre abonaron a la democracia del país.
Ayer, se recordó  a víctimas que fallecieron en noviembre; dentro de estos hechos, el asesinato de los cinco de los principales dirigentes del FDR (Frente Democrático Revolucionario),  ejecutados por Escuadrones de la Muerte, el 27 de noviembre de 1980: Enrique Álvarez Córdova,  Juan Chacón del Bloque Popular Revolucionario (BPR); Manuel Franco de la Unión Democrática Nacionalista; Humberto Mendoza del Movimiento de Liberación Popular (MLP) y Enrique Barrera del Movimiento Nacional Revolucionario (MNR) y del líder Doroteo Hernández, quien fue masacrado junto al grupo.
Todos fueron secuestrados por el ejército, torturados y asesinados posteriormente. En un comunicado, que posteriormente emitió el FDR y fue digitalizado por el Centro de Estudios Marxistas «Sarbelio Navarrete» (CEM); puesto en internet por el Servicio Informativo Ecuménico y Popular (SIEP), denominaron el crimen como “un salvaje acto represivo”, cometido con la mayor impunidad.
El FDR fue una coalición política constituida  en abril de 1980, conformada por varias fuerzas de la izquierda. La figura de Álvarez Córdova, quien presidía la organización, fue representativa porque pese a nacer en una prominente familia de la oligarquía salvadoreña, hizo suyo el sufrimiento del pueblo y, fiel a sus principios, trabajó para defender los derechos de los más desprotegidos. 
En este contexto, la Secretaría de Memoria Histórica también recordó la tortura y asesinato del sacerdote Ernesto Barrera, el 28 de noviembre de 1978. Asimismo, el 16 de noviembre de 1989 fueron asesinados los seis sacerdotes jesuitas y sus dos colaboradoras: Ignacio Ellacuría, Segundo Montes, Ignacio Martín Baró, Amando López, Juan Ramón Moreno, Joaquín López y López, Elba y Celina Ramos.

10-“Presidente Mujica, un ejemplo de presidente a seguir en Latinoamérica”: Sánchez Cerén

Salvador Sánchez Cerén, actual vicepresidente de la República y candidato a la Presidencia del país por el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), se ha caracterizado a impregnarle un nuevo dinamismo  a su cargo, ya que fue designado Ministro de Educación lo cual significó un giro en el gobierno del Presidente Mauricio Funes.
Durante su gestión Sánchez Cerén ha viajado por diferentes países a fin de fortalecer las relaciones  internacionales con otras naciones, el fin de semana viajará a Uruguay, donde se reunirá con Pepe Mujica.
Para el vicepresidente de la República y candidato a la presidencia por el FMLN, José Alberto Mujica, el Presidente de Uruguay, conocido popularmente como “Pepe” Mujica, debe ser el ejemplo a seguir en Latinoamérica, ya que se ha caracterizado por ser uno de los presidentes más pobres del mundo.
- Vicepresidente, cuál es el motivo de su próximo viaje a Uruguay?
El motivo del viaje principalmente está dentro de la visión de fortalecer la cooperación entre países hermanos y amigos, por eso este es cierre de las visitas que he realizado en el transcurso del año.
La primera visita fue con motivo del foro de Sao Pablo que se desarrolló en Venezuela, donde el foro dio el respaldo a la actividad electoral del FMLN de cara a los comicios de 2014, y se pronunció a respaldar todo el movimiento.
En ese momento eran las elecciones de Venezuela, por lo que tuvimos la oportunidad de conversar con el Presidente Hugo Chávez, también tuvimos la oportunidad de platicar con el vicepresidente y compartir las experiencias de ALBA Petróleo; ALBA Alimentos y el proyecto de discapacitados.
Después fue la visita a Estados Unidos con el propósito de unificar la relación con los hermanos salvadoreños, participamos en una serie de eventos municipales en los que se entregó reconocimientos a los salvadoreños que trabajan mucho por el bienestar social en algunas localidades.
Luego visitamos Ecuador, para conocer todo el programa de desarrollo social y cómo han logrado una política económica más adecuada y vinculada al desarrollo social. Tuvimos un intercambio bastante amplio con los funcionarios de la cartera de educación, salud, conocer la visión económica del país.
Lo importante es que entendí y comprendí fue el significado del “buen vivir”, ellos desarrollan una revolución ciudadana con lo se busca y alcanza el buen vivir de las personas, que es un pensamiento de los pueblos originarios que siempre lucharon por una buena relación.
- ¿El FMLN va a abrirse a un consenso como el Frente Amplio?
El Frente Amplio fue dentro de toda la izquierda Latinoamericana que tuvo la capacidad de construir entendimiento con otras fuerzas.
Un frente está compuesto de una diversidad de pensamiento, pero siempre dentro del marco del desarrollo social, que trabaja  por alcanzar el bienestar de las personas.
Ese concepto del buen vivir, aunque no lo usan en Uruguay, está encontrando ese camino, que no solo el desarrollo económico está vinculado a la capacidad productivo, sino que han invertido fuertemente en el desarrollo de la innovación y el avance tecnológico.
El desarrollo no es solo una visión económica sino vinculada al conocimiento, ya que para ellos la educación es fundamental.
Creo que Uruguay, al igual que toda América Latina es una región de esperanza para salir adelante de esta crisis económica sin afectar a los sectores sociales que han logrado siempre niveles de crecimiento y un buen nivel de desarrollo humano.
Son procesos exitosos vinculados a la capacidad de desarrollo. Uno de los fracasos en El Salvador es que no se supo encontrar una verdadera política de concertación en la que todos los sectores tienen que pensar cómo salir adelante.
Uruguay, a partir de esa experiencia como fuerza política amplia ha logrado una verdadera política de país y un entendimiento con los sectores.
- Exactamente a qué viajará a Uruguay?
A establecer y fortalecer las relaciones de cooperación con Uruguay, estas relaciones son de muchos años, tenemos casi 86 años de haber establecido relaciones, ya que cada vez debemos ver más al sur, porque es allí donde hay características similares a nuestros pueblos, son pueblos pobres que han venido saliendo de procesos políticos y han superado procesos de autoritarismo y han pasado a un fortalecimiento democrático y van construyendo esperanzas de vida nueva.
Visitar Uruguay es importante porque sentamos las bases 
para un gobierno de continuidad, que se sigan fortaleciendo las relaciones y haya un mayor intercambio comercial, de asistencia técnica, porque están desarrollando innovaciones tecnológicas superiores a otras partes, están generando tecnologías más adecuadas.
Estamos en proceso de revisión de la asistencia técnica con el tema de educación en el tema del polo científico, existe una búsqueda en este sentido.
Además, para reafirmar la invitación hecha en 2011, que el Presidente Mujica visite El Salvador….

NOTICIAS RELACIONADAS CON VENEZUELA

11-En ausencia de Chávez y Maduro, el titular de Electricidad toma las riendas de Venezuela

El ministro de Energía Eléctrica de  Venezuela, Héctor Navarro, ha quedado desde hoy encargado del Gobierno en ausencia del presidente Hugo Chávez, quien se encuentra en Cuba para someterse a un tratamiento especial para su cáncer, y del vicepresidente Nicolás Maduro, en Lima por la Cumbre de Unasur.
Según consta en la Gaceta Oficial número 40.061, Chávez aprobó un decreto en el que nombró a Navarro vicepresidente “en calidad de encargado” del país para suplir las funciones de Maduro, quien viajó a Perú para representar a Venezuela en la VI Cumbre Presidencial de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Navarro, ingeniero eléctrico y quien ha estado a cargo de distintas carteras ministeriales desde que el líder socialista ascendió al poder en 1999, se quedará al frente del país petrolero de forma interina hasta mañana por la doble ausencia.
El presidente venezolano llegó el martes de madrugada a La Habana, según lo reportó el diario oficial cubano Granma, para someterse a un tratamiento “especial” del cáncer que le fue detectado hace casi un año y medio en la isla.
El lunes, el gobernante envió una carta al Parlamento venezolano solicitando permiso para ausentarse del país por más de cinco días, sin fecha determinada de vuelta, que fue aprobado de inmediato.
El presidente alegó la necesidad de someterse a un “tratamiento especial de oxigenación hiperbárica y fisioterapia”.
Chávez se ha declarado en reiteradas ocasiones libre de cáncer, del que no se han difundido informes médicos ni se conoce su ubicación exacta y por el que ha pasado tres veces por el quirófano además de someterse a varios ciclos de quimioterapia y radioterapia.
“El presidente está bien, está muy bien y está en las terapias y va venir mucho mejor para seguir emprendiendo esta tarea” de gobernar el país hasta 2019, dijo el jueves Maduro al asegurar que el jefe de Estado está “pendiente” de todos los actos de Gobierno.
La oposición venezolana ha hecho votos para la recuperación del mandatario, pero ha exigido a su vez “transparencia” y “claridad” al presidente sobre su cáncer y le acusó de usar la “opacidad” como forma de “manipulación”.
Hoy, Maduro, también canciller, encabeza en Lima la delegación venezolana en la VI Reunión Ordinaria de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unasur, que se inauguró hoy con las notorias ausencias de Chávez, su par brasileña, Dilma Rousseff, el boliviano, Evo Morales y la argentina Cristina Fernández.
Chávez ganó el pasado 7 de octubre su tercera reelección, extendiendo su mandato hasta 2019, cuando cumpliría 20 años en el poder.

viernes, 30 de noviembre de 2012

El spinozismo espontáneo del 15M


Indignatio y critica de la representación

Iohannes Maurus
En el contexto del 15M, los significantes contrapuestos a los del orden de la propiedad y la representación se organizan en torno a tres consignas que ya se oyeron antes del 15M, en ese ensayo general -neutralizado por la victoria electoral de Zapatero- que fue la protesta masiva contra la versión propagandística sobre los atentados del 11 de marzo de 2004 que intentó imponer el gobierno de Aznar. Son tres las consignas que vienen resonando en las plazas estos últimos años y que han logrado en el 15M estructurarse en una tesis política potente:

   1.  “Que no nos representan”
   2. “Que no tenemos miedo”
   3. “Lo llaman democracia y no lo es.”


Detraś de estas consignas, de las palabras que las constituyen, de las relaciones entre estas palabras y entre las propias tres consignas, nos encontramos con una auténtica tesis política. Esta tesis coincide en gran medida, y según intentaremos mostrar, de forma no casual, con la que se expresa en esa defensa e ilustración ontológica de la democracia que es la obra de Spinoza en su conjunto (y no sólo su filosofía política declarada como tal) [4]. Esta tesis puede sintetizarse como sigue: todo orden político, cualquiera que sea su forma, tiene como base ontológica la democracia. Como base de toda realidad política, la democracia queda así retirada del catálogo clásico aristotélico y polibiano de los regímenes políticos: monarquía, aristocracia y democracia, para servir de fundamento material a cada una de estas formas e incluso a la propia democracia en tanto que es también una forma de gobierno. Esta operación spinoziana tiene una particularidad llamativa, pues es estrictamente la contraria de la llevada a cabo por la línea mayoritaria del pensamiento político occidental que incluye el absolutismo de un Bodino o de un Hobbes, el liberalismo de Locke, la democracia de Rousseau o la doctrina del Estado de Hegel. A través de estas variantes del pensamiento político dominante en occidente cabe reconocer una constante: la idea de representación como base de la unidad política, ya se realice esta representación a través de un monarca de carne y hueso, de una asamblea elegida o de la diferencia interiorizada por cada uno de los sujetos políticos de una democracia rousseauniana entre su voluntad particular y la voluntad general.

De ahí que la consigna “que no nos representan” ocupe en nuestra exposición el primer lugar y que su consecuencia última: “lo llaman democracia y no lo es” opere como conclusión de un posicionamiento político novedoso que se abre sobre algo que sí es democracia.

1. Que no nos representan


“Que no nos representan” es a nuestro entender la consigna que coincide con la crítica general de la representación política y de la política como representación alrededor de la cual toma forma la ontología política de Spinoza. En el contexto del 15M, esta consigna se ha podido interpretar de dos maneras divergentes: o bien como que quienes afirman ser nuestros representantes no lo son en realidad, lo que permitiría que se operase una corrección gracias a la cual acabaríamos siendo “bien” representados; o bien como que el “nosotros” del movimiento y de la pluralidad abierta de la propia sociedad y de las redes de cooperación que la articulan no es de ninguna manera representable. En la práctica, después de unos primeros momentos de vacilación en los que se consideró central la exigencia de una reforma de la ley electoral o la denuncia de la corrupción de los políticos, acabó prevaleciendo la segunda interpretación, que quedó confirmada, por lo demás por el desarrollo asambleario del movimiento. La radicalidad de la crítica del poder como representación extrema la coincidencia con el pensamiento de Spinoza .

“Que no nos representan” quiere así decir que hay algo en ese “nosotros” que es intrínsecamente y no sólo accidentalmente irrepresentable, algo que impide que un Uno se ponga en el lugar de la multitud y la sustituya, en otros términos, que la multitud sigue siendo estrictamente multitud en todas las circunstancias. Esto es muy precisamente lo que afirma Spinoza en la Carta L cuando explica a su corresponsal y amigo Jarig Jelles la diferencia entre su teoría política y la de Hobbes:

“Me preguntáis qué diferencia existe entre Hobbes y yo sobre la política: esta diferencia consiste en que mantengo siempre intacto el derecho natural y sólo concedo en una ciudad un derecho al soberano sobre sus súbditos en la medida en que éste los supera en potencia; es la continuación del estado de naturaleza.” [5]

Spinoza mantiene así siempre incólume el estado natural y el derecho natural en que este se basa. Lo hace porque lo que determina la soberanía no es una ilusoria cesión contractual del derecho de la multitud a un Uno soberano, sino una correlación de fuerzas determinada interna a la propia multitud. El soberano no es ajeno a la multitud, sino, como nos enseña Maquiavelo, un agente más de la multitud, parte de una humanidad política que, metodológica y éticamente hay que considerar como “vulgo” [6]. No hay ningún tipo de trascendencia del soberano a la multitud. La representación, en la medida en que expresa una realidad, no constituye una trascendencia efectiva, sino un efecto imaginario sostenido y reproducido por distintos mecanismos de producción de obediencia. El único contenido efectivo de la soberanía es, en efecto, la capacidad que tiene un determinado individuo u órgano de producir una obediencia generalizada de manera prolongada.

El mantenimiento del derecho natural dentro del propio estado civil tiene otra importante consecuencia, pues supone, además de la obediencia, una permanente resistencia por parte de la multitud, de tal modo que si el soberano gobierna efectivamente lo que gobierna es una materia que le opone resistencia, que sigue actuando y, en el propio marco de la representación, no admite nunca una completa sustitución de la multitud por un actor único. Este rechazo de la representación o mejor dicho de la representación como otra cosa que la representación imaginaria de lo que es una correlación de fuerzas efectiva modifica enteramente la ontología social característica de la modernidad.

Esta queda ejemplarmente definida en el esquema que Hobbes desarrolla en el Leviatán. En este esquema, los individuos, como se sabe, constituyen átomos separados entre sí. Cada uno persigue en exclusiva su interés propio sin que entre ellos exista nada realmente común, salvo ese común negativo que es el miedo a morir. Por ello mismo, el problema político fundamental es el de la unificación de una multitud dispersa y compuesta de individuos recíprocamente hostiles e incapaces en esas circunstancias de una auténtica vida común. El problema político será para Hobbes el de la constitución de un mando que pacifique, unifique y represente/sustituya a la multitud. Sabemos que esta unificación, a partir de las condiciones que hemos indicado sólo puede producirse mediante la creación de una instancia superior a cada uno de los individuos o bandos que componen esta multitud, una potencia estrictamente soberana. Esta instancia tiene forzosamente que trascender a la multitud, pues, de no hacerlo, sería tan sólo un bando, una parte de esta incapaz de poner término a la guerra de todos contra todos. Para crear esta instancia soberana debe, así, romperse el círculo violento del estado de naturaleza mediante un acto de voluntad que se traduce en la decisión por parte de los individuos que integran la multitud y desean librarse del estado de constante peligro de muerte en que viven, de contratar unos con otros una completa transferencia de derechos y de poder a un soberano que se instituye a través del propio contrato.

La ontología social spinozista parte de un fundamento completamente opuesto. Si bien no niega el conflicto entre individuos, afirma la necesidad de que estos colaboren entre sí para subsistir [7]. Los individuos humanos viven en un marco común, en un marco de ayuda mutua y de uso variablemente compartido de los bienes comunes. Para Spinoza, el individuo aislado y dotado en su aislamiento de un deseo infinito que necesariamente entra en colisión con el de los demás, es el producto de una imaginación triste en la que se privilegia el miedo y se oculta la radicación de la potencia singular del individuo en la potencia común de la multitud. La multitud sólo existe para Spinoza en cuanto expresión de lo común, de su propia cooperación, del mismo modo que la multitud infinita de las cosas de la naturaleza (los modos) no puede darse fuera de la sustancia común que constituyen y expresan a la vez. Dios y los modos se implican recíprocamente y de manera no accidentalmente análoga lo hacen la Ciudad (la comunidad política) y la multitud que la compone.

En las condiciones que caracterizan el trabajo en el postfordismo, la ontología social spinozista adquiere una sorprendente actualidad. Como sabemos, la producción postfordista se caracteriza por su ruptura con los rasgos jerárquicos y disciplinarios propios del modelo fordista. Quien unifica las operaciones productivas y pone a trabajar el organismo común compuesto por los diversos trabajadores no es un mando exterior. La cooperación entre trabajadores se desarrolla prevalentemente en una dimensión horizontal y sobre la base de conocimientos, capacidades y recursos comunes que caracterizan en trabajo en red y el trabajo cognitivo [8]. La revuelta del trabajador social, precario, cognitivo, a la que estamos asistiendo recupera así en la práctica y de la forma más natural todo un tesoro de significantes asociados al spinozismo.

2. Que no tenemos miedo

La segunda consigna, “que no tenemos miedo” remite al modo específico en que el poder soberano y en general toda forma de poder o de dominación genera obediencia.

“Tiene a otro bajo su potestad -nos dice Spinoza- quien lo tiene preso o quien le quitó las armas y los medios de defenderse y de escaparse o quien le infundió miedo o lo vinculó a él mediante favores, de tal suerte que prefiere complacerle a él más que a sí mismo y vivir según su criterio más que según el suyo propio.” [9]

El temor y la esperanza son así resortes de poder más eficaces que cualquier brida o que los muros de cualquier prisión, pues quien se vale de estos medios puramente físicos solo posee el cuerpo del individuo dominado, pero no su alma, mientras que quien lo tiene de las dos últimas formas “ha hecho suyas tanto su alma como su cuerpo, aunque sólo mientras persista el miedo y la esperanza” (Ibid.). El poder es así capacidad de producir obediencia en los individuos que le está sometidos pues “no es el motivo por el que obedece, sino la obediencia lo que hace al súbdito” [10]. Los instrumentos fundamentales de esa producción de obediencia son el miedo y la esperanza. Miedo y esperanza son afectos correlativos e inseparables: “la esperanza no es sino una alegría inconstante surgida de la imagen de una cosa futura o pretérita de cuya realización dudamos. Por contra, el miedo es una tristeza inconstante surgida también de la imagen de una cosa dudosa.” [11] Ambos afectos son expresiones de la heteronomía, pues la incertidumbre del acontecimiento futuro no es mera ignorancia, sino que depende de la atribución de su producción a un sujeto real o imaginario dotado de libre arbitrio. Se depende así de aquel a quien se atribuye el poder de producir a su arbitrio acontecimientos alegres o tristes para nosotros. La esperanza y el miedo, son por lo demás, afectos inseparables que se transmutan el uno en el otro, pues imaginar que no se llegue a producir un acontecimiento triste produce alegría y por lo tanto esperanza, mientras que imaginar que no vaya a tener lugar un acontecimiento alegre produce miedo...a partir de la esperanza. [12]

No tener miedo es también carecer de esperanza, conocer la potencia propia y asumir una posición ética y política autónoma. No tener miedo es destruir la base de la obediencia pasional obtenida por el soberano mediante el temor y la esperanza, sustituyéndola por una obediencia racional basada en la convicción. De este modo, el poder soberano pierde la trascendencia que le otorgaban el miedo y la esperanza e incluso llega a desvanecerse como poder diferenciado al producirse todos los efectos positivos de unificación de la multitud y de establecimiento de un marco social seguro mediante las propias dinámicas internas de la multitud. De la monarquía se pasa así, a través de las formas oligárquicas, a la democracia concebida como aquel régimen en que el consenso y la concordia se basan en máximo grado en la racionalidad de la propia multitud, transmutándose la obediencia en libertad del individuo racional dentro del orden común de la ciudad.

El 15M, de nuevo, actualiza las temáticas spinozistas oponiéndose a una forma particularmente feroz de régimen monárquico, la actual monarquía restaurada por Franco y en la que se prolongan los efectos de la acumulación originaria de terror de la que nació el franquismo. De ahí la fuerte conciencia existente dentro el 15M de que la democracia encabezada por Juan Carlos no es ni mucho menos el pacífico Estado de derecho que pretende ser, sino, en sentido fuerte, un régimen o incluso “el” Régimen. Un régimen aparece como tal, como mera facticidad histórica basada de un modo u otro en la violencia, a partir del momento en que su legitimidad, entendida rigurosamente como capacidad de producir obediencia por medio del miedo y la esperanza desaparece en favor de la indignación:

“para que la sociedad sea autónoma -sostiene en efecto Spinoza-, tiene que mantener los motivos del miedo y del respeto; de lo contrario, deja de existir la sociedad. Pues, para aquellos o aquel que detenta el poder del Estado, es tan imposible correr borracho o desnudo con prostitutas por las plazas, hacer el payaso, violar o despreciar abiertamente las leyes por él dictadas y, al mismo tiempo, mantener la majestad estatal, como lo es ser y, a la vez, no ser. Asesinar a los súbditos, espoliarlos, raptar a las vírgenes y cosas análogas transforman el miedo en indignación y por tanto, el estado político en estado de hostilidad.” [13]

La indignación como pasión es directamente contraria a la atomización que el orden del Estado neoliberal nos impone. Spinoza la define como sigue: "Indignatio est odium erga aliquem, qui alteri malefecit.", la indignación es "odio contra alguien que ha hecho mal a otro" [14]. La indignación es, pues, una pasión triste, un odio, una tristeza que atribuimos a una causa exterior a nosotros. Sin embargo, esa tristeza, este odio, tendrá una función fundamental: restablecer la relación social cuando el poder la daña y amenaza con destruirla. Es una pasión peligrosa, pues va directamente dirigida contra el poder opresor y pone en peligro el conjunto del orden social: "aunque la indignación parezca ofrecer la apariencia de equidad, lo cierto es que se vive sin ley allí donde a cada cual le es lícito enjuiciar los actos de otro y tomarse la justicia por su mano" [15]. Sin embargo, como otras muchas pasiones que Spinoza considera tristes desde el punto de vista ético, la indignación no deja de ser una pasión política necesaria, pasión de resistencia, pasión constitutiva de un nuevo orden. Esto nos permite pasar a la tercera consigna del 15M que habíamos puesto de relieve.

3. Lo llaman democracia y no lo es

“Lo llaman democracia y no lo es”. Esta consigna viene a enlazarrse con las dos anteriores como la conclusión lógica del “silogismo indignado”. Lo que aquí se expresa es una adhesión radical a la democracia, pero una adhesión exigente que no admite que se haga pasar por democracia un absolutismo por mucho que esté electoralmente legitimado. La democracia es sin duda otra cosa que el régimen por el cual los ciudadanos representados se ven excluidos de la vida política después de cada elección. Elegir, para el ciudadano del Estado neoabsolutista propio de las democracias liberales es renunciar a cualquier posibilidad efectiva de decidir.

El capitalismo de hegemonía financiera ha puesto claramente de relieve el hecho de que el conjunto de las instituciones políticas de los regímenes capitalistas democráticos se encuentra abiertamente al servicio de los mecanismos generales de acumulación de capital. Este hecho estaba ya bastante claro desde Hobbes y los clásicos de la tradición liberal que son en realidad sus ingratos herederos. Para todos ellos, el poder político debe siempre producir y reproducir por medios siempre normales y siempre excepcionales las condiciones del buen funcionamiento del espacio en que se realiza la autovalorización del capital: el mercado. Queda así la decisión política limitada y subordinada por esta función básica. El liberalismo siempre reconoció como legítimo y justificó como necesario que el poder político se subordine al mercado y sus necesidades, que se convierta, según la expresión de Michel Foucault, en un “gobierno económico” [16] en el doble sentido de que, idealmente, debe gobernar poco y también de que el centro de gravedad del gobierno sea un control indirecto de la población mediante la economía.

En la actualidad, la crisis ha hecho visible lo que hasta ahora apenas se vislumbraba, poniendo de manifiesto el poder del capital y sus instituciones sobre un poder político que seigue considerándose “soberano”. Para el 15M, la democracia actual no es una democracia, porque el ciudadano no puede en ella decidir nada, puesto que todas las decisiones sustanciales se toman en una instancia supuestamente no política y regida por leyes “naturales” como es la de la economía. La crítica de la representación se completa así con una crítica de los intereses privados oligárquicos que dominan las instancias de decisión oficiales. La forma política de la representación tiene, así, en la dictadura del capital una fundamentación material que la hace a la vez posible y necesaria.

Frente a la representación/exclusión y su fundamentación en la dictadura del capital y de sus agentes sociales, los nuevos movimientos propugnan una democracia que “sí lo es”. En las formas, es una democracia abierta, una democracia que no es del pueblo sino de la multitud [17]. En su base material, la democracia real se basa en las redes de cooperación y comunicación a través de las cuales se desarrollan, cada vez con mayor amplitud los comunes tanto cognitivos y afectivos como materiales [18]. Y es que, a partir de la recuperación de los comunes cognitivos como instrumentos de cooperación productiva que ha tenido lugar en el modelo económico postfodista, se ha podido generalizar la conciencia y la reivindicación de lo común, extendiédola al agua, al aire, la naturaleza, los servicios públicos etc.

La democracia no es una forma de Estado. Lo que “llaman democracia”, en cambio, sólo es eso: una forma del Estado esencialmente soberano y absolutista que difiere de las otras formas por la identidad del titular concreto de la soberanía, pero no por su modo de ejercerla. En “lo que llaman democracia” el soberano ya no sería un individuo ni una fracción oligárquica de la sociedad, sino el conjunto de la población representado en un parlamento. Una democracia parlamentaria coincide en lo fundamental con el esquema hobbesiano del poder soberano y de su ejercicio, pues solo permite una actividad política sustantiva a los representantes y, aún así, dentro de las limitaciones materiales que impone la obligación de asumir como prioritarias las necesidades de la acumulación del capital. Lo pertinente aquí no es siquiera la oposición entre democracia directa e indirecta. Incluso en una democracia directa como la que piensa Rousseau en el Contrato Social, la unificación de la multitud en un pueblo a través de la representación también está presente. Ciertamente, los individuos que constituyen el “peuple assemblé” (el pueblo reunido en asamblea) no están separados de sus representantes, pero sí están separados de sí mismos en cuanto se ven divididos por la distinción entre su voluntad particular y la voluntad general. Al igual que la voluntad legisladora del soberano de Hobbes y de Bodin, la voluntad general de Rousseau establece un más allá que trasciende a la multitud y pone límites al pueblo mediante un mecanismo de representación.

En Spinoza, la democracia se define como “Imperium omnino absolutum” [19], como un mando político enteramente absoluto. Esto resulta, en apariencia bastante paradójico pues según esto la monarquía absoluta o la oligarquía resultarían ser régimenes con un poder menos “absoluto” que la democracia. Sin embargo, esta paradoja se deshace cuando observamos que el poder del soberano absolutista definido como absoluto por estar más allá de las leyes, “solutus legibus” es en gran medida ilusorio. El monarca se presentaba como fuente única y unilateral de toda legislación y reivindicaba un poder ilimitado para aplicarla. El poder se presenta en este esquema como una sustancia, una cosa que puede ser objeto de apropiación patrimonial: se trata de ese poder que todo el imaginario político de la modernidad ha pensado como algo que se puede “tomar”. Para Spinoza, sin embargo, esto nunca puede ser así. El poder es siempre relación y, por ello mismo es siempre relativo y relacional. El concepto de “poder absoluto” es, por consiguiente, un absurdo. Cuando se ha intentado pensar, ha sido siempre bajo la forma de una imagen asociada a una pasión triste: tristeza del régimen del Turco que conforme al mito vigente en el siglo XVII, coartaba toda libertad individual, tristeza también de los totalitarismos, no menos míticos, de nuestra época [20]. Tristeza e impotencia radican en la improductividad de todo poder que pretenda imaginarse sin tensión, sin resistencia.

Si el poder es siempre relación, esta relación es siempre compleja, pues se configura en un campo de relaciones coextensivo con las variadísimas articulaciones de la propia multitud. Todo poder separado es una ilusión, fruto a la vez de la arrogancia del gobernante y de la impotencia e indignidad de los gobernados. Ilusión es el Estado mismo: todo Estado en cuanto se basa en la integración de los individuos aislados en una unidad de representación y de mando reproducida mediante el mecanismo del miedo y la esperanza. Más acá de la representación están las relaciones efectivas internas a la multitud. Esas relaciones de cooperación material, lingüísticas, afectivas, cognitivas de las que Spinoza, gracias a su ontología social fue aún más consciente que Marx. La base de la democracia spinozista es la autodeterminación del campo de relaciones que es la multitud. El conjunto abierto de todas las relaciones, a costa de ser solo ese entramado y ninguna cosa concreta -ningún “pueblo” representable- es el único sujeto del “Imperium omnino absolutum”. La multitud consciente de su potencia, de su capacidad de cooperación productiva, supera así la soledad del individuo del mercado representado por el soberano y con ello mismo liquida toda trascendencia imaginaria del soberano. Un gran spinozista, Antonio Negri, afirmaba en una reciente entrevista al diario argentino La Nación del 2 de noviembre de 2012, a propósito de esa ruptura con la soledad que es causa y efecto del poder soberano en los movimientos sociales actuales: “La multitud proletaria es libre, pero al mismo tiempo se reúne porque la soledad es el verdadero problema. No es la pobreza el déficit del ser, el verdadero déficit es la soledad. Hay necesidad de superarlo, de recomponerlo. La pobreza tiene la enorme fuerza de ser trabajo vivo. Se trata de un ser-ahí vivo y efectivo que se presenta como índice de asociación, de cooperación, de construcción. De construcción de ser: porque el ser puede ser construido y no preexiste como fondo. El ser no está siempre detrás sino que en cada momento se encuentra "ahí", como existente en el momento oportuno en el que se rompe la repetición monótona del tiempo. Se trata de la composición de las afecciones que Marx recupera de Spinoza.”

Conclusión

Ante nuestros ojos está teniendo lugar un doble proceso marcado por la deslegitimación y destitución de un absolutismo que se declara democrático y por la constitución de una democracia real ajena a la representación soberana. La democracia ya no se concibe como poder del pueblo, sino como gobierno de la multitud por sí misma. Sus instituciones ya no son las de la representación/sustitución, sino las de una cooperación institucional libre, horizontal, abierta, basada en las nuevas formas de cooperación productiva en que se sustenta la actual producción biopolítica. Distinciones hasta hace poco sagradas y evidentes empiezan a caer, como ocurre con la distinción entre política y economía ya en gran parte abolida por el capitalismo y su Estado privatizado. O con la distinción entre vida y producción. Este nuevo proceso está liquidando esa gramática política de la modernidad que tuvo en Spinoza su crítico más radical. Esto es lo que explica esa aparentemente misteriosa aparición de un filósofo del siglo XVII en el terreno político actual. Los significantes spinozistas fueron durante mucho tiempo malinterpretados y banalizados pues era imposible, sin graves consecuencias, asumir su radicalidad. Gran parte de la modernidad política expresada en la Ilustración es un esfuerzo por rechazar y asimilar banalizándolo el trauma que supuso el spinozismo. Hoy resurgen sus significantes y sus conceptos, dotados de nuevos contenidos, como instrumentos eficaces de crítica del mortífero y moribundo orden vigente. En cierta manera, los movimientos democráticos de la multitud que hoy se desarrollan están completando el capítulo inacabado del Tratado Político de Spinoza sobre la democracia, que los editores cerraron pósthumamente con un “reliqua desiderantur”: falta el resto. Hoy ese resto se está de nuevo escribiendo.

Bari-Bruselas, octubre-noviembre de 2012

Notas:


1 Peter Linebaugh, Marcus Rediker, The Many-Headed Hydra: Sailors, Slaves, Commoners, and the Hidden History of the Revolutionary Atlantic, Beacon Press, 2001)

2 Antonio Negri, Michael Hardt, Commonwealth, Belknap Press of Harvard University Press, 2011)

3 Jérémie Barthas, Retour sur la notion de libertin à l'époque moderne, in Libertinage et philosophie au XVIIème siècle, Publications de l'Université de Saint Etienne, 2004

4 Cf. a este respecto : Antonio Negri, L'anomalia selvaggia, saggio su potere e potenza in Spinoza, Roma, Feltrinelli, 1981 ; y, más recientemente : Filippo del Lucchese, Tumulti e indignatio. Conflitto, diritto e moltitudine in Machiavelli e Spinoza, Ghibli, Milano, 2004

5 « Quantum ad politicam spectat, discrimen inter me, et Hobbesium, de quo interrogas, in hoc consistit, quod ego naturale ius semper sartum tectum conservo, quodque supremo magistratui in qualibet urbe non plus in subditos iuris, quam iuxta mensuram potestatis, qua subditum superat, competere statuo, quod in statu naturali semper locum habet. » Spinoza, Epistola L, ad Jarig Jelles, Hagae Comitis d. 2. Iunii 1674., in Spinoza, Opera, herausgegeben von Carl Gebhardt, Heidelberg, Carl Winters, 1925, Bd. IV, p. 238

6 « nel mondo non é senon vulgo » Machiavelli, Il Principe, Cap. XVIII, Italia, Pisa, 1814, p. 69

7 Cf. Spinoza, Etica, IV, cap. VII a IX.

8 Adelino Zanini , Ubaldo Fadini, Lessico postfordista, Milano, Feltrinelli, 2001

9 Spinoza, Tratado político, traducción de Atilano Domínguez, Madrid, Alianza Editorial, 1986, p. 90

10 Spinoza, Tratado Teológico-político XVII, 2.

11 Spinoza, Etica, III, XVIII, escolio II

12 Spinoza, Etica, III, definiciones de los afectos ,XII, explicación

13 Spinoza, TP, IV, 4, p. 115

14 Etica III, definiciones de los afectos, XX

15 Etica IV, Cap.XXIV

16 Sobre el concepto de « gobierno económico », cf. Michel Foucault, Sécurité, Territoire, Population, Paris, Seuil, 2004, lecciones del 25 de enero de 1978, p. 88 n. 40, y del 1 de febrero de 1978, p. 116 n. 23.

17 A propósito de la institución de la « asamblea abierta » uno de los análisis más profundos y lúcidos es el de Aurelio Sainz Pezonaga en su artículo : Complejidad y hegemonía en la política de movimientos. El caso 15M, publicado en el numéro 12 de la revista (en formato electrónico) Youkali, de enero de 2012, enteramente dedicado al 15M junto a otros análisis sobre este fenómeno que comparten en buena medida la inspiración del presente texto.

18 Cf. Antonio Negri, Michael Hardt, Commonwealth, Part 3 : Capital and the struggles over Common Wealth

19 Spinoza, TP, XI, 1, p. 220

20 cf. Étienne Balibar, « Spinoza, l'anti-Orwell », in La crainte des masses, Paris, Galilée, 1997

Fuente: http://iohannesmaurus.blogspot.be/2012/11/el-spinozismo-espontaneo-del-15m.html

EL LISTADO DE CANDIDATOS

ADJUNTO SE ENCUENTRA EL LISTADO DE CANDIDATOS A LA VICEPRESIDENCIA POR ARENA, PARA ACOMPAÑAR A QUIJANO...
381680_256265287832489_882101714_n.jpg




VENEZUELA EN NOTICIAS

 

Unasur ratifica felicitación al pueblo venezolano
y al Presidente Chávez por su triunfo electoral


Este viernes las jefas y jefes de Estado miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), reunidos en Lima, Perú, ratificaron su felicitación al pueblo de Venezuela y al presidente Hugo Chávez, por la victoria popular en las elecciones presidenciales del 7 de octubre.

En el texto de la declaración final de la VI Reunión Ordinaria, los países miembros, "reiteran sus felicitaciones al Comandante Hugo Chávez por su contundente reelección el pasado 07 de octubre de 2012, como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, para el período constitucional 2013-2019 y al pueblo venezolano por su demostración de civismo y madurez política al registrar los más altos índices de participación popular en dicho proceso comicial".

En esta declaración, con fecha 30 de noviembre, también destacan la Misión de acompañamiento electoral a Venezuela como primera experiencia institucional de Unasur y agradecen la gestión e informe coordinado por Carlos Álvarez, jefe de la Misión.

Al respecto resaltaron la importancia de las Misiones Electorales "como mecanismos de cooperación, participación y fortalecimiento del orden democrático en la región".

AVN / 30 de noviembre de 2012





Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.

VENEZUELA EN NOTICIAS

 

Unasur ratifica felicitación al pueblo venezolano
y al Presidente Chávez por su triunfo electoral


Este viernes las jefas y jefes de Estado miembros de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), reunidos en Lima, Perú, ratificaron su felicitación al pueblo de Venezuela y al presidente Hugo Chávez, por la victoria popular en las elecciones presidenciales del 7 de octubre.

En el texto de la declaración final de la VI Reunión Ordinaria, los países miembros, "reiteran sus felicitaciones al Comandante Hugo Chávez por su contundente reelección el pasado 07 de octubre de 2012, como Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, para el período constitucional 2013-2019 y al pueblo venezolano por su demostración de civismo y madurez política al registrar los más altos índices de participación popular en dicho proceso comicial".

En esta declaración, con fecha 30 de noviembre, también destacan la Misión de acompañamiento electoral a Venezuela como primera experiencia institucional de Unasur y agradecen la gestión e informe coordinado por Carlos Álvarez, jefe de la Misión.

Al respecto resaltaron la importancia de las Misiones Electorales "como mecanismos de cooperación, participación y fortalecimiento del orden democrático en la región".

AVN / 30 de noviembre de 2012





Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador"
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.